Єдиний унікальний номер 722/192/18
Номер провадження 2/722/134/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., перевіривши на дотримання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

13.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шебутинецької сільської ради, ОСОБА_2 районної державної адміністрації та ТОВ «Сварог-Буковина», в якій просив суд:

- деанексувати відповідачем №1 вилучену земельно-забудовну ділянку площею 0,25 га по вул.Сковороди, 62 в урочищі «Будівництво біля Гуйвана» в довічне успадковане володіння нею позивачем;

- замінити вказану вище земельну ділянку на іншу рівноцінну із стандартним електроприєднанням до діючої електромережі; чи (або):

- зобовязати відповідача №2 знайти реального (а не казково-візкового) основного спонсора по реалізації проектування і будівництву кілометрової стовпової електролінії низьковольтної напруги 0,4 кіловольт по вул.Сковороди,62 в Шебутинецькому урочищі «Будівництво біля Гуйвана».

- відповідачів №3 та №1 зобовязати по закінченні договору оренди властного земельного паю позивача площею 1,01га в урочищі «Гниловоди» передати йому таким, як він був при підписанні орендного договору 10.08.2013 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою судді від 14.02.2018 року вказана вище позовна заява залишена без руху та відповідачу надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали судді, для виправлення недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема:

В позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру, однак до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., тобто за заявлену одну вимогу.

Крім того, в порушення п.п.5, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутні:

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо зобовязання відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації знайти спонсора по реалізації проектування і будівництва електролінії, зокрема: виходячи з чого позивач вважає, що дані дії зобовязаний вчинити даний відповідач, в чому полягає порушення прав позивача даним відповідачем тощо;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідачів №3 та №1 щодо зобовязання передати позивачу земельну ділянку у такому стані, як він був при підписанні орендного договору 10.08.2013 року, зокрема: в чому полягає спір між сторонами на час звернення з позовом, в чому полягає порушення вказаними вище відповідачами прав та інтересів позивача на час звернення з позовом тощо;

- зазначення доказів на підтвердження обставин та часу вилучення відповідачами у позивача спірної земельної ділянки та неможливості останнього її використовувати;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

19.02.2018 року позивачем подано до суду письмове Доповнення до позовної заяви та Лист про усунення недоліків позовної заяви, якими ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог до відповідачів: ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернівецької області та товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» та свої позовні вимоги до єдиного відповідача: Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області виклав в наступній редакції: «Деприватизувати відповідачем земельно-забудовну ділянку позивача площею 0,25 га по вул.Сковороди,62 в урочищі «Будівництво біля Гуйвана», вилучену в землі запасу комунальної власності сільради».

При цьому, вбачається, що терміни «деанексація» і «деприватизація» не передбачені нормами земельного законодавства, що має бути застосовано судом під час вирішення виниклого між сторонами спору, не є ідентичними.

Таким чином, в новій редакції позивачем до відкриття провадження по цивільній справі заявлено абсолютно нову позовну вимогу до відповідача, яка не була зазначена ним в позовній заяві, а зазначена тільки в листі.

Як вбачається із листів, поданих позивачем в порядку виправлення недоліків позовної заяви, вони не відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, тому позовну заяву слід повторно залишити без руху.

Так, згідно ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Такою заявою в даному випадку є позовна заява, яка має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України. Дана заява розглядається судом під час судового розгляду. Відкриття позовного провадження судом на підставі листів позивачів з вимогами до відповідачів нормами ЦПК України не передбачено.

Таким чином, позовна заява в новій редакції не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема:

●всупереч положенням ч.2 ст.175 ЦПК України її не подано в письмовій формі із зазначенням реквізитів, передбачених п.п.1-10 ч.3 ст.175 ЦПК України;

●всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України, (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

●всупереч п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України незрозуміло зазначено зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

●всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо обставин та часу приватизації (отримання правовстановлюючих документів) позивачем спірної земельної ділянки, реєстрації права власності позивача на дану земельну ділянку, обставин та часу вилучення відповідачем у позивача спірної земельної ділянки та неможливості останнього її використовувати; не зазначено докази, які підтверджують вказані обставини;

●всупереч положенням ч.1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не долучено її копію, для відповідача.

За таких обставин, позовну заяву в новій редакції слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3