Справа № 567/1384/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області цивільну справу за позовною заявою Національного університету "Острозька академія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про підготовку бакалавра, пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних,-

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про підготовку бакалавра, пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних звернувся НУ "Острозька академія", посилаючись на те, що 26 серпня 2014 р. між НУ «Острозька академія» та ОСОБА_1 був укладений договір про підготовку бакалавра № 240/14. На виконання умов договору НУ «Острозька академія» з 01 вересня 2014 р. по 21 листопада 2016 р. надавав відповідачу освітню послугу підготовки бакалавра в галузі знань «право» за напрямком підготовки 6.030401 «Правознавство» заочної форми навчання. Надані послуги ОСОБА_1 не оплатила, чим порушила умови договору та норми чинного законодавства України.

Зазначає, що свої обов'язки, передбачені договором № 240/14, позивач виконав належним чином та у повному обсязі. Зокрема, з 01 вересня 2014 р. по 21 листопада 2016 р. ОСОБА_1 навчалась в Інституті довузівського, заочного та дистанційного навчання НУ «Острозька академія» за спеціальністю «Правознавство» на заочній формі навчання, що підтверджується наказом ректора № 91-ЗВ від 18 серпня 2014 р., згідно з яким вона була зарахована до складу студентів другого курсу заочної форми навчання за напрямом підготовки «Правознавство» і відповідно отримувала освітню послугу, а саме: відвідувала лекційні, семінарські, практичні заняття, складала поточні і підсумкові модульні контрольні, диференційовані заліки. Згідно з наказом ректора № 135/1-3B від 21 листопада 2016 р. у зв'язку з невиконанням вимог навчального плану підготовки бакалавра та порушення умов контракту ОСОБА_1 було відраховано на підставі доповідної записки директора ІДЗДН.

Посилається на те, що відповідно до п. 3.1. договору № 240/14 на відповідача був покладений обов'язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Відповідно до п. 4.2. Договору № 240/14 загальна вартість навчальної послуги становить 23 520 грн. 00 коп. Відповідно до п. 4.3. вказаного договору ОСОБА_1 була зобов'язана внести плату за перший рік навчання 50% у день підписання контракту, 50% - до 01 лютого 2015 року. Оплата за наступні навчальні роки здійснюється двічі на рік до початку навчального року та до початку другого триместру. На момент відрахування відповідач заборгувала НУ «Острозька академія» плату за отримання освітніх послуг, без врахування штрафних санкцій та інших нарахувань згідно із законодавством у сумі 7 100 грн. 00 коп., чим порушила умови договору та норми чинного цивільного законодавства України.

Згідно зі ст. 610 ЦК України виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання, є порушенням зобов'язання. Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання, до яких в тому числі відносяться: сплата неустойки, відшкодування збитків. Відтак у позивача є як фактичні, так і юридичні підстави для стягнення крім заборгованості і штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Вказує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Сума основного боргу за договором становить 7100 грн. Сума інфляційних втрат становить 1 034 грн. 00 коп. П. 5.2. Договору № 240/14 передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за надання додаткових освітніх послуг замовник, сплачує виконавцю, неустойку (штраф, пеню) за кожен день у розмірі 1 відсотка несвоєчасно внесеної плати. Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Посилається на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тому, сума пені за договором № 240/14 становить 1 875 грн. 38 коп. Крім того, відповідач повинна сплатити 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з цього, сума процентів за Договором № 240/14 становить 217 грн. 00 коп.

Вказує, що позивач звертався неодноразово в усній та письмовій формі до відповідача з пропозицією оплатити освітні послуги за договором, однак ОСОБА_1 не вчинено жодних дій на виконання умов договору, що стало приводом для звернення з позовом до суду.

Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету "Острозька академія" заборгованість за договором № 240/14 від 26.08.2014 року в загальній сумі 10226 грн. 79 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача подала до суду заяву в якій заявлені позовні вимоги НУ «Острозька академія» підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просила суд їх задовільнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила провести заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась неодноразово, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, заперечення проти позову не подавала.

У відповідно до ст. 280-283 ЦПК України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

26.08.2014 року між НУ «Острозька академія» та ОСОБА_1 був укладений договір про підготовку бакалавра № 240/14, відповідно до якого НУ «Острозька академія» з 01 вересня 2014 р. по 21 листопада 2016 р. надавав відповідачу освітню послугу підготовки бакалавра в галузі знань «право» за напрямком підготовки 6.030401 «Правознавство» заочної форми навчання. Відповідно до умов укладеного договору, дія цього договору поширюється на строк з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2017 року. (а.с.4).

Згідно наказу ректора НУ «Острозька академія» № 93-3В від 18.08.2014 року ОСОБА_1 зараховано до складу студентів 2 курсу з 01 вересня 2014 року в галузі знань 0304 Право, напрямку підготовки 6.030401 Правознавство.( а.с.7).

Згідно з наказом ректора НУ «Острозька академія» № 135/1-3В від 21.11.2016 року ОСОБА_1 було відраховано з числа студентів 4 курсу у зв'язку з невиконанням вимог навчального плану та порушення умов контракту. ( а.с.8).

Відповідно до розрахунку заборгованості № 9/17/1/ від 28.11.2017 року основний борг за договором 240/14 від 26.08.2014 року дорівнює 7100,00 грн, 1875,38 грн.- пені, 1034,41 грн. - інфляційних втрат, 217,00 грн. - 3-х % річних. ( а.с.5-6).

З моменту відкриття провадження у справі (28.11.2017 року) до 14.12.2017 року включно для вирішення процесуальних питань суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України у відповідній редакції, що діяла на момент ухвалення таких процесуальних рішень та вчинення відповідних дій. З 15 грудня 2017 року відповідно до п.п. 9 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 15.02.2017 року (згідно з Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2014 р. між НУ «Острозька академія» та ОСОБА_1 був укладений договір про підготовку бакалавра № 240/14. На виконання умов договору НУ «Острозька академія» з 01 вересня 2014 р. по 21 листопада 2016 р. надавав відповідачу освітню послугу підготовки бакалавра в галузі знань «право» за напрямком підготовки 6.030401 «Правознавство» заочної форми навчання.

З витягу наказу ректора НУ «Острозька академія» № 91-3В від 18.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 зараховано до складу студентів 2 курсу з 01 вересня 2014 року в галузі знань 0304 Право, напрямку підготовки 6.030401 Правознавство.

З витягу наказу ректора НУ «Острозька академія» № 135/1-3 В від 21.11.2016 року ОСОБА_1 було відраховано із складу студентів 4 курсу у зв'язку з невиконанням вимог навчального плану підготовки та порушенням умов контракту.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені у договорі, а згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки договором п. 3.1. № 240/14 року на ОСОБА_1 було покладено обов'язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором, а відповідач зазначений обов'язок порушила, то з неї на користь НУ "Острозька академія" слід стягнути основну суму боргу в розмірі 7100 гривень.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Оскільки договором розмір річних не встановлений, то з ОСОБА_1 на користь НУ "Острозька академія" необхідно стягнути 3% річних, що становить 217,00 грн.

При визначенні розміру 3% річних суд виходив з наступних розрахунків:

7100 грн. 00 коп. (основна сума боргу) х 3% х (кількість днів прострочення - 21.11.2016р.-28.11.2017р.) : 100 = 217,00 грн.

Пунктом 5.2. Договору № 361/11 передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за надання додаткових освітніх послуг ОСОБА_1 сплачує НУ «Острозька академія», неустойку (штраф, пеню) за кожен день у розмірі 1 відсотка несвоєчасно внесеної плати.

Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. З Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Враховуючи подвійну облікову ставку Національного банку України розмір пені за Договором № 240/14 становить 1875 грн. 38 коп. Оскільки відповідачка зобов'язання перед НУ "Острозька академія" порушила, то з неї на користь позивача слід стягнути пеню в розмірі 1875 грн. 38 коп.

При визначенні розміру пені суд виходив з таких розрахунків:

7100,00 грн. (основна сума боргу) х ставку НБУ в періоди з 21.11.2016р. -28.11.2017 р. х (кількість днів у періоді) = 1875,58 грн.

При цьому, суд враховує, що відповідач заяви про зменшення розміру неустойки до суду не подавала, на наявність інших обставин, які мають істотне значення при вирішенні спору не вказував.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Оскільки ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов'язання, то за правилами ст. 625 ЦК України з нього необхідно стягнути борг з врахуванням індексу інфляції.

При цьому, визначаючи розмір інфляційних втрат позивача, суд виходив з наступних розрахунків:

індекс інфляції за листопад 2016 року -101,8 %, за грудень 2016 року - 100,9 %, за січень 2017 року -101,1%, за лютий 2017 року-101,0%, за березень 2017 року-101,8%, за квітень 2017 року- 100,9%, за травень 2017 року- 101,3%, за червень 2017 року- 101,6%, за липень 2017 року-100,2%, за серпень 2017 року-99,9%, за вересень 2017 року-102,0%, за жовтень 2017 року-101,2%. Сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції складає 1034,41 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судові витрати - судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Враховуючи вищезазначене, ст.ст. 4, 10, 76, 95, 141-142, 258-259, 264-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов Національного університету "Острозька академія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про підготовку бакалавра, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індек 33000) на користь Національного університету "Острозька академія" ( 35800, м.Острог вул. Семінарська,2 Рівненської області, ідентифікаційний код 22554101) заборгованість за договором № 240/14 від 26.08.2014 року у розмірі - 10226 (десять тисяч двісті двадцять шість ) грн. 79 коп., яка складається із: 7100,00 грн. - основної суми заборгованості, 1875,38 грн.- пені, 1034,41 грн. - інфляційних втрат, 217,00 грн. - 3-х % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету "Острозька академія" судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішенняскладено 12 лютого 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.