overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/20415/14-ц

провадження № 61-3662 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 лютого 2017 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для сплати судового збору.

У березні 2018 року на виконання зазначеної ухвали надійшла заява про усунення недоліків, до якої ОСОБА_1 додав квитанцію про сплату судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/20415/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/620/18

пр. № 2/336/49/18

м. Запоріжжя 20 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не явилися, відповідач відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

12 квітня 2018 року о 8-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 128/2880/17
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/141/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 34).

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а.с. 42, 47-48) за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 37), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріал справи, суд дійшов висновку про необхідність у витребуванні у позивача належного розрахунку заборгованості відповідача за договором № б/н від 06 квітня 2010 року, оскільки наданий розрахунок містить помилки.

Так, у наданому розрахунку зазначено, що загальна заборгованість відповідача становить 14633,19 грн, тоді як розмір заборгованості по відсоткам становить 5726,26 грн, по нарахованій пені - 9190,46 грн, по штрафам - 1173,01 грн, що в сумі складає 16089,73 грн.

У звязку з наведеною помилкою в розрахунках суд позбавлений можливості стягнути заборгованість відповідача в належному розмірі.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 10-00 год. 10 квітня 2018 року.

Зобовязати позивача надати правильний розрахунок заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за договором № б/н від 06 квітня 2010 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 225/4128/17
Провадження № 2/225/365/2018
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

20 березня 2018 суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вище зазначена позовна заява.

15.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання з проханням проведення судового засідання у режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ЦПК України між Дзержинським міським судом Донецької області та Краматорським міським судом Донецької області .

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на дитину - задовольнити.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь позивача ОСОБА_4 та представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 23 березня 2018 року о 13.30 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333 Донецька область, м.Краматорськ, в.Маяковського,21) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23 березня 2018 року о 13.30 годині в режимі відеоконференції.

Позивачу ОСОБА_4 та представнику позивача ОСОБА_1, з"явитися до Краматорського міського суду Донецької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 березня 2018 року о 13.30 годині, в приміщенні за адресою: 84333 Донецька область, м.Краматорськ, в.Маяковського,21

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1, а також надіслати до Краматорського міського суду Донецької області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 133/318/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22.03.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Саражинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області - про встановлення факту батьківства , -, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померлий 16 травня 2006 року ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 22.03.2018
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення часток в праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Справа перебувала в провадженні судді Масендича В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано судді Ванівському Ю.М.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення часток в праві спільної сумісної власності, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14 травня 2018р. 11:30 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/843/18
провадження № 2/753/3417/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"20" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (02096, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02096, АДРЕСА_1), законним представником якої є ОСОБА_4; треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (02121, м. Київ, пр-кт. Бажана, 7Є), Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника,21) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (02096, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02096, АДРЕСА_1), законним представником якої є ОСОБА_4; треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (02121, м. Київ, пр-кт. Бажана, 7Є), Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника,21) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 07.02.2018 відкрито провадження по справі.

Впідготовче судове засідання з'явились позивач, не з'явились відповідач та представники третіх осіб. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 (02096, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02096, АДРЕСА_1), законним представником якої є ОСОБА_4; треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (02121, м. Київ, пр-кт. Бажана, 7Є), Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. Степана Олійника,21) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до розгляду по суті на 28 травня 2018 року о 12 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу, третім особам додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву до 20.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 462/1085/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.03.2018 року позовну заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для зазначення в позовній заяві реєстраційних номерів облікових карток платників податків - відповідачів за їх наявності або номерів і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); для викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, в тому числі доказів того, що позивачем дійсно надавалися відповідачам житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2014р. по 01.07.2017р. та засвідчення належним чином копії долученої до матеріалів справи ухвали суду від 29.09.2017р.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК Ураїни, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач по даний час не усунув недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ЛКП «Сяйво».

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа №464/7807/17
пр № 2/464/558/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь суму відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі 16 517 грн.; кошти в сумі 1000 грн., які він витратив на експертну оцінку; та 1 000 грн. грошову компенсацію за моральну шкоду.

Ухвалою судді від 04.01.2018 заява прийнята і відкрито провадження.

Позивач при проведенні підготовчого засідання позов підтримав.

Відповідач в підготовче в підготовче судове засідання не з»явився, відзив не подав.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процессу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; роз»яснено позивачу, які обставини входять до предмету доказування; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 189, 200, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2018 року о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.