Провадження № 2/470/34/18
Справа № 470/774/17
30 січня 2018 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвестсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,
18 грудня 2017 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог у повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання також не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив.
Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Вказана заборгованість відповідача за договором оренди підтверджується також підписаним сторонами 30 вересня 2017 року актом звіряння взаємних розрахунків та до даного часу ним не погашена (а.с.12).
Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, що виникли з цивільно-правового зобовязання за договором оренди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.759 та ч.1 ст.762 вказаного Кодексу, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, розмір якої встановлюється договором.
У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем прийняте за договором зобовязання не виконане, розмір заборгованості ним визнаний у підписаному сторонами акті приймання передачі і акті звіряння та до даного часу не сплачений, суд дійшов висновку, що звернення позивача до суду є обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвестсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Сторони:

товариство з обмеженою відповідальністю «Київінвестсервіс», вул. Котовського, 4 м. Київ, 04060, ;

ОСОБА_1, вул. Зелена, 5 в смт. Березнегувате Миколаївської області, 56203, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт МР № 121837, виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 24 лютого 2005 року.

Суддя С. А. Луста