н/п 2/490/4694/2017 Справа № 490/4949/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у залишенні позову без розгляду

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 , відповідача та представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Приватне акціонарне товариство "Державний експортно-імпортний банк" про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача з наданням уточненої заяви, в якій остаточно просить суд втановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період з січня 2008 року по 31 травня 2008 року, визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя , що складається з вказаної квартири .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 30 червня 2017 року та призначене судове засідання на 06 листопада 2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

За такого, відповідно до правил ст. 197 ЦПК України судом розпочато за участі представників сторін підготовче засідання та прийнято уточнення позовних вимог, долучено до матеріалів справи пояснення та розрахунки по сплаті кредитних коштів від третьої особи,

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України , оскільки позов подано без додержання вимог ст. 175,177 цього Кодексу, а саме позивачем не було визначено та зазначено ціни позову, сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання, оскільки не мають змоги провести оцінку ринкової вартості спірного майна, адже у сі документи правовстановлювальні на квартиру перебувають у відповідаачч що унеможливлює замовлення оцінки майна особою, яка не є його власником.

Так, відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, в тому числі, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 176 цього кодексу, ц іна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Також суд враховує, що відповідно до положень стаття 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За такого, оскільки провадження по справі було відкрито після сплати позивачем суми судового збору з попередньо визначеної вартості майна, а точну вартість спірного майна на час вирішення клопотання дійсно встановити неможливо, проте ні учасники справи , ні суд не позбавлені права вирішити питання щодо розподілу та стягнення дійсного розміру судових витрат до закінчення судових дебатів - суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176, 185, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко