Справа № 907/14/2012
Провадження № 6/344/4/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу дубліката виконавчих листів і поновлення строку для пред'явлення їх до виконання, суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчих листів і поновлення строку для пред'явлення їх до виконання у справі № 907/14/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заяву, представник зазначає, що 14 червня 2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованості згідно кредитного договору №644/142-05 від 30.12.2005 року у розмірі 28 461,83 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.11.2011 року становить 227 375,84 грн. та 2273 грн. 761 коп. витрат по оплаті судового збору. 19.02.2012 року до відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ було направлено заяви про відкриття виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_4. 05.07.2013 року представником заявника було направлено повторний інформаційний запит, для з'ясування стану виконавчого провадження щодо ОСОБА_4. 13.11.2014 року та 10.12.2014 року було направлено повторні нагадування щодо належного розгляду інформаційного запиту. 24.05.2017 року до відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ було направлено запит щодо отримання оригіналів виконавчих листів. Представник заявника телефонував до відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ щодо отримання інформації, де відповіді йому надано не було. З огляду на вищенаведене, у представника заявника є підозра, що матеріали виконавчого провадження були втрачені і представники ВДВС приховують даний факт втрати чи знищення вищенаведених матеріалів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до частини третьої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяву розглянуто судом за правилами відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України та ст. 433 ЦПК України, згідно із якими заява розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість згідно кредитного договору №644/142-05 від 30.12.2005 року у розмірі 28 461,83 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.11.2011 року становить 227 375,84 грн. та 2273 грн. 761 коп. витрат по оплаті судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили та 14 червня 2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було видано виконавчі листи.

19.02.2012 року до відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ було направлено заяви про відкриття виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_4.

05.07.2013 року представником заявника було направлено повторний інформаційний запит, для з'ясування стану виконавчого провадження щодо ОСОБА_4.

13.11.2014 року та 10.12.2014 року було направлено повторні нагадування щодо належного розгляду інформаційного запиту.

24.05.2017 року до відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ було направлено запит щодо отримання оригіналів виконавчих листів.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що ані заявником, ані його представником не отримано постанову про завершення виконавчого провадження та виконавчий лист. Тому у заявника наявні підозри про втрату оригіналів виконавчих листів. В той же час до заяви не долучено доказів, які б стверджували, що вищезазначений виконавчий лист не перебуває на виконанні у ВДВС за місцем проживання боржника.

З огляду на викладене підстав для задоволення заяви не вбачається.

Відповідно, вимога заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання не підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 260, 261, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про видачу дубліката виконавчих листів і поновлення строку для пред'явлення їх до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.