Справа № 357/1601/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Узинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, який приходився чоловіком ОСОБА_5, та батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Померлий залишив заповіт від 14.11.2013 року, та заповів все належне йому майно, в рівних частинах рідним дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Заявники зазначили, що у свідоцтві про право власності на спадковий житловий будинок АДРЕСА_1 в с.Тарасівка Білоцерківського району, виданому 10.06.1988р., прізвище спадкодавця російською мовою вказано «ОСОБА_17», що викликало проблеми при оформленні спадщини у заявників. Різнописання прізвищ заявників та спадкодавця в різних документах викликає проблеми в нотаріальному оформленні спадкових прав, а тому заявники просять суд встановити факт належності ОСОБА_6 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, а саме: встановити факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були між собою чоловіком та дружиною; встановити факт, що ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_7; встановити факт, що ОСОБА_5 є рідною матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Заявники ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали свою заяву та просили задовольнити її в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не направили свого представника, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3. в с.Тарасівка Білоцерківського району помер ОСОБА_4. Наведене підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.26).

При дослідженні матеріалів цивільної справи, а саме копії свідоцтва про народження померлого 26.10.2017року ОСОБА_9, вбачається, що його прізвище, ім»я по-батькові зазначено російською мовою як «ОСОБА_9».

Відповідно до вказаного свідоцтва про народження, ОСОБА_9 народився в ІНФОРМАЦІЯ_4 його батьками значаться ОСОБА_10 та ОСОБА_11. (а.с.10).

Встановленим є те, що в паспорті померлого, виданому 09.02.1996р., українською мовою його прізвище ім»я, по-батькові зазначено як «ОСОБА_4», а російською мовою значиться як «ОСОБА_9».

З матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про право власності на спадковий житловий будинок АДРЕСА_1 в с.Тарасівка Білоцерківського району, виданому 10.06.1988р., зареєстрованого в МБТІ 10.06.1988р. в реєстровій книзі за № 1 за реєстром № 145, прізвище власника вказано російською мовою - «ОСОБА_17». (а.с. 19)

Заявники в поданій заяві зазначають, що в інших документах померлого також мають місце розбіжності в написанні прізвища: в трудовій книжці, в посвідченні «дитина війни», російською мовою вказано прізвище «ОСОБА_17»; в посвідченні потерпілого від наслідків аврії на ЧАЕС, категорія 4, страховому свідоцтві, посвідченні ветерана праці українською мовою зазначено «ОСОБА_17»; в приватизаційному платіжному дорученні українською мовою вказано «ОСОБА_18»; в страхових свідоцтвах, в договорі на відкриття поточного рахунку українською «ОСОБА_17», технічний паспорт на будинок також виготовлено російською «ОСОБА_17». ОСОБА_12 акти на право власності на земельні ділянки видані українською мовою та прізвище влансика значиться, як «ОСОБА_18».

Наданими письмовими доказами підтверджено, що заявник ОСОБА_5 приходиться дружиною ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про одруження, в якому прізвище ОСОБА_13 вказано «ОСОБА_17».(а.с. 28)

Із свідоцтв про народження заявників ОСОБА_14 та ОСОБА_2 вбачається, що останні є дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_15. (а.с. 34,39)

Встановленим також є те, що 06.02.2018 року заявник ОСОБА_16 звернулась до Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_4

12.02.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, відповідно до заяви від 06.02.2018року ОСОБА_5 від отримання свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя відмовилась.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 пояснила суду, що померлий являвся її чоловіком, в зв'язку з тим що його прізвище в різних документах різниться в написанні однієї літери, виникли проблеми в оформленні спадкових прав.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заяву та пояснили, що померлому ОСОБА_4 приходяться рідними дітьми. Окрім відмінності написання прізвища їхнього батька в різних документах, інших відмінностей, що викликали б сумніви в родинних відносинах - не має.

Частиною 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. 03. 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Згідно з п.6. ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

А тому, враховуючи наведене, суд вважає можливим встановити факт належності померлому ОСОБА_6 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6, та ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, а саме: встановити факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були законними чоловіком та дружиною; встановити факт, що ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_7; встановити факт, що ОСОБА_5 є рідною матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265,315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Встановити факт належності померлому 26.10.2017року ОСОБА_6 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в с.Тарасівка Білоцерківського району, виданому 10.06.1988р., зареєстрованого в МБТІ 10.06.1988р. в реєстровій книзі за № 1 за реєстром № 145.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 були законними чоловіком та дружиною.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 приходиться батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_7;

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола