Справа № 417/4868/17
Провадження № 2/417/33/18
РІШЕННЯ

Іменем україни

(ЗАОЧНЕ)

"19" лютого 2018 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Логвіненка Т.Г.

за участю: секретаря Ахметшиної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Металістської сільської ради про визнання права власності за законом,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 позивачі звернулися до Марківського районного суду з позовом про визнання права власності за законом.

В обґрунтування якого вказали, що вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є рідними братом та сестрою. 03 червня 2016 року померла їх мати, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: Луганська область, Словяносербський район, селище Металіст, вул. Октябрьська , 20/21.

У встановлений законом строк позивачі звернулися до державного нотаріуса Макарівського району за місцем свого фактичного перебування. На підставі заяв державним нотаріусом Макарівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було відкрито спадкову справу № 355/16.

01 квітня 2017 року відповідачі отримали відповідь нотаріуса згідно якої, за результатами пошуків у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що будь яка інформація про державну реєстрацію права власності за спадкодавцем на квартиру за № 21 будинку № 20 по вулиці Октябрьській в селищі Металіст в Словяносербському районі Луганської області відсутня, та направити запит до Словяносербського бюро технічної інвентаризації про надання інформації щодо підтвердження реєстрації права власності спадкодавця на спадкове нерухоме майно, наразі неможливо у звязку з тим, що УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти та тимчасово не надає послуги поштового звязку у Словяносерському районі, тому вони вимушені звернутись до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 76-78 ).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 79-81 ).

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Марківського районного суду Луганської області у розділі «Справи Словяносербського районного суду», заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. (а.с.74 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивачів, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

20.12.2017 згідно ст.281 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з занесенням до журналу судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 12,13,81 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 03 червня 2016 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 І-ОК№ 371483 виданого Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 07.06.2016 (а.с. 16).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою: Луганська область, Словяносербський район, селище Металіст, вул. Октябрьська , 20/21, що підтверджується договором купівлі продажу від 24 грудня 1992 року та копією реєстраційного посвідчення Словяносерського районного бюро технічної інвентаризації від 24 березня 1993 року (а.с. 21-23).

Померла ОСОБА_5 була матірю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується даними постанов № 463/02-31 та 464//02-31 від 01.04.2017 про відмову у вчинені нотаріальних дій (а.с. 17,18).

Як вбачається з постанов державного нотаріуса Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 № 463/02-31 та 464/02-31 від 01.04.2017, Макарівською районною державною нотаріальною канторою Київської області 26 листопада 2016 року було заведено спадкову справу № 355/2016 до майна померлої 03 червня 2016 року ОСОБА_5. Спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину шляхом подачі відповідних заяв у встановлений законом строк, згідно матеріалів справи є діти спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Та у відповідь на заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за № 21 що знаходиться у будинку №20 по вулиці Октябрьській в селищі Металіст Словяносербського району Луганської області, у звязку з тим, що за результатами пошуків у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що будь яка інформація про державну реєстрацію права власності за спадкодавцем на квартиру за № 21 будинку № 20 по вулиці Октябрьській в селищі Металіст в Словяносербському районі Луганської області відсутня, та направити запит до Словяносербського бюро технічної інвентаризації про надання інформації щодо підтвердження реєстрації права власності спадкодавця на спадкове нерухоме майно, наразі неможливо у звязку з тим, що УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти та тимчасово не надає послуги поштового звязку у Словяносерському районі (а.с.17,18).

Отже, з наведеного слідує, що оскільки позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вони вважаються такими, що прийняли спадщину.

Відповідно до п.3.1 Листа спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п.37 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з урахуванням положень ч. 1 ст.15 та ст. 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачами в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, підтверджені письмовими доказами, сумніву у їх достовірності суд не має, визнання права власності на спадкове майно не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб. Позивачі наданими суду доказами, довели, що мають право на спадщину після померлої.

Судовий збір попередньо сплачений позивачами та попередньо визначений судом у мінімальному розмірі передбаченому п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" кожному позивачу станом на момент звернення до суду, а саме по 640 гривень 00 копійок - залишити без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 268, 281-284, 352 ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 331, 392 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Металістської сільської ради про визнання права власності за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Металіст, Словяносербського району, Луганської області право власності на ? частину житлового приміщення: квартири, яка розташована за адресою : Луганська область Словяносербський район, селище Металіст, АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_5, померлої 03.06.2016.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на ? частину житлового приміщення: квартири, яка розташована за адресою : Луганська область Словяносербський район, селище Металіст, АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_5, померлої 03.06.2016.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя: Т.Г.Логвіненко