У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне Акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_3» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Разом із тим, згідно даних програми електронного документообігу суду, позивачем подано три аналогічних позовних заяв до одного й того самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав (справи №357/13149/18; 357/13155/18; 357/13159/18), дві позовні заяви з яких протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року розподілено та 12.11.2018 року передано судді Кошелю Б. І.

Цивільно-процесуальний кодекс України в редакції від 15.12.2017 року, усунув прогалини в законодавстві в питані впливу з боку сторін на вибір суддів шляхом подання численної кількості тотожних позовів.

Так, приписи п. 11 ч. 1 ст. 257 та ст. 185 ЦПК України спрямовані на запобігання маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Крім того, у своїй позовній заяві, ОСОБА_1 повідомив суд, що згідно з вимогами ст. 175 ЦПК України, ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача та з тих самих підстав, що є завідомим введенням суду в оману.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивачем протягом одного дня подано три позови до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд визнає дії позивача зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 143-144, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне Акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_3» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Визнати дії ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3