Провадження №22-ц/772/374/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач :Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокуСправа № 137/1814/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року постановлену в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Літинського районного суду Вінницької області Желіховського В.М., про визнання неподаною та повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року матеріали зазначеної позовної заяви залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 15 грудня 2017 року.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини визнано неподаною та повернуто позивачу.

Зазначена ухвала місцевого суду мотивована тим, що позивач не усунула в наданий судом строк недоліки позовної заяви визначені ухвалою від 06 грудня 2017 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просила оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в наданий судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви визначені в ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно п.8 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст.369 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив та заперечення на апеляційну скаргу на адресу Апеляційного суду Вінницької області не надходили.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд першої інстанції, визнаючи позовну заяву ОСОБА_3 неподаною та повертаючи її позивачу виходив з підстав невиконання нею вимог ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року, а саме те що вона не долучила до позовної заяви її копій з доданими матеріалами відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та не зазначила в ній засобів зв'язку сторін.

Однак, відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місцепроживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить прізвище, ім'я та по батькові як позивача, так і відповідача, адресу їх місця проживання, тобто відповідає зазначеним вимогам, на що не звернув увагу суд першої інстанції.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 14 грудня 2017 року, тобто в межах строку визначеного ухвалою, надіслала на адресу Літинського районного суду Вінницької області поштове відправлення №168, яке містило копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Зазначене поштове відправлення було отримане 19 грудня 2017 року (а.с. 16).

Однак, суд першої інстанції передчасно постановив ухвалу від 18 грудня 2017 року, не врахувавши строк, який необхідний поштовому відправленню для доставки адресату, відповідно, позбавивши позивача можливості усунути недоліки позовної заяви в наданий строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 рокускасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/

Судді : /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: О.Ю. Береговий