Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 6/499/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши справу за поданням державного виконавця Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи за поданням державного виконавця Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1 надійшли до суду та передані судді Тимчуку Р.М. для розгляду по суті.

У судове засідання державний виконавець не зявився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Судом на підставі досліджених документів, що додані до подання про оголошення в розшук встановлено наступне.

На виконанні в Роздільнянському міжрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавчий лист №1527/18755/12 виданий 11.04.2013 Суворівським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження 02.07.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1527/18755/12 виданий 11.04.2013 Суворівським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей. Боржником не в повному обсязі надавались платіжні документи, рішення суду не виконується в належному обсязі. За адресою , яка вказана у виконавчому листі мешкає мати боржника.

Вжиті державним виконавцем заходи щодо місця знаходження боржника виявлися без результатними.

Суд, дослідивши подані державним виконавцем до клопотання документи, вбачає недостатність доказів, що підтверджують обставини, на які посилається державний виконавець в своєму клопотанні.

В обґрунтування своїх доводів державним виконавцем до подання додано копію розрахунку заборгованості, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про арешт майна боржника, копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, відповіді на запити, копію поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1; копію запиту та відповіді щодо зареєстрованого місця проживання боржника, копії викликів боржника, копію листа головного центру обробки спеціальної інформації щодо перетинання державного кордону України боржником.

Даючи оцінку доказам поданим виконавцем судом не вбачається, що державним виконавцем було вжито достатньо заходів з метою встановлення місця перебування боржника, за результатами яких не вдалося зясувати дійсне місце перебування боржника.

Державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що виклики направлялись боржнику,(поштові відправлення, реєстри, тощо) на наявні відомості про їх неотримання боржником в звязку з тим, що за даною адресою не проживає.

Відсутність мана та доходів боржника не дає достатніх підстав вважати, що місце знаходження боржника невідоме.

Дослідивши копію довідки про зареєстроване місце проживання, як доказ суд не вбачає, що вона підтверджує відсутність боржника за місцем проживання, адже в ній лише зазначено місце реєстрації боржника в установленому законом порядку, довідка про те що боржник за адресою місця реєстрації не проживає суду не надана.

Досліджуючи лист Головного центру обробки спеціальної інформації та лист ГУДМС України в Одеській області встановлено, що особа ОСОБА_1 паспорт для виїзду за кордон серії FH 492730 30.10.2017 року перетинав кордон в напрямку виїзду на транспортному засобі «Одеса-Мінськ». Проте даючи оцінку вбачається, що інформація дана станом на 16.11.2017 року (вихідна дата листа), що не дає підстав вважати, про невідоме місце знаходження боржника.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає, що виконавцем було вжити достатніх заходів, щодо примусового виконання рішення суду, та не надано жодного належного та допустимого доказу, що відповідач не проживає за адресою місця реєстрації, що його місце знаходження невідоме, що виконавцем вжилися всі необхідні заходи належного повідомлення боржника про явку, заходи щодо встановлення його місця проживання, а тому і відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.438 ЦПК України ст.ст.259-260 ЦПК України,ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області про розшук боржника залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її учаснику справи, шляхом подання скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

СуддяОСОБА_3