overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/390/18
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,жителька с. Ходаки Шумського району звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 20 хв. 28 березня 2018року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці ОСОБА_1 копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/1171/16-ц
УХВАЛА

14 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» про захист права споживача фінансових послуг та визнання договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 19.10.2017 р. зупинене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» про захист права споживача фінансових послуг та визнання договору недійсним .

До Рівненського міського суду з Львівського НДІСЕ надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит" про захист права споживача фінансових послуг та визнання договору недійсним для розгляду клопотання про витребування доказів.

Суддя О.В.Панас
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3204/18
Провадження № 2/520/4142/18
УХВАЛА

23.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, стягнення компенсації.

21.03.2018 року Київського районного суду м.Одеси було винесено ухвалу про часткове задоволення заяви про забезпечення позову по справі.

22.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно ст.158 ч 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягають задоволенню. За даних обставин суд повинен скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 21.03.2018 року.

Керуючись ч 1 ст. 158, п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності, стягнення компенсації повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.03.2018 року шляхом зняття заборони Департаменту з надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м.Одеса, вул.Косівська, 2-Д) та будь яким іншим юридичним особам (установам) уповноваженим на реєстрацію місця проживання, проводити реєстрацію будь-яких фізичних, юридичних осіб за адресою: м.Одеса, вул.Купріна, буд.44.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/591/18

Провадження № 2/414/218/2018

22 березня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 21 березня 2018 року, не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177, ч. 9 ст. 185 ЦПК України, а саме: 1) позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової карти платника податків або номеру і серії паспорта відповідачів, номери засобів звязку сторін, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, поштового індексу відповідача ОСОБА_2; 2) не зазначена ціна позову; 3) не сплачено судовий збір у розмірі, пе6редбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;4) на час вирішення питання про відкриття провадження виявлено, що сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 640 грн. не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Розяснюю, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про зменшення платежів визначається сумою, на яку зменшуються платежі, але не більше ніж за один рік.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1 762 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, зобовязавши позивача не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 362/6793/15-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/1785/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 58 20.03.2018
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/3206/17

Провадження № 22-ц/787/1477/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_1, як опікуна неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,ОСОБА_1, як опікуна неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 20 серпня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Боймиструк С. В.
Справа № 369/775/18
Провадження № 2-н/369/76/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

12.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: А. Я. Волчко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/445/18

19 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Надвірнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про надання права на шлюб.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 22, 23 СК України, керуючись 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про надання права на шлюб задовільнити.

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с. Красна, вул. Гайова 10 «А», Надвірнянського району, Івано-Франківської області право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 513/39/18
Провадження № 2/513/301/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Райчевої Т.М., позивачки ОСОБА_1, представника позивачки адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про стягнення заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивачка та її представник у підготовчому засіданні позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами отримав 25 січня 2018 року, надав відзив на позовну заяву.

Представник Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами отримав 25 січня 2018 року. Не запереував проти призначення судового розгляду.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про стягнення заборгованості за аліментами до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін, їх представників та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1559/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

16.01.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 06.02.2018 року на 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 541/1435/18
Номер провадження 2/541/843/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
08 серпня 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Куцин В.М.,
з участю секретаря судового засідання - Євдокимової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Миргородської міської ради,
В зв'язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 128, 223, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Суми за кордон до країни Польщі на навчання, у період з 10 серпня 2018 року по 10 серпня 2020 року, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Суми, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1.
Судові витрати залишити без відшкодування.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ССуддя: В. М. Куцин