overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2339/18
Провадження № 2/442/1198/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: Крамара О.В., з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про внесення виправлення у повному тексті рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень Дрогобицької міської ради,-

в с т а н о в и в:

06 листопада 2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення по справі № 442/2339/18 за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень Дрогобицької міської ради, в цьому ж засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Учасникам справи було роз»яснено, що повний текс рішення буде виготовлено 13.11.2018 року.

При підготовці справи до здачі в канцелярію, секретарем судових засідань було виявлено, що дата винесення повного рішення, не відповідає даті винесення короткого рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України «питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

За наслідками розгляду питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у відповідне судове рішення (постанову чи ух валу) чи відмову у внесенні виправлень.

Дослідивши матеріали справи №442/2339/18, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення, допущено описку в даті винесення, а саме: замість «06 листопада 2018» помилково вказано «09 листопада 2018», так як вказана помилка не відповідає дійсним обставинам справи, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки, допущеної при написанні повного тексту рішення Дрогобицького міськрайонного суду по справі №442/2339/18, а саме: замість «09 листопада 2018» вказати «06 листопада 2018»

Вважати правильною, датою винесення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі № 442/2339/18 (провадження № 2/442/1198/2018) «06 листопада 2018 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 464/1258/18
Номер провадження 2/464/833/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ЛКП «Хуторівка», Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області, Орган опіки та піклування Сихівської РДА ЛМР, Гусятинський ВП ГУ НП в Тернопільській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача ОСОБА_3, 03.04.1982р.н. такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №63 по пр. Червоної Калини, 67 у м.Львові; зобовязати Сихівський РВ ДМС України, ЛКП «Хуторівка» зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_3, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року позовна заява була залишена без руху, на виконнаня вимог ухвали позивачм було подана заява з поясненнями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ЛКП «Хуторівка», Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області, Орган опіки та піклування Сихівської РДА ЛМР, Гусятинський ВП ГУ НП в Тернопільській області, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 21.05.2018 року на 15:30 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 684/720/18
провадження №2/684/215/2018
УХВАЛА

14 листопада 2018 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява в порядку ч. 2 ст.247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, однак подав суду заяву з проханням проведення засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча про час і міце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду по суті на 22 листопада 2018 року на 13 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 569/2798/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Михайленко О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсацію втрати частини доходів у звязку із невчасною виплатою заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,274,275,279,352,354,430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсацію втрати частини доходів у звязку із невчасною виплатою заробітної плати задовольнити повністю.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 24802 (двадцять чотири тисячі вісімсот дві) грн. 89 коп. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, та 2251 (дві тисячі двісті пятдесят одну) грн. 13 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, без утримання прибуткового податку з громадян й інших обовязкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження виплати заробітної плати у сумі 7293 (сім тисяч двісті девяносто три) грн. 03 коп.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РІВНЕАЗОТ» в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп. судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Рівненська обл., Рівненський р-н., с.Метків, вул.Центральна, буд.37, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1;

Відповідач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РІВНЕАЗОТ»: місцезнаходження 33017, м.Рівне-17, .

Суддя Рівненського міського суду

Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 456/337/18
Провадження № 2/456/682/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування відкласти на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 699/96/18
Номер провадження № 2/699/228/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

20.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ № 372365, виданий 15.07.2004 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у порядку спадкування за законом після смерті її баби ОСОБА_3, яка померла 23.04.2004 року, право власності на земельну частку (пай) розміром 2,02 умовних кадастрових гектари в адміністративних межах Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, право на яку належало померлій.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ № 372365, виданий 15.07.2004 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору, а саме 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 23.01.2018 року № 0.0.947305188.1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 23.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
справа № 462/4540/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., при секретарі Ящук К.В., за участю позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26.07.2018 р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить яким заборонити ПАТ КБ "Приватбанк" вчиняти певні дії, а саме проводити списання коштів з його зарплатних карт, також просить стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" на скою користь кошти в сумі 162 365 грн.28 коп.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року у справі відкрито провадження та прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Із поданих заяв по суті справи вбачається, що під час розгляду справи може виникнути необхідність у залученні до участі в справі співвідповідачів та витребуванні доказів.

Крім того 18.10.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про збільшення позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, для обєктивного та повного зясування обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до змісту ст. 196 ЦПК України у справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до вимогглави 3 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.19, 189, 196, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Перейти до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначити на 15 листопада 2018 року на 11.45 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Румілової Н.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 151/970/16-ц
Провадження № 2-п/151/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу №2-п/151/2/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.12.2016 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.03.2018 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

До початку розгляду справи по суті від заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №2-п/151/2/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.12.2016 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3475/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2018 року справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі поданій представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є поважними, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення пропущенного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4строк для подачі апеляційної скаргина ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.