Справа № 585/1440/18
Номер провадження 2-п/585/6/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 11 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роменський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочку виплати аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, неустойку (пеню) в розмірі 71233,33 грн. за прострочення виплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з липня 2015 року по лютий 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

19.10.2018 року ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 11.09.2018 року по справі № 585/1440/18, та призначити справу до розгляду у загальному порядку, оскільки він зміг зявитися в судове засідання з поважних причин, повістку отримав із запізненням, так як за місцем проживання у м. Переяслав-Хмельницький не знаходився, а перебував на тимчасових заробітках в Республіці Білорусь, тому не міг надати суду відповідні пояснення, належні докази та клопотання.

Заявник ОСОБА_2в судове засідання не зявився, проте повідомлений належним чином про розгляд заяви, будь яких заяв чи клопотань суду не направляв.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Третя особа: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлений про розгляд заяви, будь яких клопотань чи заяв суду не направляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 289 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.34), однак, враховуючи доводи викладені в заяві ОСОБА_2, суд, прийшов до висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення та задовольнити заяву.

Керуючись ст. 280, 281, 289, 290 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року по справі № 585/1440/18 номер провадження 2/585/677/18 - задовольнити.

Заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочку виплати аліментів- скасувати і призначити справу до розгляду у судовому засідання на 07 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4