overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/622/17 н/п2/517/29/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 березня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ СК "Галицька" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ СК "Галицька" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, судове засідання було призначено на 22 березня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ СК "Галицька" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року

м. Харків

справа № 641/2047/17

провадження № 22ц/790/678/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Харківдерев»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року в складі судді Григор`єва Б.П.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.П.Коваленко

Р.М.Піддубний
справа № 521/6571/16-ц
провадження № 2/521/2001/18
19 березня 2018 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду спарви.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується, станом на 30.09.2015 року заборгованість складає: 15 637,00 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту; 9871,44 гривень прострочені відсотки за користування кредитом; а всього 25 508 гривень 44 копійки.
Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» 1378,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 161/2108/18
Провадження № 2-н/161/48/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, яка навчається.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 23 років або припинення останньою навчання.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки вважаю, що питання про стягнення аліментів дитину, яка продовжує навчання, підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_4М, слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 347/2456/17
Провадження № 2/347/158/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 андрія Андрійовича про стягнення заборгованості по кредитному договорі № б/н від 16.05.2014 року в сумі 46 770, 15 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, та в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 439/56/18
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 20.03.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.35 год. 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа №: 272/968/17
Провадження № 2/272/162/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представників позивача гарастівського С.А.,представника відповідача ОСОБА_2, попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Жива Нива», третя особа - Андрушівська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,суд,-

встановив:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про те,що під час провадження справи позивачем було подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи для забезпечення якої необхідні зразки почерку ОСОБА_4,померлого 28.09.2010 року.В зв`язку з неможливістю отримання достатньої кількості зразків почерка ОСОБА_4 в позасудовому порядку є необхідність витребування з Андрушівського РС УДМС в Житомирській області Форми -1 ( Заяви про видачу паспорта), Андрушівського відділу Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Старокотелянській сільській раді, де є в наявності оригінали підпису зазначеної особи, а також примірник договору оренди земельної ділянки № 86 від 01.12.2010 року реєстрація якого проводилась Андрушівським районним відділом Житомирської регіональної філії ДЗК.

Представник відповідача вважав клопотання безпідставним.

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню,оскільки для проведення почеркознавчої експертизи для забезпечення якої необхідні зразки почерку ОСОБА_4,померлого 28.09.2010 року.

Керуючись ст. 182, 183 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати Андрушівський РС УДМС Житомирській області надати суду оригінал Форми -1 ( Заяву про видачу паспорта) на ім`я ОСОБА_4

Зобовязати Андрушівський відділ Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області надати суду книгу реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Старосільському КСП Старокотелянської сільській ради Андрушівського району.

Зобовязати Андрушівський відділ Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області надати суду оригінал примірника договору оренди земельної ділянки № 86 від 01.12.2010 року між ТОВ «ЖИВА НИВА» та ОСОБА_4, реєстрація якого проводилась в Андрушівським районном відділом Житомирської регіональної філії ДЗК 23.12.2010 року.

Копію ухвали направити для виконання до Андрушівського РС УДМС Житомирській області та Андрушівський відділ Головного управління Держгеокадастру для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 595/354/18
Провадження № 2-о/595/11/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду із заявою надання права на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "23" березня 2018 р. о 10:45 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/592/1269/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( м. Суми, вул. Заливна, 27/36) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про збільшення суми боргу, -

встановив:

14.02.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про збільшення суми боргу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( м. Суми, вул. Заливна, 27/36) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про збільшення суми боргу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08-00 год. 14.03.2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 11, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: І.Г. Бичков
Провадження 2/389/146/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ Знамянська дирекція залізничних перевезень Станція Знамянка про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ Знамянська дирекція залізничних перевезень Станція Знамянка про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

19 березня 2018 року позивачем подано до суду позовну заяву про уточнення позовних вимог.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні просили долучити уточнену позовну заяву до справи.

Представник відповідача не заперечував щодо долучення уточнених позовних вимог.

Заслухавши думку сторін, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточнених позовних вимог.

Керуючисьст. ст.178, 222, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 від 19 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ Знамянська дирекція залізничних перевезень Станція Знамянка про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Суд розглядатиме справу 05 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви про уточнення позовних вимог у справі направити відповідачам.

Встановити час відповідачам для надання відзиву на уточнені позовні вимоги до 05 квітня 2018 року.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 569/4928/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

19 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд за нововиявленими обставинами, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2016 № 569/4928/14-ц, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла зазначене заява начальника філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, подана у строк, визначений п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, із дотриманням порядку, передбаченого ст. 425 ЦПК України.

Враховуючи викладене, існують підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за ново виявленими обставинами за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд за нововиявленими обставинами, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2016 № 569/4928/14-ц.

Призначити у справі судове засідання на 12 квітня 2018 року на 11:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами із доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.