Номер провадження: 22-ц/785/7629/18
Номер справи місцевого суду: 520/4445/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

13.04.2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.10.2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу проголошено 11.05.2018 року та представник ПАТ «Укрсоцбанк» був присутній під час її проголошення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.73).

20.09.2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було мотивовано тим, що представник апелянта отримав повний текст оскаржуваної ухвали під час ознайомлення із матеріалами цивільної справи 23.08.2018 року, однак це твердження спростовується наявною в матеріалах справи заявою (а.с.77) згідно якої представник апелянта ознайомився і отримав копію оскаржуваної ухвали 15.08.2018 року, тобто встановлений ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги спливає 30.08.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.364 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом у клопотанні, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Крім того апеляційна скарга підлягала залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено строк в десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 10.10.2018 року було отримано представником ПАТ «Укрсоцбанк» 18.10.2018 року, тобто строк на виконання ухвали суду - до 29.10.2018 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги представник ПАТ «Укрсоцбанк» не виконав та не надав доказів поважності пропущеного строку на подання апеляційної скарги та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в зв'язку з тим, що вказані представником ПАТ «Укрсоцбанк» підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.11.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець