overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1861/18
Номер провадження 2/676/1408/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

23 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (вул.Швейрхарда,1в, с.Грушка, Камянець-Подільський район , Хмельницька область, 32380)

до ОСОБА_3 (вул.Центральна,15, с.Крушанівка, Камянець-Подільський район , Хмельницька область, 32390)

про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на підставі рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 01.07.2015 року у справі №676/3282/15-ц з позивача стягуються на користь відповідачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4 Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В звязку з погіршенням матеріального стану, просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2015 року у справі №676/3282/15-ц та призначити аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 18 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2018
Справа № 501/2843/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/2843/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

Призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Призначити підготовче засідання по справі на 02 травня 2018 р. о 09 годині 35 хвилин.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/971/18
Номер провадження 2/580/396/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" травня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Лебедин, вул. Гоголя, 47, Сумської області звернулася до суду з позовом до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області юридична адреса: с. М.Бобрик, вул. Леніна, 22, Лебединського району, Сумської області в якому просить суд про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 31.05.2018 року о 8 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 31.05.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа №705/4047/17
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження суддею

28.03.2018 місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданого у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа: ФОП Чернецька м. Умань Черкаської обл., про захист прав споживача та стягнення збитків і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданого у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа: ФОП Чернецька м. Умань Черкаської обл., про захист прав споживача та стягнення збитків і моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.10.2017 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Денисюк І.І.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. від 12.10.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Згідно розпорядження від 05 березня 2018 року (№ 284/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області 06.02.2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Ребриній К.Г.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ст. 14 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданого у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа: ФОП Чернецька м. Умань Черкаської обл., про захист прав споживача та стягнення збитків і моральної шкоди,прийняти до свого провадження.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 20 червня 2018 року, на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 346/5155/17
Провадження № 2/346/298/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем ОСОБА_1, зареєстрували шлюб 19 листопада 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 523.

Від шлюбу у них народилися двоє дітей: повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не скалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім'ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім'єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. З березня 2017 року вони разом, як подружжя, не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї суперечить її інтересам, а тому просить, суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2» та залишити неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживати з нею.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу сторін від 19 листопада 1994 р., свідоцтво про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину ОСОБА_4 залишити проживати з позивачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 247 ч.2, 265,ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 19 листопада 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 523- розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу залишити позивачу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 466/5437/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

10.07.2018р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 18.12.2015р. Шевченківським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 679.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає алкоголем, ніде не працює, сім'єю не цікавиться, матеріально не допомагає, внаслідок чого шлюбні та сімейні відносини припинились. Між ними постійно виникали сварки та конфлікти.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов про розірвання шлюбу, проти примирення заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 18.12.2015р.

Від подружнього життя у сторін народились дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою, на утримання дитини судом прийнято рішення про стягнення аліментів з відповідача.

Судом встановлено, що з березня 2018 року сторони перестали підтримувати подружні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе.

Спору про поділ майна та місце проживання дитини не заявлено.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2), зареєстрований 18.12.2015 року Шевченківським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 679.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 704,80 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 149/1655/18
Провадження №2/149/593/18
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 17.07.1970 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже є повнолітнім. З відповідачем ОСОБА_1 не проживає разом вже близько сорока років, у кожного з них вже є нові сім"ї, а тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Свідоцтвом про шлюб серії І-АБ № 028680 підтверджено, що 17.07.1970 року було укладено шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який був зареєстрований Кропивнянською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 29. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

На даний час сторони припинили подружні відносини, вже близько сорока років проживають окремо, створили нові цивільні сім»ї, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 142, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (21.09.1949 р.н.) та ОСОБА_2 (09.12.1951 р.н.), зареєстрований 17.07.1970 року Кропивнянською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 2- розірвати.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 044944, РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету 50% ( 352 гривні 40 копійок) судового збору, сплаченого згідно квитанції № 15 від 25.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Робак М. В.
Справа№606/549/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
29 березня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Л.Українки, 8/15, Теребовлянського району Тернопільської області про стягнення аліментів.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
"26" березня 2018 р. Справа № 363/3187/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення цього ж суду від 06 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року по даній справі прийнято рішення, яке негайно проголошено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що внаслідок технічної описки в у чотирнадцятому, п'ятнадцятому, шістнадцятому та двадцять першому абзаці мотивувальної частини рішенні невірно зазначено дату ім'я заявника як «ОСОБА_4», замість вірного «ОСОБА_1».

Крім того, в шістнадцятому та двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини рішення невірно ім'я усиновленої дитини як «ОСОБА_5» та «ОСОБА_6», замість вірного «ОСОБА_3».

Також в сьомому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено номер паспорту заявника як «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_2»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні слід виправити описку згідно вимог ч. 4 ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в мотивувальній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року, в якому зазначити, що ім'я заявника - ОСОБА_1, а ім'я усиновленої дитини - ОСОБА_3.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 лютого 2018 року, в якому зазначити, що номер паспорта заявника ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: