Справа № 183/557/18
Провадження № 2-о/183/75/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 лютого 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, Комунальне підприємство "Новомосковське міське Бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло будинку № 22 на вул. Зіни Бєлої в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, виданого 16 серпня 1993 року Новомосковським житлово-експлуатаційним об'єднанням, запис в реєстровій книзі за № 14511-85.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що їй та членам її сім'ї на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 серпня 1993 року, запис в реєстровій книзі за № 14511-85, на праві спільної сумісної власності належить будинок № 22 на вул. Зіни Бєлої в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Під час збирання правовстановлюючих документів для переоформлення договору про надання послуг, виявлено розбіжності в написанні її імені, що може в подальшому викликати ускладнення при відчуженні зазначеної квартири, а тому вона звернулась до суду із цією заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, виходячи з наступного.

У предявленій заяві заявником не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи заінтересованих осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника та заінтересованих осіб; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог, заявником у заяві не зазначено про наявність у неї оригіналів письмових доказів, долучених до заяви, крім того, надані їх копії не засвідчені заявником в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено дати такого засвідчення.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, а також зазначення про наявність у неї оригіналів письмових доказів, долучених до заяви, із наданням їх копій, засвідчених заявником в порядку, встановленому чинним законодавством, із наданням копії заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів для направлення заінтересованим особам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 185, 260, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом надання заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, а також зазначення про наявність у неї оригіналів письмових доказів, долучених до заяви, із наданням їх копій, засвідчених заявником в порядку, встановленому чинним законодавством, із наданням копії заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів для направлення заінтересованим особам.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя Г.Є. Майна