Провадження № 2/522/4178/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону здійснення підприємницької діяльності та зобовязання привести мережі будинку в належний стан, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та згідно заяви про уточнення позовних вимог від 10.04.2017 року просить заборонити СПД ФОП ОСОБА_4 здійснення підприємницької діяльності в приміщенні за адресою: м.Одеса, вул.Торгова, 33; зобов'язати СПД ФОП ОСОБА_5 забезпечити контроль за використанням приміщення за адресою: м.Одеса, вул.Торгова, 33, привести у відповідність мережі електропостачання, водопостачання, теплопостачання, вентилювання і запахо-звуко ізоляції від житлових приміщень. Виключити факти використання приміщення в виробничо-технічних цілях, при яких перевищуються норми шумо-волого-вібро-електро-магнітних випромінювань і проникнення запахів в житлові приміщення будинку.

При цьому посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

На першому поверсі трьохповерхового будинку, під її квартирою знаходяться приміщення (разом з підвалом) за адресою м.Одеса вул. Торгова, 33-А, які здаються в оренду. Власником приміщень є ОСОБА_2

ОСОБА_5 уклав з ОСОБА_3 договір оренди приміщення за адресою м.Одеса, вул.Торгова, 33, при цьому, згідно п. 1.5. Договору, - «Приміщення призначене для використання в якості торгового приміщення». Однак, фактично дане приміщення використовується ОСОБА_3 для виробничої діяльності - обробка та переробка м'ясних туш великої рогатої худоби (корів, свиней), перемелювання м'ясної сировини на фарш, виготовлення м'ясних напівфабрикатів і ковбас, засолювання і маринування м'ясної продукції. В подальшому вироблена м'ясна продукція реалізується споживачам, в тому числі і через приміщення магазину «Свіже м'ясо». Вся ця виробнича діяльність по переробці м'ясопродуктів та виготовлення напівфабрикатів з подальшою реалізацією, здійснюється ОСОБА_3 в непристосованих приміщеннях житлового будинку.

Робота даного обладнання супроводжується підвищеним рівнем шуму, вібрації, електромагнітного випромінювання, і інших шкідливих чинників, що негативно впливають на комфортне проживання мешканців будинку.

Виробничо-господарська діяльність магазину «Свіже м'ясо» супроводжується вібрацією стін і підлоги їхньої квартири розташованої над приміщеннями магазину. На стінах і стелях їхньої квартири та в парадній будинку утворилися тріщини, площина підлоги квартири деформувалася і значно «просіла». У квартиру проникають неприємні запахи м'яса, помиїв, крові, спецій, часнику та маринадів. Крім того, через вказані запахи, в теплу пору року в квартиру проникають великі чорні мухи і таргани. У підвалі будинку з'явилося безліч щурів.

В результаті їхніх неодноразових звернень до органів обласної та міської санітарно-епідеміологічної станції і проведених СЕС перевірок фактів викладених в заявах, дані порушення були підтверджені і керівництву магазину «Свіже м'ясо» ОСОБА_3 видано припис на усунення виявлених порушень. Однак, ніяких змін у виробничо-господарській діяльності магазину «Свіже м'ясо» не відбулося. В звязку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

В судовому засіданні позивачка уточнений позов підтримала та просила його задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали, вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивачки, представників відповідачів, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

(а.с. 7, 8)

Згідно договору дарування від 16.02.2004 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований за № 1440 ОСОБА_2 є власником магазину „Вигляд, що розташований за адресою: м.Одеса вул. Торгова, № 33, загальною площею 303,2 кв.м., в тому числі основною площею 268,0 кв.м. Право власності зареєстровано КП „ОМБТІ та РОН 22.08.2007 року.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 є фізичною особо - підприємцем.

ОСОБА_2 перебуває на спрощеній системі оподаткування (2 група) за ставкою 20%. Одним із видів діяльності є 68.20. - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ОСОБА_3 є фізичною особо підприємцем. Одним із видів його діяльності є: 46.30 Оптова торгівля мясом і мясними продуктами; 47.22 Роздрібна торгівля мясом і мясними продуктами в спеціалізованих магазинах.

10 лютого 2016 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір оренди нежилого приміщення № 01/2016 площею 298 кв.м. за адресою: м. Одеса вул. Торгова, 33.

У вказаному приміщенні знаходиться магазин «Свіже м'ясо».

Позивачка зверталася з заявами до різних організацій з приводу порушення санітарного законодавства в магазині «Свіже м'ясо», за адресою: м.Одеса вул. Торгова, № 33-а.

Згідно листа Одеського міського управління Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області № 03/Ко-47 від 14.04.2016 р. на адресу мешканців АДРЕСА_2, звернення щодо порушень санітарного законодавства в магазині «Свіже м'ясо» ФОП ОСОБА_3 розглянуто. Перевіркою 13.04.2016 р. встановлено: факти викладені в заяві підтвердилися. Керівнику наданий припис „Про усунення порушень.

Згідно листа Управління Держпродспоживслужби в м.Одесі № 269 від 06.07.2016 р. на адресу ОСОБА_1 адміністрацією магазина «Свіже м'ясо» було відмовлено у проведенні позапланової перевірки.

Відповідно до листа Департаменту муніципальної безпеки № 011-12/К-69/1 від 16.06.2016 р. на адресу ОСОБА_9 вбачається, що при обстеженні квартири АДРЕСА_3 будь-яких сторонніх шумів та запахів не виявлено. Погана подача водопостачання будинку № 12 по пров. Маланова обумовлена тривалістю експлуатації трубопроводу, який має чисельні згиби.

Державною установою „Одеський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України 17.05.2016 року було проведено дослідження шумової характеристики в магазині «Свіже м'ясо» м.Одеса вул. Торгова, 33, про що складено протокол № 40. Згідно висновків рівень шуму в магазині та на території не перевищує ГДР та відповідає вимогам СН3077-84.

Державною установою „Одеський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України 17.05.2016 року також було проведено дослідження вібрації та проведення досліджень шумової характеристики в квартирі АДРЕСА_4, що складено протокол № 41. Згідно висновків рівень віброшвидкості в житловій кімнаті не перевищує ГДР та відповідає вимогам СН 1304-75. Рівень шуму в кімнаті не перевищує ГДР та відповідає вимогам СН3077-84.

Згідно висновку Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області від 16.06.2016 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 щодо прийняття заходів до власників магазину «Свіже м'ясо», вбачається що виходом на місце порушень чинного законодавства на момент перевірок не виявлено, дозвільні документи на здійснення торгівельної діяльності наявні.

Надані позивачкою докази, в тому числі лист Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області № 03/Ко-47 від 14.04.2016 р. не спростовують висновки Державної установи „Одеський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України.

Також, суд зазначає, що дійсно будинок позивачки має деревяні перекриття, але прямої заборони щодо здійснення в будинку діяльності повязаної з торгівлею мясом і мясними продуктами не має.

Таким чином суд вважає, що будь-яких правових підстав для задоволення позову не має.

Керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 263-265ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону здійснення підприємницької діяльності та зобовязання привести мережі будинку в належний стан відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 09.02.2018 року.

Суддя

31 січня 2018 року