Справа № 428/799/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 15.10.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося протягом останніх років. Фактичні шлюбні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинені з квітня 2017 року. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати із позивачем.

Відповідач надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому предмет позовних вимог визнав та просив задовольнити позов і покласти на нього судові витрати. Зокрема зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження світоглядів. Фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні та духовні звязки. Збереження сімї суперечить інтересам сторін. Шлюб відповідач розриває вперше, а позивач вдруге (дошлюбне прізвище - Аксьонова, прізвище у першому шлюбі - Дулендо). Суперечок про визначення місця проживання дітей та про розподіл спільного майна немає. Обставини, зазначені позивачем, як мотив розлучення, він не визнає, вважає їх надуманими та такими, що не відповідають дійсності, а тому по суті припущенням. Однак, відповідач погоджується з позивачем, що через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження світоглядів подальше спільне життя подружжя неможливе.

В підготовче засідання позивач не зявилася, проте надала суду заяву, про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позов.

В підготовче засідання відповідач не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у відзиві на позовну заяву визнав предмет позову, проти розірвання шлюбу не заперечував.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 008550, виданого 15 жовтня 2005 року Міловським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, сторони з 15 жовтня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 39.

Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З позовної заяви та відзиву на позов вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Неповнолітні діти сторін після розірвання шлюбу залишаються проживати із позивачем.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 74223 від 24.01.2018 року про сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Міловським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 39 від 15 жовтня 2005 року, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дулендо), ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ЕН № 464251, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін