УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2017 р., індексний номер 35793929, та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ? частину будинку за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7 в м. Харкові за ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно вказаного будинку.

Одночасно з поданим позовом, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину будинку по вул. Толстого 7 у м. Харкові, що зареєстрована за ОСОБА_2, заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, які повязані з нею проникати до будь-яких приміщень спірного будинку та на територію домоволодіння.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з розясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 не претендує на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Толстого 7, яка на даний час зареєстрована за ОСОБА_2, а лише вважає неправомірною реєстрацію за відповідачкою вказаної частини будинку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає, оскільки позивачем фактично у заяві про забезпечення позову порушується питання щодо задоволення похідної позовної вимоги, заявленої позивачем до відповідача, що в свою чергу порушує засади Цивільного судочинства України.

Суд звертає увагу ОСОБА_1, що відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним і суд не має право забороняти власнику користуватися належним йому майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З урахуванням викладених вимог законодавства, обсягу позовних вимог та наведених підстав, суд з метою недопущення порушення прав сторін у справі на справедливий і публічний розгляд справи приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у запропонований ним спосіб.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя