overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/899/15-ц
Провадження № 6/534/23/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КаргоПром» (03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Вільямса, 6-д) про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.10.2015 по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КаргоПром» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про про заміну сторони у виконавчому провадженні, подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КаргоПром» (03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Вільямса, 6-д) про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.10.2015 по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 березня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Єдиний унікальний номер №440/1610/17
Провадження № 2/440/331/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 03 квітня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні суду в м.Буськ вул..Паркова,14.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою : https://bs.lv.court.gov.ua/sud1303/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Р.Мельник
Справа № 524/4614/17
Провадження № 2/524/191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Криви Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки припиненим.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю представника відповідача прибути у судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука. Просила визначити Ленінський районний суд міста Харкова відповідальним за проведення відеоконференції.

Ч. 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 524/4614/17, провадження 2/524/191/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки припиненим провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 29 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин,а також усі наступні судові засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/867/18
номер провадження 2-о/423/76/38
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Предстаник заявника звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 23 березня 2018 р. о 11-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 452/614/17 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/777/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3-ОСОБА_4 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3-ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Кульчицька сільська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив Кульчицький-Цмайло Степан-Семен Дмитрович.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 960 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 640 (100%)+320 (50%) =960) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3-ОСОБА_4 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, подати Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
19.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1677/17 Провадження № 2/371/244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на навчання,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач є його батьком. В даний час він є студентом Ржищівського будівельного технікуму, навчається на денній формі навчання, працевлаштуватись не може, потребує матеріальної допомоги батька. Просив стягнути з відповідача матеріальну допомогу на його утримання у розмірі 0,33 відсотків всіх видів доходу відповідача щомісячно на період його навчання.

В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року, сторони не зявились.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду відповідну заяву.

Згідно правил статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вказаним принципом диспозитивності в основі поведінки субєктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, а тому звернення до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору.

З огляду на вказані правила, подана позивачем до початку розгляду справи по суті заява є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

За правилами частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на навчаннязалишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
№ 336/5183/17
пр. № 2-во/336/17/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., за участю секретаря Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року по цивільній справі №336/5183/17 пр.№2/336/239/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме:

1)в описовій частині в четвертому абзаці «30.10.2004 року вона уклала шлюб та змінила своє прізвище» необхідно вірно зазначити «30.10.2004 року позивачка уклала шлюб та змінила своє прізвище»;

2)в описовій частині в шостому абзаці «поряд з домоволодінням позивачки, на відстані 1 метра від лінії розмежування» необхідно вірно зазначити по тексту її позовної заяви та по тексту Акта обстеження від 19.07.2017 року «зливна яма дійсно розташована з порушенням правил забудови і знаходиться на земельній ділянці відповідача орієнтовно до 1 м. (люк) межі позивача»;

3)в описовій частині в сьомому абзаці «У добровільному порядку усунути перешкоди у користуванні майном відповідачка відмовляється, просить усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом засипання відповідачкою ОСОБА_2 вигрібної ями та стягнути з неї судові витрати» ОСОБА_1 зазначає, що в складному реченні застосовано особовий займенник «вона» у різних відмінках та стосовно різних осіб, що призводить до неконкретного тлумачення змісту, вважає, що краще використати два простих речення і особовий займенник «вона» замінити на іменники: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2;

4)в описовій частині в восьмому абзаці «Позивачка пояснила, що перешкоди в користування її земельною ділянкою полягають в тому, що поблизу її погребу росте горіх відповідачки» необхідно вірно зазначити «поблизу погребу позивачки росте горіх позивачки»;

5)в мотивувальній частині в девятнадцятому абзаці «Виходячи з положень п. 6 Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16 квітня 2004 року №» номер не вказано.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року по цивільній справі №336/5183/17 пр.№2/336/239/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова
Справа № 442/1707/18
Провадження № 2/442/1028/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з метою усунення перешкод в користуванні належного йому майна.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН 3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), за участю третіх осіб ОСОБА_3 (Львівська область, м.Дрогобич, вул.Самбірська, 30А) та ОСОБА_4 (Львівська область, м.Дрогобич, вул.Вороного, 25) про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 квітня 2018 року 14:30год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Дата документу "19" березня 2018 р.
Справа № 320/1726/18
У х в а л а

19 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Вознесеньскої сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Вознесеньскої сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту позовної заяви.

Зокрема, п. 5 ч. 3 встановлює, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, встановив, що позивач не має можливості оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, оскільки в нього відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності померлої ОСОБА_4 на зазначене в позовній заяві майно, у звязку з тим, що такий документ був втрачений. Однак, позивач не надав суду докази, які б підтверджували факт втрати позивачем правовстановлюючого документу, а саме: не надано відомості про вжиті заходи щодо пошуку цього документу або спроб відновити його.

Також, позивачем надано довідку стосовно орієнтованої оціночної вартості земельної ділянки за експертною грошовою оцінкою. Дослідивши цей документ, суд вважає, що він не відповідає вимогам звіту про оцінку майна. Зокрема, ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі,.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Вознесеньскої сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений судом строк не усунить недоліки позовної заяви, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: