БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/93/18
Провадження № 6/497/7/18
УХВАЛА

про розгляд клопотання щодо видачи дублікату виконавчого листа

01.02.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград подання начальника Болградського районного відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за №2-ц-81/10, що був виданий 19.07.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року начальник Болградського РВ ДВС Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, яким просить видати дублікат виконавчого листа, що був виданий Болградським районним судом Одеської області 19.07.2010 року, цивільна справа №2-ц-81/10. Свою вимогу виконавець мотивує тим, що в провадженні Болградського РВ ДВС Головного управління юстиції в Одеській області перебувала заява ВАТ "Кредобанк" про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі суми боргу. До заяви додавався зазначений виконавчий лист, але в ході розгляду Державним виконавцем звернення правонаступником кредитора - ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" від 12.06.2017 року, встановлено, що виконавче провадження №24275327 було завершено державним виконавцем і постанова про це разом з виконавчим листом була направлена на адресу стягувача: м.Одеса, вул.Катерининська.

Начальник Болградського РВ ДВС ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути заяву у судовому засіданні без його участі.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, в разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Видача дублікату виконавчого листа за ЦПК України в новій редакції не передбачена, однак згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, в разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона має довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.02.2014 року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочення виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його ухвалення.

У відповідності до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, в разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З заяви та матеріалів заяви не вбачається, коли було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-ц-81/2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, не наведено поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання. Фактично заява містить лише вимогу про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання без буд-якого обґрунтування та відповідних доказів про втрату виконавчого листа, а наявність лише заяви про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для видачі його дублікату.

Крім того, з матеріалів, наданих виконавцем на вимогу суду, вбачається, що судом вже неодноразово розглядалося це питання і за цих же обставин - про видачу дублікату виконавчого листа від 19.07.2010 року за №2-ц-81/10 у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Одеської філії ВАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави: 06.09.2017року, 06.07.2017року, 10.02.2017року, у задоволенні якого судом було відмовлено, ці судові рішення набрали законної сили, що взагалі унемоливлює розгляд цього питання судом. Станом на теперішній час суду не надано додаткових доказів, які б можна було визнати підставою для задоволення такого клопотання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви, яка задоволенню і навіть розгляду не підлягає.

Керуючись ч.5ст.259, 260, 268, 432, 433, п.174, розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Болградського районного відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа від 19.07.2010 року за №2-ц-81/10 у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Одеської філії ВАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова