Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/8260/17-ц

провадження № 61-1118 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Штелик С. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року у складі судді Романюк Л. Ф., та рішення апеляційного суду Вінницької області

від 5 грудня 2017 року, у складі колегії суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_5 у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з останнього на її користь індексацію аліментів за період з вересня 2014 року по вересень 2017 року в розмірі 10 013,90 грн та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 29 жовтня 2013 року по 31 березня 2017 року в сумі 2 208,69 грн на утримання малолітньої дитини

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 516 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 29 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного рішення суду Замостянським ДВС було відкрито виконавче провадження № 41947153. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 збільшено до 551 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 19 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного рішення суду Замостянським ДВС було відкрито виконавче провадження № 45881205.

Згідно довідки державного виконавця розмір заборгованості по аліментах, по виконавчому провадженню № 45881205 станом на 1 березня 2017 року становить 659,47 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 24 березня 2017 року по виконавчому провадженню 45881205 заборгованість становить

2 009,96 грн.

Дана заборгованість спонукала позивачку до подання позову про стягнення з відповідача на її користь індексації аліментів за період з вересня 2014 року по квітень 2017 року в сумі 7 780,70 грн та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 29 жовтня 2013 року по 31 березня 2017 року в сумі 2 208,69 грн на утримання малолітньої дочки ОСОБА_7

Наявна заборгованість спонукала позивача до пред'явлення позову про стягнення з відповідача на її користь індексації аліментів за період з вересня 2014 року по квітень 2017 року в сумі 7 780,70 грн та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 29 жовтня 2013 року по 31 березня 2017 року в сумі 2 208,69 грн на утримання малолітньої дочки ОСОБА_7

Позивач зазначала, що при виконанні виконавчого провадження № 45881205 по рішенню суду №127/20216/14-ц від 16 жовтня 2014 року, ні судом, ні органом державної виконавчої служби індексація аліментів не проводилась, а також не виплачувалась добровільно самим відповідачем.

Ураховуючи наведене, позивач просила позов задовольнити.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня

2017 року вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 індексацію в розмірі 294,24 грн. та пеню в розмірі 630,93 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 640 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у застосуванні індексації аліментів враховуються рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 3 квітня 1997 року №62-97 р. Оскільки відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів, то має сплатити пеню за несвоєчасну сплату. Місцевий суд дійшов висновку про відсутність підстав стягнення пені з відповідача за період з січня по березень 2017 року, оскільки його вини у виникненні заборгованості не має.

Рішенням апеляційного суду апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 індексацію аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з вересня 2014 року по вересень 2017 року в сумі

10 013,90 грн та пеню за прострочення сплати аліментів за період з 29 жовтня 2013 року по 31 березня 2017 року в сумі 1 117,03 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що на момент виникнення спірних правовідносин спеціального закону про індексацію аліментів прийнято не було, а в Україні діяв Закон України від 3 липня 1991 року №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення», (далі - Закон), згідно якого розмір аліментів, визначний судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації, яка проводиться за рахунок коштів платника аліментів. Виходячи з правової природи аліментів як відповідної (фіксованої) суми коштів на утримання дитини, яка виплачується в гривнях і не має разового характеру, а також враховуючи те, що частиною 2 статті 184 СК України було прямо передбачено індексацію відповідно до закону їх розміру за відсутності спеціального закону щодо порядку проведення індексації аліментів колегія суддів приходить до висновку, що за період з часу присудження аліментів і до набрання чинності Законом розмір аліментів, визначений в твердій грошовій сумі підлягав індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», яка застосовується до спірних правовідносин за аналогією закону на підставі статті 8 ЦПК України, а починаючи з 12 червня 2016 року, згідно із внесеними до зазначеного Закону змінами.

У касаційній скарзі, поданій 26 грудня 2017 року, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправомірно застосували норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» за аналогією закону, оскільки на час звернення до суду і на даний час існує закон, який регулює спірні правовідносини. Вказував, що для аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, що були призначені до червня 2016 року, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з дня набрання чинності Законом України від 17 травня 2016 року № 1368- VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі». При цьому розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, разом із сумою індексації не повинен перевищувати 50% грошового доходу платника аліментів.

Крім того, заявник вважає, що апеляційним судом невірно застосовано положення статті 196 СК України, за якою пеня стягується за кожен день прострочення, а ним стягнуто пеня за всі дні березня 2017 року, хоча судом встановлено, що 27 березня 2017 року відповідач перерахував аліменти за три місяці на депозитний рахунок відділу ДВС.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Предметом спору у справі, яка переглядається, є, зокрема, стягнення пені за прострочення сплати аліментів відповідно до вимог статті 196 СК України. Правові висновки щодо застосування статті 196 СК України висловлені у постановах Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року у справі

№ 6-81цс13, від 1 жовтня 2014 року у справі № 6-149цс14, від 1 липня

2015 року у справі № 94цс15, від 25 листопада 2015 року у справі

№ 6-2022цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, від 2 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 572/1762/15-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, заборгованості по аліментах, пені за прострочення сплати аліментів, оскільки колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України (постанови Верховного Суду України 1 липня 2015 року у справі

№ 6-94цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-300цс16, від 2 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки справа № 572/1762/15-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі 127/8260/17-ц.

Керуючись статтями 252, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про індексацію розміру стягуваних аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 572/1762/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик