АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 березня 2018 року

м. Харків

справа № 642/639/14-ц

провадження № 22-ц/790/2535/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2018 року заяву задоволено. Визнано дублікат виконавчого листа виданого на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2017, таким що не підлягає виконанню.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не була вручена у її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2018 року у судовому засіданні сторони не були присутніми.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 16 березня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку посилаючись на отримання копії 09.02.2018, (вперше звертався з апеляційною скаргою 26.02.2018) яка ухвалою апеляційного суду від 28.02.2018 була повернута апелянту без розгляду.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 360, 361, 368 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2018 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова