overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/2222/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 жовтня 2014 року територіальним відділом агентства запису актів цивільного стану Красноярського краю по Центральному району м.Красноярська, актовий запис №568.

Від шлюбу дітей не мають.

У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутністю.

У судове засідання відповідач зявився, надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив слухати справу за його відсутністю.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2014 року територіальним відділом агентства запису актів цивільного стану Красноярського краю по Центральному району м.Красноярська, актовий запис №568.

Від шлюбу дітей не мають.

Відносини між сторонами погіршилися, у звязку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя.

За таких обставин суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2014 року територіальним відділом агентства запису актів цивільного стану Красноярського краю по Центральному району м.Красноярська, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №568.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2014 року територіальним відділом агентства запису актів цивільного стану Красноярського краю по Центральному району м.Красноярська, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №568 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

23.03.18
Справа № 364/217/18
Провадження № 2/364/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом Володарської районної державної адміністрації Київської області, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Володарська районна державна адміністрація Київської області 20 лютого 2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче засідання на розгляд справи представник Володарської РДА Київської області не зявилась. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання на розгляд справи 22 березня 2018 року не зявилась. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку.

Станом на 22 березня 2018 року до суду повернулось повідомлення про вручення ОСОБА_3 направлених судом копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повісткою. Жодних клопотань чи відзиву до суду ОСОБА_3 не направляла.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Володарської районної державної адміністрації Київської області, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відкласти на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
У Х В А Л А

22.03.2018 Справа №607/4622/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2В, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відповідно до якої просить визнати за ОСОБА_8 право на користування однією кімнатою в трикімнатній квартирі, що розташована за адресою: бульвар Шевченка,4/7 в місті Тернополі, а також зобов»язати відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні однією кімнатою, а також ванною кімнатою, кухнею, коридором та входом в квартиру, шляхом надання їй можливості зробити копію ключів від вхідних дверей квартири.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, подавши попередньо відзив на позов.

Інші відповідачі у підготовче судове засідання не з»явились, подавши попередньо заяви про слухання справи у їх відсутності, у позові просять відмовити.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань, у тому числі про призначення та проведення судових експертиз.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/6705/17 Головуючий у 1 інстанції Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/778/1789/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстарції шлюбу, визнання спільної сумісної власності майна та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2018 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. За адресою: м. Запоріжжя, вул.. Звільнена, 88, про забезпечення його позову до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. За адресою: м. Запоріжжя, вул.. Звільнена, 88, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та поділ майна - задоволено частково.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2018 року, судом першої інстанції допущено описку у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено, що саме ухвалив суд (а.с.47-48).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 269 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстарції шлюбу, визнання спільної сумісної власності майна та поділ майна, повернути для належного оформлення матеріалів справи в строк до 05 квітня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 587/1560/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника ОСОБА_1, представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням за безпідставністю позовних вимог.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 309/533/18
Провадження № 2/309/862/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

обставини щодо матеріального стану позивача, зазначити докази цього;

не зазначено матеріальне становище відповідача (заробіток та інші доходи), докази в підтвердження;

обставини зміни матеріального стану відповідача, згідно вимог ст. 192 СК України, після винесення рішення Хустським районним судом від 22.02.2011 р., зазначити докази;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 337/4767/17
Провадження № 2/337/271/2018
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

12 березня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злотосвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 12.03.2018 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злотосвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злотосвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 682/888/17
Проваджння № 22-ц/792/36/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2017 року в частині задоволення позову про відшкодування майнової шкоди скасувати та ухвалити в цій частині вимог нове рішення, а в частині розміру моральної шкоди та витрат на правову допомогу - змінити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (місце проживання - 30000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на корить ОСОБА_4 (місце проживання - 30000, АДРЕСА_2; паспорт НОМЕР_2) 10 000 грн моральної шкоди та 192 грн витрат на правову допомогу, а всього 10 192 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання - 30000, АДРЕСА_2; паспорт НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 (місце проживання - 30000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 3 503 грн 56 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 405/1812/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2018 року о 11-30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
16.03.2018 Провадження №2/311/381/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого-судді Нікандрової С.О., при секретарі Гончаровій К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Василівського районного суду від 08 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

16 березня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1-2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 березня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ст.353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/1798/17 22-ц/774/1042/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Строгова Г. Г. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При відкритті апеляційного провадження, суддею-доповідачем, дотримано вимоги ст. 368 ЦПК України та вирішено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду 05.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Проводити розгляд даної цивільної справибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: