Справа № 367/3102/16-ц
Провадження №2/367/1691/2018
12 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна та житла дитини,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; запис про батька внесено відповіно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Сім»я проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
В квартирі, де мешкає родина порушені санітарно-гігієнічні норми проживання, бруд, важке повітря, старі, ломані меблі, стіни обдерті,відключене водопостачання. Для дитини відсутні будь-які умови для проживання, навчання та розвитку.
Мати, ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, на час влаштування дитини до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей с. Копилів Київської області ніде не працювала, постійно з донькою сиділи в квартирі, на вулицю виходили дуже рідко, двері нікому не відчиняли.
ОСОБА_3 в свої 12 років жодного дня не навчалась в навчальному закладі, педагогічно занедбана, не знає букв, не вміє рахувати, не знає кольорів тощо та на обліку в Ірпінській міській дитячій лікарні не перебуває, не спостерігається.
30.11.2015 за заявою матері дитина була влаштована до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей с. Копилів Макарівський район.
04.12.2015 дитина почала ходити до 1-го класу Копилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.
Згідно характеристики дівчинка має низький рівень знань, довільну пам'ять, зацікавленості до навчання не виявляє, це свідчить про те, що мати розвитком дитини не займалася.
За час перебування дитини в Центрі з 30.11.2015 по теперішній час мати дитину відвідала один раз, на той час дитина перебувала в Макарівській центральній дитячій лікарні, за словами ОСОБА_3 мати в лікарню не приїхала.
ОСОБА_3 вдруге поставлена на облік служби у справах дітей та сім»ї Ірпінської міської ради, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах у звязку з ухиленням матері від виконання батьківських обовязків.
ОСОБА_2 злісно не виконує свої батьківські обовязки, не створила належних умов для проживання, навчання та розвитку дитини, порушила право дитини на освіту.
17.03.2016 року питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ірпінської міської ради. Комісія рекомендувала надати висновок по доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно з ч.4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей.
Малолітня ОСОБА_3 з народження проживала та є зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
Представник позивача ОСОБА_4 надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача ОСОБА_4, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народилася 12 грудня 2004 року, батьками дитини вказані: батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_2. запис про батька внесено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Сім»я проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
В квартирі, де мешкає родина порушені санітарно-гігієнічні норми проживання, бруд, важке повітря, старі, ломані меблі, стіни обдерті,відключене водопостачання. Для дитини відсутні будь-які умови для проживання, навчання та розвитку.
Мати, ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, на час влаштування дитини до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей с. Копилів Київської області ніде не працювала, постійно з донькою сиділи в квартирі, на вулицю виходили дуже рідко, двері нікому не відчиняли.
ОСОБА_3 в свої 12 років жодного дня не навчалась в навчальному закладі, педагогічно занедбана, не знає букв, не вміє рахувати, не знає кольорів тощо та на обліку в Ірпінській міській дитячій лікарні не перебуває, не спостерігається.
30.11.2015 за заявою матері дитина була влаштована до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей с. Копилів Макарівський район.
04.12.2015 дитина почала ходити до 1-го класу Копилівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.
Згідно характеристики дівчинка має низький рівень знань, довільну пам'ять, зацікавленості до навчання не виявляє, це свідчить про те, що мати розвитком дитини не займалася.
За час перебування дитини в Центрі з 30.11.2015 по теперішній час мати дитину відвідала один раз, на той час дитина перебувала в Макарівській центральній дитячій лікарні, за словами ОСОБА_3 мати в лікарню не приїхала.
ОСОБА_3 вдруге поставлена на облік служби у справах дітей та сім»ї Ірпінської міської ради, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах у звязку з ухиленням матері від виконання батьківських обовязків.
ОСОБА_2 злісно не виконує свої батьківські обовязки, не створила належних умов для проживання, навчання та розвитку дитини, порушила право дитини на освіту.
Згідно висновку органу опіки та піклування Ірпінської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 25.03.2016 року № 70/10 орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не цікавиться долею дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не приймає участі в її вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача із дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.
Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 551,20 гривень.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до часткового задоволення.
На підставі ч.4 ст. 17 Закону України Про охорону дитинства, ст. ст. 164-166, 180-183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України суд:
Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Передати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області для влаштування її подальшої долі.
Стягнути із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати дитина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.
В інший частині позов залишити без задоволення.
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко