Справа № 364/521/15-ц
Провадження № 2-п/364/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 14.11.2018 року надійшла вказана заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що про наявність рішення суду до дня звернення із заявою про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі їй відомо не було, у зв'язку з чим не згодна з заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 27.04.2015 року № 364/521/15, оскільки про розгляд справи належним чином не було повідомлено, та повісток ОСОБА_1 не отримувала, копію рішення не отримувала, тому просила поновити пропущений строк для перегляду заочного рішення, скасувати та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. Заявник вказує, що рішення у цивільній справі № 364/521/15 є заочним по суті, оскільки відповідачі участі у справі не приймали, не були належним чином повідомлені про розгляд справи, тому в силу вимог діючого на момент винесення рішення ЦПК України, вказане рішення є заочним.

Суддя, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Тож заявником ОСОБА_1 не виконано вимоги ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а саме, не зазначено ім'я (найменування) відповідача ОСОБА_3М або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку. Окрім того, не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це. Дослідивши матеріали справи, ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи № 364/521/15, що стверджено рекомендованим поштовим повідомленням та в матеріалах справи наявна заява від відповідача ОСОБА_1 про визнання позовних вимог та прохання розглядати справу у її відсутність, яка належним чином завірена Косівською сільською радою Володарського району Київської області, та посилання ОСОБА_1 на те, що зміст вказаної заяви вона не читала при підписанні, не можуть бути взяті судом до уваги.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 копію рішення Володарського районного суду Київської області від 27.04.2015 року № 364/521/15.

До заяви про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Київської області від 27.04.2015 року не надано доказів, які обґрунтовують заяву, відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не приєднано копію заочного рішення Володарського районного суду Київської області, яке заявник просить суд переглянути, та враховуючи вищезазначене спростовано посилання заявника ОСОБА_1 на те, що заявник не знала про наявність судового рішення.

Окрім того, посилання ОСОБА_1 на те, що рішення Володарського районного суду Київської області від 27.04.2015 року є заочним, згідно ЦПК України, що діяв на момент винесення рішення також не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки ст. 224 ЦПК України (у редакції 2004 року) визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Відповідно до матеріалів справи відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи та від відповідачів до суду подано належним чином завірені заяви про розгляд справи у їхню відсутність та визнання позовних вимог.

Відповідно до п. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання ухвали суду, заява на підставі ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко