overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/12058/17

Провадження № 22-ц/787/742/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 569/16822/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23 квітня 2018 року на 14 годину 20 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1008/18
Провадження № 2-н/202/60/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.18 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї третьої заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 березня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття ОСОБА_4.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа №705/2943/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном(товаром),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном(товаром).

21.02.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій він просить закрити провадження у цій справі та повернути сплачений ним судовий збір за звернення з позовом до суду, оскільки за час перебування справи у провадженні суду, перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, які являються предметом спору, були усунені.

Судове засідання 22.02.2018 року не проводилося, оскільки головуюча у справі суддя Мазуренко Ю.В. перебувала на лікарняному.

В судове засідання 26.03.2018 року позивач ОСОБА_1 не зявився, проте, через канцелярію суду від нього надійшла письмова заява, в якій він підтримує подану ним 21.02.2018 року заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіславши письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 від 21.02.2018 року підлягає частковому задоволенню, а саме в частині закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору. Стосовно повернення сплаченого позивачем судового збору, то в цій частині заява не підлягає до задоволення, оскільки дана вимога є передчасною, адже судовий збір може бути повернутий лише після набрання чинності ухвали про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Уманський МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном(товаром) - закрити.

Заявлену вимогу позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Номер провадження: 22-ц/785/4240/18
Номер справи місцевого суду: 495/1095/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року в цивільній справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області Реутов Євген Олександрович, ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності (рішення) неправомірними, визнання постанови незаконною та її скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2018 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відмовлено у відкритті провадження у справі.

01 березня 2018 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до постанови ВС від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпровській області Реутов Євген Олександрович, ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності (рішення) неправомірними, визнання постанови незаконною та її скасування, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 квітня 2018 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 520/7958/17
Провадження № 2-во/520/19/18
УХВАЛА

19.01.2018 року

Київський районний суд міста Одеса у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеса від 01.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року, постановленому по цивільній справі №520/7958/17, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені частково, а саме судом визнаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в частині зобовязання Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовлено, однак судом фактично встановлений порядок виконання рішення, оскільки зазначено, що рішення після набрання законної сили є підставою для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 від 26.09.2006 року №1439, виключення відомостей про батька ОСОБА_3, вказати батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, та відповідної зміни прізвища та по-батькові дитини ОСОБА_4 на «Бориславського Ярослава Ігоровича».

10.01.2018 року до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду, звернулася позивач ОСОБА_1, в якій просить виправити у тексті рішення та його резолютивної частини прізвище біологічного батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості про якого слід внести до актового запису про народження малолітньої дитини, оскільки наявна помилка перешкоджає у виконанні рішення суду.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеса від 04.12.2017 року зазначена описка виправлена.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Київський районний суд м.Одеси апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1517/18
Провадження № 22-ц/792/563/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ А.М. Костенко

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/76/17
номер провадження 2/695/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: на стороні позивача орган опіки та піклування Золотоніської міської ради, на стороні відповідача 1 Золотоніський міськрайонний відділ ДВС МУЮ в Черкаській області про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, та визнання недійсним Договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: на стороні позивача орган опіки та піклування Золотоніської міської ради, на стороні відповідача 1 Золотоніський міськрайонний відділ ДВС МУЮ в Черкаській області про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, та визнання недійсним Договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 рокупризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 16.05.2018 року на 16-00 год.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» надати для огляду у судовому засідання оригінал договору від 28.11.2012 р. про передачу прав за іпотечним договором разом з додатками до нього.

Копію ухвали направити учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
справа № 274/4366/17
провадження № 2/0274/826/18
У Х В А Л А

26.03.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання 27.03.2018 року сторони не зявились.

Відповідач в наданій заяві просить суд розгляд справи відкласти, у зв'язку з хворобою. Представник позивачки просить відкласти розгляд справи повторити запит про витребування з ТСЦ 1842 м. Бердичева інформацію про наявність за відповідачем транспортних засобів за період з вересня 2015 року по даний час, оскільки відповідь не надійшла.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає необхідним клопотання сторін задовольнити, а тому вважає можливим відкласти розгляд справи, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання сторін задовольнити.

Надати відповідачу час для отримання юридичної допомоги.

Зобов'язати ТСЦ 1842 м. Бердичева надати суду інформацію про наявність зареєстрованих за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1) транспортних засобів за період з вересня 2015 року по даний час та чи відчуджувала дана особа транспортні засоби у вказаний період.

Роз'яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти у зв`язку із задоволенням клопотань сторін.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 15 хвилин 11 травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 402/12/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" лютого 2018 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1(вул. Кірова,7,а, с. Вільхове, Благовіщенський район, Кіровоградська область) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1(вул. Кірова,7,а, с. Вільхове, Благовіщенський район, Кіровоградська область) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отримана судом інформація про реєстрацію місця проживання та перебування відповідача не дало можливості встановити, тому виклик такої особи необхідно здійснити черезоголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1(вул. Кірова,7,а, с. Вільхове, Благовіщенський район, Кіровоградська область) до ОСОБА_2 (вул. Тельмана, 6, м. Умань, Черкаська область) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на14.03.2018 о 13:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко