Провадження №2/760/3683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з Департаменту Патрульної поліції на користь позивача майнову шкоду в розмірі 50485,22 грн. витрати на проведення експертизи та підготовки звіту в розмірі 1000,00 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції - Ковтун А.М. просив призначити судову автотоварознавчу експертизу.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 не заперечував проти проведення судової автотоварознавчої експертизи та поставлених питань, заперечував щодо зазначеної представником відповідача експертної установи.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 14 Закону України "Про судову експертизу" передбачено відповідальність судового експерта, зокрема судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, оскільки предметом розгляду справи є стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2017 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП, для з'ясування розміру вартості матеріальних збитків є доцільним призначити судову автотоварозначу експертизу в даній справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо визначення експерта або експертної установи, суд вважає за можливе призначити проведення даної експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварозначу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2017 року випуску, який належить ОСОБА_1, станом на 21.04.2016 р.?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2017 року випуску в результаті його пошкодження в ДТП, станом на 21.04.2016 р.?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2017 року випуску в результаті його пошкодження в ДТП, станом на 21.04.2016 р. ?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Департамент патрульної поліції.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №757/54513/16-ц (№2/760/3683/18) в одному томі.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до 02.04.2018 р. оригінал звіту №175 про оцінку транспортного засобу від 16.05.2016 р. разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір С.І.