overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/165/18 Провадження № 2/591/1175/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: м. Суми, вул. Врожайна, 24/2) до ОСОБА_2 (місце мешкання: м. Суми, вул. Робітнича, 82) про визнання договору частково недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач 09 січня 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати недійсним п. 8.1 договору № 263-1 про надання адвокатом послуг у кримінальній справі, укладений між позивачем та відповідачем 22 жовтня 2015 року, в частині визначення розміру гонорару в сумі 100000 грн., та п.п. 9.2; 10.3 в частині позбавлення права позивача вимагати повернення гонорару.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: м. Суми, вул. Врожайна, 24/2) до ОСОБА_2 (місце мешкання: м. Суми, вул. Робітнича, 82) про визнання договору частково недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/644/18 у справі № 751/1450/18

23 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (15501, Чернігівська обл.., Чернігівський р-н, с. Новий Білоус, провулок Луговий, буд. 7) про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 14568 грн. 64 коп..

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог п.5 ч. 4 ст. 274, п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (14026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (15501, Чернігівська обл.., Чернігівський р-н, с. Новий Білоус, провулок Луговий, буд. 7) про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 178, 191, 193 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі : предявити зустрічний позов; надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2465/18
Номер справи місцевого суду: 494/288/17
Головуючий у першій інстанції Дєтков О.Я.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 при визначення місця проживання дитини, третя особа - служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.06.2018 р. на 10:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11178/18

Провадження № 2/643/5023/18

15.11.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб із відповідачем зареєстрували 29.09.2001, про що зроблено відповідний актовий запис №1143 в Московському відділі РАГС м. Харкова. Впродовж шлюбу у неї з відповідачем відсутні взаємні почуття, вони з відповідачем зовсім різні люди, з різними світоглядами, від чого між подружжям постійно виникали непорозуміння, що призвело до розпаду сімї, поновлення шлюбно-сімейних відносин неможливе. Просить шлюб розірвати. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачем.

Позивач на судове засідання не з'явилась, до його початку подала заяву, в якій позов підтримала, просила шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач на судове засідання не з'явився, до його початку подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3, 11 квітня 1962 р. н., та ОСОБА_5, 20 травня 1978 р. н., 29 вересня 2001 року був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження 1-ВЛ №146263 (а.с. 3).

Судом встановлено, що подружжя має неповнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12,13,81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 вересня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом №1143 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: 61153, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: 61100, АДРЕСА_2.

Суддя Р. ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/1665/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про стягнення грошових коштів.

На ухвалу суду ТОВ «Адікт» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.12.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, не сплачено судовий збір.

З отриманих судом повідомлень вбачається, що ТОВ «Адікт» за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою не знаходиться (а.с.159, 162).

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї ) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

При указаних обставинах, апеляційну скаргу ТОВ «Адікт» слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Адікт» про стягнення грошових коштів, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Провадження № 2-н/537/147/2018
Справа № 537/571/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
13.02.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 94, 115 Кодексу Законів про працю України, статтями 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24 березня 1995 року, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року).
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 461/4211/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/531/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву та клопотання з приводу розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи не подано, інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 08 травня 2018 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_4
Справа № 577/1210/18
Провадження № 2/577/643/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/1210/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району, треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення фактів прийняття спадщини, належності права на майно та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачами не повністю виконані вимоги ст.175 ЦПК України.

Позивачі звернулися до суду із позовом про про встановлення факту, що вони фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6, померлого 13.10.1995 р.; про встановлення факту належності ОСОБА_6 права на земельну частку (пай) та визнання за ними в рівних частках, як спадкоємцями за законом після померлого права на земельну частку (пай). Однак при цьому позивачі в своїй позовній заяві не вказали в яких саме частках визнати за ними право на земельну частку (пай). Крім того, позивачами сплачено 1057,20 судового збору, відповідно до Закону України Про судовий збір їм необхідно сплатити судовий збір за девять заявлених вимог, оскільки за кожним з них необхідно встановити факт прийняття спадщини та визнати право на земельну частку (пай).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків та доплатити 3524 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, .

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачам до 04.04.2018 року усунути ці недоліки, про що повідомити їх та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_7
Справа№606/583/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
23 березня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буданівської сільської ради про визнання права власності за спадкоємцем, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду з позовом до Буданівської сільської ради про визнання права власності за спадкоємцем.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буданівської сільської ради про визнання права власності за спадкоємцем.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 29 травня 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: