У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 361/879/13-ц

Провадження № 14-34 звц 18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. перевірив заяву Врублевського Збігнева про перегляд судових рішень у цивільній справі за його позовом до Броварської районної державної адміністрації, Броварського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області, за участю третьої особи - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Нечипорука Григорія Євгеновича, про відшкодування завданої шкоди на відповідність вимогам статті 426 Цивільного процесуального кодексу України, та

в с т а н о в и в:

8 грудня 2017 року до Верховного Суду України надійшла датована 7 грудня 2017 року заява Врублевського Збігнева (далі - заявник) «про перегляд судових рішень (ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2014 року, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2013 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2014 року)» (далі також - заява про перегляд судових рішень) у справі за позовом заявника до Броварської районної державної адміністрації, Броварського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області, за участю третьої особи - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Нечипорука Григорія Євгеновича, про відшкодування завданої шкоди.

Пункт 3 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, визначав, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом. Аналогічна підстава для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами визначена у пункті 2 частини третьої статті 423 чинної редакції ЦПК України.

Підставою для перегляду рішення у цивільній справі заявник вважає ухвалення Європейським судом з прав людини рішення від 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та інші проти України» («Burmych and Others v. Ukraine», заява № 46852/13 та ін.).

У цьому рішенні Європейський суд з прав людини постановив вилучити зі свого реєстру заяви, які стосуються системної проблеми невиконання рішень національних судів в Україні, та передати ці заяви Комітету Міністрів Ради Європи, який здійснюватиме подальший нагляд за їх виконанням Україною в контексті вжиття заходів загального характеру. До списку цих заяв було приєднано і заяву № 33421/15 «Wroblewski v. Ukraine», подану заявником.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення, яка була подана до набрання чинності Законом № 2147-VIII, буде розглядатися за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 425 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Частиною другою, четвертою та п'ятою статті 427 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII визначено, що протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи. Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

5 лютого 2018 року ухвалою судді Верховного Суду заяву про перегляд судових рішень залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків щодо підтвердження повноважень представника.

15 лютого 2018 року на виконання вказаної ухвали представник заявника подав документи, усунувши зазначені судом недоліки. Ті ж матеріали, які він 12 лютого 2018 року надіслав на адресу суду електронною поштою, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не підписані.

З огляду на вказане підстав, які би перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами, немає.

13 грудня 2017 року ухвалою судді Верховного Суду України задоволено клопотання заявника та витребувано у Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року, яким вирішено питання щодо заяви № 33421/15.

Вказана ухвала судді Верховного Суду України виконана не була.

Керуючись статтею 427, підпунктом 3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за виключними обставинами у справі за позовом Врублевського Збігнева до Броварської районної державної адміністрації, Броварського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Київській області, за участю третьої особи - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Нечипорука Григорія Євгеновича, про відшкодування завданої шкоди.

2. Витребувати у Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та інші проти України» («Burmych and Others v. Ukraine», заява № 46852/13 та ін.) разом із його автентичним перекладом.

3. Витребувати матеріали справи № 361/879/13 із Броварського міськрайонного суду Київської області.

4. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 14 березня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

5. Копію цієї ухвали надіслати Міністерству юстиції України, Броварському міськрайонному суду Київської області, представнику заявника, та разом із копією заяви про перегляд судового рішення - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима