Справа № 577/1834/17
Провадження № 6/577/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 19 вересня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 5771834/17-ц (провадження 2/577/821/17) з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 969 грн 17 коп та понесених судових витрат в розмірі 1 600 грн 00 коп, всього 35 569 грн 17 коп, а саме, вірного зазначення у виконавчому листі реєстраційного номера облікової карки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1

В судове засідання заявник - ПАТ КБ «ПриватБанк» не з»явилося, надало заяву з проханням розглядати справу без участі його представника (а.с. 80, 81).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 78, 79).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 7 червня 2011 року в розмірі 33 969 грн 17 коп та понесені судові витрати в розмірі 1 600 грн 00 коп, всього 35 569 грн 17 коп (а.с. 50, 51).

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2017 року набрало законної сили 8 серпня 2017 року та, з метою його виконання судом 19 вересня 2017 року у справі № 577/1834/17-ц був виданий виконавчий лист (а.с. 63).

Проте у виконавчому листі не вірно вказаний реєстраційний номер облікової карки платника податків боржника ОСОБА_1 (а.с. 63).

З кредитного договору від 7 червня 2011 року вбачається, що він був укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, яка народилася 30 жовтня 1987 року (а.с. 7).

В позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначений реєстраційний номер облікової карки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

За таких обставин, слід виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/1834/17-ц, зазначивши у виконавчому листі, що реєстраційний номер облікової карки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 432, п. 25 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 19 вересня 2017 року у справі № 577/1834/17-к з метою виконання заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитом в розмірі 33 969 грн 17 коп та судових витрат в розмірі 1 600 грн 00 коп, всього 35 569 грн 17 коп, зазначивши, що реєстраційний номер облікової карки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2