overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/550/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", Житлово-комунального підприємства "Сонячне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та Житлово-комунального підприємства "Сонячне" на рішення Рівненського міського суду від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", Житлово-комунального підприємства "Сонячне", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири до розгляду в в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

А.М.Шеремет
Справа № 392/589/17
Провадження № 2/392/35/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, треті особи: Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, треті особи: Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 03 квітня 2018 року.

Відомості про учасників справи: позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( ідентифікаційний код НОМЕР_1) проживає Кіровоградська обл, АДРЕСА_1. відповідач: Маловисківська міська рада , Маловисківського району , Кіровоградської області, вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска.

третя особа:Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, вул. Леніна,40,м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області.

третя особа: Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, вул. Центральна , 78. м. Мала Виска Кіровоградської області.

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 373/2355/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

При виготовленні рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року по справі № 373/2355/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів в четвертому абзаці резолютивної частини рішення судом було виявлено описку, а саме: судом не було зазначено на чию користь слід стягнути з відповідача судові витрати, а також виявлено арифметичну помилку у сумі судових витрат, яку необхідно стягнути з відповідача.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що з відповідача слід стягнути на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640,00 грн.

За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, що було зазначено судом у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до правил ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку за власною ініціативою внести виправлення в рішення суду без повідомлення учасників справи, оскільки така описка та арифметична помилка допущені несвідомо та їхнеобхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Четвертий абзац резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року у справі № 373/2355/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментіввикласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева
Провадження № 22-ц/787/767/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларіївна про встановлення факту не проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларіївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларіївна про встановлення факту не проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 10 квітня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання ) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М. П. Григоренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2478/18
Провадження № 2/553/1329/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження . Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19 , 274 ЦПК України , суд вважає що дана справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: вул. А.Кукоби, 37.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (заявнику) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити позивачу та відповідачу , що у відповідності до ч.7 ст. 279 ЦПК України, сторони мають право подати клопотання про розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторні відповідає має право подати в строк для подання відзиву, позивач - разом з поривом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
26.03.2018 Справа № 756/503/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Унікальний №756/503/18
Провадження №8/756/10/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 19.01.2018 року у зв'язку із нововиявленими обставинами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києвавід21.02.2018 року зазначена заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

02.03.2018 року заявник вказану ухвалу суду отримав, про що свідчить підпис заявника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах зазначеної вище справи.

Станом на 26.03.2018 року заявник недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 21.02.2018 року, не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання заявником ухвали суду від 21.02.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) про перегляд судового наказу від 19.01.2018 року у зв'язку із нововиявленими обставинами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження №: 2/752/2104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

скорочене

19 березня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 585/698/18
Номер провадження 2/585/480/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі і прохає задовольнити.

Відповідач в засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав.

Ухвалою судді від 6 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) зясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 8 годині 10 хвилин 24 квітня 2018 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бул. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 642/837/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1, в якому зазначила, що 23.08.1997р. уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також в них є повнолітній син, який на даний час навчається. Спільне життя не склалося, відповідач грав на гроші в гральних автоматах. Шлюбні відносини припинені півтора роки тому.

У підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала, вважала примирення неможливим. Відповідач нормально ставиться до дитини, допомагає і займається її вихованням. Неповнолітня дитина ставиться до відповідача нормально.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вважав примирення можливим, зазначив, що кохає дружину та любить своїх дітей.

Суд вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне надати сторонам термін на примирення, оскільки вони мають неповнолітню дитину і збереження родини можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення на три місяці - до 22 червня 2018 р.

Справу призначити до слухання на 22 червня 2018 р. на 08.45 годину.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 310/4820/17

провадження № 61-8445 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подана зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

У разі пропущення строку з причин, визнаних поважними, суд за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк (стаття 390 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 7 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/4820/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв