Єдиний унікальний номер 725/465/18
Номер провадження 2-с/725/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 09.02.2018 року у справі №725/465/18 за заявою ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вище вказаною заявою та просили скасувати судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 09.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 5165,04 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Вважають, що вказаний наказ підлягає скасуванню, оскільки наданий заявником договір про надання послуг містить неправдиві відомості щодо серії та номеру паспорта споживача з яким укладений договір, а також ОСОБА_2 не підписувався, у звязку з чим вони звернулись в Прокуратуру Чернівецької області з метою відповідного реагування на факт підробки документу та використання підробленого доказу.

Крім того, вказували, що заявником у заяві про видачу судового наказу проігноровано той факт, що боржник звертався з ініціативою реструктуризації боргу як письмово так і в усній формі.

За наслідками розгляду вказаної заяви, приходжу до висновку, що остання піддягає поверненню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Статтею 170 ЦПК України передбачено права саме боржника звернутись до суду з заявою про скасування судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Так, боржником у рамках вказаного наказного провадження є ОСОБА_2 та саме їй закоом надано право на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, разом з тим, окрім боржника заяву також підписала ОСОБА_1, яка не є учасником справи та матеріали заяви не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку є представником боржника та має повноваження представляти її інтереси в суді. Зокрема, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється, проте в порушення вказаних вимог закону, боржником не додано до позовної заяви оскаржуваний судовий наказ.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за зверненя до суду з заявою прос касування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2018 року 88,10 грн. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, боржником до заяви про скасування судового наказу не додано доказів сплати судового збору, а також відсутні посилання на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, згідно наявних в матеріалах справи №725/465/17 доказів, боржником копію судового наказу отримано 17.02.2018 року, заява про скасування судового наказу зареєстрована в суді 12.03.2018 року, проте була направлена поштою та дата поштового відправлення, яка проставлена ПАТ «Укрпошта» на поштовому конверті є нечіткою, що унеможливлює зясування факту чи подана дана заява у встановлений законом 15-денний строк з моменту отримання копії судового наказу.

Таким чином, дана заява про видачу судового наказу оформлена з порушенням встановлених ст. 170 ЦПК України вимог.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, дана заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Володимирівни, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 09.02.2018 року у справі №725/465/18 за заявою ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Чернівецької області або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу пятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна