Справа №333/6434/17
Провадження №2/333/348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Круглікової А.В.,
при секретарі Іщенко А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача 2 Моніна І.І.,
відповідача 3 ОСОБА_3 ,
представника відповідача 3 Піскарьова А.О.,
спеціаліста ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву представника позивача про витребування доказів у справі № 333/6434/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_5 , відповідача 2: ОСОБА_6 , відповідача 3: ОСОБА_3 , третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвська Людмила Борисівна про визнання недійсними довіреності, дублікату договору дарування житлового будинку, договору купівлі продажу частки будинку, договору іпотеки, скасування заборони відчуження нерухомого майна, визнання права власності на 1/3 житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_5 , відповідача 2: ОСОБА_6 , відповідача 3: ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, дублікату договору дарування житлового будинку, договору купівлі продажу частки будинку, договору іпотеки, скасування заборони відчуження нерухомого майна, визнання права власності на 1/3 житлового будинку. В судовому засіданні 20.03.2018 року представник позивача заявила клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_1 (за місцем служби ОСОБА_1 ) оригіналів документів у кількості не менше п`яти екземплярів, які містять підпис позивача із зазначенням власноручно прізвища, імені та по батькові, а також інші документи, які містять зразки почерку ОСОБА_1 . Зазначену заяву представник позивача просила розглядати за її відсутності.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача 2, відповідач 3 та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2). З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів у військової частини НОМЕР_1 задовольнити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про витребування доказів від військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати в строк до 05.04.2018 року оригінали документів у кількості не менше п`яти екземплярів, які містять підпис позивача із зазначенням власноручно прізвища, імені та по батькові, а також інші документи, які містять зразки почерку ОСОБА_1 .

3. Екземпляр ухвали направити на адресу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя А.В. Круглікова