overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29.03.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владімірова О. К.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2, компанії «Streamline Shipping F.Z.C.»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, компанії «Streamline Shipping F.Z.C.» про визнання правочинів недійсними та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13 квітня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 28 квітня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 13 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 22 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Номер справи 623/3100/17
Номер провадження 2/623/239/2018
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Лисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Кредитної спілки "Карат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Карат" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Карат" (місцезнаходження: 64309, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 31) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 64303, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Московська, будинок 6), ОСОБА_2 (місце реєстрації: 64305, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Павлова, будинок 64) про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/14339/17

Провадження № 22-ц/787/469/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання частково недійсними договорів про відсутплення прав вимоги та про передачу прав вимоги за забезпеченнями,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2018 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги та про передачу прав вимоги за забезпеченнями до розгляду на 10:30 год. 26 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Григоренко М.П.
У Х В А Л А

про відновлення провадження

Справа № 285/3576/17

провадження № 2/0285/172/18

12 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.10.2017 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача понесенні матеріальні збитки внаслідок ДТП.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.02.2018 року провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Судом за заявою відповідача була призначена автомобільно-товарознавча експертиза.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

06.03.2018р. до суду надійшло клопотання від експерта про надання додаткової інформації для провдення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки виникла необхідність в вирішенні питань, пов'язаних з проведенням судової експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/3576/17 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 13год. 10хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 652/141/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 10.30 год. 10 квітня 2018 року .

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 квітня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Провадження № 6/742/24/18
Єдиний унікальний № 742/3382/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2017 року.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

16 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження № 2/235/2338/18
Справа № 235/6633/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
23 листопада 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 23 листопада 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 359/2295/17

провадження № 61-10403 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України про визнання незаконним та скасування рішення про знаття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2018 року Військова частина НОМЕР_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року дану скаргу залишено без руху для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали Військова частина НОМЕР_1 подала відповідну заяву та просить поновити пропущений строк у зв`язку з тим, що копію ухвали була вручена її представнику лише 21 грудня 2017 року, на підтвердження чого надано відповідний документ.

Вказані обставини є достатніми для висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та його поновлення.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/2295/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України про визнання незаконним та скасування рішення про знаття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/789/17
Номер провадження 2/580/16/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом», ОСОБА_3, голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що в номері 20 (944) від 19.05.2016 року інформаційно-рекламного тижневика «Будьмо разом» була опублікована стаття щодо сільського голови с. Будилка Лебединського району Сумської області ОСОБА_4 Оскільки в цій статті, на думку позивача, ОСОБА_2 визначено як «дуже серйозного місцевого жителя» та вказано, що він «закидає різні владні інстанції розмаїтими скаргами, заявами, зверненнями та судовими позовами стосовно роботи сільського голови, сільрадівських спеціалістів та роботи сільської ради в цілому, вишукуючи в різних законах слабенькі пунктики» тобто наведено відомості, які він вважає недостовірними, останній 13.02.2017 року звернувся до редакції з заявою № 95 про спростування зазначених відомостей, на яку отримав листа від 22.02.2017 року про відмову у задоволенні його вимог.

Тому позивач звернувся до суду і просив визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, ганьблять його честь, гідність і ділову репутацію відомості, викладені в газеті «Будьмо разом» 19.05.2016 року, а саме: «закидає різні владні інстанції розмаїтими скаргами, заявами, зверненнями та судовими позовами стосовно роботи сільського голови, сільрадівських спеціалістів та роботи сільської ради в цілому, вишукуючи в різних законах слабенькі пунктики», зобов»язати ТОВ «Будьмо разом» спростувати ці відомості та надати йому право на відповідь.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання щодо відводу судді Лебединського райсуду Стеценка В.А.

На даний час дане питання вирішено, 27.02.2018 року ухвалою Лебединського райсуду в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Стеценка В.А., головуючого по даній цивільній справі було відмовлено.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом», ОСОБА_3, голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації поновити.

Призначити по справі судове засідання на 20.04.2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя В. А. Стеценко
"28" березня 2018 р. Справа №517/125/18 н/п2/517/94/2018
н/п 2-н/490/251/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2119/18
26 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8934/17
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 про витребування та зобовязання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

ТОВ «Телеком-Пейджинг» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ГТУЮ у Черкаській області, ОСОБА_4 про витребування та зобовязання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки.

В підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, відвід сторонами не заявлений. Уточнених позовних вимог не надходило. Судом розяснено які обставини входять до предмета доказування, та зясовано, якими доказами сторони будуть доводити обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень на підставу. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 про витребування та зобовязання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 19 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5