Справа № 324/181/18
Провадження № 2/324/272/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: 70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Державна,166/26,

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50,

треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, який знаходиться за адресою: 70608, Запорізька область, м.Пологи, пров.Некрасова,2,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому зазначив, що 01 лютого 2018 року йому на його адресу надійшла постанова старшого державного виконавця ВП № 55502119 від 12 липня 2018 року ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження на підставі поданого відповідачем виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 47830,40 грн.

Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, позивач отримав копії документів, і з'ясував, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. виніс виконавчий напис 26 жовтня 2017 року про стягнення з нього, ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 47830,40 грн.

Позивач вважає зазначений виконавчий напис таким, що вчинений з численним порушенням законодавства, і, як наслідок, таким, що не підлягає виконанню, бо нотаріус виніс нотаріальний напис, не зважаючи на той факт, що відсутні документи, які підтверджують безспірність боргу, а також той факт, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років

11 жовтня 2004 року позивач підписав заяву про отримання банківської послуги у формі кредиту в сумі 7800 грн., і 11 жовтня 2004 року отримав кредит в Банку на суму 7800 грн. з виплатою відсотків 36%.

У 2008 році позивач сплатив останній платіж за кредитом, надав чек для підтвердження та повернув кредитну карту спеціалісту з кредитування. Тобто, він не є користувачем чи власником кредитної карти ПАТ КБ «ПриватБанк».

У 2009 році ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслало йому претензію, яка була датована 25 листопада 2005 року, та копію рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська. Вбачаючи неправомірні дії банківської установи, поінформований щодо шахрайських дій з картками клієнтів саме цього банку (на той час пройшла низка повідомлень у засобах ЗМІ щодо арештів працівників за незаконними діями з картками клієнтів), він був змушений подати заяву до правоохоронних органів. 22 серпня 2009 року отримав відмову про відкриття кримінального провадження - спір був вичерпаний.

З того часу, тобто з серпня 2009 року, жодних вимог до нього з Банку не надходило. Якби за ним залишалася заборгованість, то одразу після цього інциденту ПАТ КБ «ПриватБанк» мав подати позов до суду, але відносини між ними були вичерпані. Чому і на яких умовах Банк вважає такі відносини триваючими, доказів не надано.

У зв'язку з зазначеним позивач просить суд постановити рішення, яким визнати виконавчий напис від 26 жовтня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником ЗАТ «ПриватБанк», заборгованості за кредитним договором б/н від 11 жовтня 2004 року, укладеним між позивачем та відповідачем у розмірі 44 830 гривень, та витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису у сумі 3000 гривень, всього з урахуванням витрат, пов'язаних із вчиненням виконавчого напису 47 830,40 грн., таким, що не підлягає виконанню.Стягнути на його користь судові витрати з відповідача.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні. Позивачем у позовній заяві не зазначалося клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв'язку з чим вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання із визначенням дати, часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30,175-187,190-192, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 березня 2018 року о 9 годині 15 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати за формою, передбаченою ст.178 ЦПК України, у порядку, встановленому ст.191 ЦПК України, до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним направленням його копії та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а відповідачу і третім особам надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Одночасно роз'яснюється, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.