Справа № 405/5149/17
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю прокурора : Іваніщевої Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора про закриття справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, Управління комунальної власності міста Кропивницького, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31451552 від 19.09.2016 року, прийняте Державним реєстратором ОСОБА_2, номер запису про право власності: 16455826 про реєстрацію нежитлового приміщення загальною площею 254,4 кв.м, розташованого в м. Кропивницький по вулиці Генерала Родімцева, 100, за Кіровоградською міською радою, .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у даній справі, так як предметом позову є скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Кіровоградської міської ради про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Зазначає, що державний реєстратор при прийнятті рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та внесенні зазначених відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до положень ст. З КАС України, в редакції яка діяла на момент звернення позивача до суду з позовом у справі № 405/5149/17, та положень ст. 4 КАС України, яка діє на сьогоднішній день, є субєктом владних повноважень. Якщо особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, має право звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 6 КАС України в редакції на час звернення з позовом до суду, та ст. 5 КАС України в редакції на сьогоднішній день).

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення субєкта владних повноважень в порядку цивільного судочинства, разом з цим, вирішення зазначеного спору має проводитись за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви прокурора.

Представники відповідачів -Міської ради міста Кропивницького та Управління комунальної власності міста Кропивницького підтримали позицію прокурора.

Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленої заяви прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів позову даний спір виник з приводу державної реєстрації нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 254,4 кв.м, розташованого в м. Кропивницький по вулиці Генерала Родімцева, 100, за Кіровоградською міською радою, , власником якого є відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2010 року.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Згідно з роз»ясненнями, викладеними у п. 26 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право власності на майно, на речове право на чуже майно, захист прав регулюється цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК), а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК (стаття 396 ЦК), тому такі спори з урахуванням вимог статті 15 ЦПК (на даний час ст. 19 ЦПК України) підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб»єкта владних повноважень). Наприклад, це спори щодо безпідставної відмови органом місцевого самоврядування у дозволі на переобладнання чи перепланування житлового будинку, відмови у здійснені забудови чи дозволі на будівництво тощо, якщо вони безпосередньо пов»язані з виникненням та здійсненням права власності на майно.

Враховуючи положення цивільно-процесуального та адміністративного судочинства не є публічно-правовим і розглядається в порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб»єктом владних повноважень) як суб»єктом публічного права та суб»єктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії суб»єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи.

В даному випадку йде мова про спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб»єкт публічного права і спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви прокурора про закриття провадження у даній справі, справа має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про закриття справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, Управління комунальної власності міста Кропивницького, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко