Справа № 282/557/15
Провадження № 6/282/38/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Грушак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа Любарський районний відділ державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення ухваленого Любарським районним судом Житомирської області 23 червня 2015 року у цивільній справі №282/557/15 за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №92204 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що 01 серпня 2018 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло право вимоги за кредитним договором.

На підставі вищенаведеного ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Любарського районного суду від 23 червня 2015 року у цивільній справі №282/557/15 за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №92204 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, з АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Представники ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», Любарського РВ ДВС та боржник ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялися, але в судове засідання не зявилися.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Любарського районного суду від 23 червня 2015 року у цивільній справі №282/557/15 позовні вимоги АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором №92204 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки.

01 серпня 2018 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло право вимоги за кредитним договором між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1.

Згідно з п.2.2. вказаного договору, перехід від ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця у день підписання цього договору.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст.ст.247, 260, 353 355, 442 ЦПК, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «БРОКБІЗНЕС БАНК» () на стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,37-41, р/рахунок №265083185 в АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м.Києві МФО 380805) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у цивільній справі №282/557/15 від 23.06.2015 року, що постановив Любарський районний суд Житомирської області за позовом АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №92204 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук