Справа № 234/7371/16-ц
Провадження № 2-п/234/20/18
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд

31 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 01.09.2016 року по цивільній справі №234/7371/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року Краматорським міським судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №234/7371/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені частково та з відповідачки на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором б/н від 04.10.2010 року станом на 29.02.2016 року в сумі 25511,45 грн., судові витрати в сумі 1378 грн.

01.09.2016 року копія заочного рішення суду була направлена до відома сторонам.

16.01.2018 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду з підстав того, що дізналася про заочне рішення наприкінці грудня 2017 року; не отримувала судових повісток, спрямованих за її зареєстрованим місцем проживання, оскільки виїхала та працевлаштувалася у м.Києві; по суті спору не згодна з розрахунком процентів; вбачає підстави для застосування строку позовної давності.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не зявилися, заяв з приводу своєї неявки не надали. Їх неявка відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву та додані докази, матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Так, зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є: Донецька обл., м.Краматорськ, б.Краматорський, 21-18, що вбачається з позову, заяви про перегляд заочного рішення, ксерокопії паспорту ОСОБА_2

Таким чином суд, направляючи судові повістки за вказаною адресою, вживав заходів для повідомлення відповідачки саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, що підтверджується поштовими конвертами з рекомендованими повідомленнями, які повернулися до суду по закінченню терміну зберігання.

Відомостей про інше місце проживання (перебування) у суду не малося та, зазначаючи у заяві про перегляд заочного рішення про фактичне проживання у м.Києві, заявниця доказів з цього приводу не надала. Долучена до заяви копія наказу №38/15-к від 10.02.2015 року про працевлаштування ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 не доводить того факту, що відповідачка з вказаного часу та на момент ухвалення судом рішення проживала поза межами м.Краматорська.

Згідно ст.74 ч.5 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент судового провадження у справі) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси (тобто не повідомлення про фактичне місце проживання/перебування), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином судові виклики, спрямовані за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_4, хоча й не отримані останньою, вважаються такими, що вручені їй належним чином, тобто відповідачка була повідомлена судом про слухання справи, однак остання не зявилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки без поважних причин, оскільки свою відсутність за місцем проживання остання доданими до заяви про перегляд заочного рішення доказами не довела.

Щодо застосування ст.288 ч.1 ЦПК України за матеріальною складовою відповідно до якої відповідач повинен послатися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то ОСОБА_4 на такі докази не послалася та їх не надала.

Доводи ОСОБА_4 щодо незгоди із заочним рішенням суду в частині розрахунку та стягнення процентів не є підставою для скасування такого рішення в порядку ст.288 ЦПК України, оскільки фактично є доводами, які можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Доводи ОСОБА_4 щодо наявності підстав для застосування до правовідносин строку позовної давності також є необґрунтованими, оскільки з розрахунку заборгованості (а.с.4) вбачається переривання строку позовної давності, зокрема у лютому 2015 року, липні 2014 року, при тому, що позов поданий до суду 05.05.2016 року.

На підставі наведеного суд вважає, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Одночасно слід розяснити, що відповідно до ст.287 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 287 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 01.09.2016 року по цивільній справі №234/7371/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без задоволення.

Розяснити, що відповідно до ст.287 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5