ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 640/11862/18

провадження № 22-ц/818/1062/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.,

ім'я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року в складі судді Зуба Г.А.,

у с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») та просив зобов'язати відповідача укласти з ним Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, з урахуванням його 27 правок до Протоколу розбіжностей.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виконання вимог статті 175 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених частиною 3 статті 185 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в установлений законом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 16 липня 2018 року, не подав уточнену редакцію позовної заяви з урахуванням вимог пунктів 7, 8, 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України.

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в новому складі суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що його позовна заява відповідала вимогам статті 175 ЦПК України, він виклав всі обставини справи та надав необхідні, на його думку, докази; питання оцінки обґрунтованості позову суд мав можливість вирішити на наступних етапах судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді Сащенка І.С. від 28 вересня 2018 року ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року та відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

КП «Харківводоканал» ухвалу суду першої інстанції не оскаржило, відзив на апеляційну скаргу не надало.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (пункт 4 частини 1 статті 379 ЦПК України).

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а недоліки позовної заяви за ухвалою суду від 16 липня 2018 року позивач не усунув.

Проте погодитись із таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви. Так, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити :1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами 1-3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Матеріали справи свідчать, що у липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до КП «Харківводоканал» та просив зобов'язати відповідача укласти з ним Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення з урахуванням його 27 правок до Протоколу розбіжностей.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виконання вимог статті 175 ЦПК України.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 подана у відповідності до вимог статті 175 ЦПК України. Позивач зазначив найменування суду першої інстанції, до якого подав заяву; своє прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків; повне найменування відповідача, його місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи; зазначив, що на підставі пункту 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, а отже, на час подання позовної заяви не поніс судових витрат; виклав обставини справи та надав необхідні, на його думку, докази за позовом.

Пунктом 7 частини 2 статті 197 ЦПК України визначено, що саме у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються (пункт 1 частини 1 статті 264 ЦПК України).

З наведеного вбачається, що питання оцінки обґрунтованості позову вирішується судом на наступних етапах судового розгляду.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про залишення позову без руху, з наведених в ухвалі підстав, та в подальшому повернення позову є помилковим.

Згідно з частиною 2 статті 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Статтею 4 ЦПК України передбачено обов'язок суду, здійснюючи правосуддя, захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

З урахування викладеного, ухвала від 22 серпня 2018 року підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також, судова колегія вважає, що апеляційна скарга в частині передачі справи новому складу суду першої інстанції задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 37 ЦПК України закріплені правила недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Частиною 1 вказаної статті передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, ЦПК України визначена лише одна підстава повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду новим складом суду - скасування ухвали суду першої інстанції про закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 367, 369, п. 6 ч.1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381-384 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року - скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 листопада 2018 року.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - А.І. Овсяннікова

О.Ю. Тичкова