АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4920/13-ц
Провадження №22-ц/792/441/18
Провадження №22-ц/792/472/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді-доповідача Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року та ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року у справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Обрій» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

11 липня 2013 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ по справі №676/4920/13-ц про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Обрій» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 6136 грн. 36 коп..

В травні 2017 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Обрій» звернулося до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що між сторонами існує спір про право.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року СТОВ ВФ «Обрій» поновлено строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року судовий наказ Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 липня 2013 року про стягнення із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Обрій» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 6136 грн. 36 коп. станом на 01.07.2013 року та витрат по оплаті судового збору 114 грн. 70 коп. на користь держави скасовано.

Не погодившись із постановленими ухвалами, ОСОБА_2 25 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати. Вважає вказані ухвали незаконними та необґрунтованими, такими, що прийняті із порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 9 перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147 - VIII від 3 жовтня 2017 року, ВВР, 2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та ухвали про скасування судового наказу.

На підставі пункту 1 ч.1. ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року та ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ А.П. Корніюк

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк