overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/6347/17 Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.
Провадження № 22-ц/790/2373/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року,-

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Р.М. Піддубний
Справа № 592/3106/18
Провадження № 2-н/592/34/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява про видачу судового наказу КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 листопада 2011 року по 28 лютого 2018 року в сумі 9063 грн. 44 коп.

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 листопада 2011 року по 28 лютого 2018 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 27 березня 2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

За таких обставин наявні підстави для відмови у видачі судового наказу в порядку ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 500/764/18
Провадження № 2/500/1539/18
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.03.2018 р. ухвалою суду затверджено мирову угоду, укладену представниками сторін по справі та провадження по справі закрито.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2018 року по справі за вказаним позовом було вжито заходи забезпечення позову накладено арешт на майно, що належить Ізмаїльському державному гуманітарному університету (ідентифікаційний код юридичної особи 02125467 та знаходиться за адресою юридичної особи: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Рєпіна, 12, керівник ОСОБА_3, тел. +88), вартість якого не перевищує 130 800,00 (сто тридцять тисяч вісімсот гривень) грн.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2018 року щодо накладення арешту на майно, що належить Ізмаїльському державному гуманітарному університету (ідентифікаційний код юридичної особи 02125467 та знаходиться за адресою юридичної особи: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Рєпіна, 12, керівник ОСОБА_3, тел. +88), вартість якого не перевищує 130 800,00 (сто тридцять тисяч вісімсот гривень) грн.

Копію ухвали суду направити до виконання до відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1522/16-ц
Провадження № 22-ц/792/528/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача - Костенка А.М.,

суддів - Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та виділення 1/2 частини майна в натурі із спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_5 - АДРЕСА_1ОСОБА_6 - АДРЕСА_2

ОСОБА_7 - АДРЕСА_3

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/144/2018
УХВАЛА

про визначення підсудності

19 березня 2018 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року судді-доповідачу передано вказані матеріали для визначення підсудності цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований на території Автономної Республіки Крим.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Солом'янському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ вул. Солом'янська, 2-а

факс 284-15-77 e-mail:

19 березня 2018 року

№ 22-ц-вп/796/144/2018

Голові Солом'янському районного суду м. Києва

КОПІЯ: ПАТ «ОТП Банк»

Вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033

Апеляційний суд м. Києва відповідно до ухвали від 19 березня 2018 року направляє на Вашу адресу матеріали позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ДОДАТОК: ухвала Апеляційного суду м. Києва на 1 арк.;

Матеріали позовної заяви

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р.
Справа № 454/828/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Червоноградської міської ради та Червоноградської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 відшкодування витрат лікувальних закладів на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про відшкодування витрат лікувальних закладів на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Червоноградської міської ради та Червоноградської центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувальних закладів на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.04.2018 року о 11:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
справа № 642/381/18 провадження № 2-во/642/25/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2018 року року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Буряковській К.Є.

розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлень в ухвалу Ленінського районного суду від 21.02.2018 року,-

в с т а н о в и в:

21.02.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про повернення надмірно сплаченого судового збору.

15.03.2018 року представник КП « Харківводоканал» через канцелярію Ленінського районного суду надав заяву про виправлення помилки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року, а саме: виправити назву територіального органу Державної казначейської служби та зазначити в ухвалі строк та порядок набрання законної сили та її оскарження.

В ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року в мотивувальній і резолютивній частинах зазначено «УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова», тоді як вірно «УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова».

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №642/381/18, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті ухвали невірні відомості територіального органу Державної казначейської служби замість «УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова» на правильне «УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова».

Також необхідно доповнити резолютивну частину ухвали вказавши порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення якщо інше не передбачено цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення( виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представника КП «Харківводоканал» про внесення виправлень в ухвалу Ленінського районного суду від 21.02.2018 року задовольнити.

В ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року внести виправлення в мотивувальній і резолютивній частинах зазначити «УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова» , замість «УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова».

Доповнити резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 року наступним абзацом: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: О.В.Бородіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/708/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів: Бондаренка С.І., Гончар Н.І., Ювшина В.І.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Джерело-Г» на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року у справі за заявою фермерського господарства «Джерело-Г» про роз'яснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року у справі №704/715/15-ц,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Джерело-Г» на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року у справі за заявою фермерського господарства «Джерело-Г» про роз'яснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року у справі №704/715/15-ц.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання ухвали та не надання копії відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладений штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.І. Бондаренко Н.І. Гончар В.І. Ювшин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 Провадження №2-о/425/31/18

Справа № 425/315/18

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Територіальна громада в особі Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини

вирішив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа- Територіальна громада в особі Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 537/2385/17
Провадження №2/537/233/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним підвищення процентної ставки та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільно-процесуального кодексу України, статями 629, 642, 651, 653, 1048 Цивільного Кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12) про визнання недійсним підвищення процентної ставки та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 05 квітня 2018 року.

Суддя: Д.О. Зоріна