Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/615/16-ц
провадження № 6/632/99/18

15 листопада 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайнний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря- Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Первомайського Харківської області заяву представника Акціонерного товариства «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «ПриватБанк» звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення. В обґрунтування якої зазначив, що 01.07.2016 року Первомайський міськрайонний суду Харківської області видав виконавчий лист № 632/615/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Просять суд поновити строк предявлення виконавчого документу на виконання та видати дублікат виконавчого листа № 632/615/16-ц від 01.07.2016 року виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Представник стягувача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Державний виконавець Первомайського МРВ ДВС ГУЮ Харківської області у судове засідання не прибув, надав докази отримання стягувачем виконавчого листа.

Боржник у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає за необхідне розглянути дану заяву без участі сторін, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд встановив, що на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2016 року було видано 19.07.2016 року виконавчий лист за № 632/615/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу по кредиту в сумі 15 264 грн. 83 коп., що підтверджується копією рішення та листа від 19.07.2016 року (а.с.37, 41).

Згідно листа № 15746 від 28.09.2018 року виданої Первомайським МРВ ДВС ГУЮ Харківської області в 2018 році вказаний виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документу направлено стягувачу поштовим звязком, станом на 28.09.2018 року виконавчий лист № 632/615/16-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу по кредиту в сумі 15 264 грн. 83 коп. на виконанні не перебуває (а.с.46).

Згідно доказів наданих Первомайським МРВ ДВС ГУЮ Харківської області на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено постанову про повернення виконавчого документу разом із виконавчим документом. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 28 липня 2017 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» отримано виконавчий лист № 632/615/16-ц.

Таким чином, достовірно встановлено, що оригінал виконавчого листа отримано стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів втрати виконавчого листа АТ «ПриватБанк», заявником не представлено, а тому підстав для видачі дублікату виконавчого листа № 632/615/16-ц не вбачається.

Відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, унеможливлює вирішення питання про поновлення строку на його предявлення для виконання, а тому відсутні підстави для задоволення вимог, зазначених в заяві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 258, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 632/615/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу по кредиту залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3