Справа № 2/1210/1694/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого судового провадження

14 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/1210/1694/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_3 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/1210/1694/2012 за позовом ОСОБА_1 (після розірвання шлюбу ОСОБА_3) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04 жовтня 2018 року, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було ініційовано питання про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/1210/1694/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. (а.с.8).,

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. (а.с. 16).,

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного:

З копії рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19 березня 2012 року вбачається, що з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 14.02.2012 року до повноліття дитини, тобто до 07.04.2027 року, а також з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно починаючи з 14.02.2012 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до 07.04.2012 року.

Цивільні справи, що перебували в архіві Краснодонського міськрайонного суду Луганської області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Сватівського районного суду Луганської області не надходили.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно вимогам ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Судом було зроблено запит до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області про отримання копії рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 19 березня 2012 року у цивільній справі № 2/1210/1694/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. (а.с. 17).,

Канцелярією Сватівського районного суду Луганської області було зроблено копію рішення з програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Краснодонського міськрайонного суду Луганської області та надано судді рішення від 19 березня 2012 року у цивільній справі № 2/1210/1694/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. (а.с. 18).,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/1210/1694/2012, яка перебувала на розгляді судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Баличевої М.Б. і закінчилася постановленням судового рішення 19 березня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 16.08.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час сторони однією родиною не проживають, дитина мешкає з позивачкою, та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на утримання дитини не надає. У звязку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини та на своє утримання у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до досягнення дитиною трьох років.

У судове засідання позивачка не зявилась, надала письмову заяву, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 16.08.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу, яка додана до матеріалів справи. Від спільного життя сторони мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками.

Дитина знаходиться на утриманні позивачки, про що свідчить довідка ТОВ «Зеніт-Т», що долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст.ст. 75,84 СК України … дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного, право на аліменти має той з подружжя, який є непрацездатним та потребує матеріальної допомоги. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Суд, враховуючи те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, його матеріальне становище, що він в змозі надавати матеріальну допомогу дитині та дружині, інших аліментів не сплачує , вважає за необхідне стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дитини до досягнення нею повноліття та аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Оскільки відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» позивачку звільнено від сплати судового збору після винесення рішення з відповідача стягується судовий збір на користь Державного бюджету України відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 в розмірі 214.60 грн, т.я за позови майнового характеру судовий збір складає 1 % ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 292, 367 ЦПК України, ст. ст.75, 84, 180-183 СК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 14.02.2012 року до повноліття дитини, тобто до 07.04.2027 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно починаючи з 14.02.2012 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до 07.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя: М.Б. Баличева

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дій суду, щодо відновлення втраченого провадження в Луганському апеляційному суді, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя: Л.М. Осіпенко