overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/401/18
Провадження № 2-о/595/15/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2, який помер 10 червня 2017 року є його батьком.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "03" квітня 2018 р. о 11:30 викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
29.03.2018 Справа №717/257/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

14 березня 2018 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/8504/18
Провадження № 2-н/644/1471/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 740/4344/17
Провадження № 2-о/740/26/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Лосинівська селищна рада Ніжинського району, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 02 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 13, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла 20 квітня 2017 року в с.Погребець Ніжинського району Чернігівської області.

Копії повного рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник .
Справа № 366/581/18 Провадження № 2/366/234/18
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу та третій особі подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 505/2484/17
Провадження № 2/505/243/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Моцпан) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 20 вересня 2017 року в суд з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 15 грудня 2005 року у виконавчому комітеті Климентівської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом №04.

Від шлюбу мають двох дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим.

Позивачка в судове засідання не зявилась. Надала заяву, згідно якої на позові наполягала та просила розглянути справу у її відсутність.Просила після розірвання шлюбу змінити прізвище «Кардашим» на дошлюбне «Моцпан».

Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 грудня 2005 року у виконавчому комітеті Климентівської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом №04, між ОСОБА_5 (до шлюбу прізвище Моцпан) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище «Кардашим» на дошлюбне «Моцпан».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я

Повне судове рішення складено 27.03.2018 року.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сиваського ГКП «Акваторія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення їх позову, та сплаченого судового збору.

Тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Сиваського ГКП «Акваторія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Новотроїцькому районі Херсонської області, повернути Сиваському госпрозрахунковому комунальному підприємству «Акваторія» смт.Сиваське вул..Пушкіна,5 Новотроїцького району Херсонської області суму сплаченого судового збору, згідно квитанції №11 від 19.03.2018 року ТВБВ 124 в розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 402/1360/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" березня 2018 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренко А. А. ,

при секретарі Хименку О.А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

29.11.2017 року позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/ 3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину щомісячно.

Відповідачка подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає повністю. Позов в частині стягнення аліментів просить зупинити до розгляду судом цивільної справи № 402/210/18 за її позовом до позивача про визначення місця проживання дітей. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, керуючись ч.3 ст.259 ЦПК України ухвалив часткове судове рішення в частині позовних вимог про розірвання шлюбу. Провадження в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дітей продовжив.

Розглядаючи клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі в частині стягнення аліментів, судом встановлено таке:

В провадженні Ульяновського районного суду перебуває розгляд цивільної справи № 402/210/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Благовіщенської РДА, Служба у справах дітей Благовіщенської РДА про визначення місця проживання дитини. Рішення у справі про визначення місця проживання дитини має вирішальне значення для вирішення питання про стягнення чи не стягнення аліментів на її утримання по даній справі. Тому вирішення справи про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей є обєктивно неможливим до вирішення цивільної справи про визначення того, з ким із сторін будуть проживати діти.

Відповідно до змісту п.6) ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6) ч.1 ст.251 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до вирішення цивільної справи № 402/210/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Благовіщенської РДА, Служба у справах дітей Благовіщенської РДА про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

30 січня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від ПАТ КБ „ПриватБанк документів, а саме, оригінали анкет-заяв про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг Приватбанку укладених ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ПАТ КБ „ПриватБанк, при цьому зазначає, що витребовувана інформація необхідна для підтвердження доводів, викладених у позові, а також для повного та об'єктивного розгляду справи судом.

На даний час самостійно отримати ці докази позивач немає можливості.

Враховуючи характер заявленого позову та предмет спору по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.116, ст.260,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1 д) оригінали анкет-заяв про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг Приватбанку укладених ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ПАТ КБ „ПриватБанк.

Вказану інформацію надати Рівненському міському суду до 15 березня 2018 року.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 548/120/18
Провадження №2/548/191/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Комаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району, за участю третьої особи Головного управлління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району, за участю третьої особи Головного управлління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 29.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

27.02.2018 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району, за участю третьої особи Головного управлління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно,- відкласти на 09 годину 10 хвилин 12 квітня 2018 року

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/188/18 у справі № 751/7934/18

15 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Чернігів, проспект Перемоги, 52/29) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту розірвання шлюбу), заінтересовані особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Чернігів, проспект Перемоги, 96 А), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: м. Чернігів, проспект Перемоги, 52/29), -

Встановив:

12.11.18. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту розірвання шлюбу).

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді за правилами окремого провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту розірвання шлюбу), у порядку окремого провадження.

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлої 16 червня 2016 року ОСОБА_4.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 29 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Повідомити, що права та обовязки учасників справи передбачені ст. 43 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику та представнику заявника; заінтересованим особам направити копію ухвали та заяву з доданими до неї документами, встановивши строк для подачі пояснень до 29.11.18. та розяснити, що в разі наявності докази повинні бути подані разом із поясненнями.

Розяснити учасникам, що в разі ненадання до суду додаткових пояснень та доказів у встановлений строк, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5