overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/994/17
Провадження № 2/240/43/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участю

представника позивача: - ОСОБА_1

відповідачів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

секретаря судового

засідання: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, - задовольнити. частково

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНН-), на користь Кредитної спілки "Вікторія", борг за кредитним договором № Ж2012-12 від 23 серпня 2012 року в розмірі 17586 (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) гривень 95 коп., яка складається з 4808,84 грн. - заборгованість з основної суми; 12778,11 грн. - заборгованість з процентів.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНН - НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Вікторія", судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 20 березня 2018 року.

Повний текст рішення буде складений 22 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «Вікторія», місцезнаходження м. Білозерське Донецької області, вул. Будівельна, 13, р/р 2 ОСОБА_6 Аваль" м.Київ, МФО 380805, .

Відповідач: ОСОБА_5, місце реєстрації та проживання - с. Мирна Долина Олександрівського району Донецької області, вул. Центральна, 50 (ІНН - НОМЕР_1).

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 445/1370/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді: Сивак В. М.

секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Скварявської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Львівською обласною психіатричною лікарнею м.Львів матеріали справи разом з з висновком судово-психіатричного експерта № 39 повернуто у звязку із закінченням проведенням експертизи

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Скварявської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 288/367/18
Провадження № 2/288/438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13501, смт. Попільня, вулиця Каштанова, 12, Житомирської області) до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 7, Житомирської області, код ЄДРПОУ-04347226) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2018 року на 12 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Київенерго» про захист прав споживачів, визнання такою що не відповідає дійсності заборгованість за спожиту електроенергію, стягнення майнової і моральної шкоди заподіяної спростуванням недостовірної інформації,-

встановив:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. передано вказану заяву.

Позивачем ОСОБА_1, де останній є учасником справи неодноразово подавалися скарги на мої дії, що може викликати сумнів в об'єктивності і безсторонності судді у даному судовому процесі.

В зв'язку з викладеними обставинами, з метою унеможливлення обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Новака А.В., останнім було заявлено про самовідвід і така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Новака А.В. про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Самовідвід заявлений суддею Новаком Андрієм Васильовичем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Київенерго» про захист прав споживачів, визнання такою що не відповідає дійсності заборгованість за спожиту електроенергію, стягнення майнової і моральної шкоди заподіяної спростуванням недостовірної інформації - задовольнити.

Відвести суддю Новака Андрія Васильовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Київенерго» про захист прав споживачів, визнання такою що не відповідає дійсності заборгованість за спожиту електроенергію, стягнення майнової і моральної шкоди заподіяної спростуванням недостовірної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа №628/3471/17
Провадження № 2/628/279/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Литвинова А.В., за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Куп?янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Куп?янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Куп?янської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 28.02.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з?ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Куп?янської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 06 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа №167/1043/17
Провадження №2/167/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника позивача- Спіріної Ю.П.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Рожищенської РДА про визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Повне рішення суду буде складено протягом 9 (девяти днів) з дня закінчення розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що копію повного судового рішення буде надіслано протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 268, 269, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Рожищенської РДА про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рішення за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 487/990/18
Провадження № 2-н/487/102/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.03.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з побутового абонента ОСОБА_2 борг за спожиту електроенергію в сумі 1573,24 грн

Вказана заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у розмірі 164,98 гривень

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 554/8696/17
Провадження № 2/535/70/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі судового засідання Балала Л.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію та її спростування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію та її спростування у такий же спосіб, у який вона була поширена.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1І не з'явився, направив до суду письмову заяву від 15.03.2018 року, відповідно до якого просить підготовче засідання відкласти, оскільки він не може з'явитись в підготовче засідання з поважних причин, так як приймає участь у розгляді інших справ, що розглядаються Октябрським районним судом м. Полтава.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначенихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням тих обставин, що позивач вперше не з'явився у підготовче судове засідання, посилаючись на підстави, які суд визнає поважними, та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання для виклику в судове засідання всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію та її спростування, відкласти на 06 квітня 2018року о 10 год 30 хв., викликавши в судове засідання сторони, їх представників

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
номер справи 711/793/18
СУДОВИЙ НАКАЗІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович Владислав Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі ? (однієї другої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікуна кожну дитину,починаючи стягнення з 31.01.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_7, тобто до повноліття ОСОБА_3.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2, витрати на правову допомогу в сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ч.7-8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В. В. Шипович
Провадження № 22-ц/779/491/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчук І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Кабінет Міністрів України, Громадська організація «Правий сектор», про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.03.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

16 квітня 2018 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Бойчук І.В.

Пнівчук О.В.
Справа № 569/1178/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 подала суду письмову заяву, в якій просить суд її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.