overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/109/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12.02.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.03.2018.

В підготовче судове засідання 22.03.2018 сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника банку. Позовні вимоги підтримують. Погоджуються на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки не повідомила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений їй строк відзиву на позовну заяву не надала.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 10.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 223/183/18
Провадження номер: 2-о/223/66/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті бабусі ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 21 лютого 2018 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
справа № 361/433/18
провадження № 2/361/1208/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 10 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 10 хв. 06 червня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

В Рівненський міський суд з письмовою заявою про затвердження мирової угоди звернулися сторони у справі, просили затвердити укладену між ними мирову угоду на погоджених ними умовах, а саме:

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач відшкодовує позивачеві аліменти на її утримання в розмірі 800 гривень у твердій грошовій сумі щомісяця, починаючи від дня пред»явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

В судовому засіданні сторони та їх представники підтвердили намір укласти мирову угоду на умовах викладених у письмовій заяві, просили з указаної підстави провадження у справі закрити.

Сторонам розяснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона несе половину судових витрат.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, угода вчинена в інтересах обох сторін, сторони не обмеженні у праві укладати мирову угоду, керуючись ст.207, п.5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за якою:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач відшкодовує позивачеві аліменти на її утримання в розмірі 800 гривень у твердій грошовій сумі щомісяця, починаючи від дня пред»явлення позову до суду 23.10.2017 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 352 гривні 40 копійок судових витрат.

Провадження у справі закрити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-
Справа № 212/8299/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Деменко А.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження, в якій визначені строки: відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, зустрічного позову; позивачу - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з одночасним надісланням копії такої відповіді іншим учасникам справи.

16 січня 2018 року відповідачем було подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву, копію якого позивач отримав 16 січня 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с. 16).

16 лютого 2018 року позивач надав через канцелярію суду відповідь на відзив, до якої не додано підтвердження про надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 278 ЦПК України передбачено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, а також, що позивачем було порушено встановлений судом строк на подання відповіді на відзив і заява про поновлення цього строку відсутня, суд вважає за необхідне залишити без розгляду відповідь на відзив, подану позивачем.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем був порушений порядок подання відповіді на відзив, а саме позивач не надіслав і не надав на підтвердження цього доказів копії відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідь позивача на відзив відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 681/158/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №279741, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500,

до відповідача: ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30500,

про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 134 820 грн. 10 коп. заборгованості за договором позики від 19 лютого 2015 року, а також судові витрати, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 порушив умови договору щодо своєчасної сплати суми позики.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

21.03.2018 Справа №607/16865/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.05.2011 р. на загальну суму 19545 грн. 25 коп. та 1 600,00 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Р.М. Грицак

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 428/9061/17
Провадження № 22ц/782/265/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дітей, що викликані особливими обставинами,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Встановлено, що апелянт від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дітей, що викликані особливими обставинами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 02 квітня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.В. Коротенко

В.А. Коновалова

В.М. Луганська
Справа № 550/495/16-ц
Провадження № 2/550/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті», ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору від 06.09.2013 р. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсним положень споживчого кредитного договору від 06.09.2013 р , -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору від 06.09.2013 р. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсним положень споживчого кредитного договору від 06.09.2013 р .

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

20.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що ТОВ «Порше Мобіліті» знаходиться у м. Києві, тобто на значній відстані від місця розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом м. Києва

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,258,260,261,353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провести судове засідання по справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору від 06.09.2013 р. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсним положень споживчого кредитного договору від 06.09.2013 р , що відбудеться 30 березня 2018 року о 13.00 годині в режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом м. Києва, за участю представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше-Мобіліті" (місцезнаходження м. Київ, прос. ОСОБА_3, 1В, офіс «В», 02152).

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконфереції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Провадження № 2/382/243/18
Справа №382/97/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"23" березня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 8 лютого 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Позивачка в заяві до суду просила провести підготовче засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті на 10.30 годин 03.04.2018 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3