ЄУН № 389/2927/17
Провадження № 2/389/1126/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі - Данильчук Л.В.,

з участю: адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем на протязі останніх 8 років проживав у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, 07 грудня 2010 року, у свідоцтві про народження якої позивач та відповідач записані батьками. Останні два роки відповідач часто зловживала спиртними напоями, перестала цікавитись життям та розвитком доньки, повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків відносно їх спільної дитини. Рік тому взагалі залишила місце проживання і виїхала у невідомому напрямку. З донькою не проживає, не піклується про неї, не забезпечує всім необхідним, аліменти на її утримання не сплачує. Позивач вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками.

15 грудня 2017 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального Кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, на підставі якого Цивільний процесуальний Кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п/п 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник у судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду розгляд справи проводиться заочно.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази та інші матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9). ОСОБА_6 проживає разом з батьком ОСОБА_3 в смт.Знамянка друга Кіровоградської області по вул.Вереснева, 130 (а.с.8), останній характеризується позитивно за місцем проживання (а.с.10). Мати дитини проживала за адресою проживання позивача, характеризується негативно, зловживала спиртними напоями, не займалася вихованням доньки, однак останнім часом фактично не проживає з сімєю (а.с.15). ОСОБА_6 за час навчання у Знамянській ОСОБА_7 ступенів №6 проявила себе старанною ученицею, має добрий фізичний і розумовий розвиток, нею опікується лише батько, забезпечує шкільним приладдям, дитина охайна, доглянута, а мати жодного разу до школи не приходила (а.с.14).

Згідно з висновком виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав №01-25/666/1 від 15.12.2017 року, неповнолітня ОСОБА_5 проживає разом з батьком ОСОБА_3 в смт.Знамянка Друга Кіровоградської області по вул.Вереснева,130 та перебуває на його утриманні, забезпечена шкільним приладдям та умовами проживання. Мати неповнолітньої ОСОБА_5 з вересня 2017 року по теперішній час не проживає з донькою, місце перебування її не відоме, за час проживання зловживала спиртними напоями, вихованням доньки не займалася, притягувалася до адміністративної відповідальності та перебуває на обліку як «Сімейний насильник», жодного разу до школи не приходила, зовсім не цікавилась дитиною. Тому є доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29-30).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини). П.4 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона є хронічним алкоголіком, тобто зловживає алкоголем.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючі всі докази по справі, те, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по піклуванню за здоров'ям своєї доньки, про її фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, не забезпечує необхідне харчування, медичний огляд, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання дитини, враховуючи, що дитина знаходиться на повному утриманні та вихованні батька, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 259, 263-265, ч.4, 5 ст.268, 280-282, 287, 289 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_4, останнє відоме місце знаходження: вулиця Вереснева, 130, в с.Знам'янка Друга Кіровоградської області, РНОКПП: НОМЕР_2.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 16.02.2018 року.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1