У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

місто Київ

справа № 760/3691/17

провадження № 61-7589 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Родовід банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року, подана з пропущенням строку на касаційне оскарження та без дотримання вимог статті 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Родовід банк» залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

У листопаді 2017 року на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року скаржником подано клопотання, в якій ПАТ «Родовід банк» (далі - банк) просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, зазначаючи, що строк пропущений з поважних причин, оскільки у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації, робочі процеси банку були змінені. Змінені процедури погодження документів та встановлено нові етапи проходження документів. Оскільки для складання будь-якого процесуального документу, необхідно отримати інформацію стосовно клієнта та його правовідносин з банком, зокрема повної інформації про хід виконавчого провадження. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації цього банку одночасно проводиться робота по оптимізації витрат, закриваються відділення банку, які безпосередньо здійснювали підготовку та надання документів та інформації, необхідної для складання процесуальних документів. Також відбувається скорочення персоналу та у зв'язку з цим перерозподіл обов'язків щодо підготовки та надання інформації. Отже, процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів потребує додаткового часу.

Судом наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих причин, які б унеможливлювали дотримання строків, передбачених ЦПК України. Наведені скаржником причини не можуть бути визнані судом об'єктивними, оскільки не містять розумних пояснень щодо пропуску строку звернення з касаційною скаргою тривалістю в три місяці.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа - ОСОБА_2, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний