Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/866/18

15.11.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді

ОСОБА_1А. з участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 26.09.2018 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, проживають окремо близько року, у зв"язку з чим шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати.

Позивач у судове засідання не з"явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, на виклик суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала, заяви про слухання справи без її участі не надходило.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 11.06.2005 року у виконкомі Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №7 (а.с.9).

За час перебування сторін у шлюбі у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10, 11).

Згідно з ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не змогли створити міцної сім"ї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін та інтересам дітей.

Керуючись ст.ст.24, 110, 112- 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 11.06.2005 року у виконкомі Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №7 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

представник позивача: ОСОБА_2, вул.Загорська, 51, каб.11, м.Ужгород, Закарпатська область;

відповідач: ОСОБА_4, НОМЕР_2, виданий 22.03.2007 року Воловецьким РВ УМВС України у Закарпатській області, місце реєстрації: смт.Жденієво, вул.Шевченка, 36 Воловецького району Закарпатської області.

Суддя: Софілканич О. А.