overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/386/18
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/386/18 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 29 березня 2018 року.

Позивачка в підготовче засідання не з»явилася, надіслала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2018 року 08 годині 45хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 274/2968/17
провадження № 2/0274/537/18
У Х В А Л А

27.03.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

27.03.2018 року сторони в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не відомі.

Відповідач в підготовче судове засідання відзиву не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 09 годину 15 хвилин 16 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 515/298/18
Провадження № 2/515/708/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити на 17.04.2018 року о 09 год.10 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухва-ли про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа№751/1586/18
Провадження №2-о/751/68/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши питання щодо відкладення окремого провадження справи за заявою ОСОБА_1 від імені і за дорученням якої діє Прокоф»єв ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (зацікавлена особа Михайло-Коцюбинська селищна рада), -

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 березня 2018 року справа за заявою ОСОБА_1 від імені і за дорученням якої діє Прокоф»єв Б.І. про встановлення факту, що має юридичне значення (зацікавлена особа Михайло-Коцюбинська селищна рада) прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин. В порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України було витребувано копію спадкової справи після померлої 13 квітня 2004 року ОСОБА_3.

Учасники справи в судове засідання не зявились. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, від представника зявника та представника зацікавленої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Копія спадкової справи до суду не надходила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки витребувана судом копія спадкової справи до суду не надходила, що унеможливлює повно та всебічно зясувати обставини даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, повторно витребувати в Другій чернігівській державній нотаріальній конторі, Державному нотаріальному архіві, Чернігівській районній нотаріальній конторі копію спадкової справи після померлої 11 квітня 2004 року ОСОБА_3.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Cудове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 від імені і за дорученням якої діє Прокоф»єв Б.І. про встановлення факту, що має юридичне значення (зацікавлена особа Михайло-Коцюбинська селищна рада) відкласти на 11 квітня 2018 року на 14-30 годин.

Витребувати в Другій чернігівській державній нотаріальній конторі, Державному нотаріальному архіві, Чернігівській районній нотаріальній конторі копію спадкової справи після померлої 11 квітня 2004 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати заявника, його представника і зацікавлену особу.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
16.03.2018 Справа № 756/3000/18
Унікальний №756/3000/18
Провадження №2/756/3333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне ім'я сторін, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам, при зверненні до суду позивачем у позові не зазначено йогомісце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позовну заяву позивачем, подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів.

На виконання зазначеної ухвали позивачем має бути подано позовну заяву, в якій зазначено його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків. Кількість позовних заяв повинна відповідати кількості учасників справи.

Керуючись ст.174-177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №: 272/1416/17
Провадження № 2/272/146/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

за участю секретаря судового засідання Аханової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в порядку позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. ст. 129-131 ЦПК України, про наявність поважних причин неявки суд не повідомляв, відзиву не подавав.

Суд вважає можливим, розглянути справу у заочному поряку, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у заочному порядку у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 361/6905/18
провадження № 2-н/361/638/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Джамалієвної про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Ширяївський районний суд Одеської області
07.02.2018 Справа №: 518/747/16-ц Провадження № 2/518/151/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 20.03.2017 року відкрите та призначене на 27.07.2017 року.

31.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки клопотання позивача подане після відкриття провадження по справі, що суперечить ч.1 ст.276 та п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" лютого 2018 р. Справа № 675/361/18
Провадження № 2-н/675/15/2018
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та їх захоронення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Л. Трасковський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
______________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»"____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 201__ року.
Суддя С.Л. Трасковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/189/18
Єдиний унікальний № 748/83/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Медвідь А.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 30 березня 2018 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 6,7,10,12,13, 81, 141, 259, 263-265,430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ № 674-к від 30.06.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади продавця-консультанта департаменту роздрідної торгівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» за п.3 ч.1 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі у Товаристві з обмеженою відповідальністю «НРП» на посаді продавця-консультанта департаменту роздрідної торгівлі з 01 липня 2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2016 по 22.03.2018 року в сумі 64 465 грн. 04 коп. з відрахуванням із вказаної суми податків та інших обов"язкових платежів.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» на користь держави 1349 грн 45 коп. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження : 22-ц/796/3136/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складіколегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В.

в цивільній справі № 752/20752/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Києва Коваль Любов Іванівни, зацікавлена особа стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог;

визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 -VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні апеляційного суду за адресою: місто Київ вул. Солом'янська, 2 - а ) на 12 квітня о 11 - 00 годині.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

суддя - доповідач : Білич І.М.

судді: