АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3638/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року позов ОСОБА_5 забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_4 про відшкодування збитків задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача 20 березня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції (а.с. 36-37 том 2). Дата складання повного судового рішення судом першої інстанції у тексті рішення не зазначена.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного дня після проголошення вступної та резолютивної частин рішення і закінчився 14 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 20 березня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 13 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача посилається на ту обставину, що повний текст судового рішення, що є об'єктом оскарження, вручено йому 28 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що 12 лютого 2018 року у присутності відповідача та його представника проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, що є об'єктом оскарження (а.с. 36-37 том 2). Дата складання повного судового рішення судом першої інстанції у тексті рішення не зазначена. Повний текст судового рішення вручено відповідачу 28 лютого 2018 року, про що свідчить запис на додаткову листі до справи (том 2).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана представником відповідача 20 березня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу повного тексту судового рішення.

Отже, викладені представником відповідача обставини у клопотанні знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання відповідача в частині звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги,суддя-доповідач виходить з такого:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивача ОСОБА_5 забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій складаються із вимог майнового характеру. При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 3 259,61 грн. Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду повинен складати суму 4 889,41 грн. із розрахунку 3 259,61 грн. х 150%.

Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

У поданому клопотанні представник відповідача просить звільнити відповідача від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідач не працює, заробітку не має, лікується та перебуває на утриманні дружини.

Вивчивши клопотання заявника, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового зборує врахування судом майнового стану сторони. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі .

У поданому клопотанні відповідач наводить доводи про незадовільне матеріальне становище, проте не надає докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у розмірі 4 889,41 грн.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі 4 889,41 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу (реквізити: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 0010).

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач