overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1811/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа на стороні відповідача: в.о. директора Куренівського тролейбусного ремонтно - експлуатаційного депо Карабчук Руслан Володимирович про визнання незаконним і скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконним і скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Київпастранс», третя особа на стороні відповідача: в.о. директора Куренівського тролейбусного ремонтно - експлуатаційного депо Карабчук Р.В. про визнання незаконним і скасування дисциплінарного стягнення залишено без руху.

13.03.2018 року від позивача до суду надійшла заява (отримана суддею 16.03.2018 року) в якій він просить повернути йому матеріали його позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для не прийняття заяви від позивача про повернення йому його позовної заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа на стороні відповідача: в.о. директора Куренівського тролейбусного ремонтно - експлуатаційного депо Карабчук Руслан Володимирович про визнання незаконним і скасування дисциплінарного стягнення.

Суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Харків

Справа №613/1381/17

Провадження № 22-ц/790/1135/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року в складі судді Шалімова Д. В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора СТОВ «КОЛОС-АС» ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

У С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

16.03.2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,яке буде розглянуто колегією суддів під час розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до директора СТОВ «КОЛОС-АС» ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10год. 30хв. 05 квітня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 426/1567/18
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року провадження по справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

20.03.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 60 від 06.03.2018 року на під експертного ОСОБА_2 , 26.01.2000, стосовно якої ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 лютого 2018 року була призначена амбулаторна СПЕ.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 426/1567/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254,258,260 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою № 426/1567/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду з участю присяжних на 19 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщені Сватівського районного суду Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 484/5118/18
Провадження № 2/484/2016/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
14 листопада 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1), інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 (адреса здійснення адвокатської діяльності: вул. Івана Виговського, 16, м. Первомайськ Миколаївської області), до ОСОБА_3 (який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11.12.2018 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз'яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 30.11.2018 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 06.12.2018 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 07.12.2018 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 07.12.2018 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
справа № 423/323/18 провадження № 2/423/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гірської міської ради про визнання права на приватизацію квартири, встановив:

Позивач звернулася до Виконавчого комітету Гірської міської ради про визнання права на приватизацію квартири.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гірської міської ради про визнання права на приватизацію квартири.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 06 червня 2018 року о 11-00 годині з викликом сторін. Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 297/516/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Берегівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1, мешканець м. Берегово, вул. Суворова, 1/2, звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», місце знаходження якого м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, про визнання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Однак, в позові ОСОБА_1 відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Берегівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (два) дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 551/178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

20 березня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт.Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 26.02.2018 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 27.02.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 10-00 годин 20.03.2018 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково.

В попередньому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Партизанська, 6 смт. Шишаки Полтавської області, на 11-00 годин 10 квітня 2018 року.

В порядку зясування обставин по справі дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
У Х В А Л А
2/241/497/2018
15.11.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді : Апалькової О.М.
при секретарі: Орчелота І.С.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.
У підготовче судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача суду не надано.
Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи, на підставі ч.1 ст. 223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.
Склад суду визначений, відводів не заявлено.
Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.
Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, клопотання учасниками справи не заявлялись.
З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також зясував розмір заявлених судових витрат.
На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «30» листопада 2018 р. на 08-45 год. у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 смт Мангуш Мангушського району Донецької області, про що повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 444/1979/17
Провадження № 2/444/106/2018
УХВАЛА

судового засідання

21 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 008-13502-210113,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

Однак, представник позивача в позовній заяві просить справу розглядати без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач подала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що вона звернулася в банк про реструктиризацію боргу і на даний час не отримала відповіді.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд враховує, що минулі судові засідання не відбувалися з різних причин, клопотання відповідача є першим.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з клопотанням відповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 008-13502-210113 на 25 квітня 2018 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.