overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1508/17
Номер провадження 2/341/72/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

з участю позивача: -ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

представника відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Галицька центральна районна лікарня про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

На підставі вищенаведеного,00 Керуючись ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за

наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено в термін до 1 квітня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №295/8991/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Віейбі Банк" ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання трудового договору недісним в наслідок його фіктивності, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Віейбі Банк" ОСОБА_3 ( 04119 м.Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, код 19017842) до ОСОБА_4 ( 10014 м.Житомир, вул. Московська, 108/56а, кв. 96) про визнання трудового договору від 01.01.2014 року укладеного між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" та ОСОБА_4 недійсним в наслідок його фіктивності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Чішман

Повний текст рішення буде виготовлено 26.03.2018 року
Єдиний унікальний номер 728/264/18
Номер провадження 2-н/728/11/18
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глинськ, Роменського району, Сумської області, жителя с. Вирівка, Конотопського району, Сумської області, ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитей: дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16.02.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на кожну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з ч.ч.3 ст.171 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.03.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30.01.2018 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 29.03.2018 року представники відповідача ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття провадження у справі у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Своє клопотання представники відповідача мотивували тим, що аналогічні позовні вимоги про один і той самий предмет до одних і тих самих осіб позивач ОСОБА_4 заявляв у справі № 543/953/16-ц, за результатами розгляду вказаної справи Оржицьким районним судом Полтавської області було ухвалено рішення від 24.01.2018 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним було відмовлено.

Представник позивача не заперечував той факт, що цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про визнання спірного заповіту недійсним розглядалася Оржицьким районним судом Полтавської області, однак, вказав, що це рішення на момент проведення підготовчого засідання не набрало чинності, оскільки позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Представники відповідача ОСОБА_5 вказали, що незалежно від того чи буде це рішення переглянуте апеляційною інстанцією, чи ні, справа про визнання спірного заповіту розглянута, що виключає можливість розгляду даної справи.

Судом було поставлене на обговорення питання про необхідність витребування інформації з Оржицького районного суду Полтавської області про те, чи набрало законної сили рішення у цивільній справі № 543/953/16-ц. У вирішенні цього питання представники відповідача поклалися на розсуд суду, представник позивача заперечував проти витребування вказаної інформації.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Оржицького районного суду Полтавської області інформації про те, чи набрало законної сили рішення у цивільній справі № 543/953/16-ц, оскільки, без отримання вказаної інформації неможливе обєктивне вирішення клопотання представників відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 197, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі відкласти на 15 год. 00 хв. на 03.04.2018 року.

Зробити запит до Оржицького районного суду Полтавської області про те, чи набрало законної сили рішення у цивільній справі № 543/953/16 ц.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2018 р. Справа153/155/18

Провадження2/153/61/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Ямпільського районного суду Вінницької області із порушення правил підсудності, які встановлені ст.ст.27-30 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) цієї фізичної особи. Із повідомлення Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№37 від 13.02.2018 встановлено, що згідно запису по господарської книги та даних картотеки реєстраційного обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із повідомлення Адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області вих..№4/2220 від 13.02.2018 (вх..№1206 від 21.02.2018) встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України справа за вказаним позовом не підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, оскільки встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 не є Ямпільський район Вінницької області.

Отримана судом інформація щодо відповідача ОСОБА_1 дає можливість встановити, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) цієї фізичної особи є с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області. Отже, цивільна справа за вказаним позовом підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Відповідно до ст.187 ч. 9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27-30, 31, 187 ч. 9 ЦПК України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 185/1904/18
Провадження № 2-н/185/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

За приписами п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Всупереч вимогам п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, зокрема, договору про надання населенню послуг з теплопостачання.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. О. Головін
Горностаївський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року Справа № 655/168/18
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.13, 81, 141, 160 - 164, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Каїри Горностаївського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,
аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Каїри Горностаївського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
3. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його видачі.
7. Суд повідомляє, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Суд повідомляє, що згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Посунько Г.А.
Судовий наказ набрав законної сили 27 березня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
в частині стягнення судового збору - до 27 березня 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу 27 березня 2018 року.
Суддя Посунько Г.А.
Справа № 675/475/18
Провадження № 2/675/225/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів;

в с т а н о в и в :

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

26 березня 2018 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 658/532/18
провадження № 2-н/658/91/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2018 року м. Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, боржник є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 14 лютого 2017 року № 47 малолітню дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_3 влаштовано під опіку ОСОБА_1

Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.

Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,

ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,

наказую:

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Каховка Херсонської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Каховка Херсонської області, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 03 березня 2018 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.

Суддя Т.А. Марків

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року

Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року

Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року

Секретар суду «___»_________________20__ року