overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/17/18
Номер провадження: 22-ц/791/620/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В тексті апеляційної скарги вказано, що вона подається на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року, проте в прохальній частині скарги ставиться питання про скасування ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року.

Також в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року.

Отже, з поданої ПАТ КБ «Приватбанк» апеляційної скарги та клопотання не зрозуміло, яке саме судове рішення ним оскаржується і строк для подачі апеляційної скарги якого судового рішення підлягає поновленню.

За таких обставин, апелянту потрібно конкретизувати вимоги своєї апеляційної скарги, вказавши яке саме судове рішення ним оскаржується.

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.4 ч.2 ст.356, ст.357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Єдиний унікальний номер 341/81/18
Номер провадження 2/341/210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Галич

Cуддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, а саме формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

Згідно з відомостями, які надійшли з Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області за вих. № 26/02.2-21 від 29.01.2018 р., ОСОБА_1 була зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30.01.2017 року та з 30.01.2017 року вибула з місця реєстрації до м.Івано-Франківськ.

Відтак, справа територіально підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області. Підстав для зміни підсудності, встановлених ст. ст. 28-30 ЦПК України, в даному випадку немає.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області і підлягає надсиланню за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

На підставі та керуючись ст. ст. 27-30, 31, 187, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) за підсудністю.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/415/18
Провадження № 2-н/483/38/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 20 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Кам'яка Очаківського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя:
Справа № 189/276/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лукінова К.С.,

при секретарі: Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 28.03.2018 року о 08 годині 45 хвилин.

В зв'язку з тим, що представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з укладенням мирової угоди, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності - відкласти на 04.04.2018 року о 08.45 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 750/2171/18
Провадження № 2/750/1032/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, з підстав передбачених ст.. ст.. 71, 72 ЖК України та ст. 405 ЦК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Одночасно із предявленням позову позивачем заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.04.2018 на 12 годину 20 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

Викликати в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
справа № 361/7207/17
провадження № 2/361/788/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Броварська міська рада Київської області, Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора -5», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які можуть підтвердити обставини справи, викладені у позовній заяві.

На думку суду клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Викликати у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 травня 2018 року свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення явки свідків покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
про призначення справи до розгляду
12 лютого 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
09 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2018 року, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Розяснено учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з приписами ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У звязку з тим, що матеріали справи не містять достатньої кількості доказів для винесення законного і обґрунтованого судового рішення, тому відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 279 ЦПКУкраїни, суд, -
Провести розгляду справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 22.02.2018 року на 08:40 у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, кабінет №16.
У судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали та судові повістки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю. Чернишова
Справа№592/9934/17
Провадження №2/592/241/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради про стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради (м.Суми, вул.Горького,21, ) на користь ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 3800грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради (м.Суми, вул.Горького,21, ) на користь ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 640грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 185/646/18
Провадження № 2/185/1376/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог Цивільного процесуального кодексу України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання відповідачів.

Як вбачається з відповіді на запит від 15 березня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 13.05.2014 року знятий з реєстрації у звязку зі смертю (а/з №523).

У зв'язку з припиненням з моменту смерті ОСОБА_1 його цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов'язки), враховуючи вимоги ст. 46, ч. 2 ст. 48 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній справі.

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але ОСОБА_1 помер до пред'явлення даного позову до суду, отже не може мати цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (не набував здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не може бути стороною у даній справі, що не позбавляє позивача права звернутись з позовом до спадкоємців померлого.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
№ 336/4882/17
пр. № 2-во/336/21/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Суркової В.П., розглянувши матеріали цивільній справі за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.03.2018 року заяву відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2018 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, у звязку із чім і у відповідності до ч. 4 ст. 229 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені, виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесені рішення допущена описка, в резолютивній частині рішення невірно зазначено порядок оскарження ухвали, оскільки зазначені обставини порушують права учасників справи на законне оскарження ухвали, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 229, 253, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 року про виправлення описки.

В резолютивній частині ухвали вважати правильним порядок її оскарження в такій редакції: « Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ознайомити з текстом ухвали суду можливо за веб-адресою в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/.»

Суддя В.П. Суркова