Справа № 365/525/14-ц
Номер провадження: 6/365/19/18
У Х В А Л А

16.11.2018 смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року (за поштовим штемпелем) до Згурівського районного суду Київської області представник заявника ОСОБА_2 звернулася з вищезазначеною заявою, в якій просила замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «УніверсалБанк», Банк) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТзОВ ФК «Кредит-Капітал) у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що 24 лютого 2015 року Згурівським районним судом винесено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/279ОК-07, яким позовні вимоги задоволено частково.

11.05.2017 року між ПАТ «УніверсалБанк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, за умовами якого ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява подана без додержання вимог, передбаченихст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суди мають перевіряти наявність відкритого виконавчого провадження.

При цьому, заявник не надав суду доказів, що підтверджують виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема не підтвердив належним чином того, що виконавчий документ стосовно заявленого боржника взагалі видавався стягувачу та не надав доказів на підтвердження того, що виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 дійсно відкрите та знаходиться на примусовому виконанні.

Окрім того, у поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначає, що за умовами Договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «УніверсалБанк», зокрема і до ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали даної заяви та додані до неї документи, суду не зрозуміло, чи являється вказана особа стороною у виконавчому документі, щодо якого заявник просить замінити сторону стягувача.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та наявність певних суперечностей у змісті поданої заяви, а також відсутність документів, які б свідчили про те, що виконавче провадження стосовно заявленого боржника дійсно відкрите, вбачається за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, про що його повідомити.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз'яснити, що в разі, якщо зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява