У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 29.01.18 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

19.02.18 на адресу суду надійшла заява про доручення до матеріалі справи оригіналу платіжного доручення.

Таким чином, жоден недолік, вказаний в ухвалі суду від 29.01.18, окрім сплати судового збору та надання цьому доказів, позивач не виконав. Не виконаними залишились наступні вимоги:

1) зазначення в позовній заяві доказів отримання відповідачами кредитних коштів у зазначеному в позові розмірі;

2) зазначення доказів звернення до відповідачів про погашення суми заборгованості, що виникла, у разі наявності зазначення доказів про відмову їх це зробити;

3) зазначення доказів належного повідомлення відповідачів про заміну кредитора у зобов'язанні, а саме про наявність договору про відступлення права вимоги за спірним кредитним договором.

Крім того, ухвалою суду чітко передбачався спосіб у який необхідно було усунути недоліки позовної заяви - подання позовної заяви в новій редакції. Вказану вимогу суду позивачем також було проігноровано та подано заяву про долучення оригіналу платіжного доручення до матеріалів справи.

До позовної заяви не застосовувались вимоги, що викладені у відповідній редакції Цивільного процесуального кодексу України, що чинні наразі, враховуючи те, що з клопотанням про визначення підсудності справи до Апеляційного суду м. Києва позивач звернувся 11.12.17, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивач належним чином не виправив вказані в ухвалі суду від 29.01.18 недоліки, а відтак позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко