overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3155/18
Провадження № 2-о/592/108/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши заяву виконуючої обовязки головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад у примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

Виконуюча обовязки головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 339, 340 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

З метою дотримання вимог ст.ст. 22, 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи в суді .

Керуючись ст. ст. 339, 340 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконуючої обовязки головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 15 хв. 29 березня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16 за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в суді під час розгляду справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття о 10 год. 15 хв. 29 березня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 738/1772/17
№ провадження 2/738/28/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi: головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_1,
позивачаОСОБА_2,
представника позивачаОСОБА_3,
представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представників третьої особиОСОБА_6, ОСОБА_7,
третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства, третіх осіб Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської районної споживчої спілки споживчих товариств, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали з відкладенням складання повного тексту ухвали до 28 березня 2018 року.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березнянського споживчого товариства, третіх осіб Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Менської районної споживчої спілки споживчих товариств, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства, оформлених протоколом №1 загальних зборів від 13 липня 2016 року, в частині позовних вимог про визнання позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, такими, що не відбулися та про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року закрити.

Повідомити позивачу - ОСОБА_2, що розгляд справи в частині позовних вимог, стосовно яких закрито провадження у справі, віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа №584/84/18
Провадження №2/584/154/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.392 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок «А» загальною площею 77,6 кв.м, житловою 50,5 кв.м, з надвірними спорудами: сараєм «И», навісом «К», сараєм «З», огорожею №1-2, що розташовані за адресою: вул.Центральна, 8/2, с.Юрєве, Путивльський район, Сумська область, в порядку спадкування за законом після смерті 16 липня 2013 року чоловіка ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №521/5020/17
Провадження №2-с/521/14/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 лютого 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Малиновським районним судом міста Одеси 21 квітня 2017 року видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача були задоволені у повному обсязі.

Від боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15 розділу ХІІІ ЦПК України надійшла заява, в якій боржник просив суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, заперечував проти вимог сторони стягувача та просив скасувати судовий наказ.

Згідно ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви боржника, суд вбачає обґрунтованим поновити боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 13, 170, 171, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк для подання заяви про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву авдєєвої-Акєнтьєвої ОСОБА_5 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 21 квітня 2017 року, виданий Малиновським районним судом міста Одеси за заявою ПАТ ЕК «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 4637,92 гривень, а також судового збору в розмірі 800,00 гривень скасувати.

Розяснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача адвокат Троцької І.В.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу № 569/12883/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Идеал Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Идеал Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Идеал Груп» на користь ОСОБА_3 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Идеал Груп», місцезнаходження: 35000, Рівненська область, місто Костопіль, вулиця Сонячна,53, .

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання: 33016, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
Справа № 301/1595/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
з участю:
представника позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іршавської міської ради, де третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
30 липня 2018 року ОСОБА_2 до звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_3, Іршавської міської ради, де третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.08.2018 року.
Представник позивачки ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідачі ОСОБА_3 та представник Іршавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 20, 23, 24).
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іршавської міської ради, де третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
УХВАЛА

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 367/2089/15-ц

провадження № 61-6290ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» Оберемка РоманаАнатолійовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про визнання осіб вкладниками за договором банківського вкладу, зобов'язання включити до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/2089/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про визнання осіб вкладниками за договором банківського вкладу, зобов'язання включити до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/72/18 у справі № 751/1837/18

27 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Д.Самоквасова, буд. 7А), заінтересована особа Служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19) про встановлення факту батьківства,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно дочки ОСОБА_3, яка народилася в м. Чернігові 05.01.2010 року.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 175, 310-311 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Чернігівське об»єднане управління пенсійного фонду України.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Чернігівське об»єднане управління пенсійного фонду України.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Д.Самоквасова, буд. 7А), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради (14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19), ОСОБА_4 (14000, АДРЕСА_1), відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (14000, м. Чернігів, вул.. Пушкіна, 15), Чернігівське обєднане управління пенсійного фонду України (14005, м. Чернігів, пр-т Миру. 44) про встановлення факту батьківства та відкрити провадження у справі і призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 квітня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 21.03.2018
Справа № 501/2144/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пушкарського Д.В.,
секретаря судового засідання Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та виселення,-
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та виселення відмовити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 140/1178/18
Провадження №2/140/727/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

10.07.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 15.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить стягнути аліменти на утримання дітей, а судові витрати залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавав, в судове засідання будучи повідомленим належним чином про розгляд справи у судове засідання не зявився.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті з ухваленням заочного рішення.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 год. на 10.07.2018 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, зал судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора