Справа №463/1440/18
Провадження №6/463/51/18
УХВАЛА

про привід боржника

21 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про застосування приводу через органи внутрішніх справ до боржника ОСОБА_3, адреса боржника: м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 57 у Личаківський ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 39 на 4 квітня 2018 року об 11:00 год.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Личаківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП №54352140 щодо виконання судового наказу №914/88/16 від 4 березня 2016 року виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості в сумі 17 514,76 грн. 21 липня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також здійснено запити у реєструючи органи для перевірки майнового стану боржника, накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону його відчуження. Згідно з отриманими відповідями, боржник не володіє відкритими банківськими рахунками, інформація про можливі джерела доходів у ДПС України відсутня. Крім того, боржник не отримує пенсії, не володіє транспортними засобами та нерухомим майном. 10 жовтня 2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 57 для встановлення майнового стану боржника, однак двері були зачинені, доступу до приміщення надано не було. На виклики державного виконавця боржник не зявляється. У звязку з наведеним, з метою виконання рішення суду, просить подання задовольнити.

В судове засідання 21 березня 2018 року представник Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області не зявився, у поданні просив розглянути таке без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2017 року державним виконавцем Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54352140 з примусового виконання судового наказу №914/88/16 від 4 березня 2016 року виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості в сумі 17 514,76 грн. (а.с.5).

Постанова про відкриття виконавчого провадження скеровувалась рекомендованою кореспонденцією боржнику ОСОБА_4 за адресою: м Львів, вул. Дорога Кривчицька, 57, та була отримана останнім 27 липня 2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6).

З акту державного виконавця від 10 жовтня 2017 року вбачається, що державним виконавцем Ониськом С.В. було здійснено вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_3, а саме: м. Львів, вул. Дорога Кривчицька, 57, однак двері було зачинено, а тому перевірити майновий стан боржника не вдалося (а.с.16).

Разом з тим, відповідно до п.14 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що державним виконавцем здійснювався виклик боржника ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби.

Відтак, враховуючи наведене вище, а також те, що доказів належного повідомлення про виклик боржника до державного виконавця, суду не представлено, а тому суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Личаківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Ониська С.В. про привід боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.