Справа № 724/1612/17
Провадження № 2/724/84/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хотинська державна нотаріальна контора, Колінковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_4 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хотинська державна нотаріальна контора, Колінковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_9. та відповідно до свідоцтва про народження батьком якого є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Вказує, що на день смерті ОСОБА_7 залишилось спадкове майно, яке складається з: житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу імені Чапаєва, розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в селі Колінківці, Хотинського району Чернівецької області.

Зазначає, що за життя ОСОБА_7 позивач постійно був прописаний та проживав за адресою: АДРЕСА_1, разом із своїм батьком та своєю матір'ю - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, вів спільно із ними господарство та до 2005 року був прописаний у будинку спадкодавця по АДРЕСА_1 та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Оскільки інші спадкоємці за законом, а саме, дочки ОСОБА_7: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не проживали разом із ним та не були зареєстровані у його будинку на час відкриття спадщини та протягом визначеного законодавством строку, а саме у шестимісячній термін з моменту відкриття спадщини, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертались, позивач до недавнього часу вважав, що спадкоємцями, які фактично прийняли спадщину є його матір - ОСОБА_5 та він - ОСОБА_3, оскільки фактично вступили в управління та володіння спадковим майном.

Також вказує, що у березні місяці 2017 року у розмові зі своєю матір'ю - ОСОБА_5, позивач випадково дізнався, що ніяких прав на спадкове майно свого батька він не має, оскільки після його смерті все спадкове майно ОСОБА_7 перейшло у власність сестри позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Для підтвердження або спростування зазначених фактів позивач звернувся до Хотинської державної нотаріальної контори із відповідним запитом. 03.05.2017 року за інформацією Хотинської державної нотаріальної контори позивачу стало відомо, що після смерті ОСОБА_7, Хотинською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа 19.11.2002 року за № 667, тобто через 11 місяців після смерті спадкодавця на підставі заяви спадкоємця, який фактично прийняв спадщину. З метою реалізації своїх прав позивач звернувся до Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, на яку листом Хотинської державної нотаріальної контори за № 693/01-16 від 21.09.2016 року отримав відмову, обґрунтовану тим, що він по спадковій справі не проходить та спадщину не отримав.

Також зазначає, що спадкова справа № 667 до майна спадкодавця почата 19.11.2002 року та закінчена 26.11.2002 року заведена з порушеннями норм законодавства чинних на момент виникнення правовідносин та Свідоцтво про право спадщини за законом від 26.11.2002 року підлягає скасуванню, оскільки відповідач не мала права отримувати Свідоцтво на все спадкове майно, що належало спадкодавцю. За життя та після смерті ОСОБА_7 всі оригінали документів виданих відповідними органами на його ім'я знаходились на зберіганні у матері позивача - ОСОБА_5, яка скориставшись цим у незаконний спосіб вирішила на власний розсуд розпорядитись всім спадковим майном, шляхом передачі відповідачу оригіналів документів виданих відповідними органами на ім'я спадкодавця, щоб відповідач, як спадкоємець, яка пропустила шестимісячний термін на прийняття спадщини, отримала можливість оформити все спадкове майно на себе, як така, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Заява про прийняття спадщини була подана відповідачем до Хотинської державної нотаріальної контори 19.11.2002 року, через 11 місяців після смерті спадкодавця, тобто з пропущенням строку для прийняття спадщини, оскільки відповідач не проживала разом із спадкодавцем та не була зареєстрована у його будинку, отже на час відкриття спадщини та протягом визначеного законодавством строку, а саме у шестимісячній термін з моменту відкриття спадщини ні фізично, ні фактично не могла вступити в управління чи володіння спадковим майном.

Крім цього вказує, що на момент смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 було 4 спадкоємців за законом 1 черги, а саме: які протягом шести місяців фактично вступили в управління та володіння спадковим майном - ОСОБА_5 - дружина спадкодавця та ОСОБА_3 - син спадкодавця; які мали право протягом шести місяців подати нотаріальному органу заяву про прийняття спадщини: ОСОБА_6. та ОСОБА_4. - дочки спадкодавця. Однак, намагаючись отримати незаконним шляхом все спадкове майно спадкодавця, в заяві про прийняття спадщини відповідач навмисно надала недостовірну інформацію про наявність інших спадкоємців. Отже приховуючи достовірну інформацію про наявність всіх спадкоємців на спадкове майно та враховуючи, що заявою від 11.11.2002 року матір позивача відмовилась від спадкового майна, яке складається з права на земельну частку (пай), відповідач такими шахрайськими діями отримала можливість все спадкове майно спадкодавця оформити тільки на себе, чим порушила права та інтереси інших спадкоємців, зокрема позивача, в їх законному праві на отримання спадкового майна спадкодавця.

Підтримуючи вищевикладене просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.11.2002 року серії ВАВ № 660573 виданого спадкоємцю ОСОБА_4 на спадкове майно ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 у спадковій справі № 667, зареєстрованій в реєстрі за № 1681, посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим Ю.В.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2018 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від Хотинської державної нотаріальної контори відмовлено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2018 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на доводи вказані в позовній заяві просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду заяву в якій просив відмовити в позові у зв'язку із пропуском позивачем ОСОБА_3 строків позовної давності, оскільки позивач мав змогу дізнатися про порушення свого права починаючи з 2002 року по 2018 рік, управління спадковим майном позивач не здійснював, а з 2005 року жодним чином не користувався та не володів спадщиною, за прийняттям спадщини не звертався, строки поновити не просив, за видачею правовстановлюючих документів протягом 16 років (з 2001 по 2017 рік) не звертався.

Представник третьої особи Хотинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але нотаріальна контора надала суду заяву в якій просять слухати справу у їх відсутності.

Представник третьої особи Колінковецької сільської ради в судове засідання не з'явився, але від сільської ради на адресу суду надійшла заява в якій вони просять розглянути дану справу без участі їхнього представника.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1.

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складається із: житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва на право власності від 25.11.2002 року виданого на підставі рішення виконкому Колінковецької сільської ради від 09.10.2002 року; права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу імені Чапаєва, розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в селі Колінківці, Хотинського району Чернівецької області, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2.

Із витягу з рішення ІХ сесії ХХІІ скликання Колінковецької сільської ради народних депутатів від 05.11.1996 року АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 524 Цивільний кодекс Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 529 Цивільний кодекс Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, позивач ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, та батьком якого вказаний ОСОБА_7.

В ст. 549 Цивільний кодекс Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається із копії витягу із по господарської книги № 6 за 2001 рік, особовий рахунок НОМЕР_4 ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав разом із ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10.

Із відповіді Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 183-02-23 від 25.09.2017 року вбачається, що згідно по господарської книги № 6 за 2001-2005 роки ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 14.06.1994 року (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов'язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_5 від 11.11.2002 року, що міститься в матеріалах спадкової справи № 667, на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7, яке складається із права на земельну частку (пай) вона не претендує.

Згідно листа Хотинської державної нотаріальної контори № 337/02-14 від 03.05.2017 року вбачається, що за даними спадкового реєстру Хотинською державною нотаріальною конторою дійсно була заведена спадкова справа 19.11.2002 року за № 667, після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10. Тобто, спадкова справа була заведена через 11 місяців після смерті спадкодавця на підставі заяви спадкоємця, який фактично прийняв спадщину. В даному випадку нотаріусом було встановлено по факту, хто фактично прийняв спадщину, поскільки більше ніхто до нотаріуса не звертався, а у спадкоємця, який звернувся в наявності були оригінали всіх правовстановлюючих документів на майно, що і є вступом в управління та володіння спадковим майном, нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину 26.11.2002 року.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВАВ № 660573 від 26.11.2002 року, виданого державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим Ю.В., яке зареєстроване в реєстрі за № 1681 спадкоємцем майна ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_10, є його дочка ОСОБА_4, яка проживає в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області. Спадкове майно на яке видане це свідоцтво складається з: житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу імені Чапаєва, розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в селі Колінківці, Хотинського району Чернівецької області.

В силу ст. 553 Цивільний кодекс Української РСР спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу).

Згідно п. 114 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 14.06.1994 року (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) державний нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства осіб, які подали заяву, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців обов'язково вимагаються відповідні документи.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про нотаріат» (в редакції 29.11.2000 року) державний нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов'язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Державний нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Таким чином, нотаріус не перевіривши належним чином факт родинних та інших відносин спадкоємців і з спадкодавцем ОСОБА_7, не отримавши відмови від позивача згідно із приписами ст. 553 ЦК УРСР, не повідомивши належним чином інших спадкоємців, видав відповідачу ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом.

Судом також встановлено, що до спірних правовідносин не підлягають застосування положення про позовну давність, оскільки позивач ОСОБА_3 прийняв спадщину у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР, шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, не заявив відмови від спадщини, як це передбачено ст. 553 ЦК УРСР, а про порушення свого права дізнався тільки 03.05.2017 року із листа Хотинської державної нотаріальної контори. Таким чином, позовна заява подана в межах строків позовної давності.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_7 - відповідачу ОСОБА_4 було порушено права позивача ОСОБА_3 на спадкування, то позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п.п. 113,114 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 14.06.1994 року, ст. 63 Закону України «Про нотаріат» (в редакції 29.11.2000 року), ст.ст. 524, 529, 549, 553 ЦК УРСР, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.11.2002 року Серії ВАВ № 660573 виданого спадкоємцю ОСОБА_4 на спадкове майно ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 у спадкові справі № 667, зареєстрованої в реєстрі за № 1681, посвідченим державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим Ю.В.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_6, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_5 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.02.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв