Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/236/18
Провадження № 2/273/174/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, просив постановити рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом , а саме на житловий будинок № 23 з господарськими будівлями , розташований по вулиці Першотравневій в с. Марківка Баранівського району Житомирської області , який залишився після смерті батька ОСОБА_4 , який помер 13 червня 2017 року в с. Марківка Баранівського району Житомирської області.

В обгрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_2 зазначив, що 13 червня 2017 року в с. Марківка Баранівського району Житомирської області помер його батько ОСОБА_4 .

При житті батько склав заповіт.

У звязку з її смертю відкрилася спадщина на майно, а саме на житловий будинок №23 з господарськими будівлями , розташований по вулиці Першотравневій в с. Марківка Баранівського району Житомирської області .

Спадщину він прийняв у встановленому законом порядку, а його мати ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини , про що подала нотаріусу відповідну заяву.

При зверненні до приватного нотаріуса Баранівського нотаріального округу ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право власності позивач отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку із тим, що право встановлювальний документ та реєстрація права власності на вказаний житловий будинок відсутні. Оскаржувати дану відмову у нього немає підстав.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явивсь, подав заяву про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги він підтримав повністю .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, що підтверджуєтьмя поштовим повідомленням . Вона подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона визнала повністю.

При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки відповідач позов визнала, про що подала письмову заяву , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготочому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України .

Суд встановив, що 13 червня 2017 року в с. Марківка Баранівського району Житомирської області помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с. 8) .

Родинні відносини між позивачем та померлим підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 4)

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом, так як останній заповів все своє майно ОСОБА_2, що підтверджується копією заповіту від 08 лютого 2006 року ( а.с. 7). Заповіт на час смерті ОСОБА_4 не змінено і не скасовано.

Відповідно до копії довідки за підписом в.о. старости с. Марківка Баранівського району Житомирської області за № 1264 від 07.11.2017 року за померлим ОСОБА_4 рахується житловий будинок в с. Марківка вул. Першотранева, 23 Баранівського району Житомирської області згідно запису в погосподарській книзі №7 за 2016-2020 роки (а.с.9).

На будинок виготовлено технічний паспорт, що підтверджується його копією, згідно якого будинок побудований у 1970 році (а.с. 11-13) .

Будь-який інший правовстановлюючий документ на будинок відсутній, а тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно.

Ці обставини відповідали вимогам ст. ст. 100, 101 ЦК України ( в редакції від 1963 року), та підтверджуються також копією повідомлення КП Новоград-Волинське бюро технічної інвентаризації від22.11.2017 року № 448 про відсутність такої реєстрації ( а.с. 10).

Дані докази також вказують на те, що даний будинок не є самовільним будівництвом.

Згідно копії заяви, що знаходиться у спадковій справі № 219/2017 року, ОСОБА_2 прийняв спадщину по закону після смерті батька ОСОБА_4, подавши заяву про це в установлений законом строк , від 07.12.2017 року за № 544 (а.с.14) .

Відповідач ОСОБА_3 подала до нотаріуса заяву про відмову від її прийняття , що підтверджується відповідною копією заяви від 07.12.2017 року ( а.с. 15).

Будь-які інші заяви про прийняття спадщини від інших осіб у спадковій справі №219/2017 відсутні. Крім цього, згідно копії довідки від 07.12.2017 року № 1369 за підписом в.о. старости с. Марківка Баранівського району Житомирської області , яка міститься у матеріалах спадкової справи, на час смерті ОСОБА_4 із ним постійно проживала і була зареєстрована лише ОСОБА_3, його дружина, відповідач у справі . Ці обставини у їх сукупності вказують на те, що інші спадкоємці , які б належно прийняли спадщину, відсутні.

Згідно постанови приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 21.02.2018 року за № 219/2017/02-31 на звернення ОСОБА_2 ( а.с. 17) відмовлено останньому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_4 на житловий будинок в с. Марківка вул. Першотранева, 23 Баранівського району Житомирської області в звязку із відсутністю документів, що підтверджують право власності та державну реєстрацію права власності за померлим спадкодавцем. Позивач цю відмову нотаріуса не оскаржує.

Згідно із п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації ( за винятком земельної ділянки) , нотаріус вимагає , крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку .

Дані вимоги свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі , так як у нього відсутній оригінал правовстановлювального документу на будинок на імя померлого ОСОБА_4

У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин , зазначених вище , тому вимоги його щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 100-101 ЦК України ( в редакції від 1963 року) , ст. ст. 1216, 1220- 1223, 1233- 1234, 1258, 1261 ,1268, 1270 ЦК України ( в редакції від 16 січня 2003 року ) , п.п. 4.15 , 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/ 5 , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , як за спадкоємцем за заповітом право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок № 23 з господарськими будівлями , що розташований по вулиці Першотравневій в с. Марківка Баранівського району Житомирської області , який залишився після смерті батька ОСОБА_4 , який помер 13 червня 2017 року в с. Марківка Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду

Суддя: ОСОБА_6