Справа № 278/313/16-ц
Провадження №2/278/96/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення межових знаків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення межових знаків.

В обґрунтування позову зазначила, що в 1989 році вона на підставі Закону УРСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобольської катастрофи» була відселена з зони і за рахунок фонду отримала хатинку і земельну ділянку за адресою: Житомирський район, с.Слобода-Селець, вул.Свідерської, 82. На протязі 25 років постійно порушувалось її право на користування земельною ділянкою, але в уникнення конфліктів, позивач оформила акт на право приватної власності на земельну ділянку, узгодивши межові знаки на умовах відповідачів.

В квітні 2014 року відповідач ОСОБА_3 самовільно переорала посаджену позивачем картоплю і посіяне жито, та разом зі своєю родиною встановила на свій лад нові межі, закопавши в огороді позивача нові межові знаки в вигляді металевих труб, залишивши за собою посаджені на межі фруктові дерева, що порушує права позивача і стало підставою для подачі даного позову.

07 березня 2018 року ухвалою суду залучено до участі по даній справі замість відповідача ОСОБА_8 правонаступника ОСОБА_4, замість позивача ОСОБА_6 правонаступника ОСОБА_2.

07 березня 2017 року та 28 березня 2018 року позивач ОСОБА_7 повторно не зявилася в судові засідання. 07 березня 2018 року позивач подала до суду письмову заяву про перенесення розгляду справи в звязку з хворобою адвоката, а 27 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю її адвоката ОСОБА_9 в іншому судовому засіданні Ружинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач ОСОБА_7 повторно не зявилася до суду без поважних причин, позивач не добросовісно користується своїми процесуальними правами, чим проявляє неповагу до суду, злісно ухиляється від явки в судові засідання та навмисно затягує розгляд справи, чим порушує розумні строки на розгляд справи по суті. Окрім того позивачем не надані підтвердження поважності причин її неявки та неявки її адвоката (лікарняний лист, судові виклики), а тому на підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення межових знаків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук