overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4413/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: прокурора - Андріїшина І.В.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 265, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан
Дата документу 09.11.2018
Справа № 501/1800/17
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі Крамському Д.О.,

Справа №501/1800/17.

За участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представник третьої особи - ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_6,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про повернення малолітніх дітей і визначення місця їх проживання за зустрічною позовною заявою ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_8 про встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

10.07.2018 року від ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області заяву за зустрічним позовом ОСОБА_7 про збільшення позовних вимог було повернено (т. 3 а.с. 55-56).

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 29.10.2018 року ухвалу від 10.07.2018 року скасовано, справу повернено до суду першої інстанції для продовження розгляду (виділені матеріали а.с. 86-88).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 ОСОБА_1 заявила клопотання про розєднання позовів через неможливість вирішення питання в одному провадженні.

Сторони, присутні с в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розглянувши обидві позовні заяви суд вважає за необхідно розєднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розєднати позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про повернення малолітніх дітей і визначення місця їх проживання з зустрічною позовною заявою ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_8 про встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Виділити у самостійне провадження вимогу ОСОБА_7 до Поліщк/ук ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування в особі Виконкому Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення способу спілкування з дітьми.

В порядку ст.14 ч.3 ЦПК України, передати справу до канцелярії для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Провадження № 2-о/638/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

27.10.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була надіслана за адресою, зазначеною позивачем у позові.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник не усунув недоліки в строк, зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху, таким чином, ухвалу суду від 30 жовтня 2017 року не виконано, у звязку з чим заяву належить повернути позивачу.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя: С.В.Лазюк
Справа № 456/756/18
Провадження № 2/456/802/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58616,90 грн.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/685/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2018 року о 12.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 570/899/18
Номер провадження 2/570/800/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 18 квітня 2018 року о 12:55 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 318/410/18
Номер провадження №2-н/318/14/2018
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625,633 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Васильченко
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „______"____________________20_____р.
Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 495/4/18
УХВАЛА

про виправлення описки

03 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Одесаобленерго», місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, збитки з підстав порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонний суд Одеської області від 03.01.2018 року позовна заява Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишена без руху.

Однак, в зазначеній ухвалі помилково вказана дата її постановлення "03.01.2017 року" замість вірного "03.01.2018 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків без руху.

Вважати вірною дату постановлення ухвали та залишення без руху позовної заяви: "03 січня 2018 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 350/2062/17
Номер провадження 2/350/169/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прав забудовника,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право забудовника незавершенного будівництвом будинку, який розташований по вул. С.Стрільців, в с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області, процент готовності якого становить 5 відсотків, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 29.03.2017 року.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду, оскільки нею надано всі докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду, відзиву на позов не подавала, оскільки не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце підготовчого засідання, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, жодних клопотань про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без його участі не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, позивачка не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 годин 03 квітня 2018 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 369/776/18
Провадження №2-н/369/78/18
УХВАЛА

14.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 10 424 грн. 79 коп. При зверненні до суду з дійсною заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» сплатило судовий збір у розмірі 800,00 гривень, коли законодавством передбачений судовий збір у сумі 176,20 гривень, тобто заявником надмірно сплачено судовий збір на 623,80 гривень.

Суд, розглянувши заяву й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судових витрат повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд, ознайомившись з заявою та квитанцією щодо сплати судових, вважає заявлена заява підлягає задоволенню, оскільки вона заявлена на законних підставах та є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. .133,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати фінансовий орган, Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, , що розташоване за адресою: вул. Л. Українки, 88, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», юридична адреса: яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр.. Свободи, 2Г (літера А), , р/р 8 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 надміру сплачений судовий збір сумою 623,80 який було сплачено по платіжному дорученню № 2230 від 10.08.2017 року ( загальна сума сплаченого збору 800 гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волчко А.Я.