overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/166/18
Провадження № 2/282/139/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 627/149/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Качалівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2018 року, о 09 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 620/245/18
Номер провадження 2/620/107/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

28.03.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву позивача :

Кредитної спілки « Союз Фінанс», м. Дніпро, вул. Воскресенська 17а.,

до ОСОБА_1, мешканця : сел. Зачепилівка

Зачепилівського району Харківської області, пров. Першотравневий 7/4.

про стягнення боргу за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотань від позивача із позовною заявою які не потребують виклику сторін не надійшло.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну Кредитної спілки « Союз Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зачепилівського районного суду Харківської області , вул. Паркова 7, на 24 квітня 2018 року о 10.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Роз»яснити відповідачу що він протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право надіслати :

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.,

позивачу, (іншим особам по справі) копію відзиву та додатки до нього документі.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за неявними матеріалами у справі.

Роз»яснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз»яснити, що всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі Зачепилівського районного суду Харківської області, як і виклики до суду на судове засідання : http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання, в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Справа № 346/4607/17
Провадження № 2/346/226/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 18 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 123.

Від шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою.

Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з вересня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не згідна, а тому просить, суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1» та залишити дитину проживати з нею.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін 18 квітня 2015 р., копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 247 ч.2, 265 -268ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 123- розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу складення рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 2/734/508/18 Справа № 734/642/18
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю прокурора Крупини Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Козелецької центральної районної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних із стаціонарним лікуванням потерпілої від кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про відшкодування витрат в сумі 1555.60 гривень, повязаних із стаціонарним лікуванням потерпілої ОСОБА_3 від кримінального правопорушення, у суд звернувся Перший заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Козелецької центральної районної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_2.

06 березня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 сплачені до Козелецької ЦРЛ грошові кошти в розмірі 1555.60 гривень, що підтверджується квитанцією 0.0.980531511.1, виданою відділенням «Козелецьке» Чернігівського РУ ПАТ «ПриватБанк».

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Прокурор Крупина Л.Г. вважає, що існують законні підстави для закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмовити позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши надані докази, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Козелецької центральної районної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних із стаціонарним лікуванням потерпілої від кримінального правопорушення, закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі, підстави для неприйняття відмови від позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 257 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Козелецької центральної районної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних із стаціонарним лікуванням потерпілої від кримінального правопорушення, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа № 740/981/18
Провадження № 2/740/870/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" березня 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, де зареєстроване місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1, однак згідно копії паспорта громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 знята 01 вересня 2004 року з реєстрації місця проживання, що було достовірно відомо позивачу на час укладення кредитного договору №б/н від 17 грудня 2010 року та підтверджено довідкою №18-28/604 від 15 березня 2018 року начальника відділу квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До матеріалів позовної заяви додана копія платіжного доручення про сплату 1762 грн. судового збору, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", у зв"язку з чим необхідно запропонувати позивачу надати суду оригінал даного платіжного документа.

Також, позовна заява та додані до неї матеріали належним чином не завірені, що не відповідає вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України, яка регламентує, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/670/18 у справі № 751/1600/18

28 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул.. Любецька, 68) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул.. Радіо, буд. 31) про стягнення боргу, -

Встановила :

Публічне акціонерне товариство про газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулися з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 2500,00 грн. в солідарному порядку та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. в рівних долях.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 177, 187, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул.. Любецька, 68) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул.. Радіо, буд. 31) про стягнення боргу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Справу розглядати з викликом сторін.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1623/18>
Номер справи місцевого суду: 509/3999/17>
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сєвєрової Є.С., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту,що має юридичне значення, розділ спільного подружнього майна, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року розгляд справи було призначене на 14 березня 2018 року на 12.00 год.

14 березня 2018 року розгляд справи було відкладено на 26 вересня 2018 року на 12.00. год.

22.03.2018 року від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до суду надійшла заяв про прискорення розгляду справи.

Колегія вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити справу до розгляду на 19 червня 2018 року на 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Є.С. Сєвєрова

М.М. Драгомерецький