Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 273/2304/14-ц

провадження № 61 - 439 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), КурилоВ. П., Коротуна В. М., Крата В. І.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

треті особи - Служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області, Баранівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Житомирській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 2 квітня 2015 року у складі судді Ковалик Ю. А. та на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Якухно О. М., Коломієць О. С., Жигановської О. С.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи - Служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області, Баранівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 2 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRIWGA00004210 від 9 січня 2008 року, в розмірі 452 409 грн 39 коп. звернуто стягнення на будинок АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за початковою ціною продажу встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселено відповідачів із указаного будинку та вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 2 квітня 2015 року скасовано в частині вимог про виселення та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про виселення відповідачів; змінено в частині визначення розміру початкової ціни продажу шляхом виключення з абзацу другого його резолютивної частини словосполучення «за початковою ціною продажу, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності» із зазначенням замість цих слів «за початковою ціною в розмірі 270 347 грн»; в решті рішення залишено без змін; вирішено питання розподілу судових витрат.

19 грудня 2016 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог про надання повноважень ПАТ КБ «Приватбанк» прав на продаж іпотечного майна та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

20 лютого 2017 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у даній справі.

4 січня 2018 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

25 січня 2018 року ухвалою постійної колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дану справу призначено до судового розгляду.

Зі змісту оскаржуваних рішень, які ОСОБА_4 просить змінити в частині надання повноважень банку на продаж іпотечного майна, вбачається, що до спірних правовідносин судом застосовано норму статті 39 Закону України «Про іпотеку» та ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за початковою ціною в розмірі 270 347 грн, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

У справі № 235/3619/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_11 про звернення стягнення на предмет іпотеки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 25 січня 2018 року постановив ухвалу, якою передав зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. При цьому колегія суддів дійшла висновку, що є достатньо обґрунтовані підстави для відступлення від висновку Верховного Суду України щодо застосування норми права (стаття 39 Закону України «Про іпотеку») у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України.

У пункті 10 частини першоїстатті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у даній справі (№ 273/2304/14-ц) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 10 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити касаційне провадження у справі № 273/2304/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи - Служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області, Баранівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/24881/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. П.Курило

В.М. Коротун

В.І. Крат