Номер провадження: 22-ц/785/878/18
Номер справи місцевого суду: 515/1104/17
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

23 березня 2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Черевко П.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевської Т.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів в процесі розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Струмківська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Струмківська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 22 березня 2018 року було подано клопотання про витребування спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник просив розглядати клопотання про витребування спадкової справи за його відсутності. Представник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання. Учасники процесу про розгляд клопотання в судовому засіданні, призначеному на 23 березня 2018 року, повідомлені належним чином, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 22 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, посвідченого секретарем Струмківської сільської ради Татарбунарського району в травні 2016 року. В матеріалах справи містяться копії заповіту ОСОБА_5 від 16 лютого 2015 року, яким вона заповіла ОСОБА_2 будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яка розташована на території Струмківської сільської ради, держ. акт серії НОМЕР_1, зареєстрований під № 977 (а.с. 11), копія заповіту ОСОБА_5 від 18 травня 2016 року, яким вона заповіла те ж саме майно ОСОБА_4 (а.с 13), заява ОСОБА_5 від 18 травня 2016 року, якою вона просила відмінити заповіт № 17 від 16 лютого 2015 року (а.с. 14), витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27 травня 2016 року (а.с. 15). Інших відомостей, щодо спадкоємців ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи предмет спору та відомості, які містять матеріали цивільної справи для перевірки доводів апеляційної скарги, встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті колегія суддів вирішила задовольнити подане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Саратської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 07/2017, відкритої після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко

23.03.2018 року м. Одеса