справа № 166/1230/18
провадження № 2/166/418/18
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2018 року ? смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Кошелюк Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області звернувся до Суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області подав письмову заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач добровільно звільнив самовільно зайняту земельну ділянку після відкриття провадження у справі, про що подав відповідні докази.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки після відкриття провадження він добровільно звільнив самовільно зайняту земельну ділянку. Просив справу розглянути у його відсутності.

Заслухавши думку представника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, дослідивши подані до суду письмові клопотання, матеріали справи докази, Суд дійшов висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких підстав Суд вважає, що заява представника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

При цьому, Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, Суд вважає, що прокуратурі Волинської області слід повернути з державного бюджету 1762,00 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення № 1942 від 04 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Повернути прокуратурі Волинської області з державного бюджету 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1942 від 04 жовтня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що у зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Лозицький С.О.