Провадження № 22-ц/772/650/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 рокуСправа № 127/16447/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Якименко М. М.,

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3 (помер),

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) - ОСОБА_4,

відповідач - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області,

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Державного кадастрового реєстратора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2018 року, в складі судді Сичука М. М., постановлену в м. Вінниці Вінницької області, дата повного складання тексту ухвали відповідає даті її постановлення,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту, припинення права власності, у якому просив визнати недійсним та скасувати рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки та визнати недійсним і скасувати державний акт від 06.03.2006 року серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 та припинити право власності на неї.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2018 року провадження у цій справі зупинено, у зв'язку зі смертю позивача, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на таку ухвалу, просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд постановляючи оскаржувану ухвалу без її участі вирішив питання про обмеження її прав, а зупинення провадження у справі призведе до збільшення розумного строку розгляду справи.

Правом подати відзив на апеляційну скаргу Агрономічна сільська рада не скористалась.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надало суду пояснення, у яких просить провести розгляд справи без участі представника, вказує, що рішення за результатами розгляду даної справи не може вплинути на права та обов'язки Головного управління, а тому при розгляді апеляційної скарги покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно з п. 8 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Тому справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

За змістом статті 374 ЦПК України, апеляційний суд вправі залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права ( ст. 375 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, Апеляційний суд Вінницької області дійшов наступних висновків:

Судом установлено, що 01.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом.

17 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій повідомив що 18 грудня 2017 року помер позивач по справі, в підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (серія НОМЕР_3 виданого 28 грудня 2017 року актовий запис № 3637) (а.с. 143).

Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1216 ЦК України визначає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відтак, постановляючи 17.01.2018 року ухвалу про зупинення провадження у справі вірно виходив з того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, так як ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, суміжної із земельною ділянкою належною ОСОБА_4

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Тому суд першої інстанції постановляючи 17.01.2018 року ухвалу про зупинення провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 та ст. 55 ЦПК України, дійшов вірного висновку про необхідність зупинення провадження у справі для залучення до участі у справі можливих правонаступників (спадкоємців) померлого ОСОБА_3

В апеляційній скарзі, як на підставу для скасування ухвали суду, заявник посилається на те, що розгляд справи здійснювався у її відсутності. З матеріалів справи слідує, що суд неодноразово надсилав ОСОБА_4 на адресу вказану у позовній заяві повістки про виклик до суду, а також копії ухвал постановлених судом, які повертались на адресу суду неврученими, здійснював виклик через оголошення в пресі (а.с. 83). Адреса фактичного проживання ОСОБА_4 суду була невідома. На запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, з департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшла відповідь, що інформація про ОСОБА_4 в реєстрі територіальної громади міста відсутня (а.с. 38), з . І лише 05.02.2018 року суду стало відомо про адресу фактичного проживання ОСОБА_4 з поданої нею заяви про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 148), а тому це не є підставою для скасування ухвали суду.

Ураховуючи викладене, доводи апеляційної скарги про те, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, безпідставні, та не свідчать про незаконність ухвали суду, винесеної на підставі та у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Зупинення провадження у справі, за наявності підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є обов'язком суду, а не його правом.

Відтак апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали суду без змін (ст. 374 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис М. М. Якименко

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета