overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/77/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

19 січня 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 10:00 год. 29 січня 2018 року

Встановити відповідачеві строк до 28.01.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя К. М. Міщенко
Ширяївський районний суд Одеської області
08.02.2018 Справа №: 518/439/17 Провадження № 2/518/258/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 27.04.2017 року відкрите та призначене на 17.10.2017 року.

31.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки клопотання позивача подане після відкриття провадження по справі, що суперечить ч.1 ст.276 та п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якій просить роз'яснити рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.10.2014 року у спаві за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способу участі у вихованні дитини.

До матеріалів заяви позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок .

Дана категорія справ відповідно до ст.3 Закону України "Про судовий збір" не передбачає звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.185 Цивільного поцесуального кодеексу України (далі ЦПК України) суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про роз'яснення судового рішення слід повернути ОСОБА_1, оскільки вона була подана без додержання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Повідомити ОСОБА_1 про залишення її заяви без руху та надати їй десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення встановлених недоліків.

Повідомити ОСОБА_1, що вразі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/2682/17

провадження № 22-ц/781/674/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року, якою призначено у справі судову автотехнічну експертизу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десять днів з дня отримання копії ухвали належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 за його наявності або номер і серію його паспорта,разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимога суду виконана, 21 березня 2018 року позивачем надано належно оформлену апеляційну скаргу разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він вправі в строк до 10 квітня 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також відповідачу копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Номер провадження: 22-ц/785/4200/18
Номер справи місцевого суду: 514/1682/17
Головуючий у першій інстанції Козирєв М. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скарга Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Давидової Наталі Георгіївни на окрему ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановила:

Окремою ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року про виявлене порушення закону державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області доведено до відома Головне територіальне управління юстиції в Одеській області для вжиття відповідних заходів.

14 березня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Давидової Наталі Георгіївни на вказану ухвалу суду.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Давидової Наталі Георгіївни без розгляду.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області - Давидової Наталі Георгіївни на окрему ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, повернути апелянту без розгляду.

Роз'яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою у встановленому законодавством порядку.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 657/2599/17>
У Х В А Л А

про дистанційний розгля справи в режимі відеоконференції

14.03.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області під головуванням судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на утримання дитини.

В судове засідання від представник позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника позивача ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 26, вона братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для виконання та ОСОБА_3, для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 314/2953/18
Провадження № 2з/314/19/2018
Строк пред?явлення до виконання 3 роки
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 листопада 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача, який уточнив протягом підготовчого провадження, і в якому вимагає визнати неправомірними дії відповідача з нарахування сплати за використання необлікованого природного газу, зобов'язати відновити та здійснювати газопостачання в його житловий будинок по вул.Гагаріна, 52, в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить зобов'язати відповідача відновити газопостачання житлового будинку на час розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, суд враховує, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав у сфері житлово-комунальних послуг, тобто у правовідносинах, які безпосередньо стосуються безпеки його життя та здоров'я, при цьому обґрунтував свій позов посиланнями на конкретні норми законодавства, та надав на підтвердження письмові докази.

Також суд враховує, що судовий розгляд справи планується на грудень 2018 року березень 2019 року, тобто в опалювальний період. Відповідно до положень Закону України "Про ринок природного газу", передбачені заходи для забезпечення безперебійного постачання природного газу споживачам, перш за все, у зимовий період; ці заходи можуть утруднити технічне виконання судового рішення у разі задоволення вимог позивача. За таких обставин суд вважає подану заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов'язати ПАТ "Запоріжгаз" (вул.Заводська, 7, м.Запоріжжя, ) з метою забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, про захист прав споживача, відновити за власний рахунок і здійснювати постачання природного газу, та/або відновити за власний рахунок і здійснювати розподіл природного газу, побутовому споживачу ОСОБА_1 у житловий будинок № 52 по вулиці Гагаріна в селі Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за цим позовом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

09.11.2018 року

09.11.2018
Справа №633/268/17
Провадження 2/633/18/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.А.

за участю секретаря Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144,203, 229,355, 717, 1261 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 5-10,12,13,81,141, ч. 3 ст. 211, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 укладеного 12 листопада 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

.

Суддя В.А.Смирнов
Справа № 654/949/18
Провадження №2-о/654/42/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Голопристанське відділення Олешківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 20), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

у с т а н о в и в :

26 березня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, в порядку окремого провадження звернуласядо суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при заповненні трудової книжки допущено описку в написанні її прізвища. З посиланням на ст.315 ЦПК України просила встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки БТ-І №7931508, виданої на імя «Воловичова», та свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ №287916 від 24.06.1995 року.

Заява в частині встановлення факту належності заявнику трудової книжки відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу в цій частині слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

В частині встановлення факту належності заявнику свідоцтва про укладення шлюбу суд відмовляє у відкритті провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голопристанське відділення Олешківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити розгляд справи на 13 годину 10 хвилин 17 квітня 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

В іншій частині вимог відмовити у відкритті провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Сіянко