Справа №751/4550/17
Провадження №2/751/366/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірова О. О.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5

про відшкодування витрат на лікування та догляд спадкодавця,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування, в якій позивач просить стягнути з відповідачів по 1/2 частин з кожного витрат понесених нею на лікування ОСОБА_7, який помер 19.11.2015, що становить по 833 199 грн. 66 коп. з кожного та судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що в 2013 році її батько ОСОБА_7П захворів на рак. Лікування батька потребувало значних грошових витрат, які оплачувались виключно позивачем. Відповідачі, які також є дітьми ОСОБА_7 у наданні грошових коштів на лікування їх спільного батька відмовлялись. Відповідно до заповіту від 15.04.1981 ОСОБА_7 все своє майно, заповів відповідачам в рівних частинах кожному. Вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 1232 ЦК України, відповідачі як спадкоємці за заповітом, зобовязані відшкодувати витрати, які були зроблені ОСОБА_1 на лікування спадкодавця ОСОБА_7

Ухвалою судді від 16.08.2017 було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 03.10.2017 було витребовано докази по справі- з ПАТ «ОСОБА_8 Аваль», ПАТ КБ «Приват Банк», інформацію про відкриття ОСОБА_7 рахунків, в тому числі валютних, по яких було випущено платіжні картки та надати виписки по даним рахункам ОСОБА_7 за період з 01.03.2013 по 01.12.2015.

В судовому засіданні 18.12.2017 судом було долучено заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідачів додатково витрат понесених позивачем на лікування батька по 147 435 грн. 60 коп. з кожного ( а.с. 2-3 том 3).

Ухвалою суду від 29.01.2018 було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.

В судовому засідання позивач та їх представник позов підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Позивач просила стягнути кошти, витрачені нею на лікування та супровід батька. Вказує, що кошти належали безпосередньо їй та її чоловіку. Пояснила, що 447 тис. грн.. нею було витрачено в ТОВ Медіксрей. Декілька разів за лікування в клініці «Лісод» вона сплачувала від імені батька.

В судовому засіданні 03.10.2017 відповідач ОСОБА_4 та представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов визнали частково.

Відповідач ОСОБА_4 пояснила, що лікування батько ОСОБА_7 оплачував самостійно з рахунків, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Аваль». Не заперечувала, що лікування батьку було необхідне і позивач супроводжувала батька на лікування в Ізраїль та в приватній клініці України «Лісод».

Представник відповідача в судовому не заперечувала проти стягнення витрат на лікування, на суму 737934,66 грн. та 7584,85 грн. та витрат за авіа переліт, що підтверджуються випискою по банківському рахунку позивача. Вказала, що померлий спадкодавець ОСОБА_7 був заможною людиною, мав свої збереження та більшість рахунків оплачував самостійно. В той час як позивач проживала самостійно, трудовий стаж рахується в 2012-2013 роках, а тому, вважає, що заявлених в позовній заяві коштів на лікування батька, не могла заробити. Наданими позивачем доказами не підтверджується, що позивачем саме за власні кошти було оплачено всі лікування ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою сімї ОСОБА_7, дуже добре знала ОСОБА_7, який був приватним підприємцем. Його донька ОСОБА_1 заможна людина і дуже допомагала своєму батьку, у якого була тяжка форма раку. ОСОБА_10 працювала в Епіцентрі та зі слів її матері, у ОСОБА_1 та її чоловіка були дуже гарні доходи. ОСОБА_7 особисто розповідав їй, як ОСОБА_1 разом з ним літала в Ізраїль, де йому робили складну операцію, доглядала та підтримувала його. ОСОБА_7 повідомляв їй, що операція в Ізраїлі коштувала більше 20 000 євро, велику частину з яких сплачувала саме ОСОБА_1. В той час як відповідачі по справі- старші діти від першого шлюбу ніяким чином не допомагали батьку, хоча також були забезпеченими, завдяки батьку, людьми. Протягом року до смерті ОСОБА_7 був дуже слабим, і, на її сумку, вже не міг оплачувати будь-які рахунки.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що є подругою ОСОБА_1 Знає, що остання їздила в Ізраїль разом з батьком для його лікування. ОСОБА_1 двічі позичала в неї гроші 2 000 і потім ще 5000 доларів для лікування батька. Першого разу ОСОБА_1 брала в неї гроші в борг в квітні 2013 року та в листопаді 2013 році. Так як в них були дружні відносини, розписок з ОСОБА_1 вона не брала. ОСОБА_10 казала їй, що вона сплачувала за білети в Ізраїль, їздили вони кілька разів.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що є двоюрідною сестрою по матері позивача. ОСОБА_10 обдзвонила всі клініки та знайшла лікування для батька в лікарні Ізраїля. Їздила разом з ним туди 7-8 разів. Поїздки були дуже дорогими, ОСОБА_1 витратила всі свої та свого чоловіка заощадження. Відповідачі зовсім не допомагали у лікуванні батька. Знає, що операція обійшлась біля 40 000 доларів. Деякі кошти брав і сам ОСОБА_7, але їх не вистачило. В основному лікування оплачувала ОСОБА_1. Також пояснила, що ОСОБА_1 почала працювати приблизно за 3 роки до хвороби батька. У неї були заощадження.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що в неї були дружні стосунки з сімєю померлого ОСОБА_7 Він їй розповідав, що коли його коштів на лікування не вистачило, платила ОСОБА_1, однак яку суму їй невідомо.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що знала сімю ОСОБА_7 з дитинства, відносини були дружніми. ОСОБА_7 всім допомагав, особливо ОСОБА_4 та ОСОБА_14, матір яких трагічно загинула. В кінці 2012 ОСОБА_7 дізнався, що захворів. За ним доглядали його дружина та донька ОСОБА_14. Їздив на лікування разом з ОСОБА_14. Покійний завжди пишався своєю донькою. Казав, що білети на літак, лікування оплачувала ОСОБА_14. Знає, що було витрачено на операцію біля 70 000 доларів. ОСОБА_7 був небідним чоловіком. В 2011-2012 роках ОСОБА_14 почала працювати, її заробітна плата становила біля 1000 доларів. У неї були заощадження на житло, які вона витратила на лікування батька.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що знала сімю ОСОБА_7 давно, працювала з матірю ОСОБА_10 разом та вона розповідала їй, коли захворів її чоловік. ЇЇ родичі давали координати клініки в Ізраїлі. Знає, що операція коштувала біля 60 000 доларів. ОСОБА_10 всі два роки, коли хорів ОСОБА_7 була поряд з ним та доглядала його, їздила з ним в Ізраїль, оплачувала лікування. Старші діти участі в його лікуванні не приймали, грошей на це на давали. ОСОБА_10 підробляла, навчаючись, потім почала працювати, в неї та її чоловіка були гарний дохід. Знає, зі слів ОСОБА_16, що ОСОБА_15 витратила власних коштів 30-40 тис. доларів.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з позивачем ОСОБА_1 одружився на початку 2013 року. В 2013 році вона з батьком літали в Ізраїль для його лікування. У дружини були заощадження у розмірі 12 000 доларів, та у нього було 16-17 тис. доларів, на які планували купити житло. Спільні кошти ОСОБА_1 витратила на лікування. У 2013 році ОСОБА_1 взяла з собою готівкою 20 000 доларів. Крім того, дружина позичала гроші. ОСОБА_10 витратила біля 500 000грн. в касі «Лісод». У 2014 році він перераховував їй 200 000 грн. на картку. Знає, що ОСОБА_7 також частково самостійно оплачував за лікування зі своєї картки. За 2013-2015 роки сума витрачених коштів з їх спільного бюджету становила 40 000 доларів та 500 000 грн.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що є рідним братом покійного ОСОБА_7 Пояснив, що у брата було достатнього кошів сплачувати за своє лікування. Він казав, що потрібно для лікування їхати в Ізраїль і для цього необхідно 25 тис. доларів. Казав, що буде міняти готівку на долари. Після операції прожив 3 роки. Казав, що якщо в нього не було грошей, то загинув би вже давно. ОСОБА_18 і витрачала свої гроші, однак він їй віддавав. Вказав, що брат, вже будучи хворим, давав йому гроші в сумі 4500 грн., однак він відмовився, вказавши , що йому вони самому потрібні на операцію. Брат жив у достатку і був в спроможним сплачувати за своє лікування самостійно.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що була у дружніх відносинах з ОСОБА_7 протягом значного часу. Вона працює касиром банку «Магнат». ОСОБА_7 купував валюту в касі в 2012, 2013,2014, 2015. В квітні 2013 покійний розповів їй про хворобу. Вона порадила йому лікуватись закордоном та зателефонувала своїй подрузі в Ізраїль. В кінці квітня 2014 року поїхав на лікування в Ізраїль. Він у неї, в касі банку «Магнат», купував 35 000 доларів для лікування. Питав, як перевести ці кошти, щоб користуватись. Вона запропонувала відкрити йому валютний рахунок. Потім купував ще 2 рази по 10 000 доларів.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що зналаОСОБА_7 давно. Він організував фірму і вона перейшла до нього працювати бухгалтером. У 2013 році він знайшов клініку в Ізраїлі, куди їздив лікуватись. Лікування оплачував сам. Вона допомагала рахувати йому гроші, які він знімав з рахунку та частину брав з сейфу. Після цього ОСОБА_7 їхав до знайомої у банк купувати валюту. Так було кілька разів, першого разу купував 35 000 доларів, потім ще 22 000 доларів. Ніколи не казав їй, що йому не вистачає грошей. Коли ОСОБА_18 оплачувала, він особисто їй казав, що розраховувався з нею навіть з лихвою.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 хрестив її сина. Останнього разу ОСОБА_7 бачила у вересні 2015, він дуже пишався ОСОБА_18, казав що тільки завдяки їй живий, вона його 7 разів возила в Ізраїль на лікування, яке також і оплачувала. Відповідачі коштів на лікування не давали. ОСОБА_7 був забезпеченою людною, однак кошти за лікування були дуже великими. Думає, що ОСОБА_18 витрати не відшкодував.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її донькою, та вдовою ОСОБА_7 В 2013 році чоловіку поставили діагноз рак. Донька 8 разів возила на лікування батька, була присутньою при операції також лікувала його в клініці «Лісод». Вона купувала білети, витрачала свої гроші на лікування, скільки саме, вона їй не казала. В ОСОБА_18 висока зарплата, крім цього дуже добре допомагав зять. За операцію та першу хімію чоловік оплачував сам. В листопаді 2013 році чоловіком витрачено 23 000 долари на операцію. Потім за лікування платила донька. Одного разу чоловік пропонував ОСОБА_18 відшкодувати гроші за витрати на його лікування, однак донька грошей не взяла.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 (том 1 а.с. 78)) та відповідачі ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) та ОСОБА_5 є дітьми померлого спадкодавця ОСОБА_7 Дані обставини сторонами визнані.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.2017 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_22 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним відмовлено (том 2 а.с. 250-251).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.2017 встановлено , що 15.04.1981 ОСОБА_7 склав заповіт, яким все своє майно заповів відповідачам ОСОБА_23 та ОСОБА_5 в рівних частинах кожному.

ОСОБА_7 помер 19.11.2015.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Другої чернігівської нотаріальної контори з завами про прийняття спадщини ( том 2 а.с. 251-а, 252)

Тобто, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями після померлого ОСОБА_7

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 хворів на онкологічне захврювання та у звязку з цим проходив лікування.

05.04.2013 між ТОВ «Мед ікс-рей ОСОБА_24» та ОСОБА_7 було укладено договір про надання платних послуг у медичному закладі «Лісод» (а.с. 21-24). Відповідно до додатку № 1 особою, яка має право отримувати інформацію про стан здоровя пацієнта та/або здійснювати розрахунки з виконавцем від імені Пацієнта визначено ОСОБА_25 ( том 1 а.с. 23).

Відповідно до виписного епікризу з медичної карти Лікарні ізраїльської онкології «Лісод» ОСОБА_7 з 19.10.2015 по 23.10.2015 перебував на лікуванні у хірургічному відділенні ( том 1 а.с. 18-19).

Як вбачається з виписки з медичної карти Лікарні ізраїльської онкології «Лісод» ОСОБА_7 з 09.11.2015 по 18.11.2015 був госпіталізований у відділення хіміотерапії ( том 1 а.с. 16-17).

Відповідно до довідки директора медичної клініки Комплекс Ассута «Тор Epert Center TA» Тель-Авіва, в періоди з 30.04.2013-06.05.2013, 13.07.2013-18.07.2013, 29.09.2013- 04.10.2013, 12.11.2013-23.11.2013, 17.05.2014-22.05.2014, 19.07.2014-23.07.2014, 20.102014-24.10.2014, 07.02.2015-12.02.2015 ОСОБА_1 супроводжувала свого батька ОСОБА_7 на обстеження та лікування в м. Тель-Авиві. З 16.10.2015 по 18.10.2015 ОСОБА_1 приїжджала за отриманням біоматеріалу батька, оскільки батько був вже не транспортабельним. Всі рахунки по лікуванню батька були оплачені ОСОБА_1 (том 2 а.с. 202-203).

Представник позивача, заявляючи позов до відповідачів про стягнення витрат на лікування і супровід померлого ОСОБА_7, посилається на вищезгадану довідку та стверджує, що всі витрати по лікуванню ОСОБА_7 були оплачені позивачем ОСОБА_1

Суд дає оцінку зазначеному доказу та приходить до висновку, що довідка клініки Комплекс Ассута «Тор Epert Center TA» Тель-Авіва не може бути прийнята як безумовний доказ сплати всіх рахунків позивачем.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що померлий ОСОБА_7 був заможною людиною та мав власні збереження, що не заперечується і самим позивачем та узгоджується з показами свідків. Відповідно до наданих суду доказів, витрати на лікування ОСОБА_7 були здійснені ОСОБА_1 частково, деякі рахунки не підтверджені квитанціями, а частина з них оплачена самим ОСОБА_7

Водночас не прийняті до уваги докази на підтвердження витрат на лікування спадкодавця ОСОБА_7П здійснених чоловіком позивача, оскільки дія ст. ст. 60, 70 СК України на спірні правовідносини не поширюється.

Наданими стороною позивача доказами, було підтверджено, що позивачем ОСОБА_1 в ході лікування та догляду за ОСОБА_7 було здійснено такі витрати:

1)за лікування в ТОВ «Мед ікс-рей ОСОБА_24» ( клініка «Лісод») на загальну суму 13144, 22 грн., що підтверджується рахунком фактурою МХ-0045680 від 08.10.2015, квитанцією № 45680 від 08.10.2015( том 2 а.с. 179-181), рахунком фактурою ЛС-0027738 від 08.10.2015, квитанцією № 27738 від 08.10.2015 (том 2 а.с. 182-183); рахунком фактурою МХ-0045864 від 09.10.2015, квитанцією № 45864 від 09.10.2015 (том 2 а.с. 185-187); рахунком фактурою ЛС-0027840 від 09.10.2015, квитанцією № 27840 від 09.10.2015 (том 2 а.с. 188-190); рахунком фактурою ЛС-0027951 від 09.10.2015, квитанцією № 27951 від 09.10.2015 (том 2 а.с. 191-193).

2) за лікування в клініці Тель-Авіва на загальну суму 81 519,51 грн, які не оспорюються відповідачами, та складаються:

-10,984,00 шейкелі, що становить 73 934,66 грн. що підтверджується інвойсом IR28803 від 08.02.2015 ( том 1 а.с. 95) та випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 ( том 3 а.с. 52),

-2 186,00 шейкелі, що становить 7584,85 грн. що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 ( том 3 а.с. 51).

3)сплата за проживання в готелі у сумі 995,00 долари США, що становить 25 273,00 грн., що підтверджується квитанцією від 07.02.2015 ( том 1 а.с. 44) та випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 ( том 3 а.с. 52);

4)витрати за придбання авіаквитків на загальну суму 63 762 грн., які не оспорюються відповідачами, та підтверджується роздруківками маршрутних листів «Міжнародні авіалінії України» ( том 1 а.с. 26, та а.с. 26 на звороті та а.с. 27, 28, 29,30, 31) та виписками по картковому рахунку ОСОБА_1 ( том 3 а.с. 9,17, 42, 43, 48, 52 56 на звороті), а також згоджується з довідками «Міжнародні авіалінії України» ( том 2 а.с. 205, а.с. 211);

5)витрати за оренду автомобіля у сумі 17 809,86 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 ( том 3 а.с. 40, 41, 42, 48 на звороті, 50);

6)витрати на придбання ліків в аптеці на суму 260 880, 58 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 ( том 3 а.с. 52 на звороті), довідкою Комплекс Ассута «Тор Epert Center TA» № 1092 про ввезення ліків на територію України від 07.05.2013;

а всього на суму 462389, 16 грн.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.1232 ЦК України, спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Частина перша ст. 1232 ЦК України містить особливість при покладенні на спадкоємців обов'язку щодо покриття витрат на утримання, догляд, лікування спадкодавця, а саме: такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення.

З огляду на тяжкість захворювання ОСОБА_7, необхідність його лікування, в тому числі закордоном, необхідність сторонньої допомоги та догляду, утрудненість самостійного пересування ОСОБА_7 у звязку з його фізичним станом, суд вважає витрати понесені ОСОБА_1 на лікування, придбання медикаментів, та супутні витрати, повязані з лікуванням батька в Ізраїлі, а саме: проживання в готелёі, транспортні витрати (придбання авіаквитків, оренда автомобіля) розумними та необхідними.

Суд також враховує, що вказані витрати були здійснені в межах трьох річного строку до настання смерті спадкодавця.

Оскільки, позивачка має право на відшкодування суми розумних витрат на підставі ст. ст. 1232, 1282 ЦК України, які були зроблені нею на лікування, супровід та догляд спадкодавця ОСОБА_7, оскільки відповідачі як спадкоємці після померлого ОСОБА_7 таких витрат не понесли, виходячи з розміру часток відповідачів як спадкоємців померлого, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, по 231194 грн. 58 коп. з кожного.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ((462389,16 грн.).: 1961270,5 грн.).) х10 948,7 грн.).= 2581,26 грн.): 2=1290,63 грн.).

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НК № 976610, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 21.12.2001) та ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 48, паспорт НК № 393040, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 18.09.1997) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП 95, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) по 231194 (двісті тридцять одній тисячі сто девяносто чотири) грн. 58 коп. з кожного в рахунок понесених витрат на лікування та догляд померлого ОСОБА_7 .

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НК № 976610, виданий Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 21.12.2001) та ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 48, паспорт НК № 393040, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 18.09.1997) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП 95, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судові витрати у розмірі по 1290 (тисячу двісті девяносто) грн.. 60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.02.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко