Справа № 367/8896/15-ц
Провадження по справі № 2-з/367/57/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості.

Вважає за необхідне довести до відома суду, що ОСОБА_2 вже не перший рік уникає виконання зобов»язань перед ТОВ «Порше Мобіліті», зловживає правами сторони судового процесу і в той же час користується автомобілем, який йому було надано в кредит, не сплачуючи за нього.

Станом на даний час заборгованість відповідача становить вже більше 1 мільйона гривень, що значно перевищує вартість предмета застави, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель- PASSAT СС, тип транспортного засобу легковий, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ3CDEE531233, рік випуску 2012, колір білий, реєстраційний номер АІ 4992 ЕВ, яким за договором застави транспортного засобу № 50006669 від 12 листопада 2012 року забезпечуються вимоги заставодержателя.

Відповідач вже неодноразово переховував автомобіль, унеможливлюючи виконання попередніх рішень суду та інших виконавчих документів. У телефонних розмовах з представниками позивача ОСОБА_2 заявляє, що навіть якщо суд задовольнить вимоги ТОВ «Порше Мобіліті», він не збирається виконувати рішення суду, а краще спалить автомобіль чи продасть його на запчастини, тим більше, що іншого зареєстрованого за ним майна не має, а отже, якщо не вдасться звернути стягнення на предмет застави, виконати рішення суду, задовольнити вимоги позивача та елементарно покрити збитки ТОВ «Порше Мобіліті» просто не буде за рахунок чого.

Також заявник вказує, що відповідач при оформленні кредиту вказав недостовірну інформацію про своє фактичне місце проживання, насправді він там не проживає, судових повісток направлених на цю адресу не отримує, а автомобілем користується зовсім інша особа, що дуже нагадує шахрайську схему, коли кредит оформлюється на підставну особу щоб унеможливити в подальшому виконання будь-яких рішень суду у зв»язку з відсутністю майна у боржника.

Заявник також вказує, що згідно інформаційної довідки № 112262310 від 30.01.2018, отриманої з відкритого для загального доступу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек відповідач не має жодного нерухомого майна, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги позивача.

Згідно довідки МВС України отриманої з реєстру зареєстрованих транспортних засобів від 30.01.2018 року відповідач, крім автомобіля, який є предметом даного клопотання не має у власності інших транспортних засобів, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги позивача.

Виходячи із вищевказаного позивач не має іншого виходу щоб хоч частково забезпечити свої позовні вимоги, крім передачі предмета застави, а саме : автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель- PASSAT СС, тип транспортного засобу легковий, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ3CDEE531233, рік випуску 2012, колір білий, реєстраційний номер АІ 4992 ЕВ на відповідальне зберігання третій особі.

Також заявник зазначає, що позивач , ТОВ «Порше Мобіліті» є шанованою фінансовою установою з іноземними інвестиціями, усталеною діловою репутацією та має значну фінансову стабільність, вважає за необхідне зазначити, що будь-які можливі збитки, які можуть бути нанесені відповідачу у наслідок забезпечення позову будуть гарантовано і миттєво відшкодовані позивачем після набрання законної сили відповідним рішенням про стягнення таких збитків, а відповідно просить суд не вимагати у позивача зустрічного забезпечення.

Також заявник вказує, що виходячи із вищенаведеного та приймаючи до уваги специфіку заставного майна та легкість, з якою відповідач може приховати або й знищити заставне майно, а також те, що в такому випадку у ТОВ «Порше Мобіліті» не буде жодних засобів для забезпечення своїх вимог та виконання рішення суду та керуючись положеннями ст. 149, 153 ЦПК України, а також те, що ТОВ «АВТОСОЮЗ», , місцезнаходження 04073 м. Київ, просп. Степана Бандери, 28 являється офіційним дилером Фолксвагена в Україні, має бездоганну репутацію, має спеціальний майданчик для зберігання автомобілів та може забезпечити безпечне зберігання предмету застави до вирішення судового спору.

В звязку із викладеними обставинами заявник просив задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом передачі предмета застави, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель- PASSAT СС, тип транспортного засобу легковий, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ3CDEE531233, рік випуску 2012, колір білий, реєстраційний номер АІ 4992 ЕВ на відповідальне зберігання ТОВ «АВТОСОЮЗ», , місцезнаходження 04073 м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заявник, звертаючись із даною заявою про забезпечення позову, просить задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом передачі предмета застави, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель- PASSAT СС, тип транспортного засобу легковий, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ3CDEE531233, рік випуску 2012, колір білий, реєстраційний номер АІ 4992 ЕВ на відповідальне зберігання ТОВ «АВТОСОЮЗ», , місцезнаходження 04073 м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28.

Разом із цим, заявник до заяви про забезпечення позову надав копію Договору відповідального зберігання від 30 грудня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (Поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОСОЮЗ» (Зберігач), відповідно до п. 6.1 розділу 6 якого цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами (дата, що зазначена на першій сторінці Договору) та його скріплення печатками Сторін та діє до 15.02.2016 року, але в будь-якоиу випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов»язань за Договором. Дія Договору продовжується автоматично на той же самий строк, а саме до 15 лютого наступних за періодичністю років, у випадку відсутності письмових заперечень чи повідомлень про припинення дії Договору від будь-якої із Сторін. Відповідно до п. 6.2 даного договору строк дії цього Договору також закінчується через 30 календарних днів з моменту отримання зберігачем повідомлення від Поклажодавця про намір припинити дію цього Договору.

Також заявником до заяви про забезпечення позову додано лист директора ТОВ «АВТОСОЮЗ» ОСОБА_3 на ім»я директора ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_4, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСОЮЗ» повідомляє, що являється офіційним дилером VOLKSWAGEN в Києві та Київській області повідомляє про те, що ТОВ «АВТОСОЮЗ» має спеціалізований майданчик для зберігання автомобілів у зв»язку з чим готове прийняти на відповідальне зберігання предмет застави, автомобіль VOLKSWAGEN, модель- PASSAT СС, тип транспортного засобу легковий, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ3CDEE531233, рік випуску 2012, колір білий, реєстраційний номер АІ 4992 ЕВ та забезпечити зберігання предмету застави до вирішення судового спору по справі 367/8896/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Крім того, заявником до заяви про забезпечення позову додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта, номер інформаційної довідки 112262310 від 30.01.2018 року про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження фізичної особи РНОКПП НОМЕР_1, з якого вбачається, що відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та відомості з Державного реєстру іпотек за вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі відсутні.

Виходячи із положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а оскільки заявник на час звернення до суду із заявою про забезпечення позову не надав доказів того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, про який просить заявник.

Крім того, Закон, передбачаючи такий вид (спосіб) забезпечення позову, як накладення арешту на майно (п. 1 частини першої ст. 150 ЦПК України), поряд з цим передбачає також самостійним способом забезпечення позову передачу речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору (п. 7 частини першої ст. 150 ЦПК України), що фактично є нічим іншим, як обмеженням права користування спірним майном.

Керуючись ст.149-150, 157 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5