Справа № 149/15/18
Провадження №2-н/149/4/18
У Х В А Л А

22.03.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., розглядаючи справу за позовом Комунального підприємства "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.01.2018 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

14.03.2018 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив у якому він зазначає, що відповідач позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні. Крім того, представником відповідача було надіслано заяву про витребування доказів КП "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора", а також заяву про застосування правил загальної позовної давності та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені представником відповідача клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Також, згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що для об'єктивного розгляду справи суду необхідно отримати особисті пояснення сторін, а також отримати докази, які учасник справи не може отримати самостійно, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.

Дотримуючись вимоги ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі у порядку загального провадження й встановлює наступне.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 84, 187, 277ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 задовольнити

Відкрити загальне позовне провадження за позовом Комунального підприємства "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29.03.2018 року о 09.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.