Номер провадження: 22-ц/785/4049/18
Номер справи місцевого суду: 520/107/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

встановив:

08 січня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовом, в якому просив в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 1 378 283, 14 грн. за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №б/н від 11.04.2008 року з ОСОБА_2, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» предмета іпотеки у власність та визнання за ним права власності на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (відповідно до додаткової угоди - 1) від 11.04.2008 року в загальному розмірі 2599814,89 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № б/н від 11.04.2008 року, а саме на п`ятикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Ситніковою Ю.Д., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 11.04.2008 року, за р.№1696, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів №2830282 від 11.04.2008 року, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.60-63).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі №520/107/15-ц - задоволено. Скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року по справі №520/107/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.(а.с.84-85).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки залишено без розгляду.(а.с.114).

05 березня 2018 року від ПАТ «Дельта Банк» надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» ставиться питання про скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, як такої, що постановлена із порушенням норм процесуального права.

Однак апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ПАТ «Дельта Банк» належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1 762,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда