ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1532/18 Справа № 204/1206/18 Суддя у 1-й інстанції - Нізік О.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 21.12.2012р. рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) на кожну дитину окремо щомісяця, але не менше ніж 30% (відсотків) від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 03.01.2013р. і розміщене у Єдиному державному реєстрі судових рішень. На виконання рішення суду 05.03.2013 р. було видано виконавчий лист № 2-419/8732. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 стали повнолітніми і стягнення аліментів на їх користь було припинено. На сьогодні відбувається нарахування та стягнення аліментів лише щодо неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття. Внаслідок неналежного виконання рішення суду виникла заборгованість з аліментів на утримання дітей, яка станом на 30.01.2018 року складає 47866 грн. 24 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам згідно виконавчого листа № 2-419/8732, складеного державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області. Пеня зі сплати аліментів відносно за період із 01.01.2013р. по 01.02.2018р. добровільно відповідачем не сплачена та в судовому порядку раніше не стягувалась. З огляду на зазначене, позивач просила суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) по сплаті аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 11 301,81 грн. та судові витрати у справі.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) по заборгованості зі сплати аліментів за період з 04.01.2013 року по 01.02.2018 року у сумі 11 301 (одинадцять тисяч триста одна) грн. 81 (вісімдесят одна) коп., витрат, пов'язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн., а всього 17 301 (сімнадцять тисяч триста одна) грн. 81 (вісімдесят одна) коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 704,00 грн.

В решті заявлених позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає розрахунку державного виконавця. Також відповідач зазначає, що позивач просить стягнути пеню за несплату аліментів на утримання ОСОБА_3, однак заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2017 року було виключено відомості про відповідача як батька ОСОБА_3, тому суд мав зупинити провадження у справі до набрання зазначеним заочним рішенням законної сили. Крім того, апелянт не погоджується зі стягнутими витратами на правову допомогу,оскільки їх розмір вважає необґрунтованим.

Представником позивача надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він підтримує рішення суду першої інстанції, просить відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Даний факт встановлений судовим рішенням від 21.12.2012 року (а.с.3-5). Рішення набрало законної сили. Доказів зворотного суду не надано.

21.12.2012р. рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) на кожну дитину окремо щомісяця, але не менше ніж 30% (відсотків) від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 03.01.2013 р. і розміщене у Єдиному державному реєстрі судових рішень. На виконання рішення суду 05.03.2013 р. було видано виконавчий лист № 2-419/8732.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 стали повнолітніми і стягнення аліментів на їх користь було припинено. На сьогодні відбувається нарахування та стягнення аліментів лише щодо неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття.

14.11.2017 р. заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська задоволено позов ОСОБА_1 та виключено відомості про нього як батька із актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Зазначене рішення не набрало законної сили (а.с.51-53).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем рішення суду від 21.12.2012 року, виникла заборгованість з аліментів на утримання дітей, яка станом на 30.01.2018 року складає 47 866 грн. 24 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам згідно виконавчого листа №2-419/8732 (а.с.6), складеним державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області (вих. №7677 від 30.01.2018р.), а сума неустойки (пені) за період з 04.01.2013 року по 01.02.2018 року складає 11 301 грн. 81 коп. та підлягає стягненню, відповідно до положень ст.196 СК України.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.84, 180-182, 183, 195-199, 200 СК України, обґрунтовано стягнув з ОСОБА_1 пеню по нарахованих аліментах на утримання дитини, батьківство щодо якої відповідачем не оскаржується, та витрати, понесені позивачем на правову допомогу.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що розрахунок позивача щодо заборгованості по аліментам не підтверджує її вимоги та не відповідає розрахунку державного виконавця не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів, право на оцінку яких має лише суд, згідно ст.89 ЦПК України. При цьому власного розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, тому враховуючи, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, доводи ОСОБА_1 в цій частині є безпідставними.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд мав зупинити провадження у справі до набрання законної сили заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2017 року, яким було виключено відомості про відповідача як батька ОСОБА_3, також підлягають відхиленню, оскільки судом першої інстанції розраховано пеню по нарахованих аліментах на утримання ОСОБА_4, батьківство щодо якої відповідачем не оскаржується.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості стягнення витрат на правову допомогу також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки компенсація позивачу таких витрат передбачена ст.137 ЦПК України, а їх розмір належним чином підтверджено квитанцією № 14192 ПАТ АТ «Радабанк», яка свідчить про сплату гонорара адвокату на його розрахунковий рахунок, який використовується для здійснення адвокатської діяльності (а.с.17).

Таким чином, передбачених ст.376 ЦПК України порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено, тому оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова