Справа № 751/6948/17 Провадження № 22-ц/795/362/2018 Головуючий у I інстанції - Ченцова С. М. Доповідач - Онищенко О. І.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3

На рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 січня 2018 року (суддя Ченцова С.М.), ухвалене о 10 год. 13 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 10 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 всіх видів доходу з дня звернення до суду і довічно. Позов мотивовано тим, що позивач є матір'ю відповідача. ОСОБА_2 є пенсіонером, пенсію отримує в мінімальному розмірі і її недостатньо для придбання ліків, продуктів харчування та утримання житла, а ОСОБА_3 працює, регулярно отримує заробітну плату, може, але, за доводами позивача, категорично не бажає надавати матеріальну допомогу своїй матері.

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 січня 2018 року позов задоволено частково; стягнуто з відповідача щомісячно аліменти на утримання непрацездатної матері - ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку), починаючи з 5 січня 2017 року і довічно; у решті позову відмовлено; стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 640 грн на користь держави; рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання. Рішення мотивовано тим, що позивач батьківських прав не позбавлялася, від виконання батьківських обов'язків не ухилялася, дійсно є непрацездатною особою, тому має право на отримання аліментів від відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначене рішення суду в частині стягнення з неї аліментів, зменшивши їх розмірі з 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку) до 1/10 їх частини, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до 2025 року включно. Апеляційна скарга мотивована тим, що в оскаржуваній частині рішення суду є незаконним і необгрунтованим, а обставини, які мають значення для справи, були встановлені судом неповно. За доводами ОСОБА_3, судом не у повній мірі було враховано, що вона проживає з неповнолітньою донькою, на утримання якої також повинна витрачати кошти зі своїх доходів, суд перерахувавши наявне у її власності нерухоме майно, не врахував, що на його утримання, в тому числі і частку у квартирі доньки, відповідач повинна витрачати власні кошти. Також відповідач посилається, що її дохід на місяць у середньому становить 5780 грн, із яких утримуються податки та внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, а решта витрачається на утримання доньки та самої відповідачки. Крім того, ОСОБА_3 вказує, що суд не з'ясовував стан здоров'я позивача та відповідача. За доводами відповідача, поза увагою суду залишилися ті обставини, що її мати отримує субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, володіє будинком та земельною ділянкою в с.Красне та земельною ділянкою для садівництва із садовим будинком в с.Рижики, на яких займається городництвом, а також має у власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва біля с.Довжик, які здає в оренду та отримує від них доходи. ОСОБА_3 посилається, що суд при вирішенні питання про розмір аліментів не врахував можливість і частку одержання утримання матері від іншої доньки - ОСОБА_5.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Позивач посилається, що документи на підтвердження непрацездатності відповідача датовані після розгляду справи судом першої інстанції, відповідно апеляційний суд не має права брати їх до уваги. Також ОСОБА_2 вказує, що твердження відповідача щодо наявності у власності позивача земельних ділянок не відповідає дійсності, а докази щодо пропозиції відповідача надавати певну матеріальну допомогу матері відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Згідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

По справі встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3-6).

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному УПФУ і отримує пенсію за віком (а.с.7 зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 202, ст.205 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Оскільки судом не встановлено обставин ухилення матері від виконання своїх батьківських обов'язків, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів з дорослої доньки на користь матері.

Проте, колегія суддів не погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, який з 1 травня складав 1312 грн, а з 1 грудня - 1373 грн на одну особу в розрахунку на місяць.

Згідно довідки Чернігівського об'єднаного УПФУ від 11 вересня 2017 року розмір пенсії позивача з травня 2017 року складав 1495,31 грн (а.с.7 зворот), а в судовому засіданні сторони не заперечували, що розмір пенсії 1 жовтня 2017 року становить 1718,02 грн. Тобто розмір отримуваної позивачем пенсії перевищує мінімальний розмір прожиткового мінімуму.

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг позивач має у власності квартиру по АДРЕСА_1

Згідно наявних в матеріалах справи довідок ОСОБА_2 має ряд захворювань (а.с.11-17), проте відсутні докази щодо понесених позивачем витрат на їх лікування.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги судом було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого встановлено, що ОСОБА_2 має на праві власності земельні ділянки площею 2,8101 га та 0,8101 га, що знаходяться на території Довжицької сільської ради Чернігівського району, які нею передані в оренду ПрАТ «Чернігівське головне підприємство по племінній справі в тваринництві» строком на 10 років, орендна плата становить 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Також встановлено, що позивач має на праві власності будинок АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_3 проживає разом з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у власній квартирі по АДРЕСА_3 (а.с.33). Відповідач працює у Чернігівському слідчому ізоляторі, загальна сума її нарахованого доходу за період з травня по жовтень 2017 року включно становить 34 667,10 грн, тобто її середня заробітна плата складає 5777,85 грн (а.с.38).

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 травня становив 1684 грн, з 1 грудня - 1762 грн, для дітей віком від 6 до 18 років з 1 травня - 1777 грн, з 1 грудня - 1860 грн на одну особу в розрахунку на місяць. Отже, прожитковий мінімум на місяць на сім'ю відповідача складає з 1 травня 2017 року 3461 грн, а з 1 грудня - 3622 грн.

ОСОБА_3 також має ряд захворювань, їй було рекомендовано оперативне лікування в плановому порядку (а.с.34-37), яке було проведено у січні 2018 року (а.с.78-80).

Визначений судом розмір аліментів 1/6 частина всіх видів доходу (заробітку) складатиме 962 грн (5777,85 грн : 6), що з врахуванням обставин справи (необхідністю утримувати неповнолітню доньку, витрачати кошти на оплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування та предметів першої необхідності) є значним розміром у співвідношенні з отримуваною відповідачем заробітною платою. При цьому апеляційний суд враховує, що позивач також має іншу дорослу доньку, яка також в силу закону зобов'язана надавати матеріальну допомогу своїй непрацездатній матері.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність зменшення розміру стягнутих судом аліментів з 1/6 частини до 1/10.

Що стосується періоду, на який присуджуються аліменти, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.10 СК України якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Оскільки главою 17 СК України не встановлено, з якого часу присуджуються аліменти на батьків, то суд застосовує за аналогією положення ст.ст. 79, 191 СК України, згідно яких аліменти на дитину/одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

При цьому не можуть бути задоволені вимоги апеляційної скарги щодо стягнення аліментів до 2025 року включно.

Так, відповідно до ч.1 ст. 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків.

Проте, згідно ч.2 зазначеної статті і за наявності підстав для звільнення дітей від обов'язку утримувати батьків у виняткових випадках суд може присудити аліменти, але на строк не більше як три роки.

Виходячи з системного аналізу зазначеної статті, положення ч. 2 ст. 204 СК України можуть бути застосовані лише у випадку стягнення аліментів з дочки, сина у виняткових випадках за наявності підстав для звільнення їх судом від обов'язку утримувати батьків, які ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків.

Однак, оскільки судом не встановлено підстав для застосування положень ч.1 ст. 204 СК України, то стягнення аліментів належить здійснювати довічно, враховуючи, що матір відповідача є непрацездатною за віком.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь матері з 10 жовтня 2017 року і довічно.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки в позовній заяві ОСОБА_2 просила стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, а судом апеляційної інстанції прийнято рішення про їх стягнення у розмірі 1/10 частини всіх видів доходу, то позовні вимоги задоволено на 40%.

При зверненні до суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 640 грн. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 256 грн (640 грн х 40%) за розгляд справи судом першої інстанції. Апеляційна скарга задоволена на 60%, отже за апеляційний розгляд справи з державного бюджету підлягає поверненню відповідачу судовий збір в розмірі 576 грн (960 грн х 60%).

Провівши взаємозалік, остаточно з держави Україна на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню 320 грн (576 грн - 256 грн) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 січня 2018 року змінити, виклавши абзаци 2 і 4 його резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, щомісячно аліменти на утримання непрацездатної матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1/10 частини всіх видів доходу (заробітку), починаючи з 10 жовтня 2017 року і довічно»; «Стягнути з держави Україна на користь ОСОБА_3 320 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 23 березня 2018 року.

Головуючий:Судді: