Справа № 214/5792/16-ц
2/214/776/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи та зупинення провадження

13 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про призначення експертизи по цивільній справі №214/5792/15-ц

за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» правонаступником якого є ТОВ «Кей-колект»

до відповідача 1: ОСОБА_1,

відповідача 2: ОСОБА_2,

відповідача 3: ОСОБА_3

про: стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361.

На вирішення експертизи поставити питання: чи виконано підпис в оригіналі договору поруки №229618 від 18.09.2008 ОСОБА_3?

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та надав оригінал договору поруки №229618 від 18.09.2008.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності та на призначенні експертизи наполягала.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи з таких підстав.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі відкрите до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Відповідно до ч. 2, 3 чт. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про призначення експертизи задовольнити повністю, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи для зясування чи підписував відповідач ОСОБА_3 договір поруки, та відповідно, чи несе солідарну відповідальність з боржником за наданим кредитом, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим існує потреба у призначенні судової експертизи.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 та п. 9) ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Оскільки по справі призначена судова почеркознавча експертиза, провадження у справі підлягає зупиненню на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконано підпис в оригіналі договору поруки №229618 від 18.09.2008 ОСОБА_3?

Для проведення дослідження надати матеріали цивільної справи №214/5792/16-ц.

Експертизу провести, використовуючи матеріали цивільної справи, які направити експерту.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й Зарічний, 69/9.

Провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення суддею безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.