Справа № 699/17/18
Номер провадження 2/699/188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5742,30 доларів США, що еквівалентно 155960,87 грн. за кредитним договором №CSK0GK00000005 від 04.05.2005 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Договір) відповідач отримав кредит у розмірі 10845 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом на строк до 04.05.2025 року.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яку він добровільно не погашав, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, та підтриманням позовних вимог та відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання з»явився, позов визнав повністю та пояснив, що 04.05.2005 року отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 10845 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом на строк до 04.05.2025 року. Кредит був отриманий для придбання квартири. Прострочення по погашення кредиту виникло через тяжкий матеріальний стан. Зазначив, що є інвалідом ІІІ групи.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що 04.05.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CSK0GK00000005 (а.с.13-14).

Згідно п.1.1. кредитного договору банк зобов»язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу банку на строк з 04.05.2005 року по 04.05.2025 року у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 9000 доларів США на придбання квартири, а також 1845 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою 12% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячного платежу в сумі 113,65 доларів США для погашення заборгованості по кредиту, відсотках, винагороди, комісії.

Згідно п.2.2.10. при настанні випадків, передбачених п.2.3.3. даного договору, а саме порушення зобов»язань, позичальник зобов»язаний достроково погасити заборгованість перед банком в повному обсязі.

Відповідач своєчасно не повертав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

З огляду на зазначене, суд, з урахуванням наданих доказів, прийшов до висновку, що в порушення умов Договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за Договором.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за Договором, як вказує позивач, відповідач станом на 06.12.2017 року має заборгованість за кредитом в сумі 5742,30 доларів США, що еквівалентно 155960,87 грн.

Розрахунок суми заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги, додано на а.с.4-11.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за Договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови Договору.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу наданий кредит на строк з 04.05.2005 року по 04.05.2025 року у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 9000 доларів США на придбання квартири, а також 1845 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою 12% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячного платежу в сумі 113,65 доларів США для погашення заборгованості по кредиту, відсотках, винагороди, комісії, але відповідачем порушені умови договору щодо щомісячного погашення кредиту частину і відповідно до п.2.2.10. кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України банк має право на дострокове стягнення заборгованості по кредиту.

Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, які є належні і допустимі та якими позивач довів свої вимоги, суд вважає, що позивач належним чином довів, що відповідач не виконав умови Договору, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

У звязку із задоволенням даного позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 2339,41 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС № 323795 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19.09.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором № CSK0GK00000005 від 04.05.2005 року в сумі 5742,30 доларів США, що еквівалентно 155960,87 грн. станом на 06.12.2017 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 2339,41 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3sp; Л.