Справа № 198/162/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

20.02.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, в порядку ч. 5 ст. 442 ЦПК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб на 20.02.2018 року на 13-00 годину.

В судове засідання боржник по справі ФГ «Зоря» Юрївського району та заінтересована особа ПАТ «Златобанк» м. Київ не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили, при цьому про дату, час та місце судового засідання на адресу останніх судом у встановленому законом порядку направлені відповідні судові повістки (ас. 47, 49).

Разом з тим, станом на 20.02.2018 року у суду відсутні відомості про вручення вищевказаним учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Між тим, аналіз ч. 3 ст. 442 ЦПК України дає змогу зробити висновки про те, що розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі можливий у разі неявки в судове засідання учасників справи, однак за умови їх належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Заінтересована особа по справі ФГ «Центавр Агро» Юрївського району в судове засідання також не зявилися, надавши суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ухвалу Юрївського районного суду від 12.02.2018 року про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та призначення справи до розгляду на 20.02.2018 року, а також ухвалу про витребування доказів отримали 17.02.2018 року (суботу), а відтак не мали достатньо часу для підготовки заперечень проти заяви та підготовки і надання витребуваних судом доказів (ас. 55).

Представник заявника ОСОБА_2 проти відкладення розгляду справи заперечувала, посилаючись на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, згідно яких неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи, а окрім того зазначала, що представник ФГ «Зоря» ОСОБА_3 був присутнім в суді 14.02.2018 року, а тому міг отримати повідомлення про виклик до суду.

Заслухавши думку представника заявника ОСОБА_2, суд вважає можливим відкласти розгляд даної справи, оскільки щодо боржника ФГ «Зоря» та заінтересованої особи ПАТ «Златобанк» у суду відсутні відомості про вручення останнім повідомлення про дату, час і місце судового засідання. При цьому, доводи представника заявника ОСОБА_2 про можливість отримання повідомлення про виклик до суду представником ФГ «Зоря» ОСОБА_3, який 14.02.2018 року, зі слів представника заявника ОСОБА_2, був присутній в цей день в суді, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в матеріалах даної справи не має жодного, передбаченого цивільно-процесуальним законодавством документа, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси ФГ «Зоря» Юрївського району.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

З огляду на дане, суд вважає доводи ФГ «Центавр Агро» щодо неможливості надання до судового засідання витребуваних судом доказів та заперечень проти заявлених вимог через брак часу, такими, що заслуговують на увагу, а відтак вважає можливим задовольнити заяву останніх про відкладення розгляду справи та встановити додатковий строк останнім для подання заперечень щодо заявлених вимог та надання до суду витребуваних судом доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства «Центавр Агро» Юрївського району Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, в порядку ч. 5 ст. 442 ЦПК України - відкласти на 06 березня 2018 року на 11-00 год., про що повідомити учасників справи, в порядку встановленому ЦПК України.

Встановити ФГ «Центавр Агро» Юрївського району для подання до суду витребуваних судом доказів та, за наявності, заперечень щодо заявлених вимог, разом з усіма наявними доказами, що підтверджують такі заперечення, додатковий строк, а саме до 06 березня 2018 року.

ОСОБА_2 ухвали направити учасникам справи для ознайомлення, а ФГ «Центавр Агро», в тому числі, для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич