overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/6956/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

13.03.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М., за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представників третьої особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_4, за участю третьої особи Приватного підприємства «Фірма Кодар-1» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_4, за участю третьої особи приватного підприємства «Фірма Кодар-1» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (, юридична адреса: 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141) матеріальну шкоду в сумі 226920,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2808,87 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Зобовязати ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» після повного фактичного виконання рішення суду відповідачем ОСОБА_4, передати останньому демонтовані труби загальною вагою 8305,312 т.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 23.03.2018 року.
Провадження №2/523/1858/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки в рішенні ухваленого Суворовським районним судом м. Одеси 12.02.2018 року по справі № 523/17951/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Проте у даному рішенні не вірно вказано імя позивача, а саме замість вірного імені «Оксана», помилково зазначено «Олена».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що судом були допущені описки в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в описовій частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року по справі № 523/17951/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням зазначивши вірні анкетні дані позивача як «Боярська Оксана Рафаілівна».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2018 року Справа № 357/1791/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 5 118 грн. 72 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" березня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 559/372/15-ц

Провадження № 22-ц/787/732/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Боймиструка С.В., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа КП "Архітектор" про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на майно та скасування його реєстраційного напису, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року до апеляційного суду, в порядку ч.1 ст.355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.02.2018 року.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної та касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.355, ч.7 ст.357, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа КП "Архітектор" про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на майно та скасування його реєстраційного напису, визнання права власності на майно, повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк
Єдиний унікальний номер 725/5436/17
Номер провадження 2/725/1059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

представника позивача та третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Форпост Надія» до ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Будівельна фірма «Ріка», ОСОБА_4 про повернення грошових коштів одержаних на виконання нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, який ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.12.2017 року прийнято до розгляду та розпочато підготовче провадження у справі.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Так, в судовому засіданні сторони погодили дату судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано ставлення відповідача до позову, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встанволено порядок дослідження доказів.

Розмір заявлених судових витрат на даному етапі становить 18360 грн. сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Форпост Надія» до ОСОБА_2, треті особи ТОВ «Будівельна фірма «Ріка», ОСОБА_4 про повернення грошових коштів одержаних на виконання нікчемного правочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 2-3275/09
Номер провадження 6/404/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року провадження у справі було зупинено провадження у справі № 2-3275/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до набрання законної сили ухвали по цивільній справі № 2-3275/09, номер провадження №2в/404/1/18 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

13.03.2018 року ухвала суду від 26.01.2018 року набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та відпусткою судді, призначити судове засідання призначено на 19 квітня 2018 року о 13-45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 576/150/18
Провадження № 2/576/133/18
УХВАЛА

22.03.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

24.01.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 12848,69 грн.

Позивач у позові клопотав про розгляд справи без участі представника та у заочному порядку (а.с. 3). Також подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника та проти заочного розгляду не заперечував (а.с. 38).

Відповідач в судове засідання не зявився. Судом направлено на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судову повістку. Поштове відправлення повернулось з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст. 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Справа № 604/68/18

Провадження № 2-сз/596/1/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.03.2018 року матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

20.03.2018 року на адресу суду від представника позивача начальника філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1762 гривень, який сплачено філією Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» згідно платіжного доручення № 70959463 від 16.01.2018 року, за подання заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню, оскільки згідно платіжного доручення № 70959463 від 16.01.2018 року позивачем філією Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. за подання позовної заяви.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Підволочиському районі Тернопільської області (, адреса

місцезнаходження: селище Підволочиськ, вул. Д.Галицького, 80, Підволочиського району, Тернопільської області) повернути філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 338545, п/р 373929005, ) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 70959463 від 16.01.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис З оригіналом вірно: Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/570/18
Справа № 279/5251/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу №279/5251/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 кооперативу «Гаражний кооператив «Коростень-Західний»» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи до 27 березня 2018 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог про визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3 кооператив «Гаражний кооператив «Коростень-Західний»», місце знаходження: м.Коростень, вул.Маяковського, 80, .

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 642/4811/17

Провадження № 22-ц/790/2157/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року у складі судді Ольховського Є.Б. за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком 2016», приватна фірма «Левада-7», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за простим векселем,-

У С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком 2016», приватна фірма «Левада-7», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за простим векселем.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12год. 15хв. 05 квітня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко