АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2289/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2018 року по контрольному провадженню цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_5 про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, визнання переважного права на придбання, переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, -

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, після збільшення вимог якого просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, переважне право на придбання зазначеної квартири у власність, перевести на нього права та обов'язки покупця за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири, укладеного 28.12.2006 року між ОСОБА_6 в інтересах ФОП ОСОБА_4 і ОСОБА_5, витребувати в ПАТ «ПУМБ» квартиру АДРЕСА_2, скасувати рішення державного реєстратора від 22.12.2017 року про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ПАТ «ПУМБ».

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2018 року заява ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволена. Зупинена дія рішення державного реєстратора від 22.12.2017 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ПАТ «ПУМБ», заборонено вчиняти реєстраційні дії державному реєстратору або нотаріусу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо спірної квартири.

В поданій 01 березня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ПАТ «ПУМБ», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Матеріали контрольного провадження цивільної справи № 638/18368/17 містять лише копію договору про надання правової допомоги між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_7, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення адвоката. Ордер у матеріалах контрольного провадження відсутній.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 лютого 2018 року по контрольному провадженню цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_5 про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, визнання переважного права на придбання, переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надання ордеру на представлення ОСОБА_2 інтересів публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.М. Піддубний