overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.03.2018 року суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі Філіпенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника заявника за дорученням ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

До суду від представника позивача ОСОБА_2, надійшло клопотання про витребування від Державної прикордонної служи України інформації про періоди перебування за межами України (за останні три роки) громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МО №870610, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 07.08.2000року.

Представник позивача в судове засідання надали заяву про слухання справи з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просили задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача надала заяву про проведення розгляду справи з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служи України (Голови Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська,26)інформацію про періоди перебування за межами України (за останні три роки) громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МО №870610, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 07.08.2000року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/760/4329/18
Справа № 760/6930/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

20 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 13 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 580/599/18
Номер провадження 2-о/580/31/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини - ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Лебединської районної державної адміністрації в Сумській області;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з аявою про усиновлення дитини - ОСОБА_2 мотивує свої вимоги тим, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 у якої є донька. Батьком дитини в свідоцтві про народження зазначений - ОСОБА_4, однак вказаний запис був проведений за вказівкою матері. Вони проживаюить всі разом однією сім'єю, він любить доньку приймає участь в її вихованні і має намір її усиновити. Мати не заперечує проти цього, житлово-побутові умови сім'ї задовільні. Заявник зазначає, що він має позитивну характеристику за місцем проживання , до кримінальної відповідальності не притягувався, малолітня ОСОБА_2 відноситься до нього як до батька. Тому він просить суд ухвалити рішення про усиновлення ОСОБА_1 малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести да актового запису про її народження зміни.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини - ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Лебединської районної державної адміністрації в Сумській області.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.04.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26.04.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 652/138/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Одночасно з позовом від позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Вважаю за можливе, у відповідності до вимог ст. ст. 187, 274, 276-279 ЦПК України, прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 09.30 год. 11.04.2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Розяснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п'ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2106/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 369/5355/17
Провадження №2/369/1421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Ярмак О.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.05.2018 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Номер провадження: 22-ц/785/4126/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2018 року було задоволено клопотання відповідача про забезпечення доказів.

Апеляційну скаргу на рішення подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року).

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду апелянту ОСОБА_3.

Керуючись п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення - повернути без розгляду ОСОБА_3.

Роз'яснити ОСОБА_3, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга має бути подана до або через відповідний суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 724/1806/17
Провадження № 2/724/110/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєв О.Г.,

при секретарі Швець А.Л.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотин заяву головуючого судді Єфтеньєва О.Г. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

29 березня 2018 року головуючий по справі ОСОБА_5 заявив собі самовідвід. Суддя вважає за необхідне заявити самовідвід по даній справі, щоб уникнути можливих сумнівів щодо неупередженості або обєктивності судді при прийнятті рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, оскільки відповідач по справі ОСОБА_4 згідно рішення ХV сесії Хотинської районної ради VІІ скликання № 173/15/17 від 03.02.2017 року входить в список присяжних Хотинського районного суду.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, але їх представник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді Єфтеньєва О.Г.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Дані обставини унеможливлюють участь судді у даній справі, в зв'язку з чим заява про самовідвід судді Єфтеньєва О.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Єфтеньєва О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/319/18
Провадження по справі № 2-н/514/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття дитини,

В С Т А Н О В И В:

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1140/18
Провадження № 2/636/995/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила :

26 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку № 23/1 з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: вул. Першотравнева в с. Іванівка Чугуївського району Харківської області, та на земельну ділянку площею 6,70 га, розташовану на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 01.10.2001 року, та ОСОБА_4, померлої 08.01.2004 року.

27 березня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4832/18
провадження № 2-н/753/182/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину,
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________