Справа № 161/2530/18
Провадження № 2/161/1514/18
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

20 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача щодо опису та арешту майна (постанова від 14 листопада 2016 рок), а саме житлового будинку, що розташований за адресою Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрешата 11 за виконавчим провадженням №47037325.

Разом з позовом позивач подала заяву про його забезпечення яку мотивує тим, що відповідачем порушено її право власності на спірний будинок, а також право власності її дітей, які ним користується. Оскільки на 21 лютого 2018 року призначені прилюдні торги з реалізації будинку, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, яке розташоване за адресою Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрешата 11 та передане на реалізацію Волинській філії ДП «Сетам».

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною другою статті 140 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В розглядуваному випадку на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна з прилюдних торгів порушить законні права та інтереси позивача та її неповнолітніх дітей не надано жодних допустимих та належних доказів, зокрема:

1) доказів призначення та проведення електронних торгів та їх організатора;

2) реквізити електронних торгів (номер лоту, дата та час початку торгів);

3) докази наявності дітей у позивача, їх імена, дати народження, а також докази їх користування спірним будинком.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до розяснень, що містять у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

У розглядуваному випадку як слідує зі змісту заяви позивача, а також доданої до неї фотокопії оскаржуваної постанови державного виконавця від 14 листопада 2016 року ВП №47037472, звернення стягнення на спірний будинок здійснюється на виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2015 року у цивільній справі №161/13094/14-ц, тобто на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Оскільки захід забезпечення позову, який обрав позивач, фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, враховуючи, що позивач в обґрунтування своєї заяви не надав суду жодних доказів про призначення та проведення прилюдних торгів, а також жодних доказів в обґрунтування доводів про порушення прав неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з 20 лютого 2018 року.

Повне судове рішення складено та підписано 20 лютого 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3