Справа № 645/3582/17
Провадження № 2/645/295/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Шарка О.П

секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про стягнення витрат на поховання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 відшкодування витрат на поховання ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у розмірі 3791 грн. 62 коп. а також сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її чоловік, після його смерті відкрилася спадщина, яку разом з позивачем прийняли діти спадкодавця ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також мати спадкодавця ОСОБА_6, яка відмовилася від своєї частки на користь доньки та сина спадкодавця. Оскільки мати спадкодавця відмовилася від своєї частки на користь відповідачів, то розмір часток у спадщині становить: частка позивача - ? частка, частка відповідачів - 3/8. У 2009 році чоловік позивача виїхав до Росії на два роки, та у 2011 році повернувся до України в село до своєї матері та згодом працевлаштувався на роботу в селі Новомихайлівка, де вони познайомилися, та, починаючи з 2011 року почали проживати разом з ним до дня смерті. Після смерті чоловіка, позивач понесла витрати на його поховання, витрати пов'язані з організацією поховання та облаштування місця поховання. Частину витрат їй компенсувало управління праці та соціального захисту населення, оскільки спадкодавець підпадав під категорію осіб, яким передбачено допомогу на поховання, таку допомогу вона отримала у розмірі 2110 гривень. Отже, як зазначає позивач, першочергова сума її витрат на ритуальні послуги на поховання становить 4060 гривень - 2110 = 1950 гривень. Також, у 2017 році позивачем встановлено пам'ятник чоловіку. Згідно оплачених нею накладних на встановлення пам'ятника та на купівлю пам'ятника становить 2604 + 5557 = 8161 гривень. Таким чином, позивач зазначає, що загальна сума витрат позивача за вирахуванням допомоги становить 1950 + 8161 = 10111 гривень, які, на її думку, мають бути розподілені пропорційно до часток у спадщині, враховуючи, що загальна сума витрат становить 10111 гривень, відняти ? частку позивача, яка становить 2527 грн. 75 коп., від загальної суми витрат, а відповідачі, як спадкоємці мають відшкодувати 7583 грн. 25 коп.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, повідомлялися про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, позивач надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не з'явилися, повідомлені про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю, при цьому зазначили, що позовні вимоги визнають частково, не заперечують проти стягнення з них витрати на поховання спадкодавця у розмірі 731 грн. 25 коп. з кожного. Також відповідачі надали відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер їх батько - ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина, їх частка у якій складає по 3/8 частини, частка позивача складає ? частка. Позивач надала накладну, щодо її витрат на ритуальні послуги у сумі 4060 гривень, яка була зменшена, за рахунок отримання нею коштів від управління праці та соціального захисту населення у якості допомоги на поховання у розмірі 2110 гривень, що становить 1950 гривень, з якої їх сума становить по 731 грн. 25 коп, і вони не заперечують проти їх стягнення. Відповідач мають заперечення щодо відшкодування витрат на виготовлення пам'ятника, оскільки його встановлено без їх погодження, виготовлений неякісно та встановлений через рік після похорон, його вартість не відповідає розумним цінам по його виготовленню, крім того, згідно наданих документів, вбачається розбіжність у датах, як по його встановленню, так і по виготовленню, окрім того, встановлення пам'ятника відбувається на власний розсуд спадкоємців, не є обов'язком для здійснення витрат на поховання.

Представник Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про часткове задоволення позову, з наступних підстав:

У ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_5, про що 7 квітня 2016 року складено відповідний актовий запис №46 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1).

Після смерті ОСОБА_5 Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 27 квітня 2016 року заведена спадкова справа 333/2016 до майна померлого, з матеріалів якої вбачається, що спадкоємцями померлого є його дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2), його діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3), які у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини, та мати померлого - ОСОБА_6, яка надала нотаріусу відповідну заяву про відмову у прийнятті спадщини на користь дітей спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з вимог ч.2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законо незалежно від черги.

Таким чином, з урахуванням відмови ОСОБА_6, яка надала нотаріусу відповідну заяву про відмову у прийнятті спадщини на користь дітей спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4, частка останніх у спадщині становить 3/8 частини, а частка позивача ОСОБА_2 складає ? частина.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що після смерті чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року, нею було першочергово понесено витрати на ритуальні послуги - 4060 гривень, що підтверджується відповідною накладною від ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Статтею 1232 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті.

Як вбачається з довідки №11806/13 від 14.08.2017 року, наданої Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, ОСОБА_2 була виділена грошова допомога у травні 2016 року у розмірі 2110 гривень, за рахунок коштів обласного бюджету на відшкодування витрат на поховання учасника бойових дій ОСОБА_5.

Таким чином, з урахуванням відшкодованих позивачу 2110 гривень, сума витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_5 склала 1950 грн., сума, яка має бути відшкодована відповідачами, з урахуванням їх частки у спадщині становить 731 грн. 25 коп. з кожного, яка і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів витрат на встановлення пам'ятнику та на його купівлю у сумі 8161 гривень задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як вбачається з накладних, наданих ОСОБА_7 від 30 березня 2017 року та 12 квітня 2017 року, розрахунку вартості замовлення №40 від 30.03.2017 року, позивачем ОСОБА_2 дійсно було замовлено гранітний пам'ятник, вартість якого та вартість встановлення складала 8161 грн.

Як вже зазначалося, ч.1 ст. 1232 ЦПК України визначено, що спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Порядок організації поховання та ритуального обслуговування населення регулюється Законом України «Про поховання та похоронну справу» та «Необхідним мінімальним переліком вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення» від 19.11.2003 року.

Відшкодуванню зі спадкоємців підлягають понесені витрати саме на поховання спадкодавця, виготовлення та встановлення надгробного пам'ятника, до цих витрат не відноситься.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (1462.5 (731.25х2) х 640: 7582 грн), що складає 123, 45 коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22,23,1166-1168, 1187, 1190, 1194, 1195 ЦК України, ст.ст.12, 263, 264-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про стягнення витрат на поховання - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 витрати на відшкодування поховання ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, актовий запис № 46, у розмірі 731 грн.25 коп. (сімсот тридцять одна гривня двадцять п'ять копійок) з кожного.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 61 грн.73 коп. (шістдесят одна гривня сімдесят три копійки) з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: