Справа № 309/73/18
Провадження № 2-о/309/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника №1783 від 12.02.1983 року виданої на імя ОСОБА_2.

У свої заяві посилається на те, що з 1976 року працював у колгоспі «40-річчя Жовтня» Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. 31.03.2000 року його було звільнено з роботи у звязку із реорганізацією колгоспу. 01.07.2001 року ОСОБА_1 прийнятий на ПВК ТОВ «Драгово» робочим вапняного цеху. При зверненні до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо призначення пенсії за віком в ході перевірки документів працівниками пенсійного фонду було виявлено, що в трудовій книжці колгоспника №1783 від 12.02.1983 року допущено помилку у написанні прізвища заявника замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

У звязку із розбіжностями в написанні прізвища заявник змушений звернутися до суду із заявою для встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника №1783 від 12.02.1983 року виданої на імя ОСОБА_2.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від начальника управління ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 п.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для призначення йому пенсії за віком. При перевірці документів виявилось, що в трудовій книжці колгоспника №1783 від 12.02.1983 року допущено помилку у написанні прізвища заявника: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

З досліджених документів вбачається, що факт належності заявнику трудової книжки колгоспника підтверджується іншими документами: паспортом серії ВО №496450 виданим Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 14.07.1998 року; карткою фізичної особи платника податку в яких прізвище заявника зазначено ОСОБА_1

Враховуючи розбіжності, які перешкоджають заявнику ОСОБА_1 реалізувати належне йому право на отримання пенсії за віком, на підставі поданих ним доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Драгово, вул. Перемоги, 16 Хустського району Закарпатської області, трудової книжки колгоспника №1783 заповненої 12.02.1983 року та виданої на імя ОСОБА_2 колгоспом «40 річчя Жовтня» Хустського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5