Справа № 570/6089/13-ц
Номер провадження 6/570/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ "Кристалбанк" про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2018 року ПАТ "Кристалбанк" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі щодо виконання рішення Рівненського районного суду від 05 березня 2014 року у цивільній справі №570/6089/13-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62368,52 долари США, що згідно з курсом гривні станом на 23.12.2013 року становить 498511,58 грн. та судові витрати. У поданій до суду заяві просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на ПАТ "Кристалбанк".

24.05.2017 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Кристалбанк" укладено договір факторингу, за яким ПАТ "Кристалбанк" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним довоговором № 014/89-07/907 від 27.03.2008 року. Вказаний кредитний договір був предметом розгляду цивільної справи № 570/6089/13-ц.

31.08.2017 року ВДВС Рівненського РУЮ виконавчий лист повернуто стягувачу.

Із покликанням на положення Закону України "Про виконавче провадження", ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, в заяві ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи ПАТ "Кристалбанк" подала заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали цивільної справи 570/6089/13-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду від 05.03.2014 року позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" задоволено.

12.05.2014 року видано виконавчий лист.

24 травня 2017 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Кристалбанк" укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), згідно з яким останнє набуло прав кредитора за кредитними зобов'язаннями, вказаними в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, зокрема, за кредитним договором №014/89-07/907 від 27 березня 2008 року щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони стягувача обґрунтована та підлягає до задоволення.

Постановою заступника начальника Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_3 від 31.08.2017 року повернуто вказаний виконавчий лист, оскільки відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

На думку суду, наявність постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, не позбавляє права повторно предявити виконавчий документ до виконання в межах строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно п.7 Прикінцевих та перехідних положень (Розділ XIII) Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Зважаючи, що виконавчий лист було повернуто стягувачу, виконавче провадження завершено, у подальшому виконавчий лист може бути повторно предявлено до виконання, на даний час виконавче провадження з його виконання повторно не відкрито, а тому можливо замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зобовязання, що виникло між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"та ОСОБА_2 не відноситься до зобов'язань, в яких заміна кредитора не допускається, тому заява про заміну сторони у виконавчому листі є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України, ст.442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ПАТ "Кристалбанк" про заміну стягувача у виконавчому листі задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль"() його правонаступником ПАТ "Кристалбанк" (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, №2) у виконавчому листі №570/6089/13-ц, виданому 12.05.2014 року Рівненським районним судом Рівненської області на виконання рішення у цивільній справі №570/6089/13-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.