overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/143/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для визначення у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» місцевого загального суду міста Києва з метою забезпечення розгляду цивільної справи.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема: змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

У відповідно до вимог статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відомості зазначені у позовній заяві свідчать про те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 (відповідач) є місто Керч АР Крим, а тому справа підсудна місцевому загальному суду, розташованого на території Автономної Республіки Крим.

НормиЗакону № 1207-VIIє спеціальним Законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечення розгляду таких справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З урахуванням даних, зазначених у позовній заяві щодо місця проживання відповідача на території Автономної Республіки Крим, тому слід застосувати норми Закону № 1207-VII та визначити місцевий загальний суд міста Києва з метою забезпечення розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати Дніпровському районному суду міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/1898/17
Провадження № 2/534/147/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(втупна та резолютивна частина)

09 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,280-285ЦПК України, ст.ст.520,521,513, 526,527,546,551, 1046, ч.2 ст. 1051, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» адреса: 04112 м. Київ вул. Жамбила Жабаєва, 7, ІК 37356981 заборгованість за кредитним договором № 0103055 ССG3_14909 від 22.05.2014 в сумі 63377,60 грн та понесені судові витрати судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 12.02.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа №666/153/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілу окрему квартиру,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року, судом визнано та затверджено мирову угоду від 03.11.2017 року укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у цивільній справі №666/153/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілу окрему квартиру.

27.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали, посилаючись на те, що у ній невірно вказано адресу квартири.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2018 року виправлено описку в тексті ухвали суду від 06.11.2017 року, однак вказана ухвала містить описки, а саме не вірно вказано адресу квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У тексті ухвали суду допущена описка - не вірно зазначено адресу квартири.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року у цивільній справі №666/153/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілу окрему квартиру, а саме виправити невірну адресу за текстом ухвали: "АДРЕСА_1" на вірне "АДРЕСА_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_7
Справа № 148/2115/17
Провадження №2/148/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької областів складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи автомобіля CHEVROLET NIVA на предмет визначення вартості автомобіля.

У судовому засіданні відповідач не заперечила, щодо проведення експертизи.

Вислухавши, думки сторін, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно зясувати обставини, що мають значення для справи.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка фактична вартість, на час проведення експертизи автомобіля CHEVROLET NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 аАДРЕСА_1.

До надходження висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду направити експерту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Розяснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В.Саламаха
Справа №460/5000/16-ц
Провадження №2/460/384/18
УХВАЛА

21.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з при секретарі Козак О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Віжомлянсько сьльської ради Яворівського району Львівської області, Яворівська нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок.

Позивач в судове засідання 21.03.2018 року на 14 год. 10 хв. не зявився, на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання 21.03.2018 року на 14 год. 10 хв. не зявився, на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 21.03.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок на 30 березня 2018 року 11 год. 00 хв., у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 453/168/18
№ провадження 2-о/453/15/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, с. Задільське, вул. Нова, буд. 25), з участю заінтересованих осіб Сколівської районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, майдан Незалежності, буд. 1, ) та Державного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, вул. Чайківського, буд. 6) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі належно уповноваженого представника за довіреністю (зареєстрована у реєстрі за № 2 від 02.02.2018 року, належно засвідчена копія долучена до матеріалів заяви) ОСОБА_2, 12.02.2018 року звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 30.11.1989 року, котре видане на підставі рішення виконкому Сколівської районної ради народних депутатів № 301 від 23.11.1989 року на прізвище ОСОБА_3, належало ОСОБА_4.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, Сколівський район, с. Задільське, вул. Нова, буд. 25), з участю заінтересованих осіб Сколівської районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, майдан Незалежності, буд. 1, ) та Державного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, вул. Чайківського, буд. 6) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 01.03.2018 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованих осіб, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №705/990/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В. у справі № 705/990/18 (провадження 2-о/705/75/18) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), заінтересована особа: державний нотаріус ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (вул. Незалежності,1, м. Умань, Черкаської області) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2018 , до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_4, який помер 10.11.2017 в м. Умані Черкаської області у віці 60 років, як між рідними братами. Заінтересованою особою в заяві вказаний державний нотаріус ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06 березня 2018 року дана справа визначена до розгляду судді Корману О.В.

Ухвалою від 07 березня 2018 року дана заява залишена без руху.

15.03.2018 за вх. № 6121 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.318 ЦПК України. Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження, підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія (Коломенська),18, на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Справа № 575/117/18
Провадження № 2/575/60/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

23 березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.05.2014 у розмірі 30 670, 35 грн. та судових витрат 1 762, 00 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Ухвалою судді від 02.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.02.2018 о 09:00, яке у звязку з непроживанням відповідача за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою відкладено до 08:50 23.03.2018 з повідомленням відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Учасники справи у підготовче засідання не зявилися, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи без його участі, відповідач відзиву із запереченнями проти позову та заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:10 20.04.2018 з викликом учасників справи.

Розмістити на офіційному веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
справа № 361/669/18
провадження № 2-н/361/48/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

15 березня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський