Справа № 296/8726/17
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Магазин Рябінушка", ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю «Магазин № 116 «Рябінушка», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Товарна біржа «Іннекс», третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору Головне управління ДФС у Житомирській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Магазин Рябінушка" ОСОБА_3 з проханням зупинити провадження у справі №296/8726/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/1443/16. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, як на підставу своїх позовних вимог посилається на наступні обставини: 1) спірне нежитлове приміщення, магазин-кафе літ А, загальною площею 314,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.1-го Травня,64 перебувала у податковій заставі; 2) постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року справа №806/1443/16 надано дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок вказаного майна; 3) на підставі вказаного судового дозволу Головним управлінням ДФС у Житомирській області здійснено реалізацію спірного майна на аукціоні проведеного товарною біржою ІННЕКС. У справі №806/1443/16 оскаржується постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року про надання дозволу на реалізацію спірного нерухомого майна в рахунок погашення податкового боргу ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка», що є однією з підстав позову у справі №296/8726/17. Вважає, що вирішення даної справи до набрання чинності судовим рішенням у справі №806/1443/16 є неможливим, оскільки оскаржуване рішення спричинило спір у даній справі. Вирішення справи №806/1443/16 дасть суду можливість у даній справі зясувати правомірність реалізації Головним ДФС у Житомирській області спірного нерухомого майна на аукціоні, та обґрунтованість заявлених позовних вимог. Крім того, зазначає, що підстави зупинення провадження у справі №296/8726/17, які існували на момент постановлення суддею Бондарчуком В.В. ухвали про зупинення провадження у справі від 02.04.2018 року існують і на даний час (т.2 а.с.169-171).

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Магазин Рябінушка" ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з викладених у ньому підстав.

Представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначила, що вказане клопотання є актуальним у справі за позовом відповідачів, а не у даній справі. Справа знаходиться у провадженні суду ще з листопада 2017 року на стадії підготовчого провадження, тому вважає вказане клопотання представника відповідача є затягуванням розгляду справи. Рішення у справі №806/1443/16 не матиме впливу на дану справу, оскільки предметом позову у даній справі є правомірність набуття права власності на спірне приміщення ТОВ "Магазин Рябінушка", а не оскарження підстав набуття права власності на нього ОСОБА_7

Представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали з підстав, що у ньому зазначені.

Представник третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання за безпідставністю.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ОСОБА_5 щодо вирішення справи покладалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, а також заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчука В.В. від 02.04.2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ТОВ "Магазин Рябінушка", ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Головне управління ДФС у Житомирській області, Товарна біржа «Іннекс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем - до набрання законної сили судовим рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №806/1443/16 (т.2 а.с.18).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року позов Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задоволено. Надано Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області дозвіл на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі (т.2 а.с.172-173).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 року клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року скасовано. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Магазин Рябінушка" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 р. у справі 806/1443/16 закрито (т.2 а.с.104-106).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 06.07.2018 року справу прийнято до розгляду (т.2 а.с.121).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.07.2018 року відновлено провадження у справі (т.2 а.с.141).

Постановою Верховного суду від 21.08.2018 року касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено частково. Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 у справі №806/1443/16 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.181-185).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз.3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом із тим, на переконання суду, зазначені у клопотанні підстави та обставини не свідчать про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №806/1443/16, що розглянута Житомирським окружним адміністративним судом 05.09.2016 року в порядку адміністративного судочинства, та на даний час за Постановою Верховного суду від 21.08.2018 року направлена для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, оскільки у справі, що розглядається у порядку адміністративного судочинства вирішуються питання щодо правомірності надання у 2016 році Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області дозволу на погашення податкового боргу ТОВ «Магазин №116 "Рябінушка" за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, що не стосується підстав, заявлених у справі за позовом ОСОБА_7 щодо набуття права власності ТОВ "Магазин Рябінушка" у 2015 році.

Крім того, є достатні підстави дійти до переконання, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду.

Також, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховним Судом України висловлено Правову позицію під час розгляду справи 6-1367цс15, за якою суди мають враховувати вимоги положень закону про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, та зупинення провадження у справі не має здійснюватися усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача, оскільки останнє не містить підстав для зупинення провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 251, 259, 265, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Магазин Рябінушка" ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29.10.2018 року.

Суддя О. С. Рожкова