overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2743/17
Провадження №2/718/1048/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням 29.03.2018 року у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Визнати недійним договір дарування житлового будинку від 20.12.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2431;

Визнати недійним договір дарування земельної ділянки від 20.12.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2432;

Визнати недійним договір дарування земельної ділянки від 20.12.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2433;

Визнати недійним договір дарування земельної ділянки від 20.12.2016 року посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2434.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Малятинці Кіцманського району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 2560 (дві тисячі пятсот шістдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.О. Масюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1383/2010 Головуючий І інстанції: Білецька А.М.
Провадження № 22-ц/790/407/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.
Категорія: договірні
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.,

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2010 року (суддя Білецька А.М.) у цивільній справі № 2-1383/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2010 року скасувати і ухвалити нове.

Провадження у справі в частині позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

У задоволені позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (РНЛКПП ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1 870 ( одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

м.Суми

Справа №577/4130/17

Номер провадження 22-ц/788/435/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року в складі судді Гетьмана В.В., ухваленого у м. Конотоп, повне рішення складене 27 грудня 2017 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року в частині розміру відшкодованої майнової шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 15049 грн. 61 коп. майнової шкоди, завданої втратою товарної вартості автомобіля.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 106 грн. 91 коп. у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Cправа № 127/5282/18
Провадження № 2/127/935/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

28 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Вінниця, бульвар Свободи/АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 689/685/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.03.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, інваліда І групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 50 хв. 23 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/3002/18
Провадження № 2/752/3473/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «МЖКБУД» про зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про зобов»язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «МЖКБУД» (місце реєстрації: м. Київ, вул. Антоновича, 157, фактичне місце знаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 103) про зобов»язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 04 вересня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/2681/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року ухвалену під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Литвинової Л.В.

по цивільній справі № 757/68026/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання правовідношень припиненими.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року було відкрито провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання правовідношень припиненими.

06 лютого 2018 року не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк (протягом десяти днів з дня вручення ухвали) для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та надання оригіналу доказів оплати суми судового збору або доказів (підстав) звільнення від сплати судового збору, а також підтвердження повноважень щодо представництва.

До теперішнього часу вказані в ухвалі суду вимоги як ОСОБА_1 так і її представником виконано не було. Хоча у відповідності до зворотного повідомлення № 491 ОСОБА_1 копію ухвали суду отримала 26 лютого 2018 року за адресою визначеною в апеляційній скарзі - 01014, АДРЕСА_1 (а.с. 63), представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копію ухвали суду отримав 28 лютого 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ( а. с. 64) - за зворотнім повідомленням № 467

Оскільки у визначений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.М. Білич
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2018року Справа 562/752/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5849 грн. 24 коп., суму індексу інфляції 2547 грн. 73 коп. та три проценти річних в сумі 643 грн. 58 коп. відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Номер провадження: 22-ц/785/4087/18
Номер справи місцевого суду: 2-7228/2008
Головуючий у першій інстанції Лозун О.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним і визнання права власності,

встановила:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним і визнання права власності.

Зупинити діюоскаржуваного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2008 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 675/1848/17
Провадження № 2/675/37/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря судового засідання Ящука О.І, позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 29.05.2000 року, податковий номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1;

-представник позивача ОСОБА_2, НОМЕР_3, виданий Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області 13.06.2008 року, адреса: АДРЕСА_2;

-відповідач ОСОБА_3, НОМЕР_4, виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 13.02.1998 року, податковий номер НОМЕР_5, адреса: Рівненська область, м.Острог, вул.Драгоманова, 6;

-представник відповідача ОСОБА_4, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №684, видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 27.10.2009 року, адреса: Рівненська область, м.Острог, проспект Незалежності, 16.

Суддя С.Л. Трасковський
Справа № 559/430/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2)аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись: ст.ст. 167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 13 березня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн.20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя: