overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/646/54/2018
Справа № 646/1730/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., вивчивчши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 53-в, кв. 56, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановить факт народження дитини чоловічої статті-Лоцмана ОСОБА_3, який народився 25 січня 2018 року у м. Макіївка Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 316, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315, 317 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 294, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення»ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в справі на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2018 року, яке провести в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3, каб. № 34, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою - http:// cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводського районного суду м. Харкова протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1620/18
Провадження № 2/552/730/18
У Х В А Л А

28.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Полтавагаз» про порушення прав споживача

ВСТАНОВИВ :

27.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Полтавагаз» та просить суд визнати акт про порушення від 01.11.2017 року та п.3 протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення №41/17 від 14.11.2017 року по будинку №12 по вул. Кучеренка недійсним та зобовязати відповідача провести перерахунок нарахованих платежів за споживання газу з 14.11.2017 року для всіх споживачів, яким змінено режим нарахування природного газу.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що позов вона подає в інтересах свого чоловіка, який є інвалідом першої групи. Крім того, з позовної заяви вбачається, що акт про порушення від 01.11.2017 року, який є предметом спору складено на чоловіка позивача. Також в заяві позивач просить провести перерахунок нарахованих платежів за споживання газу з 14.11.2017 року для всіх споживачів, яким змінено режим нарахування природного газу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

Так, відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Позивач ОСОБА_1 подала позов від свого імені, а не від імені свого чоловіка, довіреність на представництво її чоловіка та інших осіб до справи не додано.

Отже, оскільки позовна заява підписана позивачем ОСОБА_1, але фактично зміст позову зводиться до того, що він поданий в інтересах її чоловіка та інших осіб, наявні підстави для повернення позовної заяви, оскільки відсутня довіреність з наданням права підпису позовної заяви.

У випадку, якщо позивач подає позов в своїх інтересах, необхідно зазначити про це в позовній заяві та сформулювати позовні вимоги і зазначити в чому порушено право саме позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 15 днів після її проголошення.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ
Справа № 740/1071/18
Провадження № 2/740/892/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 30 травня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
28.03.2018 Справа №717/179/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.177, 175 ЦПК України. Позивач отримав копію вказаної вище ухвали 03.03.2018 року. Позивачу було надано 7 днів для усунення вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків. Станом на 28.03.2018 року позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28.03.2018 року.

Суддя
Справа № 661/96/18
Провадження № 2/661/339/18
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
при секретарі Лазор В.М.,
за участі представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" -ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України,
Керуючись ст.ст. 11, 525 -530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.6-16, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором б/н від 15.11.2010 року в сумі 52 681 грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн., а всього 54 443 грн. 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення сторони можуть отримати 30.03.2018 року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 751/7152/17 Провадження № 22-ц/795/474/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 січня 2018 року про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, про призначення судової генетичної експертизи,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 січня 2018 року про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, про призначення судової генетичної експертизи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2, третім особам: ОСОБА_3, приватному нотаріусу Красногор Олександру Володимировичу, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 квітня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 562/2197/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.08.2018 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в сумі 25747,65 грн. завданої внаслідок пошкодження автомобіля та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., а також понесених витрат на проведення дослідження в сумі 1528,00 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 704,80 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10, Рівненська область) на 12:00 год. 31 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 694/1953/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючої: судді Сакун Д. І.,

при секретарі Матвієнко А. А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно та його поділ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно та його поділ задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з листопада 2012 року по березень 2015 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору у сумі 487,20грн.

Сксувати заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.11.2015, шляхом скасування заборони на відчуження наступного майна:

- житлового будинку № 38, розташованого по вул. ОСОБА_5 в с. Шевченкове, Звенигородського району, Черкаської області із відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, який 11.11.2011 року був зареєстрований на праві приватної власності на імя ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 27.10.2011 року згідно із витягом про державну реєстрацію прав від 11.11.2011 року.

- земельної ділянки площею 0,3182 га, розташованої по вул. ОСОБА_5, 38 в с. Шевченкове, Звенигородського району, Черкаської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 27.10.2011 року № 907 та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 084047, виданого на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 569/45/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві вказує місце проживання відповідача ОСОБА_2 м. Рівне, вул. Дубенська, 71а.

Однак, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації по Рівненській області не значиться.

З долученої до матеріалів позовної заяви копії паспорта вбачається, що місцеперебування відповідача ОСОБА_2 за адресою м. Рівне, вул. Дубенська, 71а було тимчасовим з 18.12.2012 року по 18.02.2013 року.

Крім того, з матеріалів доданих до позовної заяви, зокрема з копії анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 05.11.2010 року вбачається, що місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місцеперебування відповідача ОСОБА_2 по вул. Дубенська, 71а було тимчасовим до 18.02.2013 року, на даний час він не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальше місце його перебування не відоме, а доказів тому, що ОСОБА_2 проживає в м. Рівне суду не надано, суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області (11101, м. Овруч, Житомирська область, вул. Гетьмана Виговського, 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4