overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/7153/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Водограй»,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Водограй».

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За визначенням п. 10 ч. 3 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві зазначається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві позивачем не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має немайновий характер, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн., що всупереч вимогам закону не здійснено позивачем.

Також, відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, що всупереч вимогам закону не виконано позивачем.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.177 ЦПК України.

Також в порушення вимог ст. 177 ЦПК України не долучено копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч. 1ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Водограй» залишити без руху.

Повідомити позивачам про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал ухвали.
Справа 556/143/18
Номер провадження 2/556/131/2018
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

19 березня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, зазначено, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід повернути позивачці. Судовий збір за подачу позову не сплачено.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - повернути заявниці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
справа № 562/682/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклуавння службиу справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи, що рішення по даній справі вплине на права та інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області та зобов"язати надати відповідний висновок.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклуавння служби у справах дітей Здолбунівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 16.05.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1910/17
провадження № 2-о/598/12/2018
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив :

За правилами ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами окремого провадження, передбаченого цим кодексом, зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ч.3 ст.3, п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами за правилами окремого провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії розгляду справи по суті.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Щербата Г.Р.
Справа 688/669/18
№ 2-н/688/26/18
Ухвала

про відмову в прийнятті судового наказу

20 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

У прийнятті даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей, отриманих з відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області № 259 від 16.03.2018 року, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 у відділі реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області відсутня. Таким чином отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1

За наведених обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Босюк В.А.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/557/17
Провадження №2о/433/1/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та призначення

судового засідання

"19" березня 2018 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцька державна нотаріальна контра Луганської області, про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року заявник звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 24.09.2016.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року було відкрите провадження у зазначеній справі.

15 травня 2017 року ухвалою Троїцького районного суду Луганської області провадження по справі зупинено, у звязку із зверненням з дорученням до компетентного органу Російської Федерації, якому доручено надати належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем народження якої є: с. Ігодове, Островського району Костромської області, Російська Федерація, із зазначен6ням відомостей того, хто є батьками останньої.

06 травня 2018 року на адресу суду надійшла копія актового запису про народження № 9 від 22.02.1957 на ОСОБА_3.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцька державна нотаріальна контра Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.С.Певна
Справа № 466/9758/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Окілка В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Секур Інтеграція» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст.12,13,76,80,81,141,259,263,264,265ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про засади державної мовної політики», суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю «Секур Інтеграція» (04073. м. Київ, вул. Семена Скляренка, будинок 5, офіс 409/2, ) стосовно ненадання українською мовою інформації про товари, які ними реалізовуються - неправомірними.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Секур Інтеграція» (04073. м. Київ, вул. Семена Скляренка, будинок 5, офіс 409/2, ) надати інформацію про товари, які ними реалізовуються, українською мовою на запити ОСОБА_1 від 03 листопада 2017 року та 27 листопада 2017 року, що були надіслані в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Секур Інтеграція» (04073. м. Київ, вул. Семена Скляренка, будинок 5, офіс 409/2, ) надати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 79068, АДРЕСА_1) всю необхідну інформацію про товари, які ними реалізовуються, в тому числі і на інформаційному порталі https:// secur.ua, українською мовою.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Секур Інтеграція» (04073. м. Київ, вул. Семена Скляренка, будинок 5, офіс 409/2, ) судовий збір в доход держави в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 599/459/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області в складі

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що він не бере участі в утриманні дітей.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи заяву позивача, суд вважає, що позовну заяву із доданими до неї документами слід йому повернути. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.

Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 23 березня 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1612/18 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/5234/17 Доповідач у ІІ інст. Лівінський С В.
Справа № 751/2939/18 Провадження № 22-ц/795/1050/2018 Головуючий у I інстанції - Яременко І. В. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Бобрової І.О.

із секретарем -Зіньковець О.О.

сторони: позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Радіон Олександрович, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Максак Ірина Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 липня 2018 року про призначення експертизи (місце ухвалення - м. Чернігів, дата складання повного тексту судового рішення - 11.07.2018) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 20 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 5, 379 ч. 1 п. 4, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 липня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) в повернення судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції 352,40.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: