overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №706/1562/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» у грудні 2017 року звернулося до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки адреса відповідача зазначена: вул. Горького, 20 м. Христинівка Черкаська область.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.12.2017 року дані матеріали були визначено до розгляду судді Христинівського районного суду Черкаської області Олійнику М.Ф.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 11.12.2017 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 11 січня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, за вих. № 111/183/17 від 13.12.2017 року Христинівським судом Черкаської області було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такого відповідача.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 21.12.2017 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

22 січня 2018 року Христинівським районним судом Черкаської області був зроблений запит до виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Згідно відповіді виконавчого комітету Христинівської міської ради за вх. № 220/18 від 29.01.2018 року, згідно бази обліку Христинівської територіальної громади, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місту Христинівка не значиться.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2018 року цивільна справаза позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була передана на розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 23 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
У Х В А Л А

Справа №348/369/18

22 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді:ОСОБА_1,

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом Керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Відповідач подав через канцелярію суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв»язку із неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров»я.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 197,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки до 20 квітня 2018 року до 13:30 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 226/462/18
Провадження №2-о/226/68/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), місце розташування: м.Мирноград, Донецької області, вул. Соборна, буд.7; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_1, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Димитров, Донецької області, громадянкою України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, дитини жіночої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Луганську.

Записати матір'ю дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Димитров, Донецької області, громадянку України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Батьком дитини записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації факту народження особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 20 березня 2018року, з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 21.03.2018року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 225/345/17
Провадження № 2/225/10/2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України, Донецького обласного центру МСЕ, третя особа Торецький відділ Костянтинівської місцевої прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду у звязку з виправдувальним вироком,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 26.01.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 26.01.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Скибі М.М.

Ухвалою від 31.01.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 15.01.2018 року № 66 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням у відрядженні строком до шести місяців судді Скиби М.М. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 15.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Мигалевичу В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України, Донецького обласного центру МСЕ, третя особа Торецький відділ Костянтинівської місцевої прокуратури, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду у звязку з виправдувальним вироком.

Призначити розгляд цивільної справи на 22 лютого 2018 року на 14:15 год. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/742/18
Номер провадження 2/723/1162/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, п/інд.49094 до ОСОБА_2, що мешкає в с. В.Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, про стягнення заборгованості,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 17 квітня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Дата документу 15.03.2018
Справа № 320/885/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі: головуючого судді - Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, але від нього є клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 361/734/18
провадження № 2/361/1314/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 55 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 55 хв. 06 червня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 456/975/18
Провадження № 2-з/456/9/2018
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

20 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. , розгялнувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про поділ спільного майна подружжя та заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову оскільки, як стало відомо його довірителю, відповідач по справі має намір відчужити належний йому автомобіль марки Mercedes-Benz, S 350, 2005р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB2201871А435749, легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, обєм двигуна 3734, бензин, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК №906511.

Даний автомобіль придбаний учасниками справи під час перебування в шлюбі і є спільним майном подружжя і його відчуження порушить її права як співвласника, а тому просить накласти арешт на даний автомобіль.

Суд розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні чи відмові у задоволенні позовних вимог.

Тому, на основі наведеного заяву про забезпечення позову слід задоволити оскільки, дійсно не забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Дане забезпечення позову жодними чином не порушує право відповідача на користування даним автомобілем.

Керуючись Главою 10 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

До вступу рішення суду в законну силу накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, S 350, 2005р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB2201871А435749, легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, обєм двигуна 3734, бензин, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК №906511, який зареєстрований за ОСОБА_2, 20.11.1971р. народження, ідентифікаційний № та зареєстрований за адресою Львівська обл.., м.Стрий, вул..1-го Листопада, 19/1.

Виконання даної ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4