overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/577/17

провадження № 22-ц/781/727/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у складі судді Годованця І.А. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління соціального захисту населення Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про стягнення боргу за користування електроенергією,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, не зазначено третю особу - Управління соціального захисту населення Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, із зазначенням третьої особита її місцезнаходження, з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3880/18
провадження № 2-сз/753/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Шклянка М.П., розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Давиденко А.І. про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Давиденко А.І. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 20.11.2017 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Давиденко А.І. про повернення судового збору, оскільки позовна заява повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р 871 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, ) судовий збір у розмірі 1600грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням №1260003 від 27.10.2017року, сплачені на р/р: 0003, код: 38021179, МФО: 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20 березня 2018 року
Справа № 638/8135/17
Номер провадження 2/638/176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 26.05.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 27061, 48 грн. за кредитним договором № б/н від 04.12.2013 року. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн. судового збору. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

В судове засіданні представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 3262 К Н - О від 17.01.2017 р., надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 738/1958/17
№ провадження 2/738/58/2018
З А О Ч Н Е Р I Ш Е H H Я
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.,
з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання,
Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання рішення у повному обсязі до 23 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 263 265, 280, 284 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (місцезнаходження місто Чернігів, вулиця Любецька, 68, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03358104) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» вартість не облікованого (донарахованого) обєму природного газу у розмірі 8958,81 грн. та 1600,00 грн. у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Менським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 133/1954/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 12 вересня 2018 о 13 год. 00 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 13.08.2018
Справа № 585/4751/17
Номер провадження 2/585/243/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 25369,87 грн. та судовий збір 640 грн., а всього 26209,87 грн.

В обгрунтування позову посилається на п.8 ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1167, ч. 2 ст. 1187 ЦК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 30 січня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати відзив на позов до 30 січня 2018 року. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 344/1016/18
Провадження № 22-ц/779/407/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Турів О.М.

з участю представника апелянта, заінтересованої особи та приватного виконавця ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення штрафу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, постановлену головуючою-суддею ОСОБА_6 06 лютого 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 09.01.2018 року неправомірними.

Скасувати постанову від 09.01.2018 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №55345761 про накладення на ОСОБА_3 штрафу у розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_7
Справа № 308/74/18
Провадження № 22-ц/777/893/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2018 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСББ «Каштан-Минайська 3» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 352,40 грн. (1762 х 0,2 = 352,40), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя О.А. Кожух
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/144/18 у справі № 751/5295/18

09 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 14007, м. Чернігів, провул. У. Громової, буд. 9), заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 19), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення подання без руху або ж відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 14007, м. Чернігів, провул. У. Громової, буд. 9), заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 19), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 07 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 265/760/18
Провадження № 2/265/674/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 квітня 2018 року о 13:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
20.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/72/18
Провадження № 2/533/75/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

20 березня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

з участю :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини уточнила.

В іншій частині позову щодо стягнення аліментів підтримала та прохала задовольнити.

Також, прохала призначити справу до розгляду.

Відповідач у судовому засіданні позов позивача визнав частково та прохав призначити справу до розгляду.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду по суті 03.04.2018 року о 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя