У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Київ

Справа № 752/7625/18

Провадження: № 22-ц/824/3949/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва про визнання наказів про застосування дисциплінарного стягнення і звільнення з роботи незаконним, скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення і звільнення з роботи та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва від 15 лютого 2018 року № 16 &q? 2;Про дисциплінарне стягнення завідувача відділення, лікаря з медицини невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанція № 3) ОСОБА_2&qu3);

Визнано незаконним наказ (розпорядження) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва від 16 березня 2018 року № 298/к &qu01;Про припинення трудового договору (контракту).

Поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача відділення, лікаря з медицина невідкладних станів відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги (підстанція №3) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва з 16 березня 2018 року.

Стягнуто з Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва на користь ОСОБА_2 25 083,84 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного заочного рішення отримав лише 25 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою на обкладинці справи.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q?г ;Про судовий збір&qu;П;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч.6 ст.147 Закону України &qu7 ;Про судоустрій і статус суддів&q?й ;, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва про визнання наказів про застосування дисциплінарного стягнення і звільнення з роботи незаконним, скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення і звільнення з роботи та поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 21 листопада 2018 року.

Суддя: Т.О. Невідома