overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4118/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Полтавського району про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109 - 112, 141, 157, 159 СК України, ст. 15 ЦК України, ст. ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 9 Конвенцій про права дитини, ратифікованою Україною,суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Полтавського району про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 21.11.2009 р. у виконкомі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 211, - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - " ОСОБА_4".

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітньою дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити спосіб та порядок участі громадянина ОСОБА_1 у вихованні сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як періодичні та систематичні побачення з ним, із правом прогулянок по місту Полтаві та відвідування дитиною місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- щотижня у суботу з 12:00 по 16:00 години, без присутності матері;

- сьоме січня, п'яте серпня, дев'ятнадцяте грудня - побачення з батьком без присутності матері;

- перше червня, перше вересня, п»яте листопада, тридцять перше грудня - побачення з матір'ю без присутності батька;

- двадцять третє листопада - спілкування з дитиною в присутності обох батьків.

Судові витрати віднести за рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/240/17
Провадження № 22-ц/792/457/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Грох Л.М.

розглядаючи справу № 676/240/17 за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

в с т а н о в и в :

Після відкриття провадження в даній справі та призначення її до судового розгляду, адвокат ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4, звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 3, м. Ізяслав, 30300.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, про можливість задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4, враховуючи технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Проводити судове засідання призначене на 12 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. за участі ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» проведення відеоконференції ( у приміщенні по вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030) за участю засудженого ОСОБА_4 та доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області, проведення відеоконференції ( у приміщенні по вул. Незалежності, 3, м. Ізяслав, 30300) за участю адвоката ОСОБА_5

Судді : (підпис) А.М. Костенко

(підпис) О.І. Ярмолюк

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 454/725/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Межирічанської сільської ради (місце знаходження: с.Межиріччя, Сокальського району Львівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Межирічанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2018 року о 11.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 640/2940/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК «Харківобленерго» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за використану електроенергію у розмірі 6793,63 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/561/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"15" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк » до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк » до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості .

У зв"язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк » до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованост у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_4 в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 346/1038/18
Провадження № 2/346/948/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк звернувся в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, невірно зазначено ім»я та по батькові відповідача , так до суду подана заява до ОСОБА_1, розрахунок заборгованості на ОСОБА_1, проте анкета-заява заповнена ОСОБА_2 та копія паспорта подана на ім»я ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, як батька дитини з актового запису № 85 від 07 листопада 2012 року, складеного Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 640,00 гривень та витрати за оплату по справі судової експертизи в сумі 7614,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 січня 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 745/819/18
Провадження №2/745/293/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 3723 грн щомісяця, з моменту подачі позову до суду та до досягенням дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що він з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на його утриманні, мати матеріальної допомоги не надає.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,пояснив що має намір додатково надати довідку про доходи. .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнала частково, подала відзив з якого вбачається, що її було звільнено з роботи ПАТ «ЕЛІТА» 27.06.2018 року за угодою сторін і на даний час ніде не працює. З 22 жовтня 2018 року перебуває на обліку в Сосницькій районній філії Чернігівського обласного центру зайнятості та отримала виплату в розмірі 301,10 гривень. На підставі наведеного вона не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 3723 гривні щомісячно. Тому просить позов задовольнити частково та визначити аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 30.11.2018 року на 10 год.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, для подання до суду відповіді на відзив, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України.

В разі подання відповіді на відзив позивач зобов"язаний також подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання позивачем відповіді на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8596/17
Провадження № 2/552/339/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2003 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував.

Суд, заслухавши ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 18.10.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №100107 від 18.10.2003 року, актовий запис №1643 (а.с.4).

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.

На даний час сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.10.2003 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №1643 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_2, жінки - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 20.02.2018 року.

Головуючий Т.В.Турченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/355/18
№ 2/733/247/18
Ухвала

про відкриття провадження

"26" березня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області А.С. Лібстер, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 25 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя А. С. Лібстер