15.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1634/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/221 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 17 липня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконавчим комітетом Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 07. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Вказав, що шлюб із відповідачем виявився невдалим, оскільки дружина взагалі не дбала про домашнє господарство, не створювала відповідних умов для сімейного проживання. У звязку із різними поглядами на життя та сімейні обовязки, відсутність взаєморозуміння в них часто виникали сварки, внаслідок чого влітку 2016 року відповідач залишила родину та переїхала проживати в інше місце. З того часу їх сімя розпалася, шлюбно-сімейні стосунки припинено, збереження родини неможливе, тому просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Також просив не стягувати із відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, встановлених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне

Судом встановлено, що 17 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 07. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та сімейні обовязки, відсутність взаєморозуміння, часті сварки. Внаслідок цього влітку 2016 року відповідач залишила родину та переїхала проживати в інше місце. З того часу їх сімя розпалася, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, від часу подачі позову до суду минуло біля двох місяців, за цей час сторони не примирилися.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 81, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Шлюб, зареєстрований 17 липня 2015 року виконавчим комітетом Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 07, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук