Справа № 136/1711/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень загальних зборів співвласників майнових паїв, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який мотивував тим, що за рішеннями загальних зборів уповноважених членів Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Чепаєва від 31.03.2016 року № 1/2016, від 20.05.2016 року № 2/2016, від 10.06.2016 року № 3/2016, від 27.12.2016 року № 4/2016, від 08.06.2017 року №1/2017, від 03.08.2017 року № 2/2017, від 28.08.2017 року № 3/2017, головою на яких був ОСОБА_3, а секретарем Чайка В.В., на майнові Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ № 912, 931, 950, 966, 976 співвласнику пайового фонду КСП ім. Чапаєва ОСОБА_2 було виділено в натурі та передано у власність рухоме та нерухоме майно пайового фонду, перелік якого наведений в зазначених рішеннях. Повідомлення співвласників про проведення загальних збрів уповноважених співвласників майна реорганізованого КСП ім. Чапаєва, що були оформлені вказаними рішеннями - не проводилось, що призвело до позбавлення позивача частки у пайовому фонді КСП ім. Чапаєва та порушило його право на виділення в натурі частки зі спільного майна відповідно до Свідоцтва серії ВІ №012125 про право власності на майновий пай члена КСП ім. Чапаєва номінальною вартістю 2 293 грн., що видане Новоприлуцькою сільською радою Липовецького району Вінницької області 04.02.2002 року. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким з метою відновлення своїх прав просить визнати недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Чапаєва, які оформлені протоколом № 1/2016 від 31.03.2016 року, № 2/2016 від 20.05.2016 року, № 3/2016 від 10.06.2016 року, №4/2016 від 27.12.2016 року, № 1/2017 від 08.06.2017 року, № 2/2017 від 03.08.2017 року та №3/2017 від 28.08.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представники відповідачів в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні позову, оскільки останній подано до неналежних відповідачів, при цьому зазначили, що належним відповідачем є Спілка майна реорганізованого КСП ім. Чепаєва с. Нова Прилука або ж усі співвласники майнових паїв. Крім цього представники відповідачів вказали не необґрунтованість заявлених вимог, оскільки виділення ОСОБА_2 в натурі майна пайового фонду КСП ім. Чапаєва с. Нова Прилука відповідало вартості його майнового паю, було здійснено відповідно до закону, при цьому це не призвело до позбавлення позивача частки в майні пайового фонду КСП ім. Чапаєва та не порушило його право на виділення в натурі частки зі спільного майна. Оскільки права позивача на якій він вказує в позові оспорюванні рішення не порушують, вказана обставина є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що за рішеннями загальних зборів уповноважених членів Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Чепаєва с. Нова Прилука від 31.03.2016 року №1/2016, від 20.05.2016 року №2/2016, від 10.06.2016 року №3/2016, від 27.12.2016 року №4/2016, від 08.06.2017 року №1/2017, від 03.08.2017 року №2/2017, від 28.08.2017 року №3/2017, головою на яких був ОСОБА_3, а секретарем Чайка В.В., на майнові Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ № 912, 931, 950, 966, 976 співвласнику пайового фонду КСП ім. Чапаєва ОСОБА_2 було виділено в натурі та передано у власність майно пайового фонду, перелік якого наведений в зазначених рішеннях.

В подальшому за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області у справах №136/772/16-ц, №136/829/16-ц, №136/974/16-ц за ОСОБА_2 було визнано право власності на частину виділеного йому в натурі майна пайового фонду, перелік якого наведений у вищевказаних рішеннях, яке він зареєстрував на своє імя, підтвердженням чого є Інформаційна довідка № 100877911 від 19.10.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

Позивач, будучи власником Свідоцтва серії ВІ № 012125 про право власності на майновий пай члена КСП ім. Чапаєва номінальною вартістю 2 293 грн., яке видане Новоприлуцькою сільською радою Липовецького району Вінницької області 04.02.2002 року, вважає, що оскільки співвласники майна реорганізованого КСП ім. Чапаєва не повідомлялись про проведення загальних збрів, що були оформлені вказаними рішеннями, це призвело до позбавлення його частки у пайовому фонді та порушило його право на виділення в натурі частки зі спільного майна, яка відповідає вартості його майнового паю, що стало приводом для звернення до суду із зазначеним позовом.

Встановивши вказані обставини, суд встановив відповідні їм правовідносини.

З метою забезпечення захисту майнових прав селян в процесі реорганізації КСП, 06.04.2001 року Наказом Міністерства аграрної політики України №96 були затверджені Рекомендації щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном.

У пунктах 10-11 Рекомендацій вказано, що у випадку коли чисельність співвласників значна (більше як 50-100 чол.), з метою забезпечення управління та контролю за використанням майна створюється громадська організація Спілка (об'єднання) громадян-співвласників, яка на своїх загальних зборах для оперативного управління майном обирає виконавчий орган Комітет громадян-співвласників та голову Комітету, приймає Статут Спілки (об'єднання), де визначають повноваження членів спілки, її керівних органів та взаємовідносини між членами.

Спілка (об'єднання) є добровільною громадською організацією, яка створена власниками цілісного майнового комплексу на основі єдності інтересів щодо спільної реалізації своїх майнових прав. Спілка (об'єднання) не є юридичною особою. Офіційне визнання спілки (об'єднання) здійснюється шляхом подання повідомлення про її заснування виконавчому комітету сільської ради.

Відповідно до рішення зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Чапаєва від 17 березня 2001 року (оформлено протоколом № І) було створено Спілку (обєднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім. Чапаєва, яку легалізовано шляхом повідомлення до виконавчого комітету Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка 29.01.2003 року зареєструвала Статут Спілки.

Згідно з п.2, 3, 5 Статуту Спілка не є юридичною особою, однак є місцевим обєднанням громадян, діяльність якого поширюється на територію Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області. До складу спільного майна членів Спілки включене майно (майновий комплекс) колишнього КСП ім. Чапаєва, яке члени Спілки отримали у спільну часткову власність у звязку з припиненням діяльності КСП ім. Чапаєва.

19 квітня 2012 року набув чинності Закон України "Про громадські обєднання", у пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що громадські організації, їх спілки (союзи, асоціації, інші об'єднання громадських організацій), легалізовані на день введення цього Закону в дію шляхом реєстрації або повідомлення про заснування, не потребують відповідно перереєстрації або повторного подання документів для повідомлення. Статути (положення) громадських організацій, спілок громадських організацій мають бути приведені у відповідність із цим Законом протягом п'яти років з дня введення його в дію.

З зазначеного слідує, що утворення і легалізація Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Чепаєва проведено відповідно до вимог законодавства, яке було чинне на момент її створення шляхом повідомлення виконавчого комітету сільської ради, у звязку з чим повторного повідомлення чи проведення реєстрації відповідно до вимог Закону України "Про громадські обєднання" не потребується.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про громадські обєднання", громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об'єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадська спілка - це громадське об'єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи. Громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Відповідно до Статуту Спілка співвласників майна реорганізованого КСП ім. Чепаєва здійснює свою діяльністю без статусу юридичної особи в організаційно-правовій формі громадської організації.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно частини другої статті 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Поняття юридичної особи визначено у статті 80 ЦК України, за якою юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином Спілка співвласників майна реорганізованого КСП ім. Чепаєва не може бути відповідачем у справі, оскільки не є юридичною особою.

Позивач оскаржує рішеннями загальних зборів уповноважених членів Спілки співвласників майна реорганізованого КСП ім. Чепаєва, однак позов предявлено виключно до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які будучи співвласниками майна вправі представляти виключно свої інтереси. Інші співвласники майнових паїв, яких на зборах уповноважених членів Спілки представляли особи за дорученням, до участі у справі залучені не були, оскільки позивач не надав суду відповідних даних (списку співвласників майнових паїв), які дозволили б ідентифікувати їх з метою подальшого залучення до участі в справі в якості співвідповідачів (за умови подачі позивачем відповідного клопотання згідно ч.1, 3 ст. 51 ЦПК України), так як рішення у справі безпосередньо впливає на їх права та обовязки як співвласників майна (реалізація оспорюваних рішень передбачає виділ майна окремим співвласникам відповідно до їх частки, наслідком чого є зменшення загальної маси майна пайового фонду, який підлягає поділу між усіма співвласниками). Представник позивача проігнорував розяснення суду щодо необхідності залучення до участі в справі осіб, які мають юридичну заінтересованість у даній справі. За таких обставин суд вважає, що надати оцінку правомірності проведення зборів співвласників майнових паїв, а також легітимності прийнятих ними рішень без залучення усіх осіб, які володіють майновими сертифікатами, - не представляється можливим, у звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити. Вказаний спір слід розглядати за участі вищевказаних осіб, що не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовом з такими ж вимогами до всіх співвласників майнових паїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень загальних зборів співвласників майнових паїв, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник