overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4064/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Марфін Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що ОСОБА_3 не був присутнім на судовому засіданні 11.03.2014 року, а копію оскаржуваного рішення отримав 23.02.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не приймав участі у судовому засіданні 11.03.2014 року, копія рішення йому не надсилалася. Згідно розписки, з матеріалами справи 23.02.2018 року знайомився представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 (а.с.217).

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ „Марфін Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа № 344/3458/18
Провадження № 2-о/344/117/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Орган опіки і піклування Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міськради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання свого сина ОСОБА_2 недієздатним.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Орган опіки і піклування Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міськради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 09 год. 50 хв. 18 квітня 2018 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/65944/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Батрин О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3563/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, нанесеної в кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, нанесеної в кримінальному провадженні визнано неподаною та повернуто позивачу. (а.с.16)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 10 березня 2018 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.18-22)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року. (а.с.27)

Пунктом 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 601/324/18
Провадження № 2/601/308/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Плосківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно.

З листа Посківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 12.03.2018 року слідує, що земельна частка (пай) яка належить ОСОБА_3 знаходиться на території Чугалівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що для обєктивного розгляду даної справи необхідно замінити первісного відповідача по справі Плосківську сільську раду на належного відповідача Чугалівську сільську раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заміну первісного відповідача по справі Плосківську сільську раду на належного відповідача Чугалівську сільську раду Кременецького району Тернопільської області.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 588/341/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11508,85 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду в сумі 1762 грн.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області щодо місця реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2

У відповіді за вих.№46/02-16 від 12.03.2018, на указаний запит суду, Люджанська сільська рада повідомила, що гр.ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, померла орієнтовно у 2016 році.

Відповідно до актового запису про смерть №29 від 29.01.2016, наданого, на запит суду, Тростянецьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області за вих.№344-15.17-28 від 28.06.2018, громадянка ОСОБА_2, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 28.01.2016.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, необхідно відмовити у відкритті провадження за даним позовом, а тому керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений 28.03.2018.

Суддя О.С.Линник
Справа № 665/18/18
УХВАЛА

"22" січня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вул. Вишнева, 48, с. Червона Поляна Чаплинський район Херсонська область, звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою:вул. Вишнева, 48, с. Червона Поляна Чаплинський район Херсонська область про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання.

Призначити підготовче засідання по справі на "20" лютого 2018 року на "09" годину 00 хвилин в приміщенні суду (75200, Чаплинський район, смт.Чаплинка, вул.Космонавтів, 23).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше "19" лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 761/5616/18
Провадження № 2/761/4350/2018
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 1050, 1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 12 липня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 496/4144/17
Провадження № 2/496/533/18
26 березня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Богдан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їхнє спільне життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння та байдужості до життя і проблем кожного. Вони не проживають однією сімєю з квітня 2016 року та спільне господарство не ведуть . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. На примирення позивач не згоден, так як на даний час зустрічається з іншою жінкою, з якою в майбутньому має намір одружитись.
Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, відзив на позов не подала, а тому враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 109181 сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2009 року (а.с.3).
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу.
Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04 вересня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 793.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра
Номер провадження: 22-ц/785/4052/18
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „11" квітня 2018 р. на 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
Справа № 522/2927/18
Провадження № 2-о/522/232/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях293,317,318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 25 квітня 2018 року о 15 годин 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33,).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Науменко А.В.

27.03.2018