Справа № 526/1610/17
Провадження № 2/526/16/2018
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

установив:

Позивачка звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача.

Під час судового засідання представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в іншій експертній установі,у зв'язку з поверненням НДЕКЦ матеріалів цивільної справи без виконання, на розгляд якої просить поставити наступні запитання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у трьох примірниках договору оренди земельної ділянки площею 1,940 га, яка знаходиться на території Сарівської сільської ради, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Агро», який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.08.2016 року за №159747107 самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи в іншій установі .

Суд заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Тому, відповідно до принципу диспозитивності судового процесу, проведення експертизи можливо доручити Полтавському відділенню Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_4 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником позивача, як на підставу доведення своїх позовних вимог, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Згідно ст. 107 ЦПК України при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103,104,258-260,353 ,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_4.

На вирішення експерта поставити наступне питання: :

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у трьох примірниках договору оренди земельної ділянки площею 1,940 га, яка знаходиться на території Сарівської сільської ради, укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Агро», який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.08.2016 року за №159747107 самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта направити цивільну справу за № 526/1610/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Надати в розпорядження експерта експерементальні зразки підпису ОСОБА_3, наявні в матеріалах справи та вільні зразки почерку, надані в судовому засіданні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області , шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С. А. Киричок