Справа 693/1054/14-ц
4-с/693/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

головуючий суддя - Шимчик Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 вказав, що упровадженні Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2/693/410/14, виданий 30.07.2014р. Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у вигляді 1/4 частини всіх видів доходів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини (ВП 44607287).

02 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

09 жовтня 2018 року дані постанови було отримано батьками скаржника за місцем проживання. Так як на той час ОСОБА_1 знаходився у відрядженні, то фотокопії даних постанов були надіслані батьками скаржника на його телефон 10.10.2018р. Отже, початком перебігу строку для звернення до суду скаржник вважає слід рахувати з 10.10.2018р.

Також будь-яких інших документів від суду чи Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (рішення суду про стягнення аліментів, постанова державного виконавця, розрахунок заборгованості, тощо) до цього ОСОБА_1 не отримував ні особисто ні поштою.

Згідно інформації, яка викладена в оскаржуваних постановах, на підставі виконавчого листа Жашківського районного суду Черкаської області №2/693/410/14, виданого 30.07.2014р., з ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки Каріни, 27.02.2013р.н., до повноліття дитини.

Скаржник вважає, що дії державного виконавця, а саме винесення відносно нього постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами є неправомірними, а оскаржувана постанова піддягає скасуванню з огляду на наступне.

Дійсно, відповідно до п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Проте, відповідно до п.1 ч.10 ст.71 зазначеного вище Закону, тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Так, після довготривалого пошуку роботи 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 офіційно влаштувався на роботу на посаду водія-експедитора вантажного автомобіля в порядку та на умовах, визначених трудовим договором за №07/08/18.

На момент винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, державний виконавець не перевірила факт офіційного працевлаштування скаржника ОСОБА_1 водієм-експедитором відповідно до наданих їй повноважень, належним чином не вмотивувала своє рішення щодо наявності чи відсутності обставин, з урахуванням яких не може бути застосовано зазначене обмеження до боржника.

Наразі займана ОСОБА_1 посада водія-експедитора є основним та єдиним видом його діяльності, яким він заробляє на життя, а встановлення відносно нього такого обмеження позбавляє скаржника основного законного джерела засобів для існування та можливість сплачувати як аліменти так і їх заборгованість, адже будь-якої іншої роботи чи додаткового джерела отримання доходів він не має, тому таке обмеження має бути припинено.

Скаржик ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Подав заяву, в якій вимоги, викладені в скарзі, підтримав повністю та просив розгляд скарги проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи - державний виконавець Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 - в судове засідання не зявилася.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частин 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ч.1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Дослідивши письмові докази, суд установив наступні обставини.

Згідно ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

02 жовтня 2018 року постановою головного державного виконавця Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №44607287 з примусового виконання виконавчого листа №2/693/410/14, виданого 30.07.2014р. Жашківським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, 27.02.2013р., в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З вказаною постановою ОСОБА_1 не згідний, оскільки згідно трудового договору №07/08/18 він з 07.08.2018р. він був прийнятий на посаду водія-експедитора вантажного автомобіля у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 і керування транспортним засобом є основною його діяльністю.

П.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи доказів, судом установлено, що на момент винесення головним державним виконавцем 02.10.2018р. постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві користування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі ОСОБА_1 вже працював водієм-експедитором вантажного автомобіля.

Відповідно до п.6 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом МУЮ 02.04.2012р. № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

З матеріалів виконавчого провадження №44607287 судом установлено, що головним державним виконавцем не було виконано дій щодо встановлення місця роботи скаржникашляхом подання відповідних запитів, а тому постанова головного державного виконавця Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами є передчасною.

Ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, оцінюючи наявні в матеріалах докази та враховуючи норми чинного законодавства, вважає дії головногодержавного виконавця Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 неправомірними, а постанову від 02 жовтня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керувати транспортними засобами незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.9, п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», п.6 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом МУЮ 02.04.2012р. № 512/5, ч.1 ст.2, ч.1 ст.5, ч.ч.1,2 ст.12, ч.1 ст.19, ч.1 ст.76, ч.1 ст. 81, ч.2 ст.247, 258-261, 263, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Жашківського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2.

Постанову головного державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїу Черкаській області ОСОБА_2 від 02 жовтня 2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керувати транспортними засобами - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик