КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Українець В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1887/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 14 вересня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи не містять жодних доказів отримання ОСОБА_2 оскаржуваної ухвали, а позивач, в свою чергу, не надає жодних доказів стосовно дати отримання вказаної ухвали, при цьому посилаючись на ознайомлення з матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень України, внаслідок чого суд не має можливості вирахувати строки подання апеляційної скарги, визначені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано 14 вересня 2018 року, що тягне за собою фактичне пропущення процесуального строку, однак в матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави поновлення строку. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони, в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, зоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі &q?я ;Олександр Шевченко проти України&quрі; та &quїх;Трух проти України&q?ь ; (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апелянтом не вказано належних підстав та не порушено питання про поновлення строку, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із належними доказами такого пропуску.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський