overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/347/17 Головуючий 1-ої інст.: Чайка І.В.
Справа №641/2572/17 Суддя -доповідач - Кісь П.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 березня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку прийняття до свого провадження апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Мельниченка Віталія Сергійовича на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Слобідського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Міністр внутрішніх справ України Аваков Арсен Борисович про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням представника Державної казначейської служби України - Мельниченко В.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01.12.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.12.2017 року справу призначено до розгляду.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 22.03.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 року, визначено склад колегії: Кісь П.В. - головуючий, Хорошевський О.М., Яцина В.Б.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Слобідського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Державної казначейської служби України, третя особа: Міністр внутрішніх справ України Аваков Арсен Борисович про відшкодування моральної шкодиприйняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 185/8514/17
Провадження № 2-о/185/27/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Донецька обласна Рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 12 квітня 2016 року є її рідною матірю.

09 січня 2018 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи на територіальну громаду в особі Донецької міської ради, та залучення у якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 територіальну громаду в особі Донецької міської ради, що знаходиться за адресою: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Транспортна, 2.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи територіальну громаду в особі Донецької міської ради, що знаходиться за адресою: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Транспортна, 2, та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи замість Донецької обласної Ради територіальну громаду в особі Донецької міської ради, що знаходиться за адресою: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Транспортна, 2, а також приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: територіальна громада в особі Донецької міської ради, приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3, відкласти на 15 лютого 2018року о 15:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Номер провадження: 22-ц/785/3760/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Цюри Т.В., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Свідерської Марії Григорівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Свідерської Марії Григорівни, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „17" травня 2018 р. на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Ю.І. Кравець

Т.В. Цюра
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

за участі заявника -ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76,77,81,82, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є с. Благовіщенка Новотроїцького району Херсонської області на момент смерті вона проживала сама.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Решетов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 30 січня 2019 р., о 16 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

29 березня 2018 року

м. Харків

справа №638/22527/14ц

провадження № 22ц/790/652/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк аваль», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Наталія Анатоліївна, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

За апеляційною скаргою відкрито провадження у справі та розгляд справи був призначений в апеляційному суді на 26 березня 2018 року.

26 березня 2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачу ОСОБА_7 та визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Кругова С.С., та судді колегії ОСОБА_8, Пилипчук Н.П..

Оскільки по справі проведено підготовчі дії, Апеляційний суд Харківської області знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк аваль», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Наталія Анатоліївна, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2015 року - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 569/2858/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), Рівненська міська рада (м. Рівне, вул. Соборна, 12А) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Рівненському міському суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), Рівненська міська рада (м. Рівне, вул. Соборна, 12А) про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 червня 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Борисюка Р.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/11270/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Зосименка О.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, - про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті позивач подала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви , суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповіднодо вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 515/421/18
Провадження № 2/515/858/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ім.В.З.Тура», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання договору оренди землі від 16.05.2017 р. недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ім.В.З.Тура», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі від 16.05.2017 р. недійсним до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити на 18.04.2018 року о 14 год.30 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа 2/756/1803/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити позов без розгляду.

Тому керуючись ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження №2/369/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» до ОСОБА_1, треті особи: ПрАТ «СТ «Іллічівське», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року 12 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук