Справа №480/2130/17 14.02.2018
Справа №480/2130/17
Провадження №22-ц/784/370/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по аліментам з ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року відмовлено у прийняті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по аліментам з ОСОБА_2.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 22 січня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання та надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.

09 лютого 2018 року на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин, в якій остання посилається на те, що вже зверталася з апеляційною скаргою на вказане судове рішення. Але ухвалою суду від 18 січня 2018 року апеляційна скарга була повернута як неподана, через те, що до апеляційної скарги не додано довіреність представника, яка підписала апеляційну скаргу. Враховуючи ці обставини ОСОБА_1 просила поновити строк на оскарження ухвали.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначені обставини у справі та з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по аліментам з ОСОБА_2.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова