АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 756/4346/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3028/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

22 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_10 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 26 червня 2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у мі. Києві, актовий запис 271862.

Зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося і шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та однією сім'єю не проживають. Збереження шлюбу вважає неможливим.

Також зазначила, що від шлюбу сторони мають малолітньогодитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку із викладеним, просила суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у мі. Києві, актовий запис 271862.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов, вважаючи, що судом не повідомлено належним чином відповідача, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 26 червня 2004 року у Відділі реєстрації актівцивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 709.

Від шлюбу сторони мають малолітнього дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.

Також з матеріалів справи вбачається, що на момент подання позову, позивач була вагітна. Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно ч. 4 ст. 110 СК України, Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що сторонами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження визнання батьківства зачатої дитини іншою особою.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя між подружжям не склалося, спільного господарства сторони не ведуть.

Також, позивачем зазначалося, та не оспорюється відповідачем, що ОСОБА_5 з 2016 року проживає окремо від ОСОБА_4 з іншим чоловіком, від якого вагітна.

Як вбачається з відповіді Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації від 1 вересня 2017 року № 6578/16-07-09 на адвокатський запит, 17 серпня 2017 року відділом зареєстровано заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про визнання батьківства до народження дитини та зареєстровано у книзі заяв про визнання батьківства за № 195/16-07-52 від 17 серпня 2017 року.

У суді апеляційної інстанції сторонами надано копію свідоцтва про народження, актовий запис № 6530 від 23 грудня 2017 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого зазначено ОСОБА_9.

Враховуючи наведене та визнання апеляційної скарги позивачем, колегія суддів вважає за можливе розірвати шлюб, укладений між сторонами на підставі ч. 4 ст. 110 СКУкраїни, рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 - представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року скасувати, прийняти постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 26 червня 2004 року у Відділі реєстрації актівцивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №709.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 22 березня 2018 року.

Головуючий

Судді