Справа № 452/1520/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/783/3013/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, без участі сторін, заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та представника ОСОБА_6 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Чукв'янської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про: - визнання недійсною та скасування заяви ОСОБА_9 від 29 жовтня 2007 року про зменшення земельної ділянки; - визнання недійсними та скасування заяв ОСОБА_7 від 29 жовтня 2007 року про виділення земельної ділянки та передачу її у власність; -визнання недійсними та скасування рішень Чукв'янської сільської ради Самбірського району Львівської області № 15 від 1 листопада 2007 року «Про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку гр. ОСОБА_7 в селі Чуква» та «Про зменшення розміру земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» в частині зменшення земельної ділянки ОСОБА_9, № 16 від 1 листопада 2007 року «Про передачу у власність земельної ділянки в селі Чуква»; - визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку (серії НОМЕР_1), виданого ОСОБА_7; - визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 серпня 2014 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8; - скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку по АДРЕСА_1 на гр. ОСОБА_8; - усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на АДРЕСА_2, в с. Чуква ОСОБА_5 гр. ОСОБА_8,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення суду оскаржили ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та представник ОСОБА_6подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та представника ОСОБА_6, 04 травня 2017 року справа призначена до розгляду.

07 лютого 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку , площею 0,1225 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_8 та заборони відповідачу ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням вказаної земельної ділянки до моменту вступу судового рішення в даній цивільній справі у законну силу.

В обґрунтування заяви вказують, що в січні 2018 року їм стало відомо, що відповідачем по справі ОСОБА_8 вживаються заходи щодо відчуження спірної земельної ділянки , котра є необгородженою та знаходиться на подвір`ї ОСОБА_5, приводяться потенційні покупці для огляду земельної ділянки, тому з метою недопущення порушення відповідачем прав та законних інтересів позивачів просять вжити заходи забезпечення позову.

Перевіривши доводи заяви, судова колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є земельна ділянка площею 0,1225 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Чуква Самбірського району кадастровий номер НОМЕР_2, що перебуває у власності ОСОБА_10.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки між сторонами є спір щодо вказаної земельної ділянки і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Колегії суддів приходить до висновку, з врахуванням характеру спору, що виник між сторонами та позовних вимог, цілком достатнім видом забезпечення позову є заборона вчинення будь-яких дій пов`язаних із відчуженням земельної ділянки до моменту вступу судового рішення в даній справі у законну силу.

В той же час накладення арешту на земельну ділянку, як вид забезпечення позову, не відповідає характеру спору та позовним вимогам пред'явленим стороною, яка звернулася з заявою про забезпечення позову, крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Обмеження можливості користуватися земельною ділянкою може призвести до незворотних наслідків.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів прийшла до висновку, що заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 153, 365 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії, пов`язані із відчуженням земельної ділянки площею 0,1225 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Чуква Самбірського району кадастровий номер НОМЕР_2 ( Витяг З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності -42) до моменту вступу судового рішення в даній цивільній справі в законну силу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча:

Судді: