overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №652/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт Високопілля, цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиколаївська сільська рада Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся із заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиколаївська сільська рада Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин.

У підготовче засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, надавши заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі, в якій підтримав заявлені вимоги та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Заінтересована особа, Новомиколаївська сільська рада Високопільського району Херсонської області, у підготовче засідання представника не направила, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника, а також додатково повідомили, що в архіві сільської ради відсутні будь-які документи підтверджуючі родинні відносини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, яка померла 03.04.1994 року в с.Комсомольське Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 495/714/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про захист прав споживача.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про захист прав споживача без розгляду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст.ст.13, 200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/315/18
Номер провадження 2/586/836/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача вул. 40 років Перемоги, 16, м. Середина-Буда Сумської області, 41000.

Відповідач Середино-Будська міська рада Сумської області.

Місце знаходження відповідача вул. Соборна, 7, м. Середина-Буда Сумської області, 41000.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить визнати права власності в порядку спадкування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_2, який помер 14 грудня 2010 року залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами загальною площею 94,5 м2, житловою площею 44,6 м2, який розташований за адресою: вул. 40 років Перемоги, 16, м. Середина-Буда Сумської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Ціна позову 247592 гривні.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 12 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 190/33/18
Провадження №2/190/145/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10.01.2018р. ухвалою П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у зазначеній справі, та призначено підготовче судове засідання на 08г.30хв. 12.02.2018р..

Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися, про проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність - при цьому долучила до матеріалів позову лише ксерокопії документів які не посвідчені належним чином .

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 05.03.2018 року, у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( Дніпропетровська область м. П»ятихатки вул. Шевченка 114, зал судового засідання № 2), при цьому явку позивача визнати обов»язковою.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1817/18
Провадження № 2/273/661/18
У х в а л а

15 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1, с. Мокре вул. Я. Стецюка, 13 Баранівського району Житомирської області до відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, а саме на житловий будинок № 13 з господарськими будівлями, що розташовані по вул. Якова Стецюка в с. Мокре Баранівського району Житомирської області.після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 28 квітня 2018 року в с. Мокре Баранівського району Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.12.2018 року 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 13.12.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/5362/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/268/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шмигельського Валентина Семеновича пр. відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не зявилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23 березня 2018 року ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його адвоката в іншому судовому засіданні.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 17 травня 2018 року на 12 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4
Справа № 567/1149/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Мельниченко Т.М.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника відповідача Музи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ "Українська залізниця" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ПАТ "Українська залізниця"( 03680, м.Київ вул. Тверська, будинок 5, ) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати наказ по ВП Шепетівська дистанція колії РФ "Південно-західна залізниця " ПАТ "Українська залізниця" № 77/ОС від 02.06.2016 року та поновити ОСОБА_4 на посаді чергового по переїзду 2 розряду ВП Шепетівська дистанція колії РФ "Південно-західна залізниця "ПАТ "Українська залізниця" з 18 травня 2016 року.

Скасувати наказ по ВП Шепетівська дистанція колії РФ "Південно-західна залізниця " ПАТ "Українська залізниця" № 13/ОС від 12.01.2018 року.

Стягнути з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 травня 2016 року по 14 січня 2018 року в розмірі 82244( вісімдесят дві тисячі двісті сорок чотири ) гривні 70 копійок.

Стягнути з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 5000 ( п'ять) тисяч гривень 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 квітня 2018 року .

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-11337ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на судові рішення, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 01 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 20 березня 2018 року.

21 березня 2018 року від ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали надійшли матеріали на усунення недоліків разом із доданими копіями медичних документів, зі змісту яких вбачається про те, що заявник є інвалідом ІІ групи, проте інші вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 01 березня 2018 року ОСОБА_1 не виконано.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що зі змісту надісланих матеріалів на усунення недоліків, а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається про обізнаність ОСОБА_1 щодо недоліків поданої касаційної скарги, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 01 березня 2018 року у повному обсязі заявником не виконано, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків до 11 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 522/2923/18
Провадження № 2-о/522/231/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях293,317,318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 26 квітня 2018 року о 16 годин 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33,).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Науменко А.В.

26.03.2018
Справа № 463/4302/16-ц
Провадження № 2/463/193/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, , МФО 305299, рахунок № 3111) заборгованість за кредитним договором №б/н від17.06.2011 року в сумі 300 (триста) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, , МФО 305299, рахунок № 3111) судовий збір в сумі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Лакомська Ж. І.