Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/275/17-ц
Провадження № 2/499/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Широкий ЛАН» в особі ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2017 року відповідачем по справі до суду було надано клопотання про витребування доказів, а саме відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_1

Відповідач зазначене клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечувала, посиалючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки докази які просить витребувати відповідач не мають відношення до предмету спору.

У судове засідання представник позивача надала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на ту обставину, що відповідач заперечує щодо власноручного підписання боргового листа-зобовязання та ухиляється від повернення позивачу грошової заборгованості, ОСОБА_1 не має можливості спростувати обставини викладені у запереченні жодним іншим чином, окрім шляхом призначення по справі судом відповідної судової почеркознавчої експертизи та на вирішення поставити запитання: чи виконано рукописний підпис у договорі позики (листі зобовязанні) власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою?

В свою чергу відповідач та його представник надали заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судових експертиз, в якій посилаються що відповідач заперечує проти позову, посилаючись на ту обставину, що підпис виконаний невідомою особою від імені ОСОБА_2, хоча останній цієї боргової розписки не підписував, з метою підтвердження чи спростування доводів відповідача необхідні спеціальні знання, у звязку з чим в рамках даної справи слід призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2, від імені якої зазначено підпис у оригіналі листа про зобовязання погашення (боргової розписки) ОСОБА_2, від імені якого він зазначений, чи іншою особою? Крім того відповідач просить призначити судову-технічну експертизу з метою установлення фактів і способів унесення змін о документів ( підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, а також установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної чи компютерної техніки на вирішення якої поставити наступні питання: чи вносились у текст оригіналу листа зобовязання погашення боргу зміни? Якщо вносились то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо) і який первинний текст; Чи виконані фрагменти відтиску печатки, підпису та нанесеного друкованого тексту на оригіналі листа про зобовязання погашення боргу(боргової розписки); Чи виготовлено наданий оригінал листа ро зобовязання погашення боргу шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обовязок доказування покладається на сторони. Висновок експерта є одним із доказів, які може подати сторона.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

За клопотанням сторін проведення судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке здійснює свою діяльність м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21.

Керуючись ч.1 ст.103, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання від 28.11.2017 року - відмовити.

Клопотання сторін по справі про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Широкий ЛАН» в особі ОСОБА_2 про стягнення боргусудову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта винести такі питання: Чи виконано рукописний підпис у оригіналі листа про зобовязання погашення боргу (боргової розписки) власноруч ОСОБА_2 чи іншою особою?

Витрати пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на сторони по справі в рівних частинах.

Клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Широкий ЛАН» в особі ОСОБА_2 про стягнення боргу судову технічну експертизу.

На вирішення експерта винести такі питання:

-чи вносились у текст оригіналу листа про зобовязання погашення боргу (боргової розписки) зміни? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо) і який зміст первинного тексту?

-чи виконані фрагменти відтиску печатки, підпису та нанесеного друкованого тексту на оригіналі листа про зобовязання погашення боргу (боргової розписки) у різний час?

-у якій послідовності виконувались реквізити оригіналу листа про зобовязання погашення боргу(боргової розписки)(підпис, відтиск печатки, нанесення друкованого тексту)?

-чи виготовлено наданий оригінал листа про зобовязання погашення боргу ( боргової розписки) шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Витрати пов'язані з проведенням судової технічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертиз доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке здійснює свою діяльність м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи, до якої долучено, оригінали листа про зобовязання погашення боргу ( боргової розписки) .

Зобов'язати експерта після проведення експертизи повернути до суду матеріали даної справи з додатками та з експертним висновком.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області поданням протягом 15 днів після її проголошення.

СуддяОСОБА_3