overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/172/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.
Провадження №: 2/752/1422/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., з участю секретаря судового засідання Закаблуківської О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивачі надіслали до суду клопотання про відмову від позову і така відмова судом приймається.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 від позову до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації закрити, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 від позову до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження № 2/679/30/2018
Справа № 679/1328/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Лисюк О.О.,

за участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1328/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ - 00039019, місцезнаходження: м.Київ, вул.Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2, адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ - 00039019, місцезнаходження: м.Київ, вул.Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2, адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ - 00039019, місцезнаходження: м.Київ, вул.Ковпака, 29) заборгованість за договором про надання кредиту №892-11/66-608-14 від 03.11.2011 року в сумі 323655 (триста двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 85 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ - 00039019, місцезнаходження: м.Київ, вул.Ковпака, 29) витрати по сплаті судового збору в сумі 4854 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 84 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 459/1283/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/7218/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Цяцяка Р.П., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області в складі судді Новосада М.Д. від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року скасувати.

Змінити розмір аліментів, стягуваних по рішенню Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6 із твердої грошової суми у розмірі 1300 грн. на тверду грошову суму у розмірі 2000 гривень щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 15.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті вимог рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 658/2634/18
Провадження № 2-н/658/224/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доки, ІНФОРМАЦІЯ_1.

31.07.2018 року на адресу суду надійшла заява від заявника про повернення заяви про видачу судового наказу та залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заявник відкликала заяву про видачу судового наказу до її розгляду, суд повертає заяву та додані до неї документи заявнику.

Керуючись ст. 163 ч.5 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 450/1851/17 Провадження № 2-о/450/10/18
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення родинних відносин.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року матеріали заяви залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року відкрито провадження по справі.

Заявник та його представник у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак представник через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності та прохання задоволити заявлені вимоги.

Заінтересована особа у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав на адресу суду нотаріальну посвідчену заяву в якій заявлені вимоги визнає, також зазначив, що він відмовився від спадкового майна після смерті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників справи.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, відкластина 15 год. 00 хв. 11.04.2018 року.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою: м.Пустомити, вул.Кандиби, 3

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа № 513/1058/17
Провадження № 2/513/153/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не зявилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не надала заперечень проти позову та докази, що їх обґрунтовують (а.с.45,53).

Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 507/401/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, який помер 12 лютого 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.335 ЦПК України у заяві мають бути зазначені відомості, зокрема, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов»язковою участю заявника та з обов»язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 335,337 ЦПК України, а саме: не залучено для участі у справі заінтересовану особу взагалі, в заяві не вказано про існування спадкоємців. Поряд із цим, в заяві не зазначено та не надано доказ про те, де і з ким проживав ОСОБА_1 до дня своєї смерті.

Крім того, вимоги, викладені в заяві, є неконкретними, оскільки не зазначено, яку саме спадщину заявник просить визнати відумерлою, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 335,337 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом 7 днів з часу отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 2-р/783/3/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника

ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_6, Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини, -

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 206/578/18
Провадження № 2/206/451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 06.02.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали від 06.02.2018 для усунення недоліків.

15.02.2018 позивач отримав копію ухвали від 06.02.2018, про що свідчить відповідна розписка. Того ж дня, позивачем подано заяву про повернення йому позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву необхідно повернути позивачу та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому, судовий збір сплачений позивачем, також, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції від 30.01.2018 15:49:52, пункт 6353892 ТВБВ 10003/0389 ОЩАДБАНК.

Розяснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 601/1053/17
Провадження № 2/601/32/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1053/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс», третя особа відділ Держгеокадастру у Кременецькому районні про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та скасування її державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду подану нею позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс», третя особа відділ Держгеокадастру у Кременецькому районні про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та скасування її державної реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа№6-4666/11
Провадження №6/751/864/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №6-4666/11.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 08 травня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач