Справа № 283/2215/17
Провадження №2-і/283/1/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ПАТ «ЕК Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої не облікованої електричної енергії,-

встановив:

В Малинському районному судді Житомирської області в провадженні судді Ярмоленка В.В. перебуває цивільна справа № 283/2215/17 за позовом ПАТ «ЕК Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої не облікованої електричної енергії.

В судовому засіданні відповідач заявила відвід судді Ярмоленку В.В. з тих підстав, що він розглядав цивільну справу № 283/1762/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК Житомиробленерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією для населення та відмовив в задоволенні позову. Під час розгляду цієї справи суддя Ярмоленко В.В. оцінив певні обставини та зробив відповідні висновки. У зв?язку з цим він є упередженим при розгляді справи за позовом ПАТ «ЕК Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої не облікованої електричної енергії.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже участь судді Ярмоленка В.В. у розгляді цивільної справи № 283/1762/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК Житомиробленерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією для населення не є підставою для його відводу у цивільній справі № 283/2215/17 за позовом ПАТ «ЕК Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої не облікованої електричної енергії.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді Ярмоленка В.В. відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко