Справа № 355/1674/14-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/1816/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 58 22.03.2018
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

22 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника ОСОБА_2, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого(території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8), 9), 11) розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21 березня 2018 року до Апеляційний суду Київської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом, з тим, згідно з абзацом 15.5) п. п. 15) п. 1 Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України 2004 року, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання, тобто безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, її необхідно повернути Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» без розгляду.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає скаржнику звернуться з наведеною апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Обґрунтовуючи судове рішення, крім того, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішення у справі "Перетяка та Шереметьев проти України" від 21 грудня 2010 року, а саме п. 33 згідно з яким, Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Керуючись абз. 15.5) п. п. 15 п. 1 Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника ОСОБА_2, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року повернути скаржнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський