overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2066/18
Провадження № 2/658/1096/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

03 серпня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві адресою місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Роздольненської сільської ради Каховського району (а.с. 45), ОСОБА_1 (ОСОБА_2В.) 04 серпня 2015 року знята з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна) у звязку із вибуттям у м. Київ.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС в Київській області (а.с. 49), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Каховському міськрайонному суду, відсутні.

Суд вважає, що справа належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, до якого, відповідно до ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 258 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили 03 серпня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/67/17
Провадження №22-ц/778/1508/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс-2А», Бердянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Бердянська міська рада Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосервіс-2А», Бердянської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/466/18
Провадження № 2-н/526/17/2018
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2018 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, який є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Полтавамолпрод», яке є боржником і знаходиться за адресою вул. Будька, 45 А м. Гадяч,
Відповідно ч.1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Ця вимога закону відповідачем проігнорована.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»,-
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ч.1 ст. 172 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законнної сили " ___" ________________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ 2018 року.
Суддя Л. В. Максименко
справа №619/4029/18
провадження №2/619/1732/18
Ухвала
14 листопада 2018 року
Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,
імя (найменування) сторін:
відповідач: ОСОБА_2.
Питання, що вирішуються ухвалою.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який укладено 03.10.1992 у відділі РАГЦ м. Дергачі Харківської областів, актовий запис №119.
Ухвалою судді від 19 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче засідання призначено на 11-00год. 14 листопада 2018 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання зявився та надав заяву, відповідно якої позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнає та просить підготовче засідання провести без його участі.
Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищенаведене та положення ч.2 ст.198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.
У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, за відсутності заяв чи клопотань сторін, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13 грудня 2018 року о 10-00год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м.Дергачі Харківської області вул. 1 Травня, 63, в залі судових засідань № 2.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 624/525/18
Провадження № 2-н/634/69/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.ст. 160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Єрьоміна
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Строк видачі судового наказу _________________________________ року.
Суддя: О.В. Єрьоміна
"19" березня 2018 р. Справа № 363/4895/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 на дії Вишгородського районного відділу ДВС ГТЮ у Київській області, позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії Вишгородського районного відділу ДВС ГТЮ у Київській області, позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити дії.

19.03.2018 року від представника скаржника на адресу суду надійшла заява, в якій остання просила залишити скаргу ОСОБА_1 на підставі ст. 257 ЦПК без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 на дії Вишгородського районного відділу ДВС ГТЮ у Київській області, позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити дії - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Вишгородського районного відділу ДВС ГТЮ у Київській області, позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити дії -залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю. Котлярова
Провадження № 2/760/3927/18
Справа № 760/3017/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

07 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03049, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03186, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03049, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03186, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 25 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 316/1415/17
Провадження № 2/316/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», про відшкодування моральної шкоди у звязку з каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року з архівного відділу Енергодарської міської ради Запорізької області письмову інформацію щодо реєстрації, реорганізації та припинення діяльності організації (мовою оригіналу- російською)- «Министерство энергетики и электрофикации «Союзатомэнергострой» Управление строительства Ордена трудового красного знамени Запорожская АЭС» у період з 1980 року по 1985 рік, з якою ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах.

16.03.2018 року на адресу суду надійшов лист архівного відділу Енергодарської міської ради Запорізької області, з якого вбачається, що назва вищевказаної організації згідно рішення Виконавчого комітету Енергодарської міської ради народних депутатів від 09.10.1992 року № 245 «Про внесення змін до установчих документів» змінена на Орендне управління будівництва «Енергодарбуд».

У звязку з вищевикладеним, в судовому засіданні на розгляд головуючим поставлено питання про встановлення належного відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 просила Орендне управління будівництва «Енергодарбуд» залучити до участі у справі у якості співвідповідача.

Представник відповідача за довіреністю- Димова О.І. при вирішенні вказаного питання поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність повторного та всебічного встановлення обставин по справі, суд вважає, що Орендне управління будівництва «Енергодарбуд» слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача.

Згідно ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Орендне управління будівництва «Енергодарбуд».

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати відповідачу до відому та розяснити право заявлення клопотання про розгляд справи спочатку.

Розяснити сторонам, що з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті, у подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження№ 2/266/350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

за участю секретаря- Шишханової К.Р.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення компенсації вартості частки, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення з відповідачки на користь відповідача суми грошової компенсації вартості ? частки квартири №56 в будинку 156 по пр.-ту Нахімова в м. Маріуполі в розмірі 187 560гривень 50копійок, припинити право власності ОСОБА_1 на ? частку вказаної квартири з дня отримання ним від відповідачки суми грошової компенсації та визнати за відповідачкою право власності ? частку квартири №56 в будинку 156 по пр.-ту Нахімова в м. Маріуполі , внаслідок припинення права власності на ? частку вказаної квартири ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання , яке підтримала відповідачка ОСОБА_5 та її представник - про призначення процедури врегулювання спору за участі судді шляхом проведення спільних закритих нарад, в звязку з чим зупинити провадження в справі.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про його задоволення та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

За змістом ч.1 ст.203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи викладене вище, право сторін на врегулювання спору за участі судді, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.43,201,202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити проведення процедури врегулювання спору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, стягнення компенсації вартості частки.

Врегулювання спору провести шляхом проведення спільної закритої наради за участі судді 28 лютого 2018 року о 11.00.

Провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Федотова В. М.