Справа № 361/3565/18
Провадження № 2/361/2309/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року Моторне (транспортного) страхове бюро України (далі МТСБ України) звернулося до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 вересня 2015 року о 20 год. 30 хв., по вул.Черняховського, буд. 29-А в м. Бровари Київської обл., сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) з участю автомобіля НОМЕР_1, під керування ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_2, та автомобіля НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 За порушення вимог п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, та постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року, його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На дату скоєння даної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків, які відповідач потерпілому не відшкодував. 01 листопада 2015 року власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБ України з відповідним повідомлення та 10 листопада 2015 року з заявою про відшкодування шкоди. Позивач МТСБ України у відповідності до п. 34.2 ст. 34 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, для визначення матеріального збитку завданого автомобілю, надав доручення ТОВ ЕК Укратоекспертиза-Стандарт, за які поніс витрати в розмірі - 520 грн. 00 коп. Відповідно до звіту № С15-469 від 15 листопада

2015 року вартість матеріального збитку автомобіля НОМЕР_4, внаслідок ДТП, склала 6 992 грн. 57 коп. На підставі наказу № 1105 від 15 лютого 2016 року позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 5 827 грн. 14 коп.

У звязку з цим, МТСБ України звернувся до суду та просить стягнути із відповідача на свою користь витрати, повязані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 5 827 грн. 14 коп., витрати понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів в розмір 520 грн. 00 коп., а також судовий збір 1 762 грн. 00 коп.

Позивач МТСБ України в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У тексті позовної заяви просили суд розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 вересня 2015 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, в дворі буд. № 29-А по вул. Черняховського в м. Бровари Київської обл., керуючи автомобілем марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_5, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на належний ОСОБА_2 автомобіль марки Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_6, та належний ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_7, що були припарковані позаду, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого відповідач ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначено йому стягнення за

ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на

6 (шість) місяців, що підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року, яка набрала законної сили. (а.с.6)

04 листопада 2015 року у відповідності до положення ст. 33 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 подав позивачу повідомлення про ДТП, та 10 листопада 2015 року заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП. При цьому, на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У свою чергу, позивач у відповідності до п. 34.2 ст. 34 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, для визначення матеріального збитку завданого автомобілю НОМЕР_4, надав доручення ТОВ Експертна компанія Укравтоекспертиза-Стандарт (а.с.8), і за послуги даного товариства сплатив витрати в розмірі - 520 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком № С15-469 від 10 грудня 2015 року та платіжним дорученням С15-469 рв від 26 січня 2016 року.

Відповідно до звіту експертного дослідження № С15-469 від 25 листопада 2015 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_6, склала 6 992 грн. 57 коп.

У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 16 лютого 2016 року МТСБУкраїни здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5 827 грн. 14 коп., що підтверджується наказом № 1105 від 15лютого 2016 року та платіжним дорученням № 1105 рв.

У відповідності до абз. а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961 від

01 липня 2004 року, МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як вбачається з п. 41.4 ст. 41 Закону№ 1961 МТСБ України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУкраїни при здійсненні регламентних виплат.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до абз. б п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, до МТСБ України перейшло право вимоги (регресу) до відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано витрати, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280-284 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 5 827 грн. 14 коп. (пять тисяч вісімсот двадцять сім гривень чотирнадцять копійок), витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів, у розмірі 520 грн. (пятсот двадцять гривень 00 копійок) та 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.