Номер провадження: 22-ц/785/4331/18
Номер справи місцевого суду: 513/955/17
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Райлянка» Стоянова І.П. на ухвалу судді Саратського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ТОВ «Райлянка». В скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді, також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Однак дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу судді було постановлено 18.10.2017 року, копія якої була направлена засобом поштового зв'язку на адресу ТОВ «Райлянка» (а.с. 22). З матеріалів справи також вбачається, що 25.10.2017 року Стоянов І.П. одержав копію оскаржуваної ухвали судді та позовної заяви ОСОБА_3 з доданими документами (а.с.25).

12.03.2018 року директор ТОВ «Райлянка» Стоянов І.П. звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак апелянтом не було подано доказів щодо поважних підстав пропуску строку, зазначені їм підстави не можна вважати поважними.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Апеляційна скарга директора ТОВ «Райлянка» Стоянова І.П. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. Звертаю увагу директора ТОВ «Райлянка» Стоянова І.П., що додана до апеляційної скарги копія платіжного доручення про сплату суми судового збору не може вважатися належною сплатою судового збору, оскільки до суду повинен бути наданий оригінал фінансового документа, який підтверджує сплату вказаних коштів (а.с.42).

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.9, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно з якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити вказаний судовий збір. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Райлянка» Стоянова І.П. на ухвалу судді Саратського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі неусунення інших недоліків скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов