Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/846/17

Номер провадження: 2-п/511/3/18

"23" березня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

заучасті представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.05.2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В :

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.05.2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Рішення по справі ухвалено та направлено відповідачу по почті.

В Роздільнянський районний суд Одеської області поступила заява від представника відповідача про перегляд рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.05. 2017 року.

Позивач по справі в судове засідання не з.явився , заперечень не надав..

Заявник та його представник просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення так , як вважає заяву законною та обґрунтованою.

Суд вивчивши матеріали , справи , заяву про перегляд заочного рішення , приходить до висновку про задоволення вимог викладених у заяві по справі по слідуючих підставах :

Заочне рішення було ухвалено 26.05.2017 року, роз,яснено порядок оскарження рішення в судовому засіданні.

Суд встановив , що повідомлення про вручення викликів до суду та вручення рішення надійшло та вручено , але судове засідання відбулося за відсутності відповідача , який надав докази своєї поважної неучасті в справі з причин , які заслуговують на увагу.

В судовому засіданні були досліджені докази того , що відповідач повідомлення про виклик до суду не отримав так , як проживає в іншому населенному пункті , а саме в м.. Львів , а тому в силу об,єктивних причин не зміг прийняти участь у розгляді справи , крім цього надав суду інші докази , які мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про те . що наведені факти свідчать про поважність не участі в розгляді справи та є таким , які дають суду право та підстави на скасування заочного рішення по справі від 30.05.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 286-287 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.05.2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності скасувати та передати в апарат суду для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4