Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 140/1464/16-ц

провадження № 61-43092 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Відродження»до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Відродження» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Відродження» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року, у задоволенні позову селянського (фермерського) господарства«Відродження» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір оренди земельної ділянки площею 3,3024 га, яка розташована на території Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області, укладений 20 січня 2008 року між ОСОБА_4 та селянським (фермерським) господарством«Відродження», недійсним, повернуто земельну ділянку ОСОБА_4 Стягнуто з селянського (фермерського) господарства«Відродження» на користь ОСОБА_4 вартість неправомірно зібраного урожаю ячменя у розмірі 50 303 грн 40 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі селянське (фермерське) господарство «Відродження» просить оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Відродження» до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Відродження»про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В.Черняк