overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1600/17
Номер провадження 2/559/114/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була тричі повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/638/18
Провадження № 2/459/481/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про відміну нарахувань оплати по рахунках, здійснення перерахунку з стягненням сплачених нею коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в березні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 20.03.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка сторін є підставою для відкладення підготовчого судового засідання в силу приписів ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 06.04.2018 р. о 09:00 год..

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
441/383/18 2/441/359/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої -судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1) уродженця с. Суховоля Городоцького району Львівської області, не працевлаштованого, що значиться зареєстрованим та проживає на АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2), проживаючої на АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 200 грн. щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 05.03.2018р. і до повноліття дитини.

Стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 441/679/15-ц (пров.2/441/341/2015) виданого на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28.05.2015р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 400грн. щомісячно, починаючи з 12.05.2015р. і до повноліття дитини - припинити з дня набрання цим рішенням законної сили та після погашення боржником заборгованості повернути стягувачу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

В задоволення решти вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер
Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/971/18
Провадження № 2/554/1392/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі Зайцевій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.02.2018 року відкрито провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначено на 20.03.2018 року.

На підготовче судове засідання учасники справи не з»явилися.

Від позивача до суду надійшла заява, у якій вона прохала суд розглядати справу у її відсутність, позов підтримує та прохає його задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява, у якій він прохав суд розглядати справу у його відсутність, позов визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за необхідне за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв»язку з визнанням позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

За результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у зв»язку з визнанням позову відповідачем.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3
№566/1356/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного Управління Держгеокадасту у Рівненській області про скасування права на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного Управління Держгеокадасту у Рівненській області про скасування права на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку.

В судове засідання позивач не з»явилась звернулась із заявою про уточнення позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.50)

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явились, хоча про час та місце розгляду справа були повідомлені належним чином на офіційному веб-сайті Млинівського районного суду. (а.с.45, 47)

Представник відповідача Головного Управління Держгеокадасту у Рівненській області в судове засідання не зявився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином. Заперечень стосовно позовних вимог не надав.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 281 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного Управління Держгеокадасту у Рівненській області про скасування права на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 754/7414/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Ки їв

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Яндульського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147- VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували проти проведення 20 березня 2018 року підготовчого засідання по справі.

Враховуючи, що станом на 20 березня 2018 року справа не розглядалась по суті та з метою уникнення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести 20 березня 2018 року підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала складена та підписана 20 березня 2018 року.

Суддя
Справа № 454/603/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про захист права власності шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.04.2018 року о 10:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року позивач ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.12.2017 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було залишено без руху дану позовну заяву.

12.02.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2017 року.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи може суд розглядати цю справу, тобто чи підпадає розгляд такої справи під його юрисдикцію.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, приватний будинок з 30.01.2017 року, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва, а тому дана позовна заява повинна бути передана для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 487/4821/17
Провадження № 2/487/421/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2018 року. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/4821/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісяця, починаючи з 13.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір стягнутих аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, народилася 21.01.1969 року у м. Миколаєві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, народився 01.03.1975 року в м. Миколаєві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повне судове рішення буде складено 26.03.2018 року

Головуючий суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

суддя
Справа №687/177/18
№2/687/186/2018
УХВАЛА

20 березня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання зявилася, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання зявився та не заперечив щодо задоволення позовних вимог. . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є діти, однак вони повнолітні, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України "Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-

постановив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 два місяці строку на примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 536/382/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

21 березня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Піщане, туп. Маяковського, буд. 3 Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_2 (с. Піщане, туп. Маяковського, буд. 3 Кременчуцького району Полтавської області) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справи підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 10 хв. 10 травня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3