Справа № 361/4352/18
Провадження № 2/361/2563/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретарів Бас Я.В., Сулоєвої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив усунути перешкоди в користуванні належним йому на праві власності будинком шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком № 7 по вулиці Стасюка в селі Гоголів Броварського Київської області.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є власником будинку № 7 по вулиці Стасюка в селі Гоголів Броварського району Київської області, у якомуразом з ним зареєстрована, але жодного дня не проживала онука ОСОБА_2 Особистих речей відповідача в будинку не має, витрати по оплаті комунальних послуг вона несе, проживає у свого батька в селі Гоголів. У звязку з тим, що ОСОБА_2 не проживає в будинку більше року, а її реєстрація за адресою позивача, є лише формальним фактом і перешкоджає останньому вільно користуватися та володіти власним майном, а також отримувати субсидію, ОСОБА_1 змушений був звернутися до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня

2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належний чином. Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленою про дату, час і місцерозглядусправи, у судове засідання не зявилася. До суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала.

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до рішення виконавчого комітету Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області за № 33 від 30 березня 2016 року, є власникомбудинку № 7 по вулиці Стасюка

в селі Гоголів, що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомо майна № 58769673 від 10 травня 2016 року (номер запису про право власності - 14447456).

Згідно листа № 899 від 31 липня 2018 року, виданого Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області та акту обстеження житлово-побутових умов від

10липня 2018 року (а.с. 9) в будинку № 7 по вулиці Стасюка в селі Гоголів Київської області значиться зареєстрованою та проживає разом з позивачем ОСОБА_1 -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Зареєстровані та не проживають: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та

ст. 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовуватися житлом для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь - яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ч. 2 ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач

ОСОБА_2 у будинку № 7 не проживає більше одного року, позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, ОСОБА_2 визнанню такою, що втратила право на користування будинком № 7 по вулиці Стасюка в селі Гоголів Броварського району Київської області.

Керуючись cт.ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 206, 265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування будинком № 7 по вулиці Стасюка, в селі Гоголів Броварського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.