Провадження № 2/127/6295/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, та витребування доказів.

Відповідач до судового засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Третя особа до судового засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила, хоча місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши клопотання, думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, оскільки для прийняття рішення у даній справі необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є будівельно-технічна (оціночно-будівельна) експертиза.

Як вбачається з матеріалів відповідач позов про припинення та визнання права власності не визнає.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Отже для проведення експертного дослілдження експерту належить надати матеріали , зокрема інвентарну справу на спірну квартиру.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертиз у справі слід задовольнити з метою повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання. Суд вважає з а можливе поставити перед експертом визначені сторонами питання та призначити експертизу в установі, визначеній позивачем. Крім того витребувати з КП «ВМБТІ» матеріали інвентаризаційної справи на квартиру розташовану за адресою, вул. Київська, 120/70 м. Вінниця.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за можливе зупинити провадження на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) матеріали інвентаризаційної справи на квартиру розташовану, за адресою вул. Київська, 120/70 м. Вінниця.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21000), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1)Яка вартість належної відповідачу ОСОБА_2 1/12 частки квартири розташовану, за адресою вул. Київська, 120/70 м. Вінниця.

2) Чи передбачена технічна можливість поділу квартири розташованої, за адресою вул. Київська, 120/70 м. Вінниця між співвласниками відповідно до їх часток: ОСОБА_1 - 1/2, ОСОБА_3 - 5/12, ОСОБА_2 - 1/12 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк проведення експертного дослідження визначити до 20.02.2018 року

На період проведення експертного дослідження, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення та визнання права власності - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: