Справа № 161/1922/15-ц Провадження №22-з/802/19/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія:27 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року виправлено описку, допущену у зазначенні прізвища боржника в ухвалі цього ж суду від 10 серпня 2018 року у цивільній справі за поданням Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3.

Заявники подали апеляційну заяву № 13. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну заяву № 13 залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

До Волинського апеляційного суду 07.11.2018 року надійшли заяви заявників №№ 1, 2, 3, за результатами розгляду яких судом постановлено ухвалу від 12 листопада 2018 року, якою поновлено заявникам строк апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 10.09.2018 року та продовжено на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали строк на усунення недоліків апеляційної заяви № 13.

13 листопада 2018 року до Волинського апеляційного суду надійшла надіслана 12.11.2018 року засобами поштового зв'язку заява № 5 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 про відвід судді Здрилюк О.І.

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду Здрилюк О.І. від 14.11.2018 року заяву № 5 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 про відвід судді Здрилюк О.І. передано для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, п.15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Заяву про відвід судді Здрилюк О.І. заявники обґрунтовують тим, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху постановлено «нелегітимною суддею» Здрилюк О.І. «нелегітимної палати» «неіснуючого суду», що суперечить вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Крім того, заяву про відвід судді Здрилюк О.І. мотивують своєю незгодою із вимогами ухвали про усунення недоліків, оскільки, на їх думку, вимога про сплату судового збору є неконституційною, перешкоджає доступу до суду, та з підстав некомпетентності, неетичності, недобросовісності, необ"єктивності, очевидної упередженості та явної заінтересованості в результатах справи.

Заява про відвід до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.39 ЦПК України може бути заявлено відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується. Відповідно до повідомлення свою процесуальну діяльність з 3 жовтня 2018 року розпочав Волинський апеляційний суд.

Таким чином, покликання боржника на не легітимність суду і суддів є безпідставними.

Не встановлено обставин, які б підтверджували некомпетентність, неетичність, недобросовісність, необ"єктивність, очевидну упередженість та явну заінтересованість в результатах справи.

Оскільки підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України відсутні, а постановлення суддею-доповідачем ухвал та вчинення інших процесуальних дій, під час підготовки розгляду справи апеляційним судом, передбачених цивільним процесуальним законодавством, не може свідчити про необ'єктивність і упередженість судді, приходжу до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Керуючись 36, 37, 39, 40, ст. 258, ст. 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 про відвід судді Здрилюк Оксані Ігорівні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя