Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2313/17
У Х В А Л А

15.02.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3О

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зокрема позивач просила суд визнати обєктами спільної сумісної власності та поділити між нею та ОСОБА_3 магазин промислових товарів по бул. Шевченка, 335 у м. Черкаси; магазин (секція №6) по вул. Благовісна, 296 у м. Черкаси та земельну ділянку площею 66 кв.м. під вказаним магазином; квартиру за адресою АДРЕСА_1; магазин промислових товарів по вул. Гоголя, 287 у м. Черкаси; автомобілі Volkswagen Caddy Kasten та автомобіль Volkswagen Passat CC.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року провадження у справі відкрито.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовомпро поділ спільного майна подружжя: нежиле приміщення, база відпочинку, що знаходиться за адресою Золотоніський район, с. Коробівка, вул. Набережна; земельну ділянку, площею 0,1354 га, що розташована на території села Коробівка Золотоніського району Черкаської області; автомобілі Volkswagen Passat CC, Volkswagen Caddy Kasten та MERCEDENS-BENZ 313 CDI; магазин (секція №6) загальною площею 32,4 кв.м та земельна ділянка площею 66,0 кв.м. під існуючий магазин за адресою м. Черкаси, вул. Благовісна, 296; магазин промислових товарів за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 335; квартира за адресою АДРЕСА_2, а також щодо сплати заборгованості по кредитному договору від 19.06.2013.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду та обєднано з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

12.06.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, зокрема до кола спільного майна подружжя що підлягає розподілу, додатково включено частину нежитлових приміщень за адресою Черкаська область Черкаський район, селище Сокирна, вулиця Польова, 29 та автомобіль Mercedes-Benz CDI 2005 року випуску, номер шасі WDB903663R768016, що належать на праві власності ОСОБА_3.

В судове засідання 15.02.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимог про поділ квартири за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 крім того просив залишити без розгляду позовні вимоги за зустрічним позовом щодо сплати заборгованості по Кредитному договору №25765-ФО/2013/86 від 19.06.2013.

Також сторони повідомили, що не підтримують мирові угоди в редакціях від 29.11.2017 та 05.02.2018, натомість надали суду Мирову угоду в новій редакції від 15.02.2018, яку просили розглянути та затвердити.

Представники третьої особи ПАТ «Сбербанк» в судове засідання не з`явилися, Подали письмові заперечення проти мирової угоди в редакції від 05.02.2018.

Суд вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин за заявою ОСОБА_1, як позивача за первісним позовом та ОСОБА_3, як позивача за зустрічним позовом необхідно залишити без розгляду позовні вимоги в частині поділу квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також в частині сплати заборгованості по Кредитному договору №25765-ФО/2013/86 від 19.06.2013 укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ «Сбербанк» (попередня назва ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»).

Крім того, оскільки у справі приймає участь в якості третьої особи ПАТ «Сбербанк», копію Мирової угоди сторін в редакції від 15.02.2018 необхідно направити третій особі для відома.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині поділу квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині сплати заборгованості по Кредитному договору №25765-ФО/2013/86 від 19.06.2013 укладеному між ОСОБА_3 та ПАТ «Сбербанк» (попередня назва ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»).

В іншій частині позовних вимог за первісним та зустрічним позовом розгляд справи продовжити.

У справі оголосити перерву до 15:30 години 28.02.2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали та копію Мирової угоди сторін від 15.02.2018 року направити для відома ПАТ «Сбербанк», запропонувавши третій особі, у випадку наявності заперечень проти Мирової угоди від 15.02.2018 подати їх суду до 28.02.2018.

Ухвала суду в частині залишення без розгляду частини позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5