Справа № 428/2893/18
Провадження №2/428/484/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Луганської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 міської ради Луганської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

До судового засідання, а саме 12.11.2018р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому також зазначили прохання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 міська рада Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає , що відмова від позову представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 255 , 260 , 352-355 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 та прийняти їх відмову від частини позовних вимог.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Луганської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, в частині позовних вимог щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом, у звязку відмовою позивача від зазначених позовних вимог, яка прийнята судом.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.