overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/827/18
Провадження № 2-о/361/43/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Носівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області (Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Центральна, 20),-

встановив:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області згідно ст. 316 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З врахуванням положень ст.ст.294,19,274 ЦПК підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження нема.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Підготовче засідання призначається з урахуванням вимог ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 15 березня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви і доданих до неї документів.

6. Роз'яснити учасникам справи, що вони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованій особі строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз'яснити обовязок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги, документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В.Селезньова
Справа № 133/405/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області питання про внесення виправлень в ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 20.03.2018 винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку.

При постановленні ухвали в зазначеній цивільній справі судом була допущена помилка, а саме: в резолютивній частині ухвали не зазначена дата судового розгляду по суті « 13.04.2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасникм справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 20.03.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зозулинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки внести наступне виправлення, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити дату судового розгляду по суті «13.04.2018».

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 22.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1906/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/105/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - відповідача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, представника ПАТ "Дельта Банк" - Іванюк Т.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/1906/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2013 року, ухваленого суддею Дзюбановським Ю.І., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 як солідарного боржника ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 93 893 (дев'яносто три тисячі вісімсот дев'яносто три) гривні 21 копійку та 938 (дев'ятсот тридцять вісім) гривень 93 копійки судового збору - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 93 893 (дев'яносто три тисячі вісімсот дев'яносто три) гривні 21 копійку та 938 (дев'ятсот тридцять вісім) гривень 93 копійки судового збору - відмовити.

Поновити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 93 893 (дев'яносто три тисячі вісімсот дев'яносто три) гривні 21 копійку та 938 (дев'ятсот тридцять вісім) гривень 93 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 26 березня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
У Х В А Л А

Справа №348/239/18

19 березня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зеленської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зеленської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Провадження у справі було відкрито 07.02.2018 року та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 28.02.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на19.03.2018 року о 13:40 год.

В дане судове засідання сторони не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення судового засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зеленської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння - відкласти.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 17 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 236/3467/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу було призначено слуханням на 13.03.2018 року.

Попереднє чи підготовче судове засідання по справі не проводилось.

Представник позивача до судового засідання не з*явився але подав заяву в якій наполягав на позовних вимогах та просив справу розглянути за його відсутністю.

До початку розгляду справи по суті відповідачем та її представником до суду було подане клопотання в якому вони просили витребувати у позивача оригінали документів, а саме- кредитного договору та первинні документи про отримання , нарахування та зарахування готівки за кредитом: заяву на переказ готівки, прибутково-видатковий ордер, заяву на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек , а також рахунки на сплату платежів та документи, встановлені відповідною платіжною системою для відправлення переказу готвки та отримання його в готівковій; витребувати розгорнутий розрахунок заборгованості.

При цьому представник відповідача просив суд, у випадку задоволення цього клопотання справу слуханням відкласти що забезпечить можливість йому та відповідачу своєчасне ознайомлення з наданими відповідачем документами.

Суд вважає, що для з*ясування всіх спірних питань зазначене клопотання слід

задовольнити, що забезпечить з*ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача та її представника задовольнити.

Справу відкласти слуханням до 19 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Зобов*язати позивача ПАТ Укрсоцбанк надати суду до наступного судового засідання оригінали документів, а саме- кредитного договору та первинні документи про отримання , нарахування та зарахування готівки за кредитом: заяву на переказ готівки, прибутково-видатковий ордер, заяву на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек , а також рахунки на сплату платежів та документи, встановлені відповідною платіжною системою для відправлення переказу готвки та отримання його в готівковій; та розгорнутий розрахунок заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№487/3807/17
Провадження №2/487/293/18
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Департамена праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2018 року позовну заяву керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 (Інгільського відділу) в інтересах держави в особі Департамету праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради 22 827 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що у вступній та резолютивній частинах рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2018 року помилково зазначено суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме замість 14427 гривень зазначено 22827 гривень, крім того у четвертому абзаці вступної частини рішення не зазначено прізвище прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, яка приймала участь у судових засіданнях, а саме ОСОБА_2А., тому в рішення суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2018 року цивільної справи за позовом Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Департамена праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, а саме замінити суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, з 22827 гривень на 14427 гривень, також у четвертому абзаці вступної частини рішення зазначити прізвище прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, яка приймала участь у судових засіданнях, а саме ОСОБА_2А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 526/16/18
Провадження № 2/526/168/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати, пені і 3% річних, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати, пені і 3% річних.

За правилами ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання,до суду повторно не зявився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, відзив не подав, а позивач проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280 ч. 1, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати, пені і 3% річних, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 526/209/18
Провадження № 2/526/240/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175- 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-193 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08-10 год 15 березня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Запропонувати відповідачу в строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали :

- надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього, з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив на подання на неї заперечень.

Відповідач, відповідно до ст. 193 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам у справі, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 404/5129/16-ц
Номер провадження 2/404/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Приватного акціонерного товариства Креатив до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Фед-Агро про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капітал ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити певні процесуальні дії : дослідити письмові докази, зокрема, копії всіх документів, які були надані приватному нотаріусу для посвідчення оспорюваного правочину.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства Креатив до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ Фед-Агро про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська