Єдиний унікальний номер 448/1690/17
Провадження № 2/448/438/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.01.2018року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області, Шегинівської обєднаної територіальної громади (правонаступника Поповицької сільської ради Мостиського району), Мостиської районної державної адміністрації та Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним права власності на житловий будинок, скасування реєстрації права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5, третя особа Хідновицька сільська рада Мостиського району Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області, Шегинівської обєднаної територіальної громади (правонаступника Поповицької сільської ради Мостиського району), Мостиської районної державної адміністрації та Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним права власності на житловий будинок, скасування реєстрації права власності та визнання права власності.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, тобто вимогам, які встановлені до позовної заяви.

Однак, зустрічний позов, поданий ОСОБА_1 і ОСОБА_5, не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема: належним чином не засвідчені копії письмових доказів, доданих до позову в розумінні ст.95 ЦПК України; до позовної заяви долучені копії письмових доказів (документів), однак не зазначено про місцезнаходження (у позивачів чи іншої особи) оригіналів таких доказів; відсутнє підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивачами недоплачений судовий збір за заявлені ними позовні вимоги.

Так, пунктом 6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Стаття 6, зокрема пункт 3 вказаної статті Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із зустрічного позову, у ньому заявлено майнові і немайнові вимоги. Зокрема, майнова вимога про визнання права власності на ? частину житлового будинку за кожною з позивачів та кілька вимог немайнового характеру, зокрема: визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Поповицької сільської ради №43 від 21.12.1990р. «Про оформлення права власності окремим громадянам на житлові будинки», рішення виконавчого комітету Мостиської районної ради №4 від 04.01.1991р. «Про оформлення права власності та реєстрації житлових будинків», свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 26.02.1991р., видане Поповицькою сільською радою, зареєстроване Самбірським МБТІ в реєстровій книзі №1 за реєстровим №135 за ОСОБА_6; визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.12.2016р., видане державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4; визнати протиправним та скасувати рішення державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 27.12.2016р., індексний номер 77188677, реєстраційний номер 224 згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., який знаходиться в с.Хідновичі по вул.Шевченка, 29 Мостиського району Львівської області за ОСОБА_3; зобовязати державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок житловою площею 34,3 кв.м., який знаходиться в с.Хідновичі по вул.Шевченка, 29 Мостиського району Львівської області.

Однак, як вбачається з документів, доданих до зустрічного позову, судовий збір сплачений кожною з позивачів лише за вимогу майнового характеру - за визнання за кожною з них права власності на ? частину житлового будинку. Так, наявна платіжна квитанція про сплату позивачкою ОСОБА_2 судового збору в розмірі 366,29 грн. та платіжна квитанція про сплату позивачкою ОСОБА_1 судового збору в сумі 704,8 грн. При цьому остання покликається на те, що надміру сплатила такий на суму 338,51 грн. і просить повернути їй зайво сплачений судовий збір.

Платіжні ж квитанції про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у матеріалах, доданих до зустрічного позову, - відсутні.

Частиною сьомою статті шостої Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У відповідності до вимог ч.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, визначена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня календарного року, в якому був поданий зустрічний позов, становило 640 грн. (1600 грн. х 0,4).

Відповідно до ч.2 ст.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, тобто з порушенням вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України, яким повинна відповідати позовна заява, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 194 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області, Шегинівської обєднаної територіальної громади (правонаступника Поповицької сільської ради Мостиського району), Мостиської районної державної адміністрації та Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним права власності на житловий будинок, скасування реєстрації права власності та визнання права власності, -, залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позову без руху та розяснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак