Справа № 454/1728/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Хомин В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

предстанвика позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області про виділення в натурі реальної частини окремого будинковолодіння з спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та заявою про зменшення позовних вимог. В яких просить визнати за ним право власності на реальну частину житлового будинку №760 в присілку Солтиси в с.Сілець Сокальського району Львівської області з господарською будівлею як на окреме будинковолодіння, що відповідає його частці в спільній частковій власності на даний житловий будинок та припинити право спільної часткової власності його та ОСОБА_3 на цей будинок.

Свої вимоги мотивує наступним.

Йому та ОСОБА_3 належить по 1/2 частині спірного будинковолодіння кожному.

Фактично будинок поділено на два окремі буцдинковолодіння з окремими входами, окремими комунікаціями, але в ідеальних частках власність сторін не визначена

Він має намір здійснити поділ даного будинку в натурі, але досягнути поділу шляхом укладення договору про поділ неможливо з огляду на заперечення ОСОБА_3 з цього приводу.

На його замовлення розроблено проектні пропозиції щодо розподілу спірного житлового будинку.

ОСОБА_3 подала зустрічний позов та уточнення, в яких просить визнати за нею право власності на реальну частину житлового будинку №760 в присілку Солтиси в с.Сілець Сокальського району Львівської області з господарською будівлею як на окреме будинковолодіння, що відповідає її частці в спільній частковій власності на даний житловий будинок та припинити її право спільної часткової власності на цей будинок.

Свої вимоги мотивує тим, що їй та ОСОБА_1 належить по 1/2 частині спірного житлового будинку.

Фактичний розподіл даного будинку між співвласниками відбувся понад 30 років тому, до набуття ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину будинку. Жодних спорів між нею та попередньою співвласницею будинку з приводу проведеного поділу не було.

Вона не погоджується з проектними пропозиціями, наданими ОСОБА_1, зокрема: не враховано, що господарська будівля складається з трьох приміщень та фактично використовується обома співвласниками.

Крім того, з попереднім співвласником погоджено, що останній користується приміщенням літньої кухні та прилеглим до неї хлівом, а вона (ОСОБА_3Г.) іншим хлівом. Тому, вважає, що поділ в натурі повинен здійснюватися відповідно до часток співвласників та фактичного користування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник первинний позов підтримали, уточнений зустрічний позов визнали.

ОСОБА_3 та її представник зустрічний позов підтримали та визнали первинний позов, згідно заяви про зменшення позовних вимог.

Представник 3-ї особи в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відстуності, проти позову ОСОБА_5 не заперечив.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку №760 в присілку Солтиси в с.Сілець Сокальського району Львівської з відповідною частиною господарських будівель, що стверджується договором дарування від 11.10.2016р., інформаційною довідкою від 14.10.2016р. та довідкою №291/02-21 від 01.06.2017р.

Також, 1/2 частина житлового будинку №760 в присілку Солтиси в с.Сілець Сокальського району Львівської належить ОСОБА_3, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно технічних паспортів, спірний житловий будинок складається з: коридору 1, площею 7,3кв.м; житлових кімнат 2, 3, 5, 6, площею 13,7кв.м, 11,0кв.м, 14,0кв.м, 16,9кв.м; кухні 4, площею 11,4кв.м; веранди І, площею 6,2кв.м; коридору ІІ, площею 5,6кв.м; кладової ІІІ, площею 4,6кв.м. загальна площа будинку становить 90,7кв.м, житлова 55,6кв.м.

Згідно проектних пропозицій, виконаних ОП Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро, запропоновано до складу 1/2 частини житлового будинку ОСОБА_1 виділити: частину будинку загальною площею 44,1кв.м, житловою площею 23,3кв.м, а саме: 1 веранду площею 5,6кв.м, 2- кладову площею 4,6кв.м, 3- житлову кімнату 10,3кв.м, 4 кухню площею 10.6кв.м., 5- житлову кімнату площею 13,0кв.м. та господарську будівлю; ОСОБА_3 виділити частину будинку загальною площею 44,1кв.м, житловою площею 30,6кв.м, а саме: 1- коридор площею 6,2кв.м, 2- кухню площею 7,3кв.м, 3- житлову кімнату площею 13,7кв.м, 4 житлову кімнату площею 16,9кв.м та літню кухню, гараж, сарай погріб.

Згідно проектних пропозицій розподілу спірного житлового будинку з господарськими будівлями, виконаних ФОП ОСОБА_6, запропоновано наступний поділ будинку:

ОСОБА_3:

1.Веранда площею 6,2кв.м.

2.Кухня площею 7,3кв.м.

3.Житлова кімната площею 13,7кв.м.

4.Житлова кімната площею 16,9кв.м.

Разом площа становить 44,1кв.м, в тому числі житлова 30.6кв.м. Також, до складу даної частини будинку віднесено господарські споруди: гараж площею 34,1кв.м, погріб площею 14,2кв.м, літню кухню площею 24,6кв.м та господарське приміщення №3 для утримання худоби та птиці площею 20,10кв.м, що становить 1/3 частину господарської будівлі площею 60,3кв.м.

ОСОБА_1:

5.Кухня площею 11,4кв.м.

6.Житлова кімната площею 14,0кв.м.

7.Житлова кімната площею 11,0кв.м.

8.Коридор площею 5,6кв.м.

9.Кладова площею 4,6кв.м.

Разом площа становить 46.6кв.м., в тому числі житлова 25,0кв.м. до складу даної частини будинку входять господарське приміщення №1 для приготування кормів площею 20,10кв.м та господарське приміщення для утримання худоби і птиці площею 20,10кв.м., що становить 2/3 частини господарської будівлі площею 60,3кв.м.

Згідно ст.317 ЦК України, зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України.

В силу ст.356 ЦК України, Учасники спільної часткової власності мають право на частку у праві власності на майно, а не на конкретно визначену частку в майні.

Згідно з нормою ст. 357 ЦК частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. У разі недосягнення згоди між співвласниками у праві спільної часткової власності про порядок володіння і користування спільним майном співвласник має право звернутися до суду з позовом про надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а якщо це неможливо вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 364 ЦК кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду.

Виходячи з аналізу даних норм, суд дійшов висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 може бути виділено відокремлену частину будинку, де вже існують самостійні входи, є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, а також, існує можливість виділити сторонам господарські приміщення без завдання неспівмірної шкоди їх господарському призначенню.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають до задоволення, а тому, їм слід виділити ідеальні частини спірного житлового будинку з господарськими будівлями, згідно проектних пропозицій, виконаних ФОП ОСОБА_6, з якими погодилися обидві сторони.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки задоволенню підлягають як позовні вимоги ОСОБА_1, так і зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, суд дійшов висновку, про доцільність звільнити сторони від обовязку сплатити одна одній судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області про виділення в натурі реальної частини окремого будинковолодіння з спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_5, 22.06.1978р.н., ідентифікаційний №, проживаючим по за адресою буд.№760, присілок Солтиси, с.Сілець Сокальського району Львівської області, частку в натурі зі спільної часткової власності у житловому будинку №760 в присілку Солтиси в с.Сілець Сокальського району Львівської, згідно проектних пропозицій ФОП ОСОБА_6 від 12.03.2018р., а саме:

- 5 - кухня площею 11,4кв.м.,

- 6 - житлову кімнату площею 14,0кв.м.,

- 7 - житлову кімнату площею 11,0кв.м.,

- 8 - коридор площею 5,6кв.м.,

- 9 - кладову площею 4,6кв.м.,

загальна площа яких становить 46,6кв.м, в тому числі житлова площа 25,0кв.м;

- 2/3 частини господарської будівлі площею 60,3кв.м., а саме: господарське приміщення №1 для приготування кормів площею 20,10кв.м та господарське приміщення №2 для утримання худоби і птиці площею 20,10кв.м.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю задовольнити.

Виділити ОСОБА_3, 20.11.1946р.н., ідентифікаційний №, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_1, частку в натурі зі спільної часткової власності у житловому будинку №760 в присілку Солтиси в с.Сілець Сокальського району Львівської, згідно проектних пропозицій ФОП ОСОБА_6 від 12.03.2018р., а саме:

- 1 - веранду площею 6,2кв.м.,

- 2 - кухню площею 7,3кв.м.,

- 3 - житлову кімнату площею 13,7кв.м.,

- 4 - житлову кімнату площею 16,9кв.м.,

загальна площа яких становить 44,1кв.м, в тому числі житлова 30.6кв.м;

- гараж площею 34,1кв.м,

- погріб площею 14,2кв.м,

- літню кухню площею 24,6кв.м,

- 1/3 частину господарської будівлі площею 60,3кв.м, а саме: господарське приміщення №3 для утримання худоби та птиці площею 20,10кв.м.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 березня 2018р.

Головуючий: М. Я. Адамович