Ухвала

20 березня 2018 року

м. Київ

справа № 333/293/16-ц

провадження № 61-2452св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ракитянської Тетяни Григорівни про визнання договору дарування квартири недійсним, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ракитянської Тетяни Григорівни на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 квітня 2016 року у складі судді Ярошенко А. Г. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року у складі колегії суддів Дзярука М. П., Крилової О. В., Трофимової Д. А.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір дарування на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 29,9 кв. м на вулиці АДРЕСА_2, укладений 20 листопада 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 квітня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Т. Г., просить скасувати рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ракитянської Тетяни Григорівни про визнання договору дарування квартири недійсним, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ракитянської Тетяни Григорівни на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року, призначити до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська