overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/61/18 №пр. 2-о/384/5/2018

19.03.2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання факту належності правовстановлюючого документу

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою заінтересована особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання факту належності правовстановлюючого документу, але оскільки Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області приєднане до Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, а тому саме Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області має бути в справі заінтересованою особою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заінтересована особа зазначена у заявіповинна бути замінена на Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання факту належності правовстановлюючого документу, з Новоукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на належну заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Розгляд справи відкласти на 03 квітня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін, заінтересованій особі Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області направити повідомлення з копією цієї ухвали.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/655/18
У х в а л а

20 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Відповідно до отриманих даних з Виконкому Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.01.1994 року. Заявник ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в своїй заяві про видачу судового наказу вказує адресу, за якою виникла заборгованість з теплопостачання, як: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судовго наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Тобто, у ОСОБА_1 не може бути заборгованості за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 120-69.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом 2 ЦПК України, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Вдмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Роз"яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом 2 ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №613/211/18 Провадження № 2/613/200/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, в якому просить: стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позов ОСОБА_1 мотивує тим, що 24 липня 2010 року вони з відповідачем в виконавчому комітеті Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 05. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 12 квітня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 465/2694/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/684/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Цапа П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву про самовідвід судді Ванівського О.М.,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 24 січня 2018 року за заявою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Франківського ВДВС Львівського МУЮ, ПП «Нива-В.Ш.», за участю третіх осіб ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, визнання недійсними прилюдних торгів, акту та протоколу проведення прилюдних торгів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою, їх виселення та вселення.

Дана справа автоматизованою системою документообігу суду була передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідача Цяцяка Р.П., суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.

При вирішені питання про відкриття провадження суддею-доповідачем встановлено, що оскаржувана ухвала Франківського районного суду м.Львова від 24 січня 2018 року постановлена суддею Ванівським Ю.М., який є рідним братом судді Ванівського О.М.

16.03.2018 року суддею Ванівським О.М. заявлено самовідвід у зв'язку із вищенаведеними обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Ванівського О.М. з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду,що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ванівського О.М.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Ванівського О.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Апеляційного суду Львівської області Ванівського О.М. від розгляду даної справи.

Справу передати для визначення іншого судді складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 323/223/18
Провадження № 2/323/259/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Оріхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає суд їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про задоволення чи відмову в задоволенні позову покладається на розсуд суду.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення судового засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду на 12.04.2018 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.

У Х В А Л И В:

12.04.2018 року о 11:00
справа № 361/1055/18
провадження № 2/361/1436/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2018 року Справа № 636/823/18
Провадження № 2-н/636/88/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/235/181/18
Справа № 329/117/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Пологовське обєднання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: м. Пологи Запорізької області, вулиця Магістральна, будинок 245,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Пологовське обєднання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області направлено за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Назаренко Г.В., вважаю за необхідне прийняти справу до провадження суду і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.4, 14, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Пологовське обєднання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 19 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року задоволено позовні вимоги КП «Центр організації дорожнього руху» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Рішення суду набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача було видано виконавчий лист.

13.07.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документу у відповідність, мотивуючи це тим, що у виконавчому листі не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорту боржника.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника АО підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року задоволено позовні вимоги КП «Центр організації дорожнього руху» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

Але при видачі виконавчого листа судом не було внесено до виконавчого листа реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а тому такі дані повинні бути внесені.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 754/13256/18 від 31.05.2018 року, виданому по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а саме: внести до виконавчого листа дані про РНОКПП боржника - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 288/357/18
Провадження № 2/288/433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13501, смт. Попільня, вулиця Героїв Майдану, 12 є, Житомирської області) до ОСОБА_2 (13501, смт. Попільня, вулиця Героїв Майдану, 12 є, Житомирської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3