Ухвала

01 березня 2018 року

м. Київ

справа № 381/2112/15-ц

провадження № 61-3258 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року, позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 588 949 грн 89 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2016 року справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 передано до Верховного Суду.

У лютому 2018 року до Верховного Суду передано клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим,що публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» має намір задовольнити свої вимоги шляхом набуття права власності на передану в іпотеку квартиру, в якій проживає ОСОБА_4 та члени її сім'ї.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, доводи ОСОБА_4 дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 15 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник