Провадження № 2/161/29/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головоючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

09 лютого 2018 року від позивача надійшла письмова заява в якій він відмовляється від позову, просить прийняти відмову та закрити провадження по даній справі у звязку з тим, що відповідачем, в якості компенсації завданої шкоди, йому було передано новий мобільний телефон Huawei Y6 Pro золотистого кольору, IMEI 1 68315, IMEI 2 68310, а також відшкодовано понесені судові витрати в розмірі 1280 грн., а тому він не має до ОСОБА_2 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Представник позивача та представник відповідача в підготовче засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що у матеріалах справи міститься їх власноручна розписка.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України зазначається, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Під час розгляду заяви судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови позивача від заявленого позову, в своїй заяві позивач вказав на добровільне врегулювання спору.

Стороною відповідача стверджується той факт, що будь-які дії щодо стягнення судових витрат з позивача по даній справі не вчинялися та вчинятися не будуть.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не зачіпає нічиїх законних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Позивач в своїй письмовій заяві суду повідомив, що наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3