Провадження № 2/520/2472/18
УХВАЛА

09.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа №520/10478/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якій позивач просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 98-А, що був незаконно оформлений 21.12.2014 року ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 з Сунєгіною Крістіною Андріївною, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі №1115.

В судовому засіданні 09.02.2018 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: у ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригінал паспорту громадянина України для виїзду за кордон виданого на імя ОСОБА_2; з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, з наданням відповідних документів на підтвердження, про перетин кордону ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з січня 2010 року по грудень 2014 року включно.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_7 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши позовну заяву, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні, оригінал паспорту громадянина України для виїзду за кордон виданого на імя ОСОБА_2.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, з наданням відповідних документів на підтвердження, про перетин кордону ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з січня 2010 року по грудень 2014 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ОСОБА_2, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.