overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/305/18
№ пров. 2/544/232/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Пирятинської міської ради, юридична адреса: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 21, третя особа ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Пирятинської міської ради, юридична адреса: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 21, третя особа ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год 30 хв 18 квітня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Провадження №2/193/124/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2018 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

23 лютого 2018 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2018 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 490/8028/14-ц
н/п 4-с/490/113/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій, боржник ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" звернулося до суду з даною заявою про скасування постанови начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.02.2018 року про відмову у задоволенні скарги від 24.01.2018 року на дії старшого державного виконавця Левицької В.Ю. щодо винесення нею постанови про закінчення виконавчого провадження №52549155 від 16.11.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дана заява підписана генеральним директором ОСОБА_4

Однак, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої ПАТ "Миколаївська ТЕЦ", генеральним директором є ОСОБА_5

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 58, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій, боржник ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 509/437/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67832, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 67832, АДРЕСА_1, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування ОВідіопольської РДА, юридична адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2018 року позивачка ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою в якій просила суд, позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67832, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 67832, АДРЕСА_1, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування ОВідіопольської РДА, юридична адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 29 березня 2018 року о 16:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 456/3163/17
Провадження № 2/456/403/2018
(вступна та резолютивна частина)
23 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 12, 81, 158, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.257, 259, 525, 526, 551, 625,624, 1050,1054, 1056-1, ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.10.2012 року у розмірі 32 475 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят пять) гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення особами, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.
Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 2-13/13
Провадження №:6/138/2/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

під час розгляду у судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, представник ПАТ «ПроКредит Банк», представник Новомиргородського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися. Представник заінтересованої особи подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначивши декілька судів міста Києва. Розгляд клопотання просив провести у їхню відсутність.

Дослідивши клопотання представника заінтересованої особи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та з метою оперативності, судове засідання з розгляду заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду міста Києва (за адресою: просп. Маяковського, 5-В, м. Київ, 04071), 14 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Службовим особам Деснянського районного суду міста Києва вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання в цивільній справі в режимі відеоконференції з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2: адвоката ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/208/14-ц
Провадження № 22-ц/779/346/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Турів О.М.

з участю апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену головуючою-суддею ОСОБА_3 12 грудня 2017 року в м. Калуші,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/531/18
Провадження № 2/376/347/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( відділок Руда,34АДРЕСА_1 ) до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області ( с.Руда ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 06.04.2018 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 591/845/18
Провадження № 2/591/1205/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяви про усунення недоліків позовної заяви комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

21 березня 2018 року позивачем надано заяву на усунення недоліків позовної заяви комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 2 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 401/3301/17
Провадження № 2/401/273/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подорожненського «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року розгляд справи призначено на 19 березня 2018 року.

В той же день, позивач подала до суду клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були присутні в приміщенні Подорожненського НВК та можуть спростувати доводи відповідача стосовно платних курсів з фітнесу. Іншим клопотанням є посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається та допуск до участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_5

Суд вважає, що дані клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 22 грудня 2017 року вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, сторони не подавали, а тому суд у відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладенні у заявах по суті справи.

Оскільки, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін, клопотань про інше сторонами не подано, то заслуховування показів свідків не допускається, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, то по-перше, воно є необґрунтованим, в тій частині, що ж перешкоджає позивачу оформити довіреність на представлення її інтересів нотаріусом; по-друге, недоречно допускати до участі у справі представника позивача, якщо справа розглядається за правилами спрощеного провадження, без участі сторін.

Керуючись ст.ст.62, 260, 274, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про допит свідків та посвідчення довіреності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6

19.03.2018