Справа № 216/7096/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Янчук С.О.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України без застосування технічних засобів розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «Довіра та Гарантія») звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує, що 27.08.2015 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 3709-020/07Р від 24.09.2007 року в розмірі 17 899 доларів США та судові витрати в сумі 2402,95 грн.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та ТОВ «Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого ТОВ «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, в тому ж числі право вимоги за кредитним договором № 3709-020/07Р від 24.09.2007 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Просить суд задовольнити заяву, та замінити стягувача на правонаступника ТОВ «Довіра та Гарантія».

Представник заявника, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заперечення, просить суд відмовити заявнику, оскільки останнім не надано будь-яких підтверджуючих доказів відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення суду. Крім того, вважає, що права стягувача не входять в предмет договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 31.05.2017 року, про що свідчить і акт прийняття передачі до договору, за яким передаються права вимоги за кредитами, і ОСОБА_3 з реєстру боржників, за яким передалися вимоги за кредитним договором №3709-020/07Р, кінцевий термін погашення кредиту 24.09.2011 року, загальний розмір заборонності станом на дату укладення договору 31.05.2017 року 295 203,82 грн., а щодо переуступки заборгованості стягнутої за судовим рішенням від 27.08.2015 року в розмірі 17 899 доларів США та судових витрат в сумі 2402,95 грн. немає.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд відмовити заявнику, з підстав викладених у запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням суду від 27.08.2015 року по справі № 216/7096/14-ц стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 3709-020/07Р від 24.09.2007 року в розмірі 17 899 доларів США, та судові витрати 2402,95 грн. а.с.100-101; між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та ТОВ «Довіра та Гарантія» 31.05.2017 року був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого ТОВ «Довіра та Гарантія» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, в тому ж числі право вимоги за кредитним договором № 3709-020/07Р від 24.09.2007 року. Згідно витягу з реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року, заборгованість боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 складає 295 203,82 грн. а.с.118-131.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження: у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Представником заявника не надано суду доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду № 216/7096/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 3709-020/07Р від 24.09.2007 року, відповідно суд не вбачає правих підстав для заміни заявника як правонаступника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко