Справа № 580/2484/18
Номер провадження 2/580/832/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником частини квартири № 51 по вул. Т.Шевченка 32/а м. Лебедина Сумської області, в якій зареєстрований також і ОСОБА_2, який у 2002 році разом із сім?єю виїхав за межі України до США та його фактичне місце проживання невідоме. Досягти домовленості щодо зняття ОСОБА_2 з місця реєстрації у добровільному порядку позивачка не має можливості, що є перешкодою у здійсненні нею права користування та розпорядження власним майном. Тому вона звернулася до суду і просила визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву, в якій наполягла на своїх вимогах, просила розглядати справу у її відсутності, не заперечила проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання теж не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, подали суду заяви, в яких не заперечили проти заявлених вимогах, просили розглядати справу у їх відсутності.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорту, витягу, довідки (а.с. 8, 15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 32/а АДРЕСА_1.
З свідоцтва, договору, технічного паспорту, паспортів (а.с. 9-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що власниками квартири № 51 по вул. Т.Шевченка 32/а м. Лебедина Сумської області є позивачка та треті особи.
З довідки (а.с. 11), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 32/а м. Лебедина Сумської області, але фактично за даною адресою не проживає з 2002 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, повязаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка являється власником частини квартири № 51 по вул. Т.Шевченка 32/а м. Лебедина Сумської області, в якій зареєстрований також і ОСОБА_2, який у 2002 році разом із сім?єю виїхав за межі України до США та його фактичне місце проживання невідоме. Інші співвласники за вказаною адресою не зареєстровані та проживають за іншими адресами.
Досягти домовленості щодо зняття ОСОБА_2 з місця реєстрації у добровільному порядку позивачка не має можливості, що є перешкодою у здійсненні нею права користування та розпорядження власним майном. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.
Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, що відповідач користується іншим житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 32/а м. Лебедина Сумської області, власниками якої є позивачка та треті особи, та не приймає мір для її утримання, внаслідок чого право власності позивачки на майно є порушеним. В той же час відповідачем не було доведено того, що він був тимчасово відсутнім за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 32/а АДРЕСА_1, таким, що втратив право користування квартирою № 51 по вул. Т.Шевченка 32/а м. Лебедина Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя Стеценко В. А.