У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 Справа №2-2688/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2688/11за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у зв»язку із необхідністю отримати копію рішення суду про розірвання шлюбу від 15 червня 2011 року .

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце судового розгляду , повторно , в судове засідання не з"явився .

Перевіривши долучені ОСОБА_1 документи, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судового провадження.

Так, Рішенням від 15 червня 2011 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі № 2-2688/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволено . Розірваний шлюб між ОСОБА_2»ю Микитівною та ОСОБА_1, зареєстрований 17 жовтня 1987 року, про що зроблено актовий запис № 15 Бриківської сільської ради народних депутатів Шумського району Тернопільської області.

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення провадження у вказаній цивільній справі , для видачі йому рішення суду від 15 червня 2011 року.

Як убачається із акта від 16 листопада 2017 року складеного працівниками Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 Я.(завідувач архіву) , ОСОБА_4 М.(секретар суду), ОСОБА_5 А.(архіваріус) , - в приміщенні архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , під порядковим номером № 2-2688/11 - відсутня, у звязку з подіями, що трапились в приміщенні суду в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року , вищевказана справа згоріла .

Відповідно до вимог ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів ; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості,документи,тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом,з метою відновлення втраченого судового провадження .

Судом установлено, що у наданих ОСОБА_1 матеріалах міститься копія Рішення від 15 червня 2011 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі № 2-2688/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Згідно із яким - позов задоволено . Розірваний шлюб між ОСОБА_2»ю Микитівною та ОСОБА_1,зареєстрований 17 жовтня 1987 року,про що зроблено актовий запис № 15 Бриківської сільської ради народних депутатів Шумського району Тернопільської області .

Таким чином, зібрані матеріали справи є належними та достатніми для відновлення в частині втраченого провадження у цивільній справі № 2- 2688/11.

Відповідно до вимог статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні , суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження .

Враховуючи викладене, суд вважає, що втрачене судове провадження за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 про розірвання шлюбу слід відновити в частині - Рішення від 15 червня 2011 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі № 2-2688/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Згідно із яким позов задоволено. Розірваний шлюб між ОСОБА_2»ю Микитівною та ОСОБА_1, зареєстрований 17 жовтня 1987 року,про що зроблено актовий запис № 15 Бриківської сільської ради народних депутатів Шумського району Тернопільської області .

Керуючись ст. ст. 488-495, 352, п. 41 ч. 1 ст. 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 2-2688/11 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 про розірвання шлюбу в частині : Рішення від 15 червня 2011 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі № 2-2688/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , згідно із яким позов задоволено. Розірваний шлюб між ОСОБА_2»ю Микитівною та ОСОБА_1, зареєстрований 17 жовтня 1987 року,про що зроблено актовий запис № 15 Бриківської сільської ради народних депутатів Шумського району Тернопільської області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

СуддяОСОБА_7