Справа№751/7143/18
Провадження №2/751/1624/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської універсальної товарної біржі «Джі-Ай-Пі» про визнання дійсним договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна № 98/318- гаражу № 16 за адресою: м. Чернігів, АК № 36.

Згідно з ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України, визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з договору купівлі продажу гаражу, укладеного 03.12.1998 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, недобудований гараж № 16 знаходиться за адресою: м. Чернігів, АК № 36 на землях Новобілоуської сільської ради.

Відповідно до відповіді на запит суду Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 06.11.2018 гараж № 16 за авто кооперативу № 36 знаходиться за межами міста Чернігова.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом, що безпосередньо стосується нерухомого майна, яке розташоване на території, що не відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що справа належить до виключної підсудності іншого суду, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України її слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням нерухомого майна до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 258-260, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської універсальної товарної біржі «Джі-Ай-Пі» про визнання дійсним договору, передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко