Справа №: 653/260/18
Провадження № 2-р/653/1/18
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Мітрохіної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 2-400/2003 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою про розясненнярішення суду по цивільній справі № 2-400/2003 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, яким позов задоволено, вирішено визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Генгірка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Виноградній, 13, укладений між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 05 березня 2002 року, який зареєстрований в Генічеський філії АТ «ХУБ» відповідно до брокерської угоди № ГФ-03-179-Н від 05 березня 2002 року. Рішення набрало законної сили 16 травня 2003 року. 10 квітня 2010 року померла її сестра ОСОБА_3, спадщину після її смерті отримала їх мати ОСОБА_2. 14 квітня 2016 року померла матір, після якої вона прийняла спадщину, яка складається з двокімнатної квартири, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вулиця 28 армії, будинок 1/67. Крім того, хотіла отримати свідоцтво про спадщину за законом на інше майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с. Генгірка, Генічеського району, Херсонської області по вул. Виноградній, 13, але нотаріусом було порекомендовано звернутися до суду із позовом про визнання права на спадщину за законом на земельну ділянку під даним будинок.

Отже у неї як спадкоємиці після смерті матері виникає питання чи враховано суддею при прийнятті вищезазначеного рішення перехід права власності на земельну ділянку за цією адресою, оскільки до позовної заяви додана ксерокопія державного акту на землю та в заяві відповідача ОСОБА_4 зазначено, що вона визнає позов щодо визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, надіслали заяву про розгляд заяви в їх відсутність, при вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В даному випадку, рішення суду містить лише визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами, земельна ділянка предметом судового розгляду не була.

Отже, заявник розуміючи суть рішення, фактично хоче внести в рішення нові данні, а також щоб суд розяснив вимоги чинного законодавства стовно переходу права власності на земельну ділянку разом із житловим будинком, що не є в компетенції суду.

За таких обставин, заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки мотивувальна і резолютивна частини рішення є зрозумілими, змінити або доповнити суть рішення не є можливим в силу діючого законодавства.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в роз'ясненні рішення суду по цивільній справі № 2-400/2003 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5