overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1495/17 Провадження № 2/486/176/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О. І.

при секретарі Полуєвій Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання 23.03.2018 року позивач не зявився, надав до суду заяву у якій просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі.

Відповідачка у судовому засіданні 23.03.2018 року заявила клопотання про надання сторонам строку на примирення.

Відповідно дост.111 СК України, суд зобов'язанийвжити всі можливі заходи щодо збереження сім'ї та примирення подружжя.

На думку суду, для забезпечення інтересів обох сторін, з метою збереження сім`ї, необхідно вжити заходи для примирення подружжя, надавши подружжю шестимісячний строк для примирення.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В силу п.4 ч. 1 ст.251 та п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.240,251, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до до 23 вересня 2018 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/571/14-ц>

Провадження № 22-ц/787/447/2018>

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Ковальчук .Н.М, одержавши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного «УкраСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Доводи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Здолунівського районного суду від 26 жовтня 2017 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Здолунівського районного суду від 26 жовтня 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного «УкраСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Справа № 265/2559/18
Провадження № 2-о/265/272/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2559/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 березня 2018 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №473/1274/16-ц 23.03.2018
Провадження №22-ц/784/630/18
Справа № 473/1274/16-ц
Провадження № 22-ц/784/630/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій та бездіяльності державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області неправомірними та визнання постанови про закінчення виконавчого документу неправомірною та її скасування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та витребувати матеріали указаної вище справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/1274/16-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними та визнання постанови про закінчення виконавчого документу неправомірною та її скасування.

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати Вознесенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 31.01.2018 року має заборгованість 11264 грн. 38 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк».

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до приписів статей 19, 274, 279 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, клопотання позивача, склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_1 має право подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач ОСОБА_1 має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 323/98/18
Провадження № 2/323/234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Оріхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомленою. про день, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов або клопотань процесуального характеру не надала.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення судового засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 13.04.2018 року об 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.

У Х В А Л И В:

13.04.2018 року о 08:30
Провадження № 2/522/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Салаватовича (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на ? частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Салаватовича (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на ? частку квартири.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Салаватовича (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на ? частку квартири - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10 січня 2018 року о 10 год. 20 хв., у залі судового засідання № 224, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.А. Ільченко

02.01.2018
Справа № 606/620/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При зверненні до суду із вказаною заявою заявник подала письмову заяву про звільнення її від сплати судового збору у розмірі 352.40 грн. у зв»язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону від сплати судового збору.

Суд, розглянувши клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, оскільки у заявника ОСОБА_1 важкий майновий стан, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження.

Керуючись ч.3 ст.136 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 352.40 грн. за подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Рижого О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року до Сарненського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину .

Ухвалою від 21 грудня 2017 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Позивачеві було надано строк протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №054 вбачається отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху 16.02.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати ОСОБА_1, жительки смт.Степань вул.Л.Українки,7 Сарненського району Рівненської області копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 489/5821/17
Номер провадження 2/489/820/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.02.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідач: Миколаївська міська рада, про виділ 4/5 частки із нерухомого майна, виділ у власність та виділ земельної ділянки, припинення права власності на частку у спільному майні та взнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 рокупозивачи звернулись до суду з позовом до відповідача про виділ 4/5 частки із нерухомого майна, виділ у власність та виділ земельної ділянки,рипинення права власності на частку у спільному майні та взнання права власності на будинок.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відомості про належне повідомлення про дату та час слухання справи відсутні.

Позивачі у судовому засіданні надали позовні заяву з частковою зміною розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про розгляд справи та необхідності направлення відповідачу позовної заяви зі більшеними позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Миколаївська міська рада про виділ 4/5 частки із нерухомого майна, виділ у власність та виділ земельної ділянки, припинення права власності на частку у спільному майні та взнання права власності на будинок.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилинв приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

Про дату та час слухання справи повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева