Справа № 545/2088/18
Провадження № 2/545/1294/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком в с. Мильці Полтавського району по вул. Шевченка, 117, посилаючись на те, що її співмешканець - відповідач по справі зареєстрований у вказаному будинку, проте з 2013 року у ньому не проживає, речей його немає, нагляд за домоволодінням не здійснює та не оплачує комунальні послуги. Реєстрація відповідача в його будинку створює перешкоди у здійсненні прав позивача щодо користування та розпорядження майном, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити.

Від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, направлені на його адресу судові повістки повернуті до суду відділенням поштового зв`язку із відміткою « За закінченням терміну зберігання ».

В судові засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади України про виклик відповідача до суду, не з`явився, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач являється власником житлового будинку, який розташований в с. Мильці по вул. Шевченка,117, Полтавського району та області ( а.с. 8 ).

У вказаному будинку згідно довідки Супрунівської сільської ради № 565/02-25 від 07.08.2018 р. зареєстровані позивач, її діти ОСОБА_4 , ОСОБА_3, онук ОСОБА_5 та відповідач по справі ( а.с. 5 ).

Відповідач з 2013 року у вищевказаному домоволодінні не проживає, пошти на вказану адресу не отримує, нагляд за домоволодінням не здійснює та не оплачує комунальні послуги. Вказаний факт зафіксовано в акті про встановлення факту проживання ( а.с. 7 ), посвідченим Супрунівською сільською радою Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року

відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475, 97- ВР " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції " закріплено принцип непорушності права власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб.( ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 386, ст. 391 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування в житловому приміщенні, а реєстрація відповідача в будинку позивача порушує його право на вільне володіння та користування належною власністю, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,280-282, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком по вул. Шевченка, 117 в с. Мильці Полтавського району, Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6