overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2018 року Попасняньский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не зявилась, у наданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся через оголошення у газеті "Вісті Луганщини". Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів за умови, що позивач не заперечує щодо такого порядку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Провадження № 2/537/18/2018
Справа № 537/6956/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Хіневич В.І. , при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 13.03.2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного підприємства «Фірма Кодар-1» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного підприємства «Фірма Кодар-1» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення суду від 13.03.2018 року судом було допущено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме зазначено матеріальну шкоду, що підлягає стягненню «226920,36 грн.» замість «191962,01 грн.».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в резолютивній частині рішенні суду дійсно мається описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.03.2018 року по цивільній справі № 537/5/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1, за участю третьої особи приватного підприємства «Фірма Кодар-1» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши в резолютивній частині рішення суду матеріальну шкоду, що підлягає стягненню у розмірі «191962,01 грн.» замість «226920,36 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 495/583/18
№ провадження 2-сз/495/3/18
Ухвала

про прийняття заяви до провадження

23 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2018 року заяву було залишено без руху.

Надано заявнику строк для усунення недоліків.

Заявник недоліки заяви усунув.

Керуючись ст.260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/417/18
Справа №447/265/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

30.01.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 30.09.1995 року. Від подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з відповідачкою погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просить її задоволити.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 30.09.1995 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Від подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи те, що відповідач визнала позов, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, у позивача створена інша сімя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст.ст. 200,258,263, ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.09.1995 року у виконавчому комітеті Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис №07.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" березня 2018 р. Справа №: 368/314/18
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3549,58 грн., -
Відповідно до ст.161, 162 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Закаблук
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання .
Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/1775/18
Провадження №2/554/1658/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В якій прохала: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.10.2013 Центральним ВДРАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ, актовий запис №1608.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 178-181, 191, 192, 274 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №№554/1775/18, 2/554/1658/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 14.30 годин на 23 квітня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1751/17 Номер провадження 22-ц/786/640/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 9 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 9 січня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредиту за договором б/н від 17.08.2011 року станом на 31.08.2017 року в сумі 64 000 (грн. 84 коп., а саме: кредит в сумі 7 413 грн. 15 коп., проценти 53 487 грн. 69 коп., пеня 3100 грн. і судові витрати в сумі 1 512 грн. 56 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи необхідно дійти висновку. що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги майнового характеру та сплачені при подачі позову 1600 грн. судового збору, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600*150%= 2400 грн.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір в розмірі 2400 грн. за нижченаведеними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077

Оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути наданий суду.

В разі наявності обставин, які є підставою для звільнення, розстрочки або відстрочки судового збору, згідно ст. 136 ЦПК України, апелянту необхідно надати відповідні підтверджуючи документи.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж десяти днів з моменту вручення ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 9 січня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа № 539/349/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2018 року о 16-15 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 638/1501/18
Провадження № 2/638/2426/18
У Х В А Л А

про відкриттяпровадження у справі

23 лютого 2018 рокум. Харків

Судя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 лютого 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальномупозовномупровадженні.

Керуючисьстаттями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( 61052, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( 61051, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 квітня 2018 року 15 год. 15хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05 квітня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
20.03.2018 Справа № 380/304/18
Провадження по справі № 2-н/380/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу в сумі 2849грн. 05коп.

встановив :

05.03.2018 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу в сумі 2849грн. 05коп.

06.03.2018 року Тетіївським районним судом надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 13.03.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 17.12.2016 року, як померлий.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 ст.186 ЦПК України передбачена така обставина, як настала смерть фізичної особи.

Враховуючи, що процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, тому, не може бути застосовано такий процесуальний інститут, як заміна боржника (процесуальне правонаступництво), питання щодо якого вирішується в порядку позовного провадження.

Таким чином, вищевказані обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165,166,186,353,354 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу в сумі 2849грн. 05коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко