Справа № 296/3818/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради про встановлення порядку користування житлом та поділ особового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради, та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.23,24) просила встановити наступний порядок користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житлові кімнати, визначені у плані квартири технічного паспорту під №№ 4,7 площею 9,8 кв.м. та 11,8 кв.м.(лоджія 1,37 кв.м.),

- ОСОБА_4 житлову кімнату № 2 площею 16,2 кв.м.(балкон 0,95 кв.м).

У спільному користуванні залишити: кухню, визначену у плані квартири технічного паспорту під № 3, площею 7,2 кв.м., ванну кімнату, визначену у плані квартири технічного паспорту під № 6 площею 2,5 кв.м., вбиральню, визначену у плані квартири технічного паспорту під № 5, площею 1,0 кв.м.; коридор, визначений у плані квартири технічного паспорту під № 1, площею 12,4 кв.м.; комори, визначений у плані квартири технічного паспорту під № 8, площею 1,6 кв.м. Понесені витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивувала тим, що на підставі ордеру матір позивача ОСОБА_5 отримала спірну квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох окремих кімнат жилою площею 16,2 кв.м.; 9,8 кв.м.; 11,8 кв.м. з окремими входами, а також коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, балконом та лоджією. В даній квартирі прописані, в якості членів сімї наймача, троє осіб: позивач ОСОБА_1, її син ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 Після смерті головного квартиронаймача ОСОБА_5, з відповідачем склалися складні відносини, які призвели до непорозуміння щодо сплати житлово-комунальних платежів, утриманню житла. Вказала, що на одноосібне утримання житла та сплату житлово-комунальних платежів коштів не вистачає, оскільки на утримання має дитину інваліда. Також, позивач позбавлена можливості оформити субсидію на сплату житлово-комунальних послуг та використати своє законне право на приватизацію житла. Оскільки врегулювати спір у досудовому порядку виявилося неможливим, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом, який просить задовольнити.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. від 02.05.2018 року позовну заяву залишено без руху (а.с.16-17).

21.05.2018 позивачем на виконання вимог ухвали від 02.05.2018 року подано заяву з уточненими позовними вимогами, що зазначені вище (а.с.22-24).

Ухвалою суду від 29.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.25).

Протокольною ухвалою суду від 15.08.2018, задоволено клопотання позивача від 14.08.2018 про долучення до матеріалів справи письмових доказів: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5, копії поквартирної картки форми В, копії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.1997 року про втрату права користування житловим приміщенням ОСОБА_6, копії особового рахунку № 46337, типової форми №ЖХ-8 (а.с.40-45, 48-49).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, у судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

15.08.2018 від представника третьої особи КП «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги ОСОБА_1 просив задовольнити в повному обсязі (а.с.46).

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, повно та всебічно зясувавши обставини у справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач та відповідач є рідними сестрами.

На підставі ордеру №000949, серії «Б» від 08.05.1985 їх матір ОСОБА_5 отримала в користування квартиру №87, по вул. Шевченка, 100, м. Житомира, загальною площею 38,05 кв.м., на сім'ю у складі пяти чоловік: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП №234512 від 10.04.2014 ОСОБА_5 померла 18.10.2013 (а.с.41).

З довідки КП «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради № 803 від 13.04.2018 вбачається, що з 07.03.2018 в спірній квартирі зареєстровано троє осіб: позивач ОСОБА_1, її син ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 (а.с.12).

Згідно технічного паспорту від 15.05.2017 , квартира №87 у житловому будинку №100 по вул. Шевченка м. Житомира складається з трьох житлових кімнат, площею 16,2 кв.м. , 11,8 кв.м. та 9,8 кв.м. Крім того, в квартирі наявна кухня площею 7,2 кв.м., вбиральня (сполучена) площею 1,0 к.м., ванна кімната площею 2,5 кв.м., коридор 12.4 кв.м. та комора площею 1,6 кв.м. (а.с.13-14).

Згідно ч.1 ст.47 Конституції України кожен має право на житло, а у відповідності до ч.3 ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду

Відповідно до ст. 58 Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Ч.1 ст. 64 Української РСР передбачає, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Згідно ч.2 ст.65 ЖК Української РСР, особи, які вселились в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.166 ЖК Української РСР, у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення права і обов'язки за договором найму здійснюють члени його сім`ї.

Статтею 50 ЖК Української РСР передбачено, що жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам. При наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя.

Під час розгляду справи встановлено та не заперечувалося представником відповідача, що між позивачем ОСОБА_1, її сином ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, склався відповідний фактичний порядок користування спірним житловим приміщенням.

Так, позивач пояснила, а представник відповідача визнала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 користуються житловими кімнатами, позначеними на плані квартири у технічному паспорту під №№ 4,7 площею 9,8 кв.м. та 11,8 кв.м. (лоджія 1,37 кв.м.), а ОСОБА_4 користується кімнатою № 2, площею 16,2 кв.м. (балкон 0,95 кв.м).

Крім того, у спільному користуванні сторін є кухня, позначена на плані квартири у технічному паспорті під № 3, площею 7,2 кв.м., ванна кімната під № 6 площею 2,5 кв.м., вбиральня під № 5, площею 1,0 кв.м.; коридор під № 1, площею 12,4 кв.м.; комори під № 8, площею 1,6 кв.м.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами на час розгляду справи склався відповідний фактичний порядок користування квартирою, відсутність заперечень відповідача щодо встановлення такого порядку користування квартирою, суд вважає за можливе виділити в користування позивача ОСОБА_10 житлові кімнати площею 9.8 кв.м. та 11.8 кв.м.( лоджія 1.37 кв.м), відповідачу ОСОБА_4 кімнату площею 16.2 кв.м. (балкон 0.95 кв.м), а інші приміщення загального користування квартири залишити у користуванні обох сторін, що відповідає вимогам ст.50 ЖК Української РСР та не порушує житлових прав відповідача.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходь до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позову.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради - задовольнити.

Встановити наступний порядок користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житлові кімнати, визначені у плані квартири технічного паспорту під №№ 4,7 площею 9,8 кв.м. та 11,8 кв.м.(лоджія 1,37 кв.м.)

- ОСОБА_4 житлову кімнату № 2 площею 16,2 кв.м.(балкон 0,95 кв.м).

У спільному користуванні залишити:

- кухню, визначену у плані квартири технічного паспорту під № 3, площею 7,2 кв.м.,

- ванну кімнату, визначену у плані квартири технічного паспорту під № 6 площею 2,5 кв.м.,

- вбиральню, визначену у плані квартири технічного паспорту під № 5, площею 1,0 кв.м.;

- коридор, визначений у плані квартири технічного паспорту під № 1, площею 12,4 кв.м.;

- комори, визначений у плані квартири технічного паспорту під № 8, площею 1,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

Позивач:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП НОМЕР_2

проживає за адресою:

АДРЕСА_3

Третя особа:

Комунальне підприємство «Виробниче житлове

ремонтно-експлуатаційне підприємство №13»

Житомирської міської ради

місцезнаходження: м.Житомир, проїзд Академіка Тутковського,15

Повний текст рішення складено 05.11.2018.

Суддя О. С. Рожкова