Номер провадження: 22-ц/785/7853/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про відшкодування шкоди

встановила:

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про відшкодування шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року прийнято до розгляду та відкрите провадження за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про відшкодування шкоди.

16 жовтня 2018 року Одеська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження в частині підвідомчості, посилаючись на те, що Одеська міська рада, як відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень, а вказаний спір за своїм характером є публічно-правовим, судом першої інстанції помилково прийнято ухвалу про відкриття провадження у даній справі, не зважаючи на те, що заявлені позовні вимоги необхідно розглядати у порядку адміністративного судочинства, тому Одеська міська рада просила ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження в частині підвідомчості не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути подана скарга щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала суду про відкриття провадження в частині підвідомчостіне входить до цього переліку, передбаченого ст. 353 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду щодо відкриття провадження в частині підвідомчостіне входить до цього переліку, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про відшкодування шкоди - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева