overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 682/528/17
Проваджння № 22-ц/792/294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

з участю : позивача та представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/528/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізяславського районного суду від 13 грудня 2017 року у складі судді Трасковського С.Л. по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ізяславського районного суду від 13 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати наказ керівника напрямку трудових ресурсів Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 7 лютого 2017 року № 24 Э.28.0.0.0/1-6573790 про звільнення ОСОБА_4 з роботи за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників.

Поновити ОСОБА_4 на посаді старшого касира - операціоніста Славутського відділення Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в дохід держави 1600 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) А.П.Корніюк

(підпис) О.І.Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 526/467/18
Провадження № 2-н/526/18/2018
Гадяцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області А.М. Горошко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Із вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України вбачається, що даний судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Гадяцького районного суду Полтавської області у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати протягом протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ________________ 20__ року.
Суддя А.М. Горошко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1473/17
Провадження № 22-ц/792/633/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Городоцька центральна районна лікарня, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 квітня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
У Х В А Л А

15.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі 130/54/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі №127/5723/17.

Згідно ст.435 ЦПК України, суд вирішує заяву про відстрочення виконання судового рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі 130/54/16-ц.

Розгляд справи призначити о 09.00 год. 23 листопада 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 714/842/17
Провадження № 2/714/102/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового

засідання та призначення справи до судового розгляду

"02" лютого 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Козловської Л.Д.

секретар Костя С.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України не виявлено.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Підготовче судове зсідання проведено у відсутності сторін, так як підстав для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви по справі, передбачених ст.ст. 198 та 223 ЦПК України відсутні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Клопотань від сторін до суду не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Судом виконані дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 прожи до Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 22.02.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м.Герца, вул.Центральна, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.
Справа № 487/5613/18
Провадження № 2/487/2328/18
УХВАЛА

15.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5613/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікола-Град" про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСББ "Нікола-Град", в якому просив визнати рішення загальних зборів ОСББ "Нікола-Град" від 17.03.2018 р. недійсним. Позовні вимоги мотивував тим, що він є співвласником та членом правління ОСББ "Нікола-Град". 17.03.2018 р. на загальних зборах співвласників зазначеного ОСББ прийнято рішення про приєднання до ОСББ "Нікола-Град" багатоквартирного житлового будинку №81 "Л" по вул.6 Слобідська в м. Миколаєві. Вважає рішення незаконним, оскільки відбулося порушення чинного законодавства, а саме: за 14 днів до дати проведення загальних зборів письмові повідомлення про дату, час та місце проведення зборів, проект порядку денного (та інш.) співвласникам вручені не були; під час проведення зборів не було набрано кількості голосів в ході голосування по порядку денному; листки опитування осіб, що не були присутні на зборах, оформлені з порушенням чинного законодавства; офіційне оприлюднення протоколу зборів від 17.03.2018 р. ще не відбулося.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відповідач не зявився, представник ОСББ «Нікола-Град» - ОСОБА_2 надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з його знаходженням у відрядженні.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, у звязку із заявою представника відповідача.

Керуючись ст.ст.198,223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нікола-Град" про визнання недійсним рішення загальних зборів відкласти до 03.12.2018 року до 16 год. 00 хв..

Про дату наступного судового засідання повідомити позивача.

Копію ухвали суду направити відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 201/4630/18
Провадження № 2/201/1793/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 12 годині 30 хвилин 10 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 750/2562/18
Провадження № 2/750/1104/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 1 п/п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. (р/р № 0003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030101, МФО 853592, ) за позовну вимогу про розірвання шлюбу та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
провадження № 2-во/294/1/18
справа № 294/1652/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

27 березня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.02.2018 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

26.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якому в резолютивній частині помилково зазначається - ОСОБА_1, замість вірного - «Валієм Сергієм Степановичем». На підтвердження вказаної обставини до заяви позивачем додано копію паспорта.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.02.2018 року з таких підстав.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Як вбачається зі змісту рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.02.2018 року, судом дійсно у резолютивній частині рішення була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.02.2018 року, зазначивши вірно прізвище, ім'я та по батькові позивача - «Валієм Сергієм Степановичем» замість помилково зазначеного прізвища, ім'я та по батькові позивача«Валією Сергією Степановичою».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Мандро
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/463/18
Провадження № 2-н/503/18/18
27 березня 2018 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в с. Круті, Кодимського району, Одеської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої в с. Круті, Кодимського району, Одеської області аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 15 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, зокрема до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в с. Круті, Кодимського району, Одеської області, на користь держави судовий збір, в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя А.І.Гура
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору «___»_________ __року
Суддя А.І.Гура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки __
__ _
Справа № 344/3463/18
Провадження № 2/344/2584/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.05.2018 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.