overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/297/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., прокурора Гричанюка В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волочиської районної державної адміністрації, Волочиської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Волочиської центральної районної лікарні 2528 грн. 25 коп. витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи: Волочиська районна державна адміністрація адреса: м. Волочиськ пл. Центральна, 1, ; Волочиська центральна районна лікарня адреса: м. Волочиськ вул. Незалежності, 68, ; відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ № 700493, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя:
Справа № 536/249/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

21 березня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Вільна Терешківка, вул. Берегового, буд. 2 Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_2 (с. Вільна Терешківка, вул. Берегового, буд. 2 Кременчуцького району Полтавської області) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 березня 2018 року до суду надійшло повідомлення з Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справи підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 08 травня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 675/662/18
Провадження № 2/675/271/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"20" березня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Шевченка, 24) до ОСОБА_2 (місце проживання с. Михнів Ізяславського району Хмельницька область, вул. Садова, 4) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 383/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,

заявника ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/43/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника №478, заведеної 28 січня 1977 року на імя «Мічкур Валько Аліксандрович».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 27220.

Заінтересована особа: Бобринецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, , вул. Незалежності,80 м. Бобринець Кіровоградської області, поштовий індекс 27200.

Повне судове рішення буде складено 27.03.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 629/4130/17
№ провадження 2/629/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою:

позивач ОСОБА_2, місце проживання за адресою: м.Лозова, харківської області, м-н 9АДРЕСА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ПОСАД", місце знаходження за адресою: м.Харків, Харківської області, вул. Тимуровців,31-А

про стягнення заборгованості по заробітній платі,2/3 посадового окладу за час простою вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку виплати розрахунку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення засідання у звязку з його перебуванням у відрядженні.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, з огляду на поважність причин неявки представника відповідача, викладені в клопотанні, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого ЦПК строку.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 03.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України..

Суддя: К.Ш.Харабадзе
У Х В А Л А

21.03.2018 Справа №607/15555/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_6, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина» про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 103, 105, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи психічного стану ОСОБА_1 та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_6, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина» про визнання недійсними договорів дарування.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не

передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СуддяОСОБА_9
Справа № 351/360/16-ц
Провадження № 22-ц/779/503/2018
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, постановлене суддею Сегіним І.Р. 14 серпня 2017 року в м. Снятин Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 355,356, 359,360,361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2017 року.

Визначити учасникам справи строк до 02 квітня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 2-о/593/18/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Жуківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд, вказавши заінтересовану особу Жуківську сільську раду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з участю заінтересованої особи Жуківської сільської ради ( місце знаходження: с.Жуків Бережанського району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 02 березня 2018 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. Банкова,2 м. Бережани Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст. 43, 83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Бережанського районного суду Тернопільської області https://court.gov.ua/sud 1901/

на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Я.М. Музика
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

15 травня 2018 року

м. Одеса

Справа № 521/20864/17

Провадження № 2/521/74/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 міська рада

Представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Житомирська, 104, реєстр. № НОМЕР_1) до ОСОБА_3 міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1, код 26597601) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 251638, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 серпня 2015 року, встановивши, що ОСОБА_5 є рідною тіткою ОСОБА_1, який, відповідно, є рідним племінником ОСОБА_5.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 251638, ІПН НОМЕР_1 додатковий строк у три місяці на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.

15.05.18
Справа № 405/818/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 31.08.2007 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім»єю. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 31.08.2007 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд вважає судові витрати фактично понесеними за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 31 серпня 2007 року, актовий запис № 565, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
21.03.2018431/1143/18/3588/2018
Справа № 431/1143/18
Провадження № 2/431/585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

13.03.2018 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

20.03.2018 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя О.В. Ткач