overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2151/17 рік
номер провадження 2/695/153/18
Спори про захист честі, гідності та ділової репутації
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування поширеної недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 13.03.2018 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до вирішення заяви позивача та його представника про відвід головуючого судді.

Враховуючи, що ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Степченка М.Ю. від 15.03.2018 року у задоволенні заяви про відвід головуючого відмовлено, то провадження по цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування поширеної недостовірної інформації та призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12 квітня 2018 року на 15.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 675/649/18
Провадження № 2/675/266/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"15" березня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Сергійвни (місце проживання с. Щурівці Ізяславського району Хмельницької області, вул. Центральна, 28) до ОСОБА_2 (місце проживання с. Щурівці Ізяславського району Хмельницької області, вул. Центральна, 28) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 Сергійвни до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 06 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 343/311/18
Провадження №2/0343/235/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд

20 березня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному об»ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача в клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи тому, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості .

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №2218/23502/12 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

15.03.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява подання з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, оскільки вона не підписана заявником з зазначенням дати її подачі, також відсутні відомості про виконавче провадження та посилання на докази.

Вище вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: не підписана заявником з зазначенням дати її подачі, відсутні відомості про виконавче провадження та посилання на докази.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подальший рух заяви неможливий і заявнику слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки, підписати дану заяву та зазначити в ній дату її подачі, відомості про виконавче провадження, в т.ч. найменування виконавчої служби та посилання на докази.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.

Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України, в особі представника ОСОБА_5, та ОСОБА_6 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Інституту розведення і генетики тварин імені М.В. Зубця Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні з врахуванням інфляційних втрат, індексації заробітної плати та відсотків за незаконне користування коштами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 23 березня 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1614/18 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/8379/17 Доповідач у ІІ інст. Лівінський С В.
Справа № 348/1131/15-ц
Провадження № 22-ц/779/466/2018
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Битківська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.03.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

29 березня 2018 року на 11:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Бойчук І.В.

Пнівчук О.В.
Справа № 365/490/17 Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/1728/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Волохов Леонід. Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати строк, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/351/18

2/330/251/2018

"23" березня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: пр-т. 50 річчя Перемоги, 36/8 кв. 148, м. Мелітополь, Запорізької області, 72313 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 16.04.2018 року 8 годину 30 хвилин годині в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою смт Якимівка Запорізької області вул. Пушкіна б. 25 зала судових засідань № 1, про що повідомити сторони у справі .

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з моменту отримання відзиву відповідача за правилами, встановленими частинами третьою-пятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Відповідач має право протягом пяти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, виконавши правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя
Справа № 282/211/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

20 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року за матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, колективного сільськогосподарського підприємства «Новочорторийське», третя особа - Любарська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 19.02.2018 без участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, копію якої остання отримала 26.02.2018. Апеляційну скаргу направлено заявником (12.03.2018) у строки, визначені п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, а тому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2190/18
провадження № 2-н/753/133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши заяву ТОВ "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житло-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Перший український експертний центр" звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житло-комунальних послуг у сумі 1 111,15 грн.

За відомостями Електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" Єфремова Тетяна Володимирівна зареєстрованою по м.Києву не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, зазначені обставини свідчать про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житло-комунальних послуг - відмовити.

Роз'яснити ТОВ "Перший український експертний центр", що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнацяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шклянка М.П.
Справа № 309/2721/17
Провадження № 2/309/345/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-

ВИ Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Василівни /місце проживання: 90400, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2/ до ОСОБА_2 /місце проживання: 31363, АДРЕСА_2 паспорт громадянина РФ, НОМЕР_3; тимчасова посвідка на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 31 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №154, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 20 лютого 2018 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 28 лютого 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.