ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/342/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо поновлення апеляційного провадження і призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2018 року у складі судді Мельникової І.Д. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

встановив :

30 жовтня 2018 року представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 було подано заяву про відвід колегії суддів Яцини В.Б., Бурлака І.В., Кіся П.В.

Відповідач поставив під сумнів неупередженість вищевказаної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 та дотримання нею принципів та завдань цивільного судочинства, з огляду на те, що судді Яцина В.Б. та Бурлака І.В. регулярно з 2012 по 2018 рік розглядали справи в одному складі колегії разом з суддею Карімовою Л.В., яка є матір'ю апелянта по цій справі - ОСОБА_3 Суддя Карімова Л.В. працювала в апеляційному суді Харківської області з лютого 2002 по лютий 2018 року.

В обґрунтування вказаної заяви також зазначено, що відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів Яцини В.Б., Бурлака І.В., Кіся П.В., від 30 жовтня 2018 року заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Яцини В.Б., Бурлака І.В., Кіся П.В. - визнано необґрунтованою. Справу передано на автоматизований розподіл для визначення судді - для розгляду заяви про відвід у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України. На час вирішення питання про відвід апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька- зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі колегії суддів Тичкової О.Ю., Котелевець А.В., Піддубного Р.М. від 01 листопада 2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Яцини В.Б., Бурлака І.В., Кіся П.В.-відмовлено.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі, що викликали його зупинення, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2018 року у складі судді Мельникової І.Д. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

П.В.Кісь.