Справа № 145/14/18
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконними і скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», в якій просить:

- визнати неправомірними та такими що ідуть в розріз з її посадовою інструкцією та чинним законодавство видані ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» накази №423-к від 02.12.2017 року та №160 від 01.11.2017 року та скасувати їх;

- визнати неправомірними дії правління ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» щодо фактичного її не допуску до виконання її обов'язків, блокування, шляхом ненадання доступу до поточних справ та документів товариства, ненадання їй оперативної інформації щодо справ товариства тощо, зобов'язати не вчиняти їх в подальшому;

- зобов'язати посадових осіб ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» не чинити перешкоди їй при виконанні нею її посадових обов'язків;

- визнати неправомірними дії ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» щодо прийняття рішень та видання наказів, які стосуються юридичної служби та її працівників (переведення, перепідпорядкування, нагородження, притягнення до відповідальності, прийняття на роботу або звільнення з роботи) без погодження з нею;

- зобов'язати ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» провести належні розрахунки та компенсувати їй витрати, пов'язані із виконанням її обов'язків, які підтверджені (білети за проїзд, чеками поштових відправлень);

- зобов'язати ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» надавати їй відпустку за її вимогою;

- визнати, що незаконними дії відповідача їй завдано моральної шкоди, яка полягає в моральних переживаннях у зв'язку з незаконними і нічим не обґрунтованим відстороненням від роботи порушення стосунків з оточуючими людьми, погіршення стану здоров'я;

- зобов'язати ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» компенсувати їй моральну шкоду в розмірі 120000 грн.

До заяви позивач подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи тим, що розмір судового збору за даним позовом перевищує 5% розміру її річного доходу, крім того, вона - одинока матір і її вимоги пов'язані з із захистом порушених трудових прав, приєднавши до заяви витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, згідно якого, вона має сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька в актовому записі про народження якого записані згідно ч.1 ст. 135 СК України (тобто зі слів матері).

За змістом п.п в п.2, п.3 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 8липня 2011 року №3674-VI суд може звільнити позивача від сплати судового збору одиноких матері, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда або предметом позову є захист трудових прав.

Оскільки позов стосується захисту трудових прав і позивачка є одинокою матір'ю, яка має дитину, віком до 14-ти років, ухвалою Тиврівського районного суду від 12.01.2018року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, всупереч п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача ( за його наявності ) або номер і серію паспорта; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в своїх вимогах просить визнати неправомірними дії ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» щодо прийняття рішень та видання наказів, які стосуються юридичної служби та її працівників ( переведення, перепідпорядкування, нагородження, притягнення до відповідальності, прийняття на роботу або звільнення з роботи) без погодження з нею, як із начальником юридичної служби.

Проте, позивачем не вказано, які саме накази, вона просить скасувати ( їх ідентифікуючі дані: номер, дата видачі, осіб, інтересів яких вони стосуються, їх зміст ), тобто не визначено предмет позову у даній частині вимог; не викладено обставини, яким обґрунтовуються вимоги в цій частині, яким саме чином , дані накази порушують її трудові права; всупереч ч. 5 ст. 175 ЦПК України в заяві не вказано підстави ( повноваження) для звернення до суду із вказаними позовними вимогами в інтересах інших осіб.

Крім того, позивач просить зобов'язати ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» провести належні розрахунки та компенсувати їй витрати, пов'язані із виконанням її обов'язків, які підтверджені (білети за проїзд,чеками поштових відправлень).

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюється.

Однак, всупереч п.п.3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не вказана ціна позову щодо компенсації її витрат, пов'язаних із виконанням трудових обов'язків, не наведено обґрунтованого розрахунку таких витрат, не викладено обставини, якими обґрунтовуються такі вимоги ( конкретні обставини, за яких вони здійснені).

Також, в позовній заяві позивачка просить зобов'язати посадових осіб ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» не чинити перешкоди їй при виконанні нею її посадових обов'язків.

Проте, всупереч п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не вказує повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) осіб, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти посадових осіб, відносно яких пред'являється вказана вимога.

Слід також, вказати, що позивачкою, всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не конкретизовано предмет позову в частині вимог щодо визнання неправомірними дії правління ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» щодо фактичного її не допуску до виконання її обов'язків: блокування, шляхом ненадання доступу до поточних справ та документів товариства, ненадання їй оперативної інформації щодо справ товариства тощо, зобов'язати не вчиняти їх в подальшому.

Так, позивачкою в прохальній частині заяви не вказано коли, до яких саме «поточних справ та документів» її не допускає керівництво підприємства, яку оперативну інформацію їй не надають, її повноваження щодо доступу до вказаних справ та інформації; взагалі не зрозумілий зміст позову щодо вимоги «тощо».

Також позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В зв'язку з чим, ухвалою Тиврівського районного суду від 12.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для подання позовної заяви в новій редакції, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали Тиврівського районного суду від 12.01.2018 року судом було направлено позивачу для вручення за вказаною нею в позовній заяві поштовою адресою: м. Гнівань, вул.. Промислова, 15.

Проте, поштовий конверт з копією ухвалою до суду повернувся зі відмітками «неповна адреса», «за закінченням терміну зберігання», датовані 28.01.2018 року.

Згідно ч ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.3 ч.7 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки чинним процесуальним законом не передбачено вживати заходи місця проживання (знаходження) позивача, вимоги ЦПК України щодо вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу було виконано, в установлений судом строк належним оформлена позовна заява до суду не надходила, а заява про продовження строку усунення недоліків позивачем не подана, вважаю за необхідне позовну заяву позивачу повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» про визнання незаконними і скасування наказів та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Н. О. Кіосак