overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Справа № 350/544/18
Номер провадження 2/350/358/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

20 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування по закону,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.18 року ОСОБА_1 звернулася позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування по закону.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 11, 19, 175, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:00 годин 12 квітня 2018 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№3) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачам в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачам, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
№ 664/1513/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі :головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

21.06.2018 року Цюрупинським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. Позов задоволено.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Судом встановлено, що в кадастровому номері допущено помилку. Дану описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючисьст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/1513/18 від 21.06.2018 року та вказати в рішенні вірний кадастровий номер земельної ділянки - :05:010:0004.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/894/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15 лютого 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час її навчання

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 12 березня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

16.02.2018
Номер справи 623/4018/18
Номер провадження 2/623/1261/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

13 листопада 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Заяви від позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 03 грудня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа №386/360/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2017 дана справа передана на розгляд судді Ребриній К.Г., в звязку з надходженням справи із Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді від 10.07.2017 року справу прийнято суддею Ребриною К.Г. до свого провадження.

На адресу Уманського міськрайонного суду надійшло клопотання за вх. № 6401 від 19.03.2018 року відповідачки ОСОБА_2 про передачу вказаної справи за підсудністю, оскільки місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив вказану справу передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до копії паспорта та договору оренди квартири відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вказану справу необхідно передати за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр.№2-сз/521/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

У грудні 2017 року ТОВ «Метабуд» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2

За подання заяви про видачу судового наказу ТОВ «Метабуд» сплатило судовий збір у розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1214 від 22 грудня 2017 року, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

07 лютого 2018 року до канцелярії суду надійшла заява ТОВ «Метабуд» про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Метабуд» вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 15.12.2017 року) за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем заяви про видачу судового наказу сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 160,00 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн., замість необхідного 160, 00 грн., сплачений надміру судовий збір складає 640, 00 грн. та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Михайловичаза оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 31, р/р 1 у ПАТ «Марфін банк», МФО 328168, ) надмірно сплачений судовий збір, який був зарахований на рахунок №0007 відповідно до квитанції № 1214 від 22 грудня 2017 року в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2/616/74/18
Справа № 616/1000/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Капленко А.В.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - ПП «Джерело»

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Джерело» про визнання договору оренди землі припиненим та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Джерело», в якому просив визнати Договір оренди земельної ділянки від 29.12.2006, укладений між ним та ПП «Джерело» і зареєстрований 29.05.2008 у Великобурлуцькому районному відділі ХРР центру ДЗК, припиненим з 30.12.2016 та зобов'язати ПП «Джерело» повернути йому земельну ділянку площею 4,4539 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

19 березня 2018 року позивач подав письмову заяву про відмову від позову.

При прийнятті заяви позивачеві були роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Джерело» про визнання договору оренди землі припиненим та зобов'язання повернути йому земельну ділянку.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/1201/18
Провадження № 2-н/235/136/18
20 березня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський 23» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з платежів до ремонтного фонду з ОСОБА_1, відповідно ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ______________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/971/18
Номер провадження 2/570/812/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ опіки і піклування служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обовязків, позивач у поданій до суду 05 березня 2018 року позовній заяві прость позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_2 22.11.2003 р.н та Юрія ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати з відповідача аліменти на їх утримання у розмірі 1 000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи від дня звернення до суду і до досягнення ними повноліття, стягнути сплачений судовий збір.

У позовній заяві позивачем вказане зареєстроване місце проживання відповідача у будинку 23 в с.Шостаків Рівненського району Рівненської області.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача і отримано відповідь, що вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.1 у м.Рівне з 13 квітня 2001 року.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ опіки і піклування служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до Рівненського міського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Кушнір Н.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 лютого 2016 року про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1489/18 Головуючий у І інст. Віговський С. І.

Справа № 376/292/16-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.