АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 672/1527/16-ц
Провадження № 22-ц/792/119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М., Лапко Ю.В.

з участю учасників справи: представників апелянта ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на рішення Городоцького районного суду від 10 жовтня 2017 року (суддя Сакенов Ю.К.) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визначенння частки у праві спільної сумісної власності, зобов`язання провести реєстрацію нерухомого майна та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В грудні 2016 року ТзОВ «Ю.С.А.», звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначало, що 1 червня 2009 року між ТзОВ «Ю.С.А.», яке відповідно до протоколу загальних зборів Учасників № 2 від 12 грудня 2016 року змінило назву на ТзОВ «Гарант Ойл Групп» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 був укладений договір підряду. Згідно умов Договору ТзОВ «Ю.С.А.» було сплачено на рахунки відповідача кошти в сумі 232700 грн., але ОСОБА_8 роботи були виконані частково на загальну суму 33304,49 грн. Грошові кошти в сумі 199395,51 грн. повернуті позивачу не були.

23 червня 2015 року Господарським судом Хмельницької області стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на користь ТзОВ «Ю.С.А.» 199395 грн. 51 коп. заборгованості та 3987 грн. 91 коп. судового збору, що разом становить 203383,42 грн.

8 липня 2015 року на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області було видано наказ про примусове виконання рішення. Станом на день звернення до суду рішення від 23 червня 2015 року є невиконаним, жодних платежів для погашення суми заборгованості відповідачем не проводилось.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, яка у власності має дві земельні ділянки.

У зв'язку з цим, позивач просив суд визнaчити частку мaйнa за ОСОБА_8, яким він володіє спільно з ОСОБА_6, визнавши за ОСОБА_8: право власності на ? частку земельних ділянок площею площею 0,10 га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва згідно державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 22.10.2010 року на території Городоцької міської ради та площею 0,0632 га для ведення особистого селянського господарства згідно державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 22.10.2010 року на території Городоцької міської ради; зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на ? частку зазначених земельних ділянок та стягнути моральну шкоду в сумі 3510, 60 грн.

Рішенням Городоцького районного суду від 10 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ТзОВ «Гарант Ойл Групп» в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Посилається на те, що суд неправомірно поставив під сумнів належність майна на праві спільної сумісної власності відповідачів, зважаючи на те, що жодна із сторін проти цього не заперечувала.

Заслухавши доповідача, пояснення представників апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не ставив вимоги про визнання вищевказаних земельних ділянок спільною сумісною власністью подружжя, не надав суду доказів цих вимог (крім доведення факту перебування у шлюбі відповідачів), не навів правові підстави набуття ОСОБА_6 у власність зазначених земельних ділянок.

З таким висновком апеляційний суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За змістом ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 1 червня 2009 року між ТзОВ «Ю.С.А.», яке відповідно до протоколу загальних зборів Учасників № 2 від 12 грудня 2016 року змінило назву на ТзОВ «Гарант Ойл Групп», та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 був укладений договір підряду. Згідно умов Договору ТзОВ «Ю.С.А.» було сплачено на рахунки відповідача кошти в сумі 232700 грн., але ОСОБА_8 роботи були виконані частково на загальну суму 33304,49 грн. Грошові кошти в сумі 199395,51 грн. не були повернуті позивачу. ТзОВ «Ю.С.А.» звернулось з позовною заявою до Господарського суду Київської області (справа була передана за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області) про стягнення з ОСОБА_8 на користь ТзОВ «Ю.С.А.» боргу в сумі 199395 грн. 51 коп.

23 червня 2015 року Господарським судом Хмельницької області було прийнято рішення у справі № 911/1687/15, яким задоволено повністю позовні вимоги позивача та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на користь ТзОВ «Ю.С.А.» 199395 грн. 51 коп. заборгованості та 3987 грн. 91 коп. судового збору, що разом становить 203383,42 грн.

8 липня 2015 року на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області було видано наказ про примусове виконання рішення. На підставі заяви ТзОВ «Ю.С.А.» № 809/1 від 04 вересня 2015 року про відкриття виконавчого провадження, 10 вересня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 48664559 з виконання наказу Господарського суду Хмельницької області № 911/1687/15 від 08 липня 2015 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на користь ТзОВ «Ю.С.А» 199395,51 грн. заборгованості та 3987,91 грн. судового збору (а. с. 6, 7).

Станом на день звернення позивача до суду рішення від 23 червня 2015 року є невиконаним, жодних платежів для погашення суми заборгованості відповідачем не проводилось.

Згідно відповіді, наданої відділом державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції від 03 грудня 2016 № 03- 25/18.6368, рухомого і нерухомого майна за боржником не обліковується, на обліку в органах Пенсійного фонду ОСОБА_8 як одержувач пенсії не перебуває, на обліку в органах ДПС не перебуває, платником податків не являється, на рахунках в банках відсутні кошти для виконання постанов державного виконавця. Крім того 6 квітня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 6001792 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (а. с. 8-9)

Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що 20 листопада 1993 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зареєстрований шлюб (а. с. 199).

Згідно відповіді Відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 12 квітня 2016 року № 03-14/18.3201, згідно повідомлення Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області, відповідно до актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_6 належать на праві власності 2 земельні ділянки: площею 0,10 га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва згідно державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 22.10.2010 року кадастровий № НОМЕР_3 на території Городоцької міської ради та площею 0,0632 га для ведення особистого селянського господарства згідно державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 22.10.2010 року кадастровий № НОМЕР_4 на території Городоцької міської ради, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 11).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що обидві земельні ділянки належить ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Крім того, відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України за N 20 від 22.12.95 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" розглядаючи позови, пов'язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є: майно, нажите подружжям за час шлюбу.

Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині визначенння частки у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в цій частині.

Апеляційну скаргу в частині скасування рішення суду щодо відмови в задоволенні позову про зобов`язання ОСОБА_8 провести реєстрацію нерухомого майна та стягнення з нього моральної шкоди слід залишити без задоволення.

Цивільне законодавство не передбачає способу захисту порушеного права у вигляді зобов`язання особи провести реєстрацію нерухомого майна. Зобов`язання особи провести реєстрацію нерухомого майна передбачає виникнення права власності. Зобов'язати особу придбати майно у власність - неможливо.

Суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди. Законодавство не передбачає стягнення моральної шкоди при таких правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду від 10 жовтня 2017 року скасувати в частині визначення розміру ідеальних часток співвласників. В цій частині ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп» про визначення розміру ідеальних часток співвласників, задовольнити.

Визначити розмір ідеальних часток співвласників ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на земельні ділянки: площею 0,10 га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва згідно державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 22.10.2010 року кадастровий № НОМЕР_3 на території Городоцької міської ради та площею 0,0632 га для ведення особистого селянського господарства згідно державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 22.10.2010 року кадастровий № НОМЕР_4 на території Городоцької міської ради, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мають право власності по ? частині земельних ділянок: площею 0,10 га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва згідно державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 22.10.2010 року кадастровий № НОМЕР_3 на території Городоцької міської ради та площею 0,0632 га для ведення особистого селянського господарства згідно державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 22.10.2010 року кадастровий № НОМЕР_4 на території Городоцької міської ради, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

В решті рішення Городоцького районного суду від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено 19 березня 2018 року.

І

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський