overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2859/17
Провадження № 2/610/20/2018
УХВАЛА

20.03.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» третя особа Т.в.о. Перезидента ПАТ «Укртрансгаз» про недостовірність наказу та наявність посади на момент звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив відвід головуючому судді Храмцову В.Б. Заява мотивована тим, що головуючий по справі суддя Храмцов В.Б. однобічно розглядає справу, що викликає сумніви у його неупередженості.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши, що будь-які підстави для відводу судді відсутні.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи щодо обставин зазначених позивачем в заяві про відвід, приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України передбачені вичерпні підстави для відводу судді, однак зазначена позивачем підстава не входить до цього переліку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді з підстав, зазначених позивачем, що наведені в заяві, не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу, передбачені ст. 36 ЦПК України, судом не встановлені та позивачем на підтвердження своїх доводів жодних доказів не надано.

Разом з тим, судом приймається до уваги, що право позивача як і відповідача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з ціллю підвищення довіри до суду, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Храмцова В.Б. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» третя особа Т.в.о. Перезидента ПАТ «Укртрансгаз» про недостовірність наказу та наявність посади на момент звільнення передати до канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області для визначення іншого судді для її розгляду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 423/96/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою Попаснянського районного суду від 06.02.2018 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалу суду від 06.02.2018 року позивачка отримала 17.02.2018 року, про що свідчить напис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також штамп поштового відділення с. Шипилівка Луганської області на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 20.02.2018 року. Недоліки, зазначені в ухвалі від 06.02.2018 року, позивачкою не було усунуто у встановлений судом строк, а саме протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч.2 ст. 185 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Таким чином, оскільки у зазначений строк позивачкою не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 06.02.2018 року, то позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачці разом із доданими матеріалами. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Архипенко
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 15.40 год. 20 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 524/5637/16-ц
Провадження № 2-п/524/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 року до суду надійшла зазначена вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 285ЦПК України.

До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 45 хв. 30 березня 2018 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 2/243/166/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не зявились сторони.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 8 годину 45 хвилин 16 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили змоменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
20 березня 2018 року Справа № 373/35/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 березня 2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря Товстої В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 20.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №123.

У підготовчому засіданні позивач позовну заяву із позовними вимогами підтримала у повному обсязі. Зауважила, що змінювати, уточнювати та доповнювати позовні вимоги не бажає. Всі докази нею подані, додаткові докази відсутні.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та дату підготовчого засідання повідомлений належним чином. Зокрема, відповідно до ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відповідач повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в ЄДР судових рішень), яке розміщене 09.02.2018, тобто не пізніше ніж за двадцять днів до дати підготовчого судового засідання.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Жодної заяви про відкладення розгляду справи до суду відповідач не направив.

Зясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Сторонам слід розяснити, що їм необхідно довести належними та допустимими доказами у відповідності до вимог законодавства свої позовні вимоги та заперечення проти них.

Такі докази сторони повинні надати суду до початку розгляду справи по суті.

Порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

-вступне слово учасників справи;

-зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 14 травня 2018 року на 16:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1609/17
Провадження № 2/497/57/18
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи по суті

16.03.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

ознайомившись за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, та 29.11.2017 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання призначене на 20.12.2012 року, про що сповіщені сторон, яке потім було відкладене з поважної причини.

19.02.2018 року ухвалою Болградського районого суду Одеської області було призначений судовий розгляд справи по суті на 16.03.2018 року о 13:00 годині , проте до суду не з'явився відповідач, про поважність причини неявки не повідомив.

Тому суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи по суті за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, - на 13:00 годину 26 квітня 2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Державне підприємство "Торецьквугілля" Міністерства вугільної промисловості України (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 19) про роз'яснення порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.271 ЦПК України.

Провадження по розгляду заяви про роз'яснення рішення підлягає відкриттю.

Крім того, суд вважає за доцільне згідно з вимогами ч.3 ст. 53 ЦПК України через ч. 9 ст. 10 цього Кодексу, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Торецький міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 187,271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство "Торецьквугілля", про роз'яснення порядку виконання рішення суду.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Торецький міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області (м. Торецьк, вул. Героїв праці, 3).

Призначити судовий розгляд за заявою на 29 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.03.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Стасишин А.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, третя особа: Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017р. позивач ОСОБА_2 «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.08.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник третьої особи, повторно в підготовче судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, третя особа: Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 10, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка, с.Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області, розміром 2,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала ОСОБА_4, померлому 16 січня 1997 року.

Стягнути з ОСОБА_3 селищної ради Житомирської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Складання повного рішення відкладено до кінця робочого дня 29 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3 селищна рада, місцезнаходження: смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська,175, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480.

Суддя: ОСОБА_1