Провадження № 2/127/4962/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( м. Вінниця, 1-й провул. Глінки, буд. 22) до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10), заступника начальника ГУ НП України у Вінницькій області- начальника слідчого управління ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Театральна, 10), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про визнання порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, встановлення справедливої компенсації, визнання порушення ст. 21 п. 2 КПК України, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом, в якому просить: 1) визнати, що мало місце порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод від 04.11.1950 р., статтей 19, 129-1 Конституції України, п.2 ст. 21 КПК України заступником начальника ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_2, Головним управлінням Національної поліції України у Вінницькій області; 2) постановити рішення, яким на підставі пілотного рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_3 проти України" встановити справедливу компенсацію ОСОБА_1 в розмірі 79 114,64грн., але не менше 2500 євро по курсу НБУ на день прийняття рішення судом за моральну шкоду; 3) стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду в розмірі 79114,64грн., але не менше 2500 євро по курсу НБУ на день прийняття рішення судом.

Стаття 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 32 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів відносяться до юрисдикції Європейського суду з прав людини. Індивідуальні заяви подаються на розгляд суду відповідно до ст.ст. 33, 34, 47 цієї Конвенції.

Відповідно до ст. 34 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд може приймати заяви від будь-якої особи, яка вважає себе потерпілою від допущеного однією з Високих Договірних Сторін порушення права, викладених у Конвенції або протоколах до неї.

Отже, спір у частині визнання порушення Конвенції та встановлення справедливої компенсації не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України, оскільки вирішення цих вимог належить до компетенції Європейського суду з прав людини.

Крім того, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 1 КПК України)

Глава 26 КПК України регулює порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, прокурора, ухвал слідчого судді тощо, у звязку з чим встановлення порушень норм КПК України не вирішується в порядку ЦПК України.

Згідно ст. 186 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині вимог про визнання порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, встановлення справедливої компенсації, визнання порушення ст. 21 п. 2 КПК України, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства України.

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Керуючись ст. 32 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, главою 26 КПК України, ст.ст. 19, 186, 187, 128, 178, 179, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, заступника начальника ГУ НП України у Вінницькій області - начальника слідчого управління ОСОБА_2, Державної казначейської служби України в частині вимог про визнання порушення статті 13 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, встановлення справедливої компенсації, визнання порушення ст. 21 п. 2 КПК України.

Відкрити провадження у справі №127/28944/18 в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання)відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та відмови у відкриті провадження, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: