Cправа № 563/186/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 18 квітня 2017 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя дітей не мають. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. На даний час не підтримують шлюбні відносини, оскільки проживає з іншим чоловіком та має намір з ним створити нову сім'ю. Тому примирення з відповідачем неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати та відновити її дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали та просили суд задоволити вказану позовну заяву повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає частково, згідний на розірвання шлюбу, однак вважає, що оскільки шлюб розпався з вини позивача, то сплачувати судовий збір відмовляється.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає необхідним задоволити позов в повному обсязі.

Судом встановлено, що 18 квітня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 1 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 18.04.2017 року). Від шлюбу дітей не мають.

Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, позивач проживає з іншим чоловіком, тому подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ст.113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі йменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на вказану норму законодавства, є всі підстави для задоволення вимоги про залишення шлюбного прізвища ОСОБА_1 після його розірвання.

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України та ст.ст. 10, 12, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2, зареєстрований 18 квітня 2017 року виконавчим комітетом Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.В. Кулик