У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 Справа №607/12769/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, зазначивши субєктом дії якого оскаржуються державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. В обґрунтування скарги вказав, що 31 жовтня 2016 року він (ОСОБА_4 П.) отримав лист із Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, із якого дізнався про те, що на належному йому земельну ділянку, площею 0,0200 га, що знаходиться по вул. Білогірська, 14 у м. Тернополі був накладений арешт, а також було проведено експертну оцінку землі, вартість якої, згідно висновку експерта визначена у розмірі 123157 гривень. При цьому вказав, що вказана земельна ділянка перебувала у заставі заставоутримувача АКБ Форум, оскільки на неї було звернуто стягнення за кредитним договором №144/08/26 ZZv від 25 серпня 2008 року, однак, за виконавчим листом про солідарне стягнення із нього (ОСОБА_4 та ОСОБА_5 М.) заборгованості у розмірі 708138,95 гривень було відмовлено стягувачу у відкритті виконавчого провадження. Про наявність інших виконавчих проваджень йому не було нічого відомо, оскільки жодних повідомлень із державної виконавчої служби він не отримував. У звязку із цим, вважає незаконними дії державного виконавця щодо проведення оцінки й арешту належної йому земельної ділянки площею 0,0200 га, кадастровий номер 12:018:0035, яка розташована по вул. Білогірська, 14 у м. Тернополі, а також не погоджується із висновком експерта оскільки визначена вартість вказаної земельної ділянки у розмірі 123157 гривень не відповідає її дійсній вартості та є значно заниженою. З цих підстав просить визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 щодо здійснення ним виконавчих дій оцінки земельної ділянки загальною площею 0, 0200 га, кадастровий номер 12:018:0035, яка розташована за адресою: вул. Білогірська, 14 в м. Тернополі та належить на праві власності ОСОБА_4; визнати незаконним та скасувати висновок про вартість майна: земельної ділянки загальною площею 0,0200 га, кадастровий номер 12:018:0035, яка розташована за адресою: вул. Білогірська, 14 в м. Тернополі складений субєктом підприємницької і оціночної діяльності ОСОБА_7

Від Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшли до суду заперечення на скаргу, які приєднані до матеріалів справи,згідно яких просили відмовити у задоволенні заявлених вимог, оскільки 30 листопада 2016 року державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження відповідно до п 2. ст. 255 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 вказав, що не заперечує щодо задоволення скарги.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

27 листопада 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-378/10 про звернення в користь Акціонерного комерційного банку Форум в особі Тернопільської філії АКБ Форум стягнення на предмет іпотеки земельної ділянки площею 0,0200 га в м. Тернополі по вул. Білогірська, 14, кадастровий номер 120180035, належної ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності; трикімнатну квартиру загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, належної ОСОБА_5 на праві власності в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором від 28 травня 2008 року №144/08/26ZZv в розмірі 88594,89 доларів США, з яких: 3625 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 76850 доларів США строкова заборгованість за кредитом; 7251,19 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими відсотками; 509,33 доларів США пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 359,37 доларів США пеня за несвоєчасну сплату кредиту, що станом на час розгляду справи еквівалентно 708138,95 гривень. Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Акціонерного комерційного банку Форум в особі Тернопільської філії АКБ Форум 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

04 лютого 2014 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №2-378/10 виданого Тернопільським міськрайонним судом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 341801881 про звернення в користь АКБ Форум стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в м. Тернополі по вул. Білогірська, 14 належну ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708138,95 гривень та 1820 гривень.

Докази направлення боржнику вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження у матеріалах справи відсутні.

07 лютого 2016 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП №41801881 про звернення в користь АКБ Форум стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в м. Тернополі по вул. Білогірська, 14 належну ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708138,95 гривень та 1820 гривень. Обовязки щодо передачі матеріалів виконавчого провадження №41801881 покласти на Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, державний виконавець Мисан О. П. Обовязки щодо прийняття матеріалів виконавчого провадження №41801881 покласти на Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, державний виконавець Юрчак О. П.

11 лютого 2016 року заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про передання на виконання Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції із Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції виконавче провадження №41801881 від 04 лютого 2014 року відкрите відносно ОСОБА_4.

13 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-378/10 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, згідно якої обєднано виконавче провадження №41801881 та виконавче провадження №49198393 у зведене виконавче провадження №52664246, яке веде Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №001385 виданого 10 травня 2004 року Тернопільською міською радою, на підставі договору дарування земельної ділянки від 17 грудня 2003 року №9563, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, площею 0,0200 га, що розташована по вул. Білогірська, 14 в м. Тернополі, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Як убачається із копії плану меж земельної ділянки, виданого Тернопільським міським управлінням земельних ресурсів, спірній земельній ділянці площею 0,0200 га присвоєно кадастровий номер 120180035.

Відповідно із зазначеної у ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень інформації, на підставі постанови про арешт майна боржника, винесеної 10 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Кущак В.Б. земельна ділянка, площею 0,02 га, що розташована по вул. Білогірська, 14 в м. Тернополі, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 120180035, яка належить на праві власності ОСОБА_4 перебуває під обтяженням арешт нерухомого майна, обтяжувач Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області номер запису про обтяження 16832976, дата державної реєстрації 11 жовтня 2016 року.

20 жовтня 2016 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_8 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-378/10 виданого Тернопільським міськрайонним судом про звернення в користь АКБ Форум стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в м. Тернополі по вул. Білогірська, 14 належну ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708138,95 гривень та 1820 гривень судових витрат винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно якої описано та накладено арешт на майно земельну ділянку загальною площею 0,0200 га, кадастровий номер 120180035, що знаходиться по вул. Білогірська,14 в м. Тернопіль та належить боржнику ОСОБА_4.

20 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-378/10 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої призначено ОСОБА_7 (сертифікат субєкта оціночної діяльності №685/15 виданий 27 серпня 2015 року) експертом, субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-378/10 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про звернення в користь АКБ Форум стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в м. Тернополі по вул. Білогірська, 14 належну ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708138,95 гривень та 1820 гривень судових витрат.

20 жовтня 2016 року субєктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 (сертифікат субєкта оціночної діяльності №685/15 від 27 серпня 2015 року) зроблено Звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, площею 0,0200 га, кадастровий номер :12:018:0035.

Згідно висновку про вартість земельної ділянки виготовленого субєктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 станом на 20 жовтня 2016 року ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0200 га кадастровий номер :12:018:0035 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: вул. Білогірська, 14 в м. Тернопіль становить 123157 (сто двадцять три тисячі сто пятдесят сім) гривень.

Із вказаного звіту про експертну грошову оцінку вартості спірної земельної ділянки слідує, що оцінювачем ОСОБА_7 зроблено висновок про вартість 1 кв.м. земельної ділянки у розмірі 615,79 кв.м.

Як убачається із матеріалів справи 21 жовтня 2016 року Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на адресу ОСОБА_4 направлено повідомлення за №30/25894, яким його повідомлено про те, що земельна ділянка площею 0,0200 га кадастровий номер :12:018:0035 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: вул. Білогірська, 14 в м. Тернопіль оцінена експертом, яким визначено її вартість у розмірі 123157 (сто двадцять три тисячі сто пятдесят сім) гривень. До вказаного повідомлення долучено копію висновку про вартість майна.

Згідно наданого ОСОБА_4 висновку про вартість обєкта оцінки вчиненого на підставі звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, виготовленого на замовлення ОСОБА_4 Товариством з обмеженою відповідальністю ХОТЕЙ-АО, оцінювач ОСОБА_9, станом на дату оцінки 19 січня 2017 року ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0200 га кадастровий номер :12:018:0035, що знаходиться за адресою: вул. Білогірська, 14 в м. Тернопіль становить 431515 (чотириста тридцять одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) гривень. Як убачається із даного звіту, оцінювачем зроблено висновок про вартість 1 кв.м. земельної ділянки в розмірі 2157,57 гривень.

Згідно Висновку судового експерта за результатами проведеної судової оціночно-земельної експертизи від 27 вересня 2017 року №491/17-22 призначеної ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2017, ринкова вартість земельної ділянки площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована по вул. Білогірській, 14 у м. Тернополі, кадастровий номер :12:018:0035, станом на 20 жовтня 2016 року становила 235860 (двісті тридцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження».

В порядку розділу VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", ст. 447 ЦПК України, передбачене право сторін виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою в разі, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

У пункті 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз'яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року N 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до п. 15, 49 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 р. №1440, методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні грунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Основними елементами порівняння є характеристики подібного майна за місцем його розташування, фізичними та функціональними ознаками, умовами продажу тощо.

Вимогами статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Національний стандарт №2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постоновою КМУ від 28.10.2004 №1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загальні засади.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п.7 Постанови №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року, розяснює, що у разі визнання неправомірними рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби суд зобовязує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Також, у п. 9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування.

Суд зауважує, що право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо вони не мають легітимну мету та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Окрім того, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Безсумнівно, що здійснення оцінки майна зокрема спірної земельної ділянки, яка належить скаржнику ОСОБА_4 на праві власності з метою її подальшої реалізації, було здійснено в інтересах належного відправлення судочинства, з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення, що є легітимною метою в "загальних інтересах" суспільства. Водночас, суд звертає увагу на той факт, що необхідної рівноваги не буде досягнуто, якщо через надто формальне застосування процедурних вимог скаржник позбавляється права оспорити вартість вилученого у нього майна, що зараховується в рахунок погашення його боргу перед кредиторами. Вилучення майна з визначенням ціни, яка в значно нижча реальній вартості, порушить справедливу рівновагу, а боржник ОСОБА_4 матиме особистий і надмірний тягар, що є порушенням ст. 1 Протоколу N 1 до Конвенції.

Таким чином, оскільки, визначена субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 станом на 20 жовтня 2016 року вартість земельної ділянки площею 0,0200 га кадастровий номер :12:018:0035 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: вул. Білогірська, 14 в м. Тернопіль у розмірі 123157 (сто двадцять три тисячі сто пятдесят сім) гривень значно нижча від визначеної судовим експертом ринкової вартості станом на 20 жовтня 2016 року земельної ділянки площею 0,20 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована по вул. Білогірській, 14 у м. Тернополі, кадастровий номер :12:018:0035 у розмірі 235860 (двісті тридцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 шляхом визнання протиправними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо вчинення виконавчих дій оцінки земельної ділянки загальною площею 0,0200 га, кадастровий номер 12:018:0035,яка розташована за адресою: вул. Білогірська, 14 у м. Тернополі та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності та визнання нечинним та скасувати Висновок про вартість майна - земельної ділянки загальною площею 0,0200 га, кадастровий номер 12:018:0035, яка розташована за адресою : вулиця Білогірська,14 у м. Тернополі та належить ОСОБА_4 на праві власності, складений 20 жовтня 2016 року субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_7, свідоцтво оцінювача МФ№4276 від 15 квітня 2006 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 258, ч. 6 ст. 259, ст. ст. 447,450,451,353,354,356 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо вчинення виконавчих дій оцінки земельної ділянки загальною площею 0,0200 га, кадастровий номер 12:018:0035,яка розташована за адресою: вул. Білогірська, 14 у м. Тернополі та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Визнати нечинним та скасувати Висновок про вартість майна - земельної ділянки загальною площею 0,0200 га, кадастровий номер 12:018:0035, яка розташована за адресою : вулиця Білогірська,14 у м. Тернополі та належить ОСОБА_4 на праві власності, складений 20 жовтня 2016 року субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_7, свідоцтво оцінювача МФ№4276 від 15 квітня 2006 рок..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_10