overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2919/18
Провадження № 2/727/879/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/2919/18, провадження №2/727/879/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2018року на 12:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 675/2549/17
Провадження № 2/675/114/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки і піклування Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки і піклування Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.

23 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Уточнена позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Копії уточненої позовної заяви надіслати відповідачам та третім особам.

Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області (48700, м. Борщів, вул. Січових Стрільців, 11 Тернопільської області) забезпечити проведення 12 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду за участю ОСОБА_1, його представника та представника органу опіки і піклування Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Борщівському районному суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
справа № 642/1188/18
провадження № 2/642/879/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

22 березня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вищезазначений позов.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивач не надав до позову оригінал свідоцтва про шлюб, додавши тільки її копію.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки, шляхом уточнення прізвища, імя та імя по батькові належного відповідача.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 174-177, 184, 185, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п»ять) днів для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/522/1952/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

27 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі відділу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі відділу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

Справа була розподілена до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В., однак на підставі наказу справу направлено до повторного авторозподілу справи.

Після авторозподілу вказана справа надійшла до провадження судді Бойчука А.Ю. 23.01.2018 року та ухвалою суду від 25.01.2018 року провадження по справі відкрито

У звязку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р та ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 25.01.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 27.03.2018 року відповідча та третя особа не зявились, хоча були повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Позивач у судове зявився та не заперечував проти закритття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі відділу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин «26» квітня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

27.03.2018
Справа № 522/5152/18
Провадження № 2-о/522/299/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2018 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2, 06.05.2017 року, заінтересовані особи: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини- прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 березня 2018 року о 14 годин 10 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33,).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Науменко А.В.

26.03.2018
Справа № 274/389/18
Провадження №2/0274/1211/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2018 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Скиба М. М. з участю секретаря - Соломянюк Л.О., позивача, представника відповідача, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 26 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 211, 247, 245, 259, 263-265, 268, 273, 354, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) до Бердичівської міської рада Житомирської області , (місце знаходження: пл.Центральна, 1 м.Бердичів Житомирської області, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 7.11.2015 року, - один місяць після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий : М.М.Скиба
Справа № 206/1597/18
Провадження № 2-о/206/371/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року . Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2 ,

за участю секретаря Чабаненко О.В.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Лихолата Б.Д.,

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_4

ВИРІШИВ:

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АМ588927) до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ОСОБА_1 (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз'яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку або її продовження, госпіталізацію у примусовому порядку, її продовження.

Повний текст рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/3518/18
Номер справи місцевого суду: 520/4205/15-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 25 квітня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/4630/17

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н. Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

встановила:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат задоволено.

ОСОБА_1 оскаржено судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2018 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2017 року відмовлено та повернуто її апелянту.

Після чого 13 березня 2018 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2017 року.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч.2 ст.288 ЦПК України заочне рішення в загальному порядку може бути оскаржено лише позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути

Справа №725/4630/17-ц Провадження №22-ц/794/420/18 Категорія 50

Головуючий у 1-й інстанції Войтун О.Б.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодеком.

На підставі роз'яснень, викладених в абз. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

За обставин визначення процесуальним законом спеціального порядку оскарження заочного рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.4 ст.287 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21 грудня 2017 року відмовити та повернути її ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.Ю. Половінкіна
"21" березня 2018 р. Справа № 363/475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», третя особа - Головне управління Держпраці у Київській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26 грудня 2017 року та 21 березня 2018 року в судові засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, провадження по вказаній справі відкрито 06 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України в межах строків, передбачених ст. 210 ЦПК України, коли позивач повторно в судове засідання не прибув, зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя