Справа №587/3154/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/788/475/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Криворотенка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 18 січня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований виконавчим комітетом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області 07 липня 2007 року, актовий запис № 11.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стецьківка, Сумського району Сумської області, що мешкає в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягнуто з 14 листопада 2017 року на користь матері ОСОБА_4.

В порядку ст. 367 ЦПК України допущено негайне виконання рішення.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стецьківка, Сумського району Сумської області, що мешкає в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відмовлено за його необґрунтованістю.

Вказане рішення суду ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не доплатив судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк для сплати судового збору в сумі 1215 грн., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 28 лютого 2018 року (а.с. 83), однак в наданий судом 10 - денний строк, вимог ухвали не виконав, судовий збір не доплатив.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вимог ухвали не виконав, судовий збір не доплатив, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 січня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко