07 березня 2018 року
справа № 305/529/15-ц
провадження № 61-8577зпв18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя - доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року,
У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2015 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи»відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 352 211 грн 63 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 248 300 грн, заборгованості за відсотками у розмірі

76 813 грн 85 коп. та пені у розмірі 27 097 грн 78 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3відхилено, рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року заяву

ОСОБА_3 про перегляд судових рішень задоволено, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2015 року скасовано, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2015 року залишено без змін.

03 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3про ухвалення у справі додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня

2017 року (далі - ЦПК України), заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

13 лютого 2018 року заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення разом із матеріалами справи передано до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК України (2004 року),

у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Установлено, що згідно з квитанцією від 09 червня 2016 року ОСОБА_3 сплатив судовий збір у розмірі 4 226 грн 53 коп. за подання касаційної скарги (т. 1, а. с. 195); згідно з квитанцією від 16 березня 2017 року - судовий збір у розмірі 4 579 грн за подання заяви про перегляд судових рішень (т. 2, а. с. 75а).

Відповідно до частин першої, п'ятої статті 88 ЦПК України (2004 року),

у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ураховуючи вищенаведені вимоги процесуального закону та встановлені обставини, зміст остаточного судового рішення, а також невирішення у постанові Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року питання про розподіл судових витрат, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додатковоїпостанови, якою відшкодування судового збору, сплаченого ОСОБА_3 за подання касаційної скарги та заяви про перегляд судового рішення, провести за рахунок

позивача - ТОВ «Кредитні ініціативи».

Керуючись статтями 88, 220 ЦПК України (2004 року, у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ), пунктом 1 Перехідних положень ЦПК України (у реакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови до постанови Верховного Суду України від 16 серпня 2017 рокузадовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_3 4 226 грн 53 коп. (чотири тисячі двісті двадцять шість гривень п'ятдесят три копійки) витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення у справі

№ 305/529/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_3 4 579 грн (чотири тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять гривень) витрат зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у справі № 305/529/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк