Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3051/10
Провадження № 2/553/847/2017
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
03.01.2018 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Остапченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СІЛВИ ЛИХОПІЙ ОСОБА_2, третя особа - Полтавський районний Відділ державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Полтавській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, -
У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей за період з 01 лютого 2007 року по 28 липня 2010 року включно в загальній сумі 191099 грн. 28 коп.
Справа була розглянута по суті з постановленням заочного рішення 24.12.2010 року, яке скасоване ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2017 року за заявою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2.
В ході судового розгляду справи позивач збільшила розмір позовних вимог, відповідно до поданої нею 13.11.2017 року заяви остаточно просила суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в порядку ст. 196 Сімейного кодексу України за період з 01 лютого 2007 року по 28 липня 2010 року включно в загальній сумі 191099 грн. 28 коп., а також компенсацію за несвоєчасну її виплату станом на 30.09.2017 року у розмірі 233902 грн. 22 коп.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13.11.2017 року позовну заяву задоволено частково стягнуто з ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01 лютого 2007 року по 28 лютого 2010 року включно в сумі 2351 (дві тисячі триста пятдесят одна) грн. 92 коп. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13.11.2017 року та справа направлена на розгляд до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2017 року справу повернуто до Ленінського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції під час ухвалення рішення у справі в порушення ст. 88 ЦК України не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами з урахуванням положень Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито".

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, не повідомивши про причини неявки, незважаючи н те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 5 ст. 4 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито", чинного на час пред'явлення позову до суду, від сплати державного мита звільняються позивачі - за позовами про стягнення аліментів.

Зміст позову ОСОБА_1 свідчить про те, що предметом позовних вимог, з якими вона звернулась до суду у вересні 2010 року, є стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів на утримання дітей. У зв'язку з чим при зверненні до суду вона повинна була сплачувати судовий збір за ставками, встановленими в ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито".

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачувався. Відтак, вказане питання повинно бути вирішене судом при ухваленні остаточного рішення по справі.

Як встановлено в ч. 1 ст. 88 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 13.11.2017 року, тобто на час постановлення судового рішення у даній справі), стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до положень ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" ставки державного мита із позовних заяв встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що з урахуванням розміру позовних вимог позивача становить 1910 грн. 99 коп.

Оскільки згідно змісту положень ст. 5 Закону України "Про судовий збір", станом на час доповнення позивачем ОСОБА_1 позовних вимог у листопаді 2017 року позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення були звільнені від сплати судового збору, позивач не повинна була сплачувати судовий збір при зверненні до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволені частково, на її користь з відповідача стягнуто лише 2351 грн. 92 коп., а в іншій частині в задоволенні позову відмовлено, суд приходить до висновку, що зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави частина судового збору, який вона мала сплатити при зверненні до суду з позовом, у розмірі 1887 грн. 47 коп., а з відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 23 грн. 52 коп., пропорційно до задоволеної та відхиленої частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року у справі № 2-3051/10 (провадження № 2/553/847/2017) за позовом ОСОБА_1 до СІЛВИ ЛИХОПІЙ ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1887 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 23 грн. 52 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Полтавської області апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6