overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/156/17
Справа № 2/600/96/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівської селищної обєднаної територіальної громади Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовчому засіданні позивач та його представник вказали, що вважають можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки судом зясовано всі питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і ними подано усі необхідні докази для вирішення справи.

Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, позивач та його представник не заперечили проти завершення підготовчого провадження, а представник відповідача в підготовче засідання не зявився без поважних причин, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівської селищної обєднаної територіальної громади Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівської селищної обєднаної територіальної громади Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 17.00 год. 12.04.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 354/54/18
Провадження № 4-с/354/33/18
У Х В АЛ А

20 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Яремчанський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в особі державного виконавця Гуменюк В.В. на дії та бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яремчанський МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в особі державного виконавця Гуменюк В.В. на дії та бездіяльність державного виконавця та призначити її до судового розгляду на 16.04.2018 р. на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 350/1588/17
Номер провадження 2/350/69/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

23 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю : секретаря судового засідання Юречко Т.Б

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким поділити між нею і відповідачем спільно придбане у шлюбі майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думки учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Позивачка заявила клопотання про допит у якості свідка її батька ОСОБА_7, яке підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№3) на 13:00 годин 30 березня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Клопотання про виклик і допит свідка задовольнити.

Допитати як свідка у справі ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про що його повідомити, направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 487/706/18
Провадження № 2/487/1144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки від його заробітку щомісячно з дня предявлення позову і до повноліття дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з листопада 2016 р. відповідач не надає коштів на утримання їхньої спільної дитини, хоча має фінансову можливість для цього..

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного:

В супереч вимогам п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, з долученням відповідних доказів цього, чи застереження, що вказані заходи не проводилися.

Згідно з п.5 ч. п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з тексту позову неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 та перебуває на утриманні останньої, проте позивачем не надано жодних доказів на підтвердження цієї обставини.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу пяти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1.зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, з долученням відповідних доказів цього, чи застереження, що вказані заходи не проводилися;

2.зазначити докази на підтвердження спільного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1 та її перебування на утриманні останньої.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 727/2165/18
Провадження № 2-н/727/50/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_2.

Із відмітки ОСОБА_3, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 13.03.2018 року, вбачається, що боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації 02.11.2014 року, у звязку з її смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_2, а заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 353, 354 ч.1, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_2, заяву з доданими до неї додатками повернути заявникові.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 473/786/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. м. Вознесенськ

суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором в загальному розмірі 12855грн.21коп. , яку просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України ( в редакції від 03.10.2017 року), а саме:

- відсутній повний розрахунок заборгованості за кредитом, так в позовній заяві початок періоду зазначається з 29.01.2013 року, тоді як в наданому розрахунку він починається з 11.12.2016 року;

- додані до позову докази, а саме копія анкети-заяви не містить інформації щодо отримання кредиту;

- відсутнє належне підтвердження збільшення кредитного ліміту: з 700 грн. до 5307.31 грн., тоді, як з наданого розрахунку заборгованості, розмір отриманих споживачем коштів більший за 6800 грн., до того ж кошти отримані з 11.12.2016 року.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Суддя, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
справа № 361/6704/18
провадження № 2-н/361/609/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в:

16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

01 листопада 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 545/1822/17
Провадження 2/545/83/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Спілка селян "Тростянець", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності на майно та за зустрічним позовом СТОВ «Спілка селян «Тростянець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом СТОВ «Спілка селян «Тростянець» про визнання права власності на майно.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_4 позов підтримала та не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач СТОВ «Спілка селян «Тростянець» у підготовче засідання не зявились та від яких надійшла відповідь на відзив на позов.

Треті особи до суду не зявились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Спілка селян "Тростянець", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності на майно, та за зустрічним позовом СТОВ «Спілка селян «Тростянець» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, - призначити справу до судового розгляду на 13.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 484/4440/17
Провадження № 2-о/484/16/18
УХВАЛА

про відновлення провадження, призначення справи до судового розгляду та залучення до участі у справі зацікавлену особу

23 березня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

11.02.2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, провадження якої було доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

22.03.2018 року по завершенню експертизи експертною установою повернуті матеріали цивільної справи та висновок експерта, тобто усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити і призначити судове засідання.

Оскільки у висновку судово-психіатричного експерта № 77 від 13.03.2018 року зазначено, що ОСОБА_2 не може давати свідчення в суді, то відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, розгляд справи слід проводити без участі особи, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною.

Крім того, Орган опіки та піклування утворюються при відповідних сільських радах, у звязку з чим до участі у справі на підставі ч. 1 ст. 299, ст. 53 ЦПК України слід залучити Орган опіки та піклування Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та призначити судовий розгляд на 12 квітня 2018 року, 10:00 годину, про що повідомити заявника.

Розгляд справи проводити без участі ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 444/59/18
Провадження № 2/444/374/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

22 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (проживаючої за адресою АДРЕСА_1) до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, (адресою м.Жовква, вул.Львівська, 40, Жовківського району Львівської області), третьої особи : Жовківської державної нотаріальної контори (адреса : м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 1, Жовківського району Львівської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,200 ч.3,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Визнати в порядку спадкування за заповітом право за ОСОБА_1 на земельну частку (пай) розміром 0.71 га. умовних кадастрових гектарів, які належали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 виданого Кам"яногірською сільською Радою народних депутатів .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.