Справа № 337/590/18
Провадження № 2/337/728/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Позивачі 03.03.2018 року звернулися до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви, позивачами не було виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, тому, ухвалою суду від 03.03.2018 року позов було залишено без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: у позові не було вказано номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян ОСОБА_5, відповідача (якщо такі відомості позивачам відомі); позовна заява містила лише один підпис позивача, тоді як позов заявлено двома позивачами ( другий підпис відсутній).

Крім того, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Також, якщо позовна заява містить кілька самостійних позовних вимог, кожна з них є обєктом справляння судового збору.

Натомість, при подачі позову до суду, судовий збір було сплачено лише позивачем ОСОБА_2 у сумі 704 грн. 80 коп. та лише за одну позовну вимогу, за іншу позовну вимогу, оскільки вони різні та стосуються різних правочинів, які вчиняли різні особи, судовий збір не був сплачений, доплаті підлягала сума судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір, відповідно до кількості заявлений позовних вимог: 704 грн. 80 коп. та 704 грн. 80 коп.

16.03.2018 року до суду подано уточнену позовну заяву позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Звертаючись до суду з позовом, позивачі просили визнати недійсним заповіт, укладений за життя ОСОБА_6, посвідчений 17.03.2017 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 1664 та визнати недійсним заповіт, укладений за життя ОСОБА_7, посвідчений 17.03.2017 року за реєстраційним номером 1672, тобто визнати недійсними два заповіти, укладені різними особами.

Якщо позовна заява містить кілька самостійних позовних вимог, кожна з них є обєктом справляння судового збору.

Натомість, після подачі до суду уточненої позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 та позивачем ОСОБА_2 за другу позовну вимогу судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., кожним з позивачем, сплачено не було.

Відповідно до п.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, не усунув недоліки позовної заяви, не сплатив суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи приписи ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання недійсними заповітів, повинна бути повернута позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, вважати неподаною і повернути позивачам, разом з документами, які до неї долучені.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивачів на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик