У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2018 Справа №607/7471/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Галичина цукор», товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Галичина цукор», товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судові засідання у справі призначались на 12.02.2018 року, 20.03.2018 року, однак позивач ОСОБА_1 у вказані засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що доводиться наявними у матеріалах справи її особистою розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.03.2018 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, без обґрунтування причин.

Частиною першою ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Галичина цукор», товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід залишити без розгляду, у звязку із повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача, враховуючи відсутність заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 44, п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260-261, п.15 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Галичина цукор», товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2