Номер провадження: 22-ц/785/1437/18
Номер справи місцевого суду: 523/1307/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання їхнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 3 500 гривень щомісячно, починаючи з дати звернення до суду до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 27.11.2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_4.

З відповідачем по справі вони спільно не проживають, син знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не приймає участі у його вихованні та розвитку.

Як зазначає позивач, відповідач працює приватним підприємцем та отримує дохід, у зв"язку з чим може допомагати синові.

Викладені обставини стали підставою звернення до суду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти на утримання їх малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по ? частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Вирішено питання стосовно судового збору.

В частині стягнення аліментів на дитину - допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі по 450 гривень щомісячно, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а саме, що він являється суб"єктом підприємницької діяльності, отримує мінливий дохід та має на утриманні ще одну неповнолітню дитину.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи та у випадках встановлених ч. 3 цієї статті.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норрм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам у повній мірі не відповідає.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3 та стягуючи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти (аліменти) на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_3 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів про доходи відповідача та наявністю у відповідача на утриманні іншої неповнолітньої дитини.

Проте, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції:

- 27 листопада 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2359 (а.с.06);

- 21 червня 2014 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_4 (а.с.07);

- згідно довідки ТОВ „Науково-виробничий центр „Ін Вітро Плант" ОСОБА_3 працює в товаристві на посаді директора (Наказ № 7 від 25.05.2016 року) з розміром заробітної плати 3 300 гривень на місяць, згідно штатного розкладу (Наказ № 11 від 03 січня 2017 року) а.с.08.

В суді першої інстанції встановлено, та не заперечувалося сторонами, що ОСОБА_2 працює суб"єктом підприємницької діяльності у Суворовському районі м.Одеси та має на утриманні ще одну неповнолітню дитину.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі.

Згідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 статті 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, домовленості між батьками щодо визначення способу виконання обов'язку утримувати дитину не досягнуто.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та як було встановлено судом першої інстанції, відповідач працює суб"єктом підприємницької діяльності у Суворовському районі м.Одеси, має нерегулярний мінливий дохід.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції повинен був визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Крім того, визначити стягнення аліментів у твердій грошовій сумі просила і сама позивач.

Проте, судом першої інстанції помилково визначено стягнення аліментів у відсоткому відношенні.

Тому рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Ухвалюючи власне рішення, судова колегія звертає увагу на таке.

Позивач ОСОБА_3 при поданні позову до суду зазначила адресу свого проживання: АДРЕСА_1, яка однак є місцем проживання відповідача, зі слов якого ОСОБА_3 фактично проживає в іншому місці. Позивач не повідомила адресу, за якою мешкає або адресу для надіслання поштової кореспонденції. Враховуючи це, апеляціний суд повідомив позивача про дату, час і місце слухання справи телефонограмою, яка зареєстрована в журналі телефонограм 28.02.2018 року. Крім того, за згодою відповідача, апеляційний суд видав останньому повістку для ОСОБА_3, яку той направив за місцем її роботи - фірму «ІнвітроПлант» по вул. Отамана Головатого 84-а в м. Одесі. Однак, як вбачається з повідомлення кур'єрської служби доставки, позивач відмовилася від отримання кореспонденції за місцем роботи.

Отже, будучи належним чином повідомленою за допомогою телефонограми та відмовившись від отримання судової кореспонденції за місцем роботи, позивач до апеляційного суду Одеської області в судове засідання на 21.03.2018 року на 15-00 г. не з'явилася, про причини своєї не явки апеляційному суду не повідомила, про відкладення розгляду справи не просила, реалізувавши на власний розсуд в такий спосіб свої процесуальні права.

Відповідно до ст. 372 ч. 2 ЦПК України не явка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В засіданні судової колегії ОСОБА_2 повідомив про наявність у нього іншої неповнолітньої дитини, про що він також повідомляв і суду першої інстанції і що не заперечувала позивач. Також відповідач пояснив, що хоча він і зареєстрований в якості приватного підприємця, але останні три роки ніяких звітів про фінансово-господарську діяльність фактично не подавав і працює нерегулярно - коли є замовлення на перевезення. В середньому його щомісячний дохід коливається від 5 до 7 тисяч гривень. Останні кілька місяців він добровільно сплачує на кожну дитину щомісячно по 1000 грн., за винятком періоду, коли дохід падає, тоді сплачує 500 грн. щомісячно. Також в нього є непрацездатна мати, яка отримує пенсію близько 1700 грн. щомісячно і якій він також допомогає.

При визначенні розміру аліментів апеляційний суд приймає до уваги надані апелянтом пояснення та враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, що відповідач є працездатною особою та будучи зареєстрований як СПД у Суворовському районі м. Одеси, має мінливий (не стабільний) дохід, а також наявність у платника аліментів на утриманні ще однієї неповнолітньої дитини.

При цьому, суд бере до уваги, що у травні 2017 року були внесені зміни до СК України, які набрали законної сили 08/07/2017 та згідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ЗУ „Про державний бюджет України" на 2017 рік установлено прожитковий мінімум:

- для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні . Відповідно мінімальні аліменти на користь дитини з грудня 2017 року не можуть становити менше 746 грн. на місяць.

- для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень;

Отже, аліменти для дітей такого віку з 1 грудня 2017 року не можуть бути менше ніж 930 грн.

Таким чином, судова колегія частково погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року у зв"язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень починаючи з 25.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Вказаний розмір аліментів не порушує баланс інтересів, ґк дитини, так платника аліментів з урахуванням його доходів, в якого на утриманні є інша неповнолітня дитина і який також несене синовній обов'язок щодо допомоги по відношенню до своєї непрацездатної матері.

При цьому, колегія суддів роз"яснює сторонам по справі, що у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року - скасувати та ухвалити по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень, починаючи з 25.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.03.2018 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш