ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Правекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФМ Акцент», ОСОБА_4, про визнання протиправною дії та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Правекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФМ Акцент», ОСОБА_4, про визнання протиправною дії та скасування реєстраційної дії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати дії державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни щодо реєстрації права власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» на групу нежилих приміщень АДРЕСА_1 протиправними;

- скасувати рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ідексний номер №41903994 від 05.07.2018 року на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» на групу нежилих приміщень АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що спір не стосується публічно-правових відносин, а спрямований виключно на захист особистих майнових прав.

Стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду з вимогою про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 21 ЦК України встановлено загальний порядок визнання судом незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, а також нормативно-правових актів, виданих органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо вони суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права або інтереси. Позивачем за цим позовом є власник, право власності якого порушено виданням актів указаним органом. Відповідачем за цим позовом є згідно з положеннями статті 393 ЦК України орган державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, до адміністративної юрисдикції не належить розгляд справ, якщо у спірних відносинах вбачається спір про право.

Згідно із ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено такий спосіб здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом як відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відновленням становища, яке існувало до порушення, є також скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності позивача на групу нежитлових приміщень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 цього закону передбачено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Підставами виникнення спірних правовідносин стало прийняття рішення державним реєстратором про реєстрацію права власності на групу нежитлових приміщень та, як наслідок, скасування внесених до державного реєстру запису про право власності.

При цьому обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та запису про право власності за своєю правовою природою не є спором про відновлення майнових прав позивача, оскільки таке скасування не пов'язане з виникненням або припиненням права на це майно, а є наслідком скасування неправомірного, як вважає позивач, рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи в публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції.

Оскільки спір у цій справі стосується виключно проведення державної реєстрації права власності, а не підстав набуття такого права, та не є спором про право, а підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виник внаслідок виконання відповідачем владних управлінських функцій та має публічно-правовий характер.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року в справі № 910/8424/17.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вбачається, що вирішення позову ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи зміст позовних вимог, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтями 16, 21 ЦК України, ст. 2 КАС України, ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Правекс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФМ Акцент», ОСОБА_4, про визнання протиправною дії та скасування реєстраційної дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.