провадження № 6/642/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Харкові, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-Банк» на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК»

В заяві зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 343, 32 грн. та судовий збір в сумі 1218, 00 грн. 15.07.2016 р. відкрито виконавче провадження №51695164 на примусове виконання виконавчого листа №642/10327/15-ц, виданого 25.05.2016 р. Ленінським районним судом м. Харкова.

В звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПУЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК» правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст. ст. 1, 3 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК». Тому просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»

Сторони на розгляд справи не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до положення ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 343, 32 грн. та судовий збір в сумі 1218 грн. (а.с.57-58)

Відповідно до передавального акту на 01 грудня 2017 р., унаслідок реорганізації шляхом приєднання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» правонаступником його майна, майнових прав та обовязків за цим актом є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК». (а. с.65-68).

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з передавального акту відбулася заміна кредитора з ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «Експерсс-Банк» на ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Таким чином суд приходить до висновку, що ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Харкові, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №51695164, відповідно до виконавчого листа №642/10327/15-ц, з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б.39Д, , рах. №8320 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя - Є.Б. Ольховський