АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 752/6620/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/884/2018

20 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Музичко С.Г.,

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Юрчуку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Вовк Алли Володимирівни про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути на його користь з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №0 від 24.11.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 44 056,30 шв.франків та по пені у розмірі 266 231,37 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 24 листопада 2006 року в розмірі 44 056,30 швейцарських франків та по пені у розмірі 266 231,37 гривень.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником позивача до суду подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору в порядку ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що сторонами в повному обсязі врегульовано кредитні правовідносини. ОСОБА_2 частково погашена заборгованість за кредитним договором від 24.11.2006 року, а АТ «УкрСиббанк» анульовано заборгованість, про що свідчить відповідне повідомлення від 17.08.2017 року (а.с.170).

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши клопотання, колегія суддів вважає, його таким, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 24.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 0 з додатковою угодою № 1 від 15.08.2009 року.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 120 000,00 шв.франків шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача ОСОБА_2, а останній зобов'язався повертати кредит у повному обсязі в термін, встановлений графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 24.11.2006 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 0-П від 24.11.2006 року.

Згідно з п.п.1.1, 1.3 Договору поруки, поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання кредиту № 0 від 24.11.2006 року, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих на час укладення, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до повідомлення про анулювання боргу №24-3/294 від 17.08.2017 року, банком прийнято рішення про анулювання заборгованості за кредитним договором №0від 24.11.2006 року, а саме суми основного боргу (кредиту) 35 958,32 швейцарських франків, що складає 944 060,52 грн. по курсу НБУ станом на 17.08.2017 року та суми процентів 14 095,11 швейцарських франків, що складає 370 057,25 грн. по курсу НБУ станом на 17.08.2017 року, штафні санкції (пеня), які підлягають стягненню на підставі судового рішення, у сумі 266 231,37 грн. (а.с.170).

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заборгованість, яка виникла на підставі кредитного договору № 0 від 24.11.2006 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2, ОСОБА_2 частково погашена, позивачем прийнято рішення про анулювання заборгованості за спірним кредитним договором, колегія суддів вважає, що предмет спору у справі відсутній.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі через свого представника, який має повноваження для подання такої заяви, представники відповідачів заяву про закриття провадження підтримали, колегія суддів дійшла до висновку про скасування заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року та закриття провадження по справі.

Наслідки закриття провадження представнику ПАТ «УкрСиббанк» у відповідності до ст. 256 ЦПК України судом роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 255, 377 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Вовк Алли Володимирівни про закриття провадження задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді