ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/954/18 Справа № 175/779/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просило звернути стягнення на нерухоме майно - будинок, незавершений будівництвом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, відповідно до іпотечного договору №07-1023/07 від 28.12.2007 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0421/07/03-Z від 28.12.2007 року в сумі 331793,94 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом в сумі 193331, 89 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 96926, 95 грн., нарахована пеня в сумі 41535,10 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною визначеною у виконавчому провадженні суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства та стягнути судові витрати (а.с 1-4).

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року в задоволенні позовної заяви ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено (а.с.125-127).

Не погодившись з заочним рішенням суду, ПАТ "Банк Форум" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 136-139).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, між АКБ «Форум» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0421/07/03-Z від 28.12.2007 року, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 203000,00 гривень на споживчі цілі зі строком повернення кредитних коштів до 27.12.2014 року (а.с.6-9).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0421/07/03-Z від 28.12.2007 року по поверненню кредитних коштів, між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» (правонаступник ПАТ «Банк Форум») був укладений іпотечний договір №07-1023/07 від 28.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстровим № 5640 від 28.12.2007 року. Відповідно до умов іпотечного договору №07-1023/07 від 28.12.2007 року ОСОБА_1 передала ПАТ «Банк Форум» в іпотеку нерухоме майно, будинок, незавершений будівництвом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 125,8 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м., в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0421/07/03-Z від 28.12.2007 року, а саме повернення кредитних коштів у розмірі 203000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 27.12.2014 року (а.с.10-13).

ПАТ «Банк Форум» з 19 квітня 2010 року є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» та діє на підставі нової редакції Статуту, погодженої Національним банком України 12 квітня 2010 року та зареєстрованої 19 квітня 2010 року.

Відповідно до Статуту ПАТ «Банк Форум» є правонаступником по всіх правах і зобов'язаннях АКБ «Форум», у зв'язку із зміною його найменування (назви), що не тягне за собою припинення діяльності юридичної особи у зв'язку з її реорганізацією (а.с.24-27).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року іпотечний договір №07-1023/07 від 28.12.2007 року було скасовано та визнано нікчемним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» (правонаступник ПАТ «Банк Форум») був укладений іпотечний договір №07-1023/07 від 28.12.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстровим №5640 від 28.12.2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №0421/07/03-Z від 28.12.2007 року. Відповідно до умов іпотечного договору №07-1023/07 від 28.12.2007 року ОСОБА_1 передала ПАТ «Банк Форум» в іпотеку нерухоме майно, будинок, незавершений будівництвом, що розташований за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 125,8 кв. м., житловою площею 48,0 кв. м., в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0421/07/03-Z від 28.12.2007 року, а саме повернення кредитних коштів у розмірі 203000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 27.12.2014 року, здійснення повернення кредиту згідно умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 18% річних, а також сплати можливих неустойок у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором, а також сплати інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позичальника за кредитним договором №0421/07/03-Z від 28.12.2007 року, ПАТ «Банк Форум» звернувся з позовом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_4 Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2011 року у справі № 2-522/2011 позовні вимоги банку було задоволено і стягнуто на користь банку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №0421/07/03-Z від 28.12.2007 року в сумі 315583,41 грн. та судові витрати. Рішення суду не виконане, грошові кошти на користь банку до цього часу не стягнуті, заборгованість за кредитним договором до цього часу не погашена.

Однак, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба В.М. про визнання правочину недійсним та визнано іпотечний договір №07-1023/07 від 28 грудня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» нікчемним і скасовано його (а.с.99-101).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року залишено без змін.

Тобто, нікчемність іпотечного договору №07-1023/07 від 28.12.2007 року, який укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, є чинними та мають преюдиціальне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ "Банк Форум", суд першої інстанції обґрунтовано керувався цією нормою права та дійшов вірних висновків по справі.

Отже, висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Посилання в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції зобов'язаний був зупинити провадження у справі, до розгляду справи №175/779/14 судом касаційної інстанції, колегія суддів відхиляє, оскільки рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року набрало чинності на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року, а підстави зупинення провадження передбачені ч. 1 ст. 201 ЦПК України (2004) відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволенню.

Судові витрати, понесені сторонами в зв'язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

Керуючись ст. 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: