пр. № 2/759/1845/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пятничук І.В.,

при секретарі Немировській А.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В ході розгляду справи представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо внесення запису про державну реєстрацію припинення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», крім реєстраційних дій, вчинених на підставі судових рішень та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», в розмірі, що відповідає розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 94847 грн. 05 коп. що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р 8172.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що на даний час йому стало відомо що відповідач ТОВ «Житло-Буд» з 09.01.2018 р. перебуває в стані припинення шляхом ліквідації. Однак, на даний час відповідач має боргові зобов'язання перед позивачем щодо стягнення компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, враховуючи наведене є достатні підстави для забезпечення заявлених позивачем позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з'ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, виплаті компенсації за невикористані відпустки та не своєчасний розрахунок при звільненні та відшкодування моральної шкоди, що є вимогами майнового характеру.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач просить суд заборонити територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо внесення запису про державну реєстрацію припинення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», крім реєстраційних дій, вчинених на підставі судових рішень та накласти арешт на грошові кошти, які належить відповідачу, оскільки існує імовірність того, що відповідач намагатиметься зняти кошти із своїх розрахункових рахунків, що в подальшому може унеможливити виконання рішення.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Слід також зазначити, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до роз'яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову в частині заборони Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо внесення запису про державну реєстрацію припинення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», крім реєстраційних дій, вчинених на підставі судових рішень.

Щодо заявлених вимог про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», в розмірі, що відповідає розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 94847 грн. 05 коп. що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р 8172 суд вважає що дані вимоги слід задовольнити, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд», в розмірі, що відповідає розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем ОСОБА_3 в розмірі 94847 грн. 05 коп. що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р 8172, код банку - 321842.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог заяви- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П'ятничук