АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/656/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі

суддів: Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації, ТОВ Приват-Агро-Білозіря, державного реєстратора виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області Лукянової Наталії Валентинівни про визнання незаконним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року судове засідання, призначене на 07 березня 2018 року о 14 годині 20 хвилин у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації, ТОВ Приват-Агро-Білозіря, державного реєстратора виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області Лукянової Наталії Валентинівни про визнання незаконним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ухвалено проводити у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручено Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (адреса: просп. Пушкіна 29 м. Дніпро 49101) забезпечити проведення судового засідання о 14:20 годині 07 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ухвалено повідомити представника відповідача ТОВ Приват-Агро-Білозіря (просп. Праці 2Т оф. 18 м. Дніпро 49040).

19 березня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт не погоджується із постановленою ухвалою суду та вважає, що судове рішення повинно бути скасоване, як незаконне.

Таким чином, апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про проведення судового засідання призначеного на 07 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У вказаному переліку не міститься ухвали суду першої інстанції щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, ч. 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість апеляційного оскарження відповідної ухвали законодавством не передбачена.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації, ТОВ Приват-Агро-Білозіря, державного реєстратора виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області Лукянової Наталії Валентинівни про визнання незаконним правового акту органу державної влади, визнання недійсним правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді: