Провадження №2/760/2837/18
у справі №760/2743/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»/04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21/ до ОСОБА_3,/03126, м. київ, АДРЕСА_1/ про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 500986866 від 11.11.2015 в загальній сумі 30 762,84 грн., в тому числі 22 025,27 грн. - заборгованість за кредитом; 4 086, 65 грн. - заборгованість по відсотках; 2 250,92 грн. - заборгованість по комісії; 2 400,00 грн. - штраф.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 22.02.2017 у справі відкрито провадження, судове засідання призначено на 09.08.2017.

09.08.2017 розгляд справи по суті не було розпочато і відкладено на 09.02.2018, у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу.

30.11.2017 представник позивача Авдєєва М.К. звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що сторони добровільно врегулювали ситуацію щодо кредитних правовідносин. Також, просила розглядати дану справу у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоча був повідомлений судом про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи по суті ще не було розпочато і представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, то суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню і позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 223, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко