Справа№340/152/18
Провадження № 2-з/340/2/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 березня 2018 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу, -

в с т а н о в и в:

21.03.2018 позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення сплаченого авансу в розмірі 66 000 грн. та сплаченого судового збору.

Разом з позовною заявою, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме 1/5 частку житлового будинку за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул.Шевченка,46, що належить ОСОБА_2 на праві власності. Заяву обгрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки до вирішення справи по суті може відбутися стягнення на його майно. У звязку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позову, поданого через канцелярію суду 21.03.2018 одночасно із заявою про забезпечення позову, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму сплаченого авансового внеску за купівлю транспортного засобу в сумі 66000,00 грн., з тих підстав, що укладення договору купівлі-продажу не відбулося, а відповідач відмовляється добровільно повернути йому кошти. Провадження у справі на даний час не відкрито.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_2 являється власником 1/5 частини житлового будинку, що розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, вул.Шевченка, 46.

За таких обставин, а також з врахуванням внесення відомостей про відповідача до Єдиного реєстру боржників у суду є підстави вважати, що існує реальна можливість відчуження належного відповідачем нерухомого майна, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, та враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно у межах заявлених позовних вимог. А тому заяву слід задовольнити частково.

Положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача задовольнити частково.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Є, кв.1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення сплаченого авансу, накласти арешт на нерухоме майно а саме:

1/5 частку житлового будинку, що розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м.Скадовськ, вул.Шевченка,46, який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування ВМТ 824401 від 26.05.2010, номер 1025, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 66000 гривень.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б.Бучинський