Справа № 464/4858/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/658/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Львів

Апеляційний суду Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорній Світлани Богданівни, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження постанови нотаріуса,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року у позов ОСОБА_4 задоволено.

Рішення суду оскаржив представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що на початку лютого 2018 року його довірителька ОСОБА_2 отримала листа від ПН Чорній С.Б. про те, що після смерті її батька ОСОБА_6 заведено спадкову справу. У листі було вказано, що нотаріуса зобов'язано видати спадкоємцю ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом за рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2017 року. Довідавшись про таке, рішення суду довірителька звернулась до нього, як адвоката за правовою допомогою, стверджувала, що про рішення суду не знала такого не отримувала про слухання справи повідомлена не була, вважає своє право на спадщину порушеним, оскільки є спадкоємцем майна за заповітом. Відтак він звернувся до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 70). після чого довірительку ознайомив з змістом оскаржуваного рішення та копію рекомендованого повідомлення про отримання нею копії рішення 08.12.2017 року (а.с.69), однак довірителька заперечила про отримання такого, покликаючись на те, що на рекомендованому повідомлені міститься не її підпис. Відтак ним було опитано листоношу поштового відділення №81512 с. Мшана, де проживає його довірителька ОСОБА_2 - ОСОБА_7, хто підписував рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення листів із Сихівського районного судуд м. Львова було з'ясовано, що підпис на вищезгаданому рекомендованому повідомлені форми 119 (а.с. 69) стоїть підпис самої листоноші,остання пояснила, що коли вона приносила листа із суду в будинок, де проживає ОСОБА_2, то не заходила, а залишала конверт із вмістом на огорожі, даний факт вона може посвідчити у суді під присягою.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року з метою забезпечення права на апеляційний розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи при поданні апеляційної скарги представником апелянта подано клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити, що спадкодавець ОСОБА_6 до смерті постійно проживав разом із дочкою в селі Мшана, Городоцького районну Львівської області, таких осіб як: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

У відповідності до положень ч.3 ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати свої заперечення щодо вказаного клопотання про виклик свідків.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський