overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/7039/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1782/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 26 22.03.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами ОСОБА_2.

Надати ОСОБА_2 строк до 06 квітня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 286/169/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав заяву і просить залишити позов в частині визначення місця проживання дитини без розгляду .

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/2922/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

5 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (Хмельницька область, Деражнянський район, с. Богданівці, вул. Гагаріна, 28) до ОСОБА_2 ( Хмельницький район, станція Богданівці, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 03 квітня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 03 квітня 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа №295/2100/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Черняхівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: смт. Черняхів, вул. Шевченка, 4) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

В лютому 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Черняхівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294, 315-319 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Черняхівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Черняхівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин у підготовче судове засідання на 10.04.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.)

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зосименко О.М.
Справа № 642/379/18
Провадження № 2н/642/65/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 березня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1856,64 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі 754/15172/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту ухвали, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 81,133,141, 244-245 , 259, 260 - 261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі 754/15172/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 550/1239/17
Провадження № 2/550/53/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 02.01.2018 року.

Позивач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник позивача надав суду заяву про розгляду справи у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

Судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Михайлюк О.І. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 539/419/18
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа №757/8575/16-ц

провадження №22-ц/796/120/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» Наконечної А.В.

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року /суддя Цокол Л.І./

у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа акціонерне товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист честі, гідності та ділової репутації, вилучення недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Від представника ТОВ «УБКІ» Наконечної А.В. надійшло клопотання про забезпечення судового засідання у режимі відеоконференції, яке мотивовано неможливістю прибуття в судове засідання, оскільки 19.11.2018 р. у неї призначена справа в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська. З огляду на викладене, для забезпечення розгляду справи, просила провести засідання в режимі відеоконференції у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту клопотання вбачається, що ТОВ «УБКІ» знаходиться у м. Києві по вул. Грушевського, 1Д, отже, в межах знаходження Київського апеляційного суду у м. Києві. Крім того, судом для відеоконференції представником відповідача обрано не суд, де у неї можливо призначена справа, оскільки жодних доказів такого призначення не надано, як і не вказано час призначення, а Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зважаючи на строки розгляду справи, зміст апеляційної скарги та рішення, що оскаржується, порядок розгляду у спрощеному провадженні, забезпечення прав відповідача правом на відзив та суперечливий бездоказовий зміст клопотання, необхідності участі у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено.

Враховуючи відсутність підстав відповідно до ст. 212 ЦПК України, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» Наконечної А.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 587/1916/15-ц
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Квіташвілі Валеряна Тамазовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва враховуючи, віддаленість місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області від місця знаходження позивача, оскільки виникають об»єктивні труднощі у відрядженні його представника для участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказану ухвалу надіслати до Дніпровського районного суду міста Києва та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 212,258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі 587/1916/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Квіташвілі Валеряна Тамазовича про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 23 квітня 2018 року о 10-00 годин.

Зобов»язати представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з'явитись до Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 23 квітня 2018 року.

Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 341/1639/17
Провадження № 22-ц/779/477/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 12 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_1ОСОБА_4Василишин