Номер провадження 6/756/39/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про процесуальне правонаступництво, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду через свого представника з заявою про процесуальне правонаступництво. В обґрунтування вказує, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року, зміненим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.07.2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість в розмірі 901 891,28 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2017 року касаційну скаргу відхилено, рішенняАпеляційного суду міста Києва від 21.07.2016 року залишено без змін.

05 квітня 2017 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ОСОБА_3 право вимоги до ОСОБА_1

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»на його правонаступника - ОСОБА_3

Представник заявника в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви за відсутності представника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час був повідомлений своєчасно, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про процесуальне правонаступництво необхідно задовольнити з огляду на таке.

24 червня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі (а.с.128-134).

21.07.2016 р. Апеляційним судом м. Києва рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року було змінено (а.с.177-185).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, рішенняАпеляційного суду міста Києва від 21.07.2016 року залишено без змін (а.с.33-34).

Відповідно до наявного в матеріалах справи договору про відступлення права вимоги від 05.04.2017 року та Реєстру договорів, права вимоги за якими відступається, та боржників за такими договорами (Додатку №1 до вищевказаного договору) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ОСОБА_3 право вимоги до ОСОБА_1 (а.с.56-61).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на те, що право вимоги було відступлено за договором від 05.04.2017 року ОСОБА_3, суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»його правонаступником ОСОБА_3.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у справі №756/17453/13-ц на правонаступника ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Н.О. Яценко