Справа № 445/265/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( п о в т о р н е з а о ч н е )

05 лютого 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в обґрунтування якого зазначає, що 27.04.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Свої зобов'язання по кредитним зобовязанням відповідач не виконує у повному обсязі, а тому станом на 31.10.2016 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 24 418,55 грн. Просить суд стягнути з відповідача на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 25.09.2017 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22.12.2017 року заочне рішення від 25.09.2017 року скасовано, справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів, оскільки вимоги ч. 3 ст. 288 ЦПК України передбачають можливість ухвалення повторного заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно анкети-заяви від 27.04.2011 року, відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, як наслідок цього ж дня йому було видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 5 300,00 грн. та використано відповідачем.

Із розрахунку заборгованості, встановлено, що ОСОБА_1 своїх зобовязання по поверненню кредиту належним чином не виконує, в звязку з чим, станом на 31.10.2016 року, в останнього виникла заборгованість у розмірі 24 418,55 грн., з яких 5 112,39 грн. заборгованість за кредитом, 15 212,70 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 454,48 грн. заборгованість по пені, 500,00 грн. фіксований штраф, 1 138,98 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 525, 527, 530, 625 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із доводів позивача та наданих ним розрахунків, відповідач ухиляється від виконання грошових зобов'язань, заборгованість за договором кредиту не погашає.

Таким чином, у зв'язку із порушенням ОСОБА_1 умов договору кредиту, в нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 15, 16, 525, 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-283, 288, 289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту №б/н від 27.04.2011 року у розмірі 24 418,55 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривень 55 копійок), з яких 5 112,39 грн. (пять тисяч сто дванадцять гривень 39 копійок) заборгованість за кредитом, 15 212,70 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті дванадцять гривень 70 копійок) заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 454,48 грн. (дві тисячі чотириста пятдесят чотири гривні 48 копійок) заборгованість по пені, 500,00 грн. (пятсот гривень 00 копійок) фіксований штраф, 1 138,98 грн. (одна тисяча сто тридцять вісім гривень 98 копійок) штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1 600,00 (одну тисячу шістсот гривень) витрат по сплаті судового збору.

Копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, що встановлений Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_2