Справа № 682/3051/17
Провадження № 2/682/78/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з невиконанням ним своїх батьківських обов'язків.

Позов обґрунтовує тим, що відповідач, як батько дитини, не приймає участі в її вихованні, утриманні, життям дочки не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з дочкою та приймати участь в її вихованні, самоусунувся від будь-якого спілкування з нею. Крім того, відповідач не цікавиться навчанням дочки, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки. В зв'язку з цим позивач вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач протягом 15 років не бере участі у житті їхньої дочки, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що з моменту народження ОСОБА_4 жодної участі у її житті та вихованні не бере, проте проти задоволення позову заперечує

Представник третьої особи позов підтримала та в суді пояснила, що 26.01.2018 орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради прийшов до висновку про доцільність позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із ухиленням батьком від виконання батьківських обов'язків.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно даних свідоцтва про народження від 15.08.2008 року, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану львівського міського управління юстиції, серія НОМЕР_1, ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Рішенням Місцевого суду Залізничного району м. Львова від 04.08.2003 року встановлено батьківство ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4, внесено зміни в актовий запис в свідоцтво про народження, де його вказано батьком дитини, стягнено аліменти на утримання доньки.

Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, від 31 серпня 2017 року №32-4583, орган вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 (а.с.4-5)

Відповідно до п. 15 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. N3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін. ), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Для встановлення таких обставин суду потрібно ретельно перевіряти докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, обов'язково здійснювати необхідні дії для залучення відповідача у справі та з'ясування його позиції та обґрунтувань.

Згідно висновку, наданого органом опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради від 26.01.2018 року, орган вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із ухиленням батьком від виконання батьківських обов'язків.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що є подругою позивачки та тісто з нею спілкуються та часто бачаться. ОСОБА_2, який є батьком дитини бачила один раз до її народження. Після її народження жодного разу батька дитини не бачила.

Суд враховує і свідчення самого відповідача, який не заперечує, що протягом 15 років дитину жодного разу не бачив, участі у її житті чи вихованні не брав.

Вказані факти в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років з підстав, передбачених статтею 164 СК України, суд встановив, що ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків має місце. Відповідач взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя.

Судом встановлено та підтверджено показами свідка ОСОБА_6, що відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дочкою, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині необхідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, доводять факт ухилення відповідача від виховання дитини. Така поведінка відповідача щодо дочки фактично є усвідомленим нехтуванням батьківськими обов'язками.

Також встановлено що перешкод для спілкування відповідача з дитиною не було. Відповідач не виявляв і не виявляє бажання бачитися з дитиною, дбати про її духовний і фізичний розвиток.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у розмірі 640 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 263-265, 273,352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 7, 164 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1) батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2,), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.