Справа № 2-111/2012
Провадження № 6/314/156/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-111/2012 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у сумі 3671,75 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-111/2012 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у сумі 3671,75 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.03.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 3671,75 грн. Судом 09.04.2012 рокувидано виконавчий лист по вищевказаній справі. Про те, даний виконавчий лист було втрачено в ході примусового виконання рішення суду з причин незалежних від стягувача, у звязку з чим, заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення його строку для предявлення до примусового виконання.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите. Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред'явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.03.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 3671,75 грн. Судом 09.04.2012 рокувидано виконавчий лист по вищевказаній справі. Про те, даний виконавчий лист було втрачено в ході примусового виконання рішення суду з причин незалежних від стягувача та 01.11.2018 року ухвалою суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі задоволено, при цьому, питання стосовно поновлення строку предявлення виконавчого документу судом не вирішено. Крім того, з моменту завершення виконавчого провадження сплив встановлений законом термін для повторного предявлення виконавчого документа, а відповідачем рішення суду не виконано, заборгованість не сплачена.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду». Враховуючи, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа втрачений, враховуючи п. 4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України», висновки якого відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, і в якому зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом, суд вважає, що є підстави для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433, ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-111/2012 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у сумі 3671,75 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, встановивши тривалість цього строку 6 (шість) місяців, починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 05.11.2018 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

01.11.2018