Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4696/17
Провадження № 2/644/546/18
13 лютого 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого- судді Матвієвської А. В.,
за участю секретаря судових засідань - Масло Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 271 800,00 грн., та про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2720,00 грн., понесених позивачем. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що в жовтні 2015 року він передав відповідачу ОСОБА_3 в позику грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США, про що відповідач склав боргову розписку. Проте відповідач не повернув до цього часу позичені гроші, що й змусило позивача звернутися до суду з цим позовом.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про що позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу за його відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідача розглядати справу в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Данні обставини складання розписки від 01.10.2015 року свідчать про те, що основні вимоги для підтвердження виникнення цивільно-правових відносин та обов'язків, які зазначені в приписах ч.2 ст. 1046 ЦК України встановлені, підтверджують укладення договору позики та його умов та відповідають вимогам припису ч.2 ст. 1047 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розписки про отримання позики від 01.10.2015 року, строк повернення боргу встановлений до 01.03.2016 року. Але в порушення зазначеної норми закону, відповідач не виконав свого зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України у відповідача виникає відповідальність за не виконання свого зобов'язання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 265, 280-282 ЦПК України,
ст. ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Могильов-Подільським МРВ УМВС України в Вінницькій області 15.09.2000 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, суму заборгованості у розмірі 271 800, 00 грн. (двісті сімдесят одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Могильов-Подільським МРВ УМВС України в Вінницькій області 15.09.2000 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, суму сплаченого судового збору в розмірі 2720,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя : Г.В. Матвієвська