Справа №751/6006/17
Провадження №2/751/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Гармаш - Лящинської М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігів Вторчормет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ПАТ «Чернігів Вторчормет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

23.01.2018 від судових експертів Чернігівського відділення КНДІСЕ до суду подано клопотання про надання додаткових матеріалів.

В судовому засіданні позивач та його представник просили залишити на вирішення експертам друге питання, а саме: чи існують відмінності між останньою сторінкою Контракту з головою правління публічного акціонерного товариства від 16.11.2015 року, що укладений між ПАТ «Чернігів Вторчормет» та ОСОБА_1, де проставлені підписи сторін, та іншими сторінками цього документу? Якщо так, то які тип (вид) паперу, чорнил, час виготовлення, строк різниці часу виготовлення).

Представник відповідача в судовому засіданні надав оригінал Контракту з головою правління Публічного акціонерного товариства від 16.11.2015 року, що укладений між ПАТ «Чернігів Вторчормет» та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи вважає можливим направити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 751/6006/17 - для продовження виконання ухвали суду від 05.12.2017 року.

В зв'язку з тривалістю проведення експертизи, провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до ст. ст. 72, 108, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 751/6006/17 - для продовження виконання ухвали суду від 05.12.2017 року, якою по справі була призначена судова експертиза, залишивши на вирішення експертам лише друге питання, а саме:

- чи існують відмінності між останньою сторінкою Контракту з головою правління публічного акціонерного товариства від 16.11.2015 року, що укладений між ПАТ «Чернігів Вторчормет» та ОСОБА_1, де проставлені підписи сторін, та іншими сторінками цього документу? Якщо так, то які тип (вид) паперу, чорнил, час виготовлення, строк різниці часу виготовлення)?

Дозволити експертам проводити експертизу, використовуючи всі письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи № 751/6006/17 (Том 1, 2) і необхідні для надання відповідей на поставлене питання та здійснити часткове пошкодження, наданого для проведення експертизи, заламінованого оригіналу Контракту з головою правління Публічного акціонерного товариства від 16.11.2015 року, що укладений між ПАТ «Чернігів Вторчормет» та ОСОБА_1 (за необхідності).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач