Пр. №6/756/642/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» по справі № 2-1382/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Свої вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» обґрунтувало тим, що у ВДВС Фастівського МРУЮ на виконанні перебуває виконавчий лист №2-1382/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «УкрСиббанк» 105 697,85 грн. заборгованості та 1 188, 85 грн. судових витрат.

Суб'єкт подання зазначив, 16.10.2018 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ТОВ «ФК «АКТИВ+» укладено договір факторингу № 1610/ФК-1, відповідно до якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 13.10.2006 року.

З цих підстав ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просило суд замінити у виконавчому провадженні № 51758519 по справі №2-1382/10 стягувача ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» його правонаступником - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2010 рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1382/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 697, 86 грн. та 1 188, 85 грн. понесених судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення Оболонського районного суду м. Києва 21.06.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-1382/10 про стягнення з боржника з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «УкрСиббанк» 105 697,85 грн. заборгованості та 1 188, 85 грн. судових витрат.

Отримавши зазначений виконавчий документ ВДВС Фастівського МРУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 44719539 із виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1382/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №2-1382/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 13.10.2006 року №0.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року, замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником ТОВ «ФК «АКТИВ+» у виконавчому провадженні із виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2010 року у справі №2-1382/10 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

16.10.2018 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та ТОВ «ФК «АКТИВ+» укладено договір факторингу № 1610/ФК-1, відповідно до якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 13.10.2006 року.

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1, що належало первісному кредиторові ТОВ «ФК «АКТИВ+» на підставі кредитного договору, було передано ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за правочином, а саме - за договором факторингу № 1610/ФК-1 від 16.10.2018 року.

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у виконавчому провадженні із виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2010 року у справі №2-1382/10 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук