Справа № 132/635/17
Провадження №22-ц/772/411/2018
Головуючий у суді першої інстанції Павленко І. В.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.,

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року, ухвалене в місті Калинівка під головуванням судді Павленко І.В., повний текст якого складений 19 грудня 2017 року

в справі №132/635/17

за позовом ОСОБА_3 (позивач)

до Спілки власників майна реорганізованого КСП «Колос» с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області,

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос» с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області (відповідачі)

про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майновий пай,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в районний суд з позовом до Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Колос» с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, СВК «Колос» с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майновий пай, в обґрунтування якого посилався на те, що на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай серії НОМЕР_1 і НОМЕР_2 він має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Польова Лисіївка і його частка визначена в розмірі 12214 грн., або 0,71 відсотків і 4268 грн., або 0,25 відсотків відповідно із загальної вартості пайового фону підприємства в сумі 1710451 грн. станом на 01.02.2000 року.

СВК «Колос» с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області є правонаступником КСП «Колос» с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, а майнові паї останнього використовуються СВК «Колос».

Оціночна вартість пайового фонду співвласників реорганізованого КСП «Колос» с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, а саме її залишкова вартість в гривнях з 2002 року по 2016 рік включно не проводилась, а договір про спільне володіння, користування розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, який було укладено 25.05.2001 року, не переукладався.

04.02.2006 року він разом зі своєю сестрою звернулися до спілки власників майна с. Польова Лисіївка із заявою про виділ їм у спільну часткову власність в якості майнового паю приміщення комори або свинарника, чи перерахувати вартість даного майнового паю на відповідний розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Проте зазначена заява загальними зборами співвласників реорганізованого КСП «Колос» с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області розглянута не була через непроведення в період з 2006 року по 2015 роки таких зборів.

Вважає, що його майнові права порушені, а тому просив зобов'язати відповідачів виділити майновий пай в натурі згідно Уточненого переліку майна пайового фонду, затвердженого Загальними зборами співвласників майна реорганізованого КСП «Колос», с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, протокол №2 від 12 квітня 2001 року, а саме: автомашину КАМАЗ-5511, 1987 року випуску, вартістю 13634 грн. 67 коп. і автомашину ГАЗ-5312, бензовоз, 1989 року випуску, вартістю 3005 грн. 28 коп., та визнати за ним право власності на вказані автомобілі.

У зв'язку з тим, що загальна вартість двох зазначених автомобілів становить 16639 грн. 95 коп. і є більшою за вартість двох його майнових паїв - 16482 грн., просив стягнути з нього на користь відповідачів різницю в сумі 160 грн.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із рішенням позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нове про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 полягають в тому, що він вчинив всі дії, які є необхідними для виділення його майнового паю в натурі, зокрема, неодноразово звертався до Спілки співвласників майнових паїв СВК «Колос» із заявами про таке виділення, проте заяви не були розглянуті. Позивач також не погоджується із розрахунками відповідача про витрати, проведені на капітальний ремонт транспортних засобів, в зв'язку з чим їх вартість нібито зросла і є неспівмірною з вартістю належного його майнового паю.

Від СВК «Колос» і Спілки власників майна КСП «Колос» надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких представник СВК «Колос» і голова спілки просять апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 9 статті 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762 грн.

Ціна позову в даній справі складає 16482 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176000 грн.), спір у ній не належить до категорій, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження (частина 4 статті 274 ЦПК України), а тому справа з урахуванням її конкретних обставин може бути розглянута без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, позовних вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з статтею 213 ЦПК України в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення, воно повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, а сторонами не заперечується, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_1, виданого головою Кіровської (нині Мирненська) сільської ради Калинівського району Вінницької області 11.11.2010 року відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників від 05.02.2000 року, ОСОБА_3 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Польова Лисіївка, його частка визначена в розмірі 12214 грн., або 0,71 відсотків.

Крім того, згідно з свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ VII НОМЕР_2, виданого головою Кіровської (нині Мирненська) сільської ради Калинівського району Вінницької області 11.11.2010 року відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників від 05.02.2000 року, ОСОБА_3 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Польова Лисіївка, його частка визначена в розмірі 4268 грн., або 0,25 відсотків.

СВК «Колос» с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області є правонаступником КСП «Колос» с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області.

Статутом Спілки (об'єднання) громадян - співвласників СВК «Колос» - п. 6.3 передбачено вирішення питання щодо виділення майнових часток членам Спілки, які бажатимуть виділення своєї частки зі спільного майна. Даний Статут затверджений Загальними зборами, які є Вищим органом Спілки від 14.05.2001 року Протокол №3.

Згідно п. 1.1. договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 25.05.2001 року, укладеного між СВК «Колос» в особі голови ОСОБА_4 та спілкою громадян-співвласників с. Польова Лисіївка в особі голови Комітету ОСОБА_5, сторони домовились спільно володіти, користуватись і розпоряджатись майном, яке вони отримують у спільну часткову власність як єдиний майновий комплекс, згідно з цим Договором та іншими угодами, укладеними між ними.

Згідно п. 7.1.1 зазначеного договору кожний з учасників спільної часткової власності має право вимагати виділу своєї частки зі спільного майна. Якщо угоди про спосіб виділу не досягнуто, то за позовом будь-якого з учасників майно ділиться в натурі.

08 лютого 2006 року ОСОБА_3 подав заяву про виділ в натурі належному йому майнового паю та передати у спільну часткову власність разом з громадянкою ОСОБА_6 В якості майнового паю просив передати приміщення комори чи свинарника, або ж перерахувати вартість даного майнового паю на відповідний розрахунковий рахунок (а.с. 30).

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 07.12.2006 року по справі №2-1141/06 задоволено позов ОСОБА_3 про виділення майнового паю в натурі. Комітету Спілки співвласників майна СВК «Колос» с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області провести загальні збори співвласників і виділити ОСОБА_3 майновий пай в натурі згідно структури майнового фонду СВК «Колос» с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області.

Відповідно до довідки, виданої головою Спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Колос» с. Польова Лисіївка Калинівського району від 02.12.2016 року слідує, що заява ОСОБА_3 про виділ йому в натурі майнового паю не була розглянута Загальними зборами співвласників реорганізованого КСП «Колос» (а.с. 29).

Натомість відповідно до протоколу зборів співвласників майна КСП «Колос» від 04.11.2015, останні вирішили продати майнові сертифікати СВК «Колос» за ціною 40% від розміру частки зазначеної у майновому сертифікаті (вартості кожного майнового паю). Підписання договорів купівлі-продажу кожного окремого паю здійснити його дійсним власником особисто. Відмовитися від переважного права на викуп майнових сертифікатів.

В період з 2006 по 2016 роки позивач отримував орендну плату за майнові паї, що підтверджується довідкою №20 від 20.01.2017 року, виданою правлінням СВК «Колос».

Отже вищевказане рішення суду 07.12.2006 року не було виконане, а ОСОБА_3 звернувся з вимогами про виділення йому майнового паю в натурі шляхом передачі у його власність іншого майна, а саме двох автомобілів.

Порядок виділення майнового паю передбачено Законом України від 14 лютого 1992 року "Про колективне сільськогосподарське підприємство" (далі - Закон), Указом Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" від 29 січня 2001 року N 62/2009, постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року N 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки", Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року N 62 (далі - Порядок), та Рекомендаціями щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року N 315 (далі - Рекомендації).

Відповідно до ст. 9 Закону у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

Підставою для виділення майнових паїв у натурі чи отримання їх вартості окремими особами є заяви власників майнових паїв про виділення їхнього майна в натурі. Такі заяви розглядають збори співвласників майнових паїв, які приймають відповідні рішення, що оформляються протоколом зборів співвласників.

Отже, праву власника вимагати видачі майнового паю відповідає право співвласників цього майна вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділу, при здійсненні яких (прав) повинні враховуватись інтереси обох сторін.

Згідно з п. п. 4.1, 4.2, 4.3 Рекомендацій співвласник, який виявив бажання отримати в натурі належну йому частку майна подає уповноваженій особі, а у разі її відсутності - зборам співвласників відповідну заяву. Частка з майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділяється її співвласнику в натурі. Для виділення спільної частки в натурі співвласник може об'єднати свою частку з частками інших співвласників, які виявили бажання отримати їх у натурі. Якщо виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній часткові власності, є неможливе (неподільна річ), співвласник, який виявив бажання отримати її в натурі, має право на одержання від інших співвласників матеріальної, у тому числі грошової компенсації вартості його частки.

По справі встановлено, що рішення зборів співвласників про виділення паю позивачу ОСОБА_3 не приймалося, що не оспорюється позивачем. При цьому позов пред'явлено не до всіх співвласників, а до Спілки (об'єднання) громадян-співвласників КСП «Колос» і СВК «Колос» як особи, яка є правонаступником КСП і використовує майнові паї на умовах оренди.

Позивач належними і допустимими доказами не довів, що звертався з іншими, ніж заява від 08.02.2006 року, заявами про виділення йому в натурі належного йому майнового паю, зокрема, шляхом виділення об'єктів, вимогу щодо яких заявлено в позові.

Така заява не була предметом розгляду зборів співвласників майна КСП «Колос», а твердження позивача про те, що такі збори з 2006 по 2015 років не проводилися, спростовується протоколом №3 Зборів співвласників майна КСП «Колос» від 04 листопада 2015 року (а.с. 75), відповідно до якого співвласників майна пайового фону реорганізованого майна пайового фонду налічується 259 чоловік, з яких присутніми на зборах було 177.

Зборами співвласників, зокрема, обрано комітет спілки співвласників майна, щодо виділення майна в натурі та делеговано (надано) повноваження комітету спілки співвласників майна, щодо виділення майна в натурі.

Відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки співвласники майна КСП мають право отримати свій майновий пай лише у вигляді та розмірі, визначеному рішенням зборів співвласників майнових паїв або у порядку виділу своєї частки зі спільного майна шляхом пред'явлення позову до всіх інших співвласників.

При цьому, судом першої інстанції вірно враховано, що частка ОСОБА_3 на пайовий фонд майна КСП «Колос» с. Польова Лисіївка визначена в розмірі 16482 грн., а балансова вартість автомобілів, які він просить виділити в рахунок майнового паю, а саме «Камаз-5511» 1987 року випуску складає 103172,98 грн. та «ГАЗ-5312» 1989 року випуску - 7382,23 грн., а тому заявлені позовні вимоги є неспівмірними з його часткою майна пайового фонду КСП «Колос» та порушить права, як відповідача так і інших пайовиків.

Посилання апелянта на те, що для заперечення розрахунку він просив викликати для допиту в судовому засіданні приватного підприємця, яка виконувала ремонт автомобіля, спростовуються матеріалами справи, які не містить відповідного письмового клопотання, яке б відповідало вимогам процесуального закону. Крім того, проведення відповідачем ремонту транспортного засобу, що істотно збільшило його вартість, підтверджено довідкою про балансову вартість автомобілів, актом виконаних робіт, накладними на купівлю запасних частин, а також платіжними дорученням про перерахування виконавцю робіт вартості ремонту (а.с. 81-90).

Таким чином, суд першої інстанції повно й всебічно дослідив обставини справи, й прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Отже колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року залишити без змін, а скаргу позивача ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий /підпис/ Стадник І.М.

Судді: /підпис/ Міхасішин І.В.

/підпис/ Войтко Ю.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.