Справа № 522/6022/16ц
Провадження 2/522/500/18
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа. Позивач зазначає, що є спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_4, яка за життя, 10.04.2015 року уклала спадковий договір. Оскільки на час укладення договору ОСОБА_4 страждала на низку захворювань, у тому числі й тих, що перешкоджали їй в повній мірі усвідомлювати значення своїх дії та передбачати наслідки, позивач просив визнати недійсним вказаний спадковий договір.

Справа перебувала у провадженні судді Тарасова А.В. та ухвалою суду від 25.05.2017 року по справі призначалась судова психіатрична експертиза.

04.10.2017 року матеріали даної цивільної справи були повернуті до суду без проведення відповідного експертного дослідження. Також головою СПЕК КУ «Одеський медичний центр психічного здоровя» було подано до суду клопотання про надання необхідних матеріалів у порядку п.2 ч.10 ст. 53 ЦПК України, а саме:

- медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з КУ «Міський психіатричний диспансер» (м. Одеса, 1-й Розумовський провулок, 4);

- медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з міської лікарні за місцем проживання (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2);

- обєктивні характеризуючи відомості за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- показання свідків (на розгляду суду та сторін процесу) про особливості поведінки та висловлювання ОСОБА_4 на час вирішуваної судом ситуації (а.с.174-175).

Ухвалою суду від 05.10.2017 року провадження у справі було відновлено.

Після авторозподілу справи ухвалою суду від 19.01.2018 року дана справа була прийнята до провадження судді Домусчі Л.В. та призначена до розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні, представник позивача заявив до суду клопотання про направлення справи для проведення відповідного експертного дослідження за тими питаннями, які ставились експерту раніше.

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення проведення по справі експертного дослідження та вважають за можливе призначити по справі судову психіатричну експертизу, при цьому просили витребувати медичні картки на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з КУ «Міський психіатричний диспансер» (м. Одеса, 1-й Розумовський провулок, 4); з міської лікарні №14 за місцем проживання померлої (м. Одеса, вул. Торгова, 29/31).

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, за згодою осіб, які брали участь у справі, з урахуванням вимог ст. 197, 198 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності приватного нотаріуса ОСОБА_3, сповіщеної належним чином.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України).

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоровя;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Так, до предмету доказування по вказаній справі входить здатність ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дії та передбачати наслідки на момент укладення спадкового договору.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У матеріалах справи немає експертного висновку щодо психічного стану ОСОБА_4, тому проведення експертизи буде доцільним, а її висновок матиме суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вбачає, що для обєктивного розгляду справи та забезпечення проведення у справі відповідного експертного дослідження, необхідно витребувати з КУ «Міський психіатричний диспансер» (м. Одеса, 1-й Розумовський провулок, 4); з міської лікарні №14 за місцем проживання померлої (м. Одеса, вул. Торгова, 29/31) медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 12-14, 18, 76-81, 83, 84, 102-105, 141, 258-260, ч.1 ст.268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від КУ «Міський психіатричний диспансер» (м. Одеса, 1-й Розумовський провулок, 4) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Витребувати з міської поліклініки №14 (м. Одеса, вул. Торгова, 29/31) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати КУ «Міський психіатричний диспансер» (м. Одеса, 1-й Розумовський провулок, 4); міську поліклініку №14 (м. Одеса, вул. Торгова, 29/31) надати документи до експертам відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеський медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) у строк два тижні, повідомиш про це відповідним листом Приморський районний суд м. Одеси.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Заяву представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи усвідомлювала ОСОБА_4 значення своїх дій та/або чи могла керувати ними при укладенні 10 червня 2015 року спадкового договору?

2. Чи була здатна ОСОБА_4 за станом психічного здоровя усвідомлювати наслідки укладення спадкового договору 10 червня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КУ «Одеський медичний центр психічного здоровя» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/6022/16-ц

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали складено 15.02.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі