Справа № 2-793/02
Провадження № 2-в/244/16/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Переясловської Ю.А., при секретарі Островерховому Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-793/02 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» звернулось до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по справі № 2-793/02, видати дублікат виконавчого документу та поновити строк для його предявлення.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.01.2018 року було розєднано заявлені вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-793/02, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.01.2018 року провадження у справі про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення до виконання було зупинено до розгляду цивільної справи № 2-793/02 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження № 2-793/02, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: ) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Заявником надано копію рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі № 2-793/02 від 29.01.2002 року, копію виконавчого листа № 2-793/02, виданого 01.03.2002 року, копію постанови державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 20.10.2009 року про відкриття виконавчого провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька № 2-793/02 від 29.01.2002 року року відсутнє.

Згідно офіційного веб-порталу «Судова влада України» з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Ворошиловського районного суду м. Донецька припинено у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

З довідки Селидівського міського суду Донецької області № 1/18 від 04.01.2018 року вбачається, що цивільна права № 2-793/02 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування до Селидівського міського суду Донецької області не передана.

В базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівського міського суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.

Іншою стороною у справі ОСОБА_2 документів для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження не було надано.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом зясовано, що цивільна справа № 2-793/02 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування була втрачена.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні копії рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі № 2-793/02 від 29.01.2002 року, виконавчого листа № 2-793/02, виданого 01.03.2002 року, постанови державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 20.10.2009 року про відкриття виконавчого провадження, дають суду підстави вважати установленим зміст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька № 2-793/02 від 29.01.2002 року.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що відновленню підлягає досліджене і підтверджене в судовому засіданні рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі № 2--793/02 від 29.01.2002 року.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 89, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільні справі № 2-793/02 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Відновити текст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі № 2-793/02 від 29.01.2002 року, наступного змісту:

«Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 января 2002 года Местный суд Ворошиловского района города Донецка

в составе председательствующего судьи Коновалова В.В.

при секретаре Паниотовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по иску

ЗАО «Украинская акционерная страховая компания АСКА» к ОСОБА_3

Анатольевичу о взыскании суммы выплвченого страхового возмещения, суд

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с исковым заявлением в котором указывает, что 08.08.2001 года в

городе Донецке на проспекте Ильича произошло дорожно-транспортное происшествие в

результате котрого был поврежден автомобильмарки ДЭУ-Ланос госномер НОМЕР_1,

пренадлежащий ООО «Донбассавто»

Данный автомобиль был застрахован у истца. Как следует из справки ГАИ № 1831 от

08.08.2001 года, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

В результате наступления страхового события истец выплатил «Донбассавто» страховое

возмещение в раз мере 6842 гр. 24 коп.

В святи с этим прсит взыскать данню сумму с ответчика.

Ответчик проти виска не возражал.

Выслушав стороны проверив материали дела, суд считает, что иск подлежит

удовлетворению. К такому выводу суд пришео исходя из следующего.

Как установлено в суде результате ДТП произошло повреждение автомобиля

принадлежащего ООО «Донбассавто». Ущерб составляет 6842 гр. 24 коп. Данная сумма

выплачена в адрес страхователя. В соответствии со ст.440 ГК Украины, вред, причиненный

личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации подлежит

возмещению лицом, причинивши вред, в полном объеме.

В соответствии со ст. 26 Закона Украины «О страховании», к страховщику, выплатившему

страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах фактических

затрат переходит право требования, которе страхователь имеет к лицу, ответственному за

причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 440 ГК Украины, ст. 26 Закона Украины

«О страховании», 15, 30, 62 ГПК Украины, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ЗАО «Украинская акционерная

страховая компания АСКА» 6842 гр. 42 коп, а также взыскать госпошлину в сумме 68 гр. 42

коп.

Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течении 30 суток с момента его провозглашения.

Судья В.В. Коновалов

СПРАВКА: РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО в законную силу 01.03.02.

Оригинал решения находится в гражданском деле 2-793/02

Судья Ворошиловского

месного суда г. Донецка В.В. Коновалов»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя