АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/500/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І., розглянувши апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Смілянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2017 року.

При звернені з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що при проголошенні повного тексту оскаржуваного рішення представник управління не був присутній в судовому засіданні. А дане рішення суду було направлено засобами поштового зв'язку та отримано апелянтом, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З поштового конверту вбачається, що з апеляційною скаргою до суду апелянт звернувся 15 лютого 2018 року.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З вищезазначеного вбачається, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення, а строк на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2017 року підлягає до поновлення.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При звернені з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Своє клопотання мотивуючи тим, що управляння не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вищевказане, обставини на які послався апелянт в своєму клопотанні, що не підтверджені доказами, не є підставами для звільнення від сплати судового збору.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції підлягає до сплати судовий збір у розмірі 480 грн. (320 грн. х 150%).

Також при зверненні з апеляційною скаргою управлінням не було дотримано вимог п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст..356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі повинні бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції, учасниками справи є заявник та дві заінтересовані особи. Проте в апеляційній скарзі зазначено 2 учасника справи - позивача та відповідача, та не надано копії апеляційної скарги, що відповідає кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Смілянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Смілянському об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України Черкаської області строк на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2017 року.

В задоволенні клопотання Смілянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, поданої ним апеляційної скарги, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ювшин