Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/543/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/426/18 Жукова О.Є.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах Запорізької міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах Запорізької міської ради до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якібюк Юлія Арсенівна, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року Керівник Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах Запорізької міської ради, звернувся до суду з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якібюк Ю.А., про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, посилаючись на те, що Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000106 від 11.01.2017 року встановлено порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", земельного та цивільного законодавства.

Так, з матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 протягом 2015-2016 років самочинно збудувала на самовільно захопленій земельній ділянці в Олександрівському районі м. Запоріжжя в районі перетину вул. Запорізької та вул. Шкільної (колишньої вул. Героїв Сталінграду) об'єкт нерухомості - споруду орієнтовною площею 235 кв.м.

Вказане підтверджується матеріалами перевірок щодо дотримання ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проведених Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області з грудня 2015 року по лютий 2016 року.

Проте, жодних заходів щодо усунення допущених порушень ОСОБА_3 не вжито: декларації про готовність об'єкта до експлуатації до Департаменту ДАБІ в області не подано, об'єкт в експлуатацію в установленому законом порядку не введено, будь-яких документів на земельну ділянку, на якій самовільно збудовано об'єкт не отримано.

Згідно з інформацією Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області від 11.11.2016 року відповідна земельна ділянка у власності чи користуванні (оренді) ОСОБА_3 не перебуває.

Водночас, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2016 року державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції Нікітенко Л.О. 16.02.2016 року прийнято рішення № 28257919 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на будівлю магазину-кафе літ. А, А-1, А-2 загальною площею 309 кв.м. по АДРЕСА_1, про що до ДРРП внесено запис №13269845 та відкрито реєстраційну справу номер 101.

Відповідно до відомостей, відображених у ДРРП, підставою виникнення у ОСОБА_3 права власності на вказане нерухоме майно є рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2006 року у справі № 2-1570/2006.

Вважає вказане рішення державного реєстратора ЗМУЮ є незаконним, у зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати незаконним та скасувати рішення № 28257919 державного реєстратора Запорізького міськрайонного управління юстиції Нікітенко Л.О., прийнятого 16.02.2016 року про проведення державної реєстрації права власності на будівлю магазину - кафе літ. А,А-1,А-2, загальною площею 309 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу 6/25 часток будівлі магазину - кафе літ. А,А-1,А-2, загальною площею 309 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 22.08.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Якібюк Ю.А. за № 2679; визнати недійсним договір купівлі-продажу 19/25 часток будівлі магазину - кафе літ. А,А-1,А-2, загальною площею 309 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 11.08.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Якібюк Ю.А. за № 2478.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах Запорізької міської ради до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якібюк Юлія Арсенівна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсними договорів купівлі-продажу в частині позовних вимог щодо визнати незаконним та скасувати рішення № 28257919 державного реєстратора Запорізького міськрайонного управління юстиції Нікітенко Л.О., прийнятого 16.02.2016 року про проведення державної реєстрації права власності на будівлю магазину - кафе літ. А,А-1,А-2, загальною площею 309 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 - закрито.

Роз'яснено позивачу право на звернення до суду за захистом порушеного права в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог КАС України.

У апеляційній скарзі Запорізька місцева прокуратура № 1 в інтересах Запорізької міської ради зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 протягом 2015-2016 років самочинно збудувала на самовільно захопленій земельній ділянці в Олександрівському районі м. Запоріжжя в районі перетину вул. Запорізької та вул. Шкільної (колишньої вул. Героїв Сталінграду) об'єкт нерухомості - споруду орієнтовною площею 235 кв.м.

Вказане підтверджується матеріалами перевірок щодо дотримання ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проведених Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області з грудня 2015 року по лютий 2016 року.

Проте, жодних заходів щодо усунення допущених порушень ОСОБА_3 не вжито: декларації про готовність об'єкта до експлуатації до Департаменту ДАБІ в області не подано, об'єкт в експлуатацію в установленому законом порядку не введено, будь-яких документів на земельну ділянку, на якій самовільно збудовано об'єкт не отримано.

Згідно з інформацією Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області від 11.11.2016 року відповідна земельна ділянка у власності чи користуванні (оренді) ОСОБА_3 не перебуває.

Водночас, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2016 року державним реєстратором Запорізького міського управління юстиції Нікітенко Л.О. 16.02.2016 року прийнято рішення № 28257919 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на будівлю магазину-кафе літ. А, А-1, А-2 загальною площею 309 кв.м. по АДРЕСА_1, про що до ДРРП внесено запис №13269845 та відкрито реєстраційну справу номер 101.

Відповідно до відомостей, відображених у ДРРП, підставою виникнення у ОСОБА_3 права власності на вказане нерухоме майно є рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2006 року у справі № 2-1570/2006.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог КАС України.

Колегія не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб віл порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходяться на розгляді відповідного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання владних повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права та підстав набуття у власність нерухомого майна.

При цьому відповідач департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради владних управлінських функцій не здійснював.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.10.2013 року (справа № 21-345а13).

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Таким чином, даний спір не носить характеру публічно-правового і не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду цивільним судом у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 379 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення в апеляційному порядку і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, зважаючи на помилковість позиції суду першої інстанції щодо наявності у передачі справи на вирішення адміністративному суду, оскільки даний спір має ознаки публічно-правового, колегія суддів дійшла висновку про те, що судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах Запорізької міської ради задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дата складання повної постанови 16 лютого 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: