Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 456/905/14-ц

провадження №61-2123зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 29 листопада 2017 року в справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 29 листопада 2017 року в справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2014 року Комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго» (далі - КП «Стрийтеплоенерго») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати послуг теплопостачання в розмірі 10 912 грн 84 коп.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року, позовні вимоги КП «Стрийтеплоенерго» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 7 066 грн 12 коп. заборгованості з оплати послуг теплопостачання, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 29 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на вказані судові рішення визнано неподаною й повернуто заявнику.

У березні 2017 року КП «Стрийтеплоенерго» звернулось до суду із заявою, в якій просило поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 456/905/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Стрийтеплоенерго" 7 066 грн 12 коп. заборгованості з оплати послуг теплопостачання та 243 грн 60 коп. сплаченого судового збору, а всього - 7 309, грн 72 коп.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2017 року поновлено КП «Стрийтеплоенерго» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 456/905/14-ц, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 26 вересня 2016 року на виконання заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» 7 066 грн 12 коп. заборгованості з оплати послуг теплопостачання, 243 грн 60 коп. сплаченого судового збору, а всього разом 7 309 грн 72 коп.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 29 листопада 2017 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 липня 2017 року в справі за заявою КП «Стрийтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого на виконання заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року всправі за позовом КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною й повернуто заявнику.

14 грудня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначених вище ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 29 листопада 2017 року.

Заява мотивована тим, що при постановленні ухвал, про перегляд яких подано заяву, судом касаційної інстанції при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі заявленого ним клопотання з посиланням на майновий стан заявника, неоднаково застосовано положення статті 10 ЦПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії), а саме: не враховано як доказ скрутного майнового стану заявника довідки територіального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перебування ОСОБА_1 на обліку та розмір отримуваної ним пенсії.

На обґрунтування підстави перегляду зазначених судових рішень заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року, у якій, на його думку, по-іншому, ніж в оскаржуваних судових рішеннях, застосовано вказану норму процесуального права.

На думку ОСОБА_1, наведені обставини свідчать про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме: статті 10 ЦПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії), що відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції чинній на день подання заяви) є підставою для перегляду судових рішень.

Подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції чинній на день подання заяви), підлягає поверненню з огляду на таке.

15 грудня 2017 року набув чинності закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

15 січня 2018 року матеріали провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року в справі за позовом КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 29 листопада 2017 року в справі за заявою КП «Стрийтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого на виконання заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України, в редакції чинній на день подання заяви, заява про перегляд судових рішень може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Згідно із положеннями частини третьої статті 354 ЦПК України, в редакції чинній на день подання заяви, не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Оскільки ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року про визнання касаційних скарг неподаними та повернення їх заявнику, не відносяться до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції чинній на день подання заяви), так як не перешкоджають провадженню у справі, заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаних ухвал з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права належить повернути заявнику.

Керуючись 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, частиною третьою статті 354 ЦПК України, в редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 29 листопада 2017 року в справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 29 листопада 2017 року в справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подану з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції чинній на день подання заяви), повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Штелик