overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/2654/18 Головуючий суддя І інстанції Погасій О.Ф.
Провадження № 22-ц/790/2299/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: про встановлення факту, що має юридичне значення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Піддубний Р.М., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Люботинської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. (ч.7 ст. 178 ЦПК України).

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Люботинської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області,що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Р.М. Піддубний

Харківської області
Справа № 489/3589/17
Номер провадження 2/489/1077/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю " Тоталь Шип Солюшенс", , про визнання формулювання причини звільнення неправильним,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання формулювання причини звільнення неправильним.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У судовому засіданні представником позивача заявлено про намір надати в подальшому клопотання(заяву) по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи у підготовчому провадженні за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю " Тоталь Шип Солюшенс", про визнання формулювання причини звільнення неправильним,

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12.03.2018 року на 15.00 год.. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (каб.№415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 456/234/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/671/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про відшкодування завданої шкоди здоров'ю на виробництві,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
№ 243/7928/17
Справа № 2/243/122/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 9-00 годину 20 березня 2018 року.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2, від якого заяв про розгляд справи без його участі не надходило, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 9-00 годину 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 462/428/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовомОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати, -

встановив:

У судове засідання 19.03.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи позовомОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заробітної плати на 14.45 год. 20 квітня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1546/15-ц

Провадження № 6/414/20/2018

23 березня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Імперіал ЛТД» /далі Спілка/ ОСОБА_1 20 березня 2018 року звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа Кремінського районного суду Луганської області по справі №414/1546/15-ц.

Зі змісту заяви вбачається, що остання подана з метою усунення недоліків попередньо поданої заяви з аналогічними вимогами.

Вважаю за необхідне повернути заяву Спілці, оскільки відповідно до ухвали суду від 01 березня 2018 року (а.с. 76) аналогічна заява розглянута судом по суті та у її задоволенні відмовлено. Ніякого строку для усунення недоліків заяви Спілці не надавалося.

Крім того, заява Спілки не відповідає вимогам п. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки не містить повне найменування юридичної особи, яка подає заяву, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, вважаю за необхідне заяву Спілки повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 601/2095/17
Провадження № 2/601/145/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 13.03.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

22 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2017 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно було порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовувала тим, що про рішення, яке оскаржує, дізналася 29 січня 2018 року, коли Богунський відділ ДВС повідомив її про відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що обставини, на які посилалася відповідач, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, спростовувалися матеріалами справи, то ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів дня вручення копії ухвали, де зазначити інші підстави для поновлення строку (а.с. 188).

Копію ухвали від 16 лютого 2018 року ОСОБА_1 отримала 21 лютого 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 190).

Станом на 22 березня 2018 року ОСОБА_1 не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій мала б вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 357,358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа №Справа № 323/165/18
Провадження № 2/323/252/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДО11/АА 001.08.2 від 29.01.2008 року.

Ухвалою від 14.02.2018 року було вирішено питання про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, заяв чи клопотань процесуального характеру не подала, про додаткові докази не заявила. Вважала за можливе призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач був повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, письмових заяв по суті справи не надав.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2018 року о 15:00 про що повідомити всіх учасників справи.

Відповідача повідомити про постановлення цієї ухвали та про час і місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819, а також повідомити, що з цією ухвалою відповідач може ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вказавши у полі форми пошуку «Справа №» номер справи 323/165/18.

Судове засідання з розгляду цієї справи по суті провести дистанційно в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзвязок з представником позивача 05.04.2018 року об 15.00 годині.

Представнику позивача з'явитись до Подільського районного суду м. Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.04.2018 року об 15.00 годині.

Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 483/362/18
Провадження 2/483/265/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2В, в якій просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на користь останньої на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), на тверду грошову суму у розмірі 600 грн.

22 березня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви суддя.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:

22.03.2018
Провадження № 2/635/216/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін