Справа № 489/5668/17
Номер провадження 2/489/789/18
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення прядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та визначення прядку користування земельною ділянкою. Вказувала, що їй та відповідачу на праві спільної часткової власності належить житловий будинок № 18 по вулиці Тиха в м. Миколаєві (позивачу 1/2 частка, відповідачу 1/2 частка). Також у користуванні сторін знаходиться земельна ділянка за вказаною адресою. Проте на теперішній час сторони не можуть добровільно дійти згоди щодо поділу належного їм житлового будинку та визначення порядку користування належною їм земельною ділянкою, в звязку з чим виникла необхідність звернення до суду.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд поділити житловий будинок № 18 по вул. Тиха в м. Миколаєві та господарські будівлі та споруди між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до часток кожного; та визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Миколаїв, вул. Тиха, №18.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-земельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, проведення якої просив доручити експертам МРТПП.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертній установі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам МРТПП, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:.

1. Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, №18 по вулиці Тиха в м. Миколаєві, який належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до їх часток у праві власності на житловий будинок:

- з урахуванням часток співвласників;

- за бажанням співвласників;

- виходячи з порядку користування, що склався?

2. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, за адресою м. Миколаїв, вул. Тиха, № 18, з урахуванням варіантів поділу будинку?

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експерту доступ к об`єкту дослідження - житловому будинку та земельної ділянки за адресою м. Миколаїв, вул. Тиха, № 18

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.02.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова