overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 733/1975/16-ц Провадження № 22-ц/795/321/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Вінгаль В.М., Губар В.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 15:00 16 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 ЧМВ ДВСГТУЮ в Чернівецькій області та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 квітня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Справа № 404/6972/17
Номер провадження 2/404/993/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Садове товариство «Тюльпан» про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою №97 площею 1200 кв. м., що розташована на території Садового товариства «Тюльпан» м. Кропивницький по вул. Мінська, 112, кадастровий номер земельної ділянки :02:009:0091, цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва, зобовязавши відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні земельною ділянкою № 97 площею 1200 кв. м, що розташована на території Садового товариства «Тюльпан» м. Кропивницький по вул. Мінська, 112 , кадастровий номер земельної ділянки :02:009:0091, цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва, шляхом знесення існуючих огорож, які перекривають підїздні шляхи, обумовлені «Проектом організації та забудови садового товариства «Тюльпан».

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи.

До суду 13.11.2018 року надано клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи .

До суду 15.11.2018 року представником позивача надано клопотання про відновлення провадження , оскільки відсутня можливість виконати клопотання експертизи для зміни експертної установи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Садове товариство «Тюльпан» про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою та зобовязання до вчинення дій.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 18 грудня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 648/769/18
Провадження № 2/648/528/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача, якщо вони відомі позивачу;

- позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

- в позовній заяві не викладено всіх обставин необхідних для розгляду справи в тому числі наявність спадкоємців у померлого боржника, дотримання позивачем строків передбачених ст. 1281 ЦК України, наявність спадкового майна та його вартість, в межах якої несуть відповідальність спадкоємці перед кредитором спадкодавця, і т.д.;

- в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини викладені у позові, в тому числі, що відповідач є спадкоємцем померлого боржника та інших обставин необхідних для розгляду справи зазначених вище, а до позову таких доказів не додано.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
провадження № 6/294/15/18
Справа № 2-401/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа№2-401/09, виданого Чуднівським районним судом Житомирської області від 15.09.2009 року.

В судове засідання заявник не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, неявка заявника не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 31.08.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь заявника аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця починаючи з 18.08.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Надані суду заявником відомості не містять інформації про втрату виконавчого документа. За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа не має.

На підставі наведеного вище та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Мандро
Справа № 349/2028/17
Провадження № 2/349/60/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу №349/2028/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за договором позики від 09 лютого 2013 року в розмірі 77 099 грн. 44 коп.

Ухвалою судді від 06 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та стверджував, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, подав усі докази на підтвердження вказаних обставин. Просив судовий розгляд справи по суті розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов визнали повністю.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

В судове засідання викликати відповідачів для розяснення наслідків процесуальних дій щодо визнання позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
справа № 361/1075/18
провадження № 2/361/1450/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 травня 2018 року на 09.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 753/5329/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 10 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Колесник
Номер провадження 2-о/754/194/18
Справа № 754/1544/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 02232, АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17.09.2018 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 2-н/541/47/2018
Справа № 541/319/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9173 грн. 30 коп. за період з 01.01.2017 року по 01.01.2018 року, та понесених судових витрат, а саме: судового збору в сумі 176 грн. 20 коп..
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 509, 526, 610 ЦК, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст 20, 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Роз'яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 562/4343/17
28.03.2018 року Здолбунівський районний суд
в складі: головуючого судді Шуляка А.С.
при секретарі Дацишин Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення, -
В своїй заяві позивач вказує на те, що 23 січня 2018 року було ухвалено рішення суду яким шлюб, зареєстрований 10 травня 2014 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 було розірвано. Проте, в рішенні суду не було вказано, що після розірвання шлюбу вона просить змінити прізвище на "ОСОБА_1". Просить суд ухвалити додаткове рішення.
В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що під час розгляду справи досліджувалося питання щодо змінити прізвища позивачки після розлучення на "ОСОБА_1". Проте, рішення з даного питання не було ухвалено, хоча дана вимога була предметом дослідження в судовому засіданні.
Керуючись ст.270 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення задовільнити.
ОСОБА_1 після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".
Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 686/3862/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2М ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/3862/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягення аліментів на час навчання,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/3862/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягення аліментів на час навчання призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 13 квітня 2018 року 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: