Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/3211/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Рижий О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 28198,29 грн. та судові витрати по справі. В своїй заяві позивач посилається на те, що 01.10.2013 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 7680 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем був наданий кредит, однак відповідач умови договору не виконує в зв'язку з чим утворилася заборгованість.

В судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи не прибув, згідно письмового клопотання зазначив, що розгляд справи можливий за його відсутноті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України відповідач про розгляд справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідачем надано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.10.2013року відповідач ОСОБА_2 підписав заяву №б/н , згідно якої сума кредитного ліміту 7680 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку з яким ОСОБА_2 ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг щодо кредитування Приватбанком, і яка містить власноручний підпис відповідача, підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Також відповідач погодився щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Факт того, що відповідач погодився на умови угоди є те, що він користувався картрахунком та використовував кредитні кошти.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 365 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою".

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання).

Позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та згідно наданого позивачем розрахунку станом на 36.11.2017 року у ОСОБА_2. утворилась заборгованість перед банком в розмірі 28198,29 грн., яка складається з наступного: 1215 грн. 26 коп. - заборгованості за кредитом; 14053 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11110 грн. 08 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована сума), 1318 грн.97 коп. (процентна складова).

Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 порушив зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_1, 34503, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"(вул.Набережна Перемоги, буд 50 м.Дніпро,49094, ) 28198 (двадцять вісім тисяч сто дев'яносто вісім) гривень 29 копійок, з яких 1215 грн. 26 коп. - заборгованості за кредитом; 14053 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11110 грн. 08 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована сума), 1318 грн.97 коп. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_1, 34503, ІПН:НОМЕР_1)на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"(вул.Набережна Перемоги, буд 50 м.Дніпро,49094, ) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Рижий

.