У Х В А Л А

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 641/2520/17

провадження № 61-6195св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І., Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Державна казначейська служба України,

відповідач - Харківська місцева прокуратура № 5,

відповідач - Слобідський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

відповідач - Генеральна прокуратура України,

відповідач - Прокуратура Харківської області,

відповідач - Міністерство внутрішніх справ України,

відповідач - Головне управління Національної поліції в Харківській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Кружиліної О. А., Кіся П. В., Хорошевського О. М.,

встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Харківської місцевої прокуратури № 5, Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Харківської області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, у якій просила визнати незаконними рішення, бездіяльність та дії органів досудового слідства та прокуратури у зв'язку з неповним та неналежним досудовим слідством та стягнути з Державного бюджету України на її користь спричинену моральну шкоду в розмірі 172 800 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 26 вересня 2016 року вона звернулася до Харківської місцевої прокуратури № 5 із заявою про скоєння ОСОБА_5 відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 КК України. Але тривалий час її заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв'язку з чим вона звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 5. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2016 року її скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була задоволена. 17 жовтня 2016 року Слобідським відділом Харківської місцевої прокуратури № 5 відомості за її заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

Зазначає, що вона неодноразово зверталася до прокуратури № 5 Слобідського відділу м. Харкова та прокуратури Харківської області зі скаргами, в яких просила змінити підслідність по справі. Проте їй було відмовлено в задоволенні її скарг та роз'яснено право звернутися до суду зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора на підставі статей 303-307 КПК України. Після неодноразового розгляду судами скарг, останньою ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року скасована, скарга ОСОБА_4 задоволена, постанова слідчого від 20 січня 2017 року про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 284 КПК України скасована.

Вважала, що протиправними діями та бездіяльністю відповідачів було порушено її права та свободи, а тому просила задовольнити позов.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_4 компенсацію спричиненої моральної шкоди в розмірі 15 тис. грн. У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року рішення та додаткове рішення районного суду в частині стягнення компенсації спричиненої моральної шкоди в розмірі 15 тис. грн на користь ОСОБА_4 та в частині стягнення судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року та залишити в силі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Харківської місцевої прокуратури № 5, Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Харківської області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконними рішення, бездіяльність та дії органів досудового слідства та прокуратури, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат