Номер провадження 2/754/6457/18
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.07.2012р. сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що сімейне життя у сторін не склалось, стосунки поступово погіршились через постійні розбіжності у поглядах на сімейне життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання з жовтня 2017 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву за викладеними в ній обставинами.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Частина 1 ст. 206 ЦПК України визначає, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2012р., про що у Відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №795, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.10).

На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 с. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати та не проживають разом біля року, а збереження шлюбу істотно порушує право сторін через категоричність обох до примирення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки в позовній заяві позивач не ставить питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112, 113 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 липня 2012 року, актовий запис №795 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2.

Повний текст рішення складено 14 листопада 2018р.

Суддя