overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/4070/17 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В.Б.Провадження № 22-ц/790/2457/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Юрія Сергійовича, рішення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіна Іллі Сергійовича, сторона виконавчого провадження - ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2018 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Негруця Юрія Сергійовича, рішення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіна Іллі Сергійовича, сторона виконавчого провадження - ОСОБА_4.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 585/1036/18
Номер провадження 2/585/580/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: постановити рішення, яким змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду від 23.09.2004 року та стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 180-184, 191 СК України, зокрема і на ч. 2 ст. 182 СК України, до якої були внесені зміни на підставі Закону України № 2037-VIII від 17.05.2017 р.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче засідання призначити о 15 годині 20 хвилин 12 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 606/348/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про привід боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у Теребовлянського районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавчий лист № 2-61, виданий 12.02.2008 року Теребовлянський районним судом Тернопільської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. Боржник на неодноразові виклики державного виконавця до відділу не з`являється, рішення суду не виконує.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, однак в поданні просив розглядати його за відсутності представника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

Керуючисьст. 438 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Виконання примусового приводу доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2835/17
Провадження № 2/661/71/18
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

26 березня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, Херсонської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 иса Всеволодовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року розгляд зазначеної цивільної справи, за клопотанням представника відповідача, був призначений в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, на даний час необхідність у проведенні відеоконференції не відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 квітня 2018 року, о 10 годин 00 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали негайно направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-Б, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя встановити особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 676/6845/17
Номер провадження 2/676/673/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Левандовська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНКОПП НОМЕР_1), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 03.08.1963 року, (паспорт паспорт громадянина України НА 088337 виданий 30.03.1996 р. Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області) зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 листопада 1984 року відділом РАЦСу Кам'янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 950 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Єдиний унікальний номер № 741/1463/17
Номер провадження 2/741/102/18
УХВАЛА

про оголошення перерви

26 березня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року всі учасники справи за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Так, 22 лютого 2018 року судом зроблено повторний запит до ПАТ КБ «Приватбанк» щодо дати останнього платежу, здійсненого по спірному договору. Станом на 26 березня 2018 року судом не отримано жодної відповіді на запит.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде оголосити у справі перерву до отримання вищевказаних відомостей.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Направити до ПАТ КБ «Приватбанк» повторний запит щодо дати останнього платежу, здійсненого по спірному договору.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 727/1997/18
Провадження № 2/727/738/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 березня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 10:00 год. 05 квітня 2018 року. А також позивач заявив клопотання про прилучення до матеріалів справи довідку про отримання ним середньої заробітної плати, яке було задоволено судом.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, разом з тим, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 10:00 год. 05 квітня 2018 року.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2010 року

в справі за позовом приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 11 квітня 2018 року о 12 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 2-2817/10

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3286/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко І.В.
Справа № 6/756/201/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ „Дельта Банк" про виправлення описки у дублікатах виконавчих листів по справі № 2-1757/11 -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 21.03.2011 р. було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ „УкрСибббанк" заборгованість за кредитним договором від 18.06.2007 р. у сумі 106015,84 гр. та судовий збір у розмірі 1180,16 грн. 27.04.2011 р. Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1757 про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

17.08.2016 р. ухвалою суду було замінено стягувача із ПАТ „УкрСиббанк" на ПАТ „Дельта банк" за виконавчим листом № 2-1757/11 від 27.04.2011 р.

28.03.2018 р. від представника ПАТ „Дельта Банк" надійшла заява щодо внесення виправлень у тексті виконавчих листів № 2-1757. Як вказано у заяві, судом було допущено описку у виконавчих листах, так як не вказано дату народження боржника.

Тому посилаючись на зазначені обставини, представник заявника просить суд виправити зазначену описку у тексті виконавчих листві № 2-1757.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив обставини, що викладені нижче.

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 21.03.2011 р. було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ „УкрСибббанк" заборгованість за кредитним договором від 18.06.2007 р. у сумі 106015,84 гр. та судовий збір у розмірі 1180,16 грн. 27.04.2011 р. Оболонським р/с м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1757 про стягнення з ОСОБА_1 боргу. 17.08.2016 р. ухвалою суду було замінено стягувача із ПАТ „УкрСиббанк" на ПАТ „Дельта банк" за виконавчим листом № 2-1757/11 від 27.04.2011 р.

Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Тому враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява представника ПАТ „Дельта Банк" не підлягає задоволенню, так як жодне рішення або ухвала суду не містить посилання на дату народження боржника.

Керуючись ст. 260, 369, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ „Дельта Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 367/2195/18
Провадження по справі № 2-о/367/155/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 5 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті. За змістом поданої заяви заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, громадянина України, дата народження 04 листопада 1949 року, місце народження: місто Донецьк, Україна, місце смерті: місто Донецьк, Україна, смерть настала 12 лютого 2018..

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 367/2195/18 за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.03.2018 року на 17:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3