Справа № 333/705/17
Провадження № 2/333/70/18
рішення

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі судового засідання Довгаль А.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2012 року у розмірі 17 985 грн. 01 коп. та судові витрати у розмірі 1 600 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного вищезазначеного кредитного договору ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 19 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору. 21.01.2015 року ОСОБА_3 помер. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є ОСОБА_1 Позивачем 28.04.2015 року була направлена претензія кредитора до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори. 07.05.2015 року позивачем було отримано відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслана до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори. 22.05.2015 року позивачем було отримано відповідь Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». 19.08.2016 року позивачем до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно з яким позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій останньою виконано не було. Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором № б/н від 15.06.2012 року становить 17 985 грн. 01 коп., яка складається з наступного: 17 951 грн. 32 коп. заборгованість за кредитом; 33 грн. 69 коп. заборгованість за відсотками.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволені позову, з тих підстав, що недотримання кредитором передбачених статтею 1281 ЦК України строків предявлення вимог позбавляє останнього права вимоги до спадкоємців. Зазначила, що позивачем не дотримано процедуру звернення із вимогами до спадкоємців, оскільки останнім не надано доказів на підтвердження того, що вона отримувала листи чи претензії від банку. Вважає, що сума стягнення, яку заявив позивач є необґрунтованою та банком пропущено строк позовної давності для звернення до суду із відповідними вимогами.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 15.06.2012 року, згідно з якою отримав кредит у розмірі 19 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8).

ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 9-32).

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua, або інший інтернет/SMS- ресурс, зазначений банком).

Відповідно до положень «Умов та Правил надання банківських послуг», які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг».

Тобто Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно з якими обслуговується позичальник.

Заявою ОСОБА_3 підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», на підставі яких ОСОБА_3 при укладанні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Під борговими зобов'язаннями сторони узгодили зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта, що зазначено в п. 2.1.1.12.1 «Умов та правил надання банківських послуг».

На підставі п. 2.1.1.12.2 «Умов та правил надання банківських послуг» сплату відсотків за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання).

В разі якщо, в дату нарахування відсотків клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов'язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті https:// privatbank.ua/kreditу/. з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 1.1.2.1.5. даних Умов до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам, але на підставі п. 1.1.5.2 Умов та Правил не отримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором.

Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно з п. 2.1.1.5.7 «Умов та правил надання банківських послуг», а у разі невиконання зобов'язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 даних Умов, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно з п. 2.1.1.12.2.1. клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно з п. 2.1.1.12.6.1. «Умов та правил надання банківських послуг» на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

ОСОБА_3 не виконував належним чином свої зобов'язання за кредитним договором та не дотримувався терміну повернення наданого йому кредиту.

21.01.2015 року позичальник ОСОБА_3 помер, що потверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЖС № 315560, виданого 22.01.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 642 (а.с. 37).

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з копією паспорту ОСОБА_3, він був зареєстрованим на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33-34).

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії ІІ-ЖС № 383947, виданого відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, 17 січня 1987 року ОСОБА_3 уклав шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 123 (а.с. 74).

Згідно з копією паспорту ОСОБА_1, 17 січня 1987 року між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано шлюб. Відповідач зареєстрована на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35-36).

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3, 4 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Із матеріалів справи, зокрема, з копій спадкової справи № 163-2015, вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 28.04.2015 року була направлена претензія кредитора до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, яка в наступному була перенаправлена до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори у звязку з тим, що спадкова справа була відкрита в Пятій нотаріальній конторі 14.03.2015 року на підставі заяви ОСОБА_1, номер справи 163-2015 (а.с. 69-112).

Заповіту після себе спадкодавець ОСОБА_3 не залишив.

Донька спадкодавця ОСОБА_4, 14.03.2015 року відмовилася від прийняття спадщини на користь дружини спадкодавця ОСОБА_1, про що свідчить її заява з матеріалів спадкової справи.

Єдиним спадкоємцем позичальника, є його дружина ОСОБА_1, яка 14.03.2015 року звернулася до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом про що свідчить її заява з матеріалів спадкової справи.

09.10.2015 року державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, відповідачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадщина на яку складається з земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Нагірне, що належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 040095, кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0720.

18.05.2015 року листом за вих. № 1860/02-14/163-2015 державний нотаріус Пятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, повідомив ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що претензію останнього від 21.04.2015 року, яка надійшла 06.05.2015 року, зареєстровано та приєднано до матеріалів спадкової справи (а.с. 42, звор. арк.).

Відповідно до листа державного нотаріуса Пятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за вих. № 1859/02-14/163-2015 від 08.05.2015 року «Повідомлення про надходження претензії кредитора» ОСОБА_1 було сповіщено вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до спадкоємців ОСОБА_3 (а.с. 85 звор.арк.)

Таким чином, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» фактично заявило претензію до спадкоємців спадкодавця у строк, передбачений ст. 1281 ЦК України.

Заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2012 року не погашена, та станом на дату смерті ОСОБА_3, тобто на 21 січня 2015 року, становить 17 985 грн. 01 коп., яка складається з наступного: 17 951 грн. 32 коп. заборгованість за кредитом; 33 грн. 69 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 5-7, 130-138).

Відповідачем в судовому засіданні не спростовано вказану вище суму заборгованості, в матеріалах справи відсутні докази неправильності нарахувань.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_2 зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно зі ст. ст. 525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Перелік зобов'язань, які не входять до складу спадщини, визначені ст. 1219 ЦК України, отже зобов'язання за кредитним договором та за договором іпотеки входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 8 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15, аналіз норм ст. ст. 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним. Відсутність у спадкоємця, який прийняв спадщину, свідоцтва про право власності на спадкове нерухоме майно не позбавляє кредитора спадкодавця звернутися на підставі норми ст. 23 Закону України «Про іпотеку» до такого спадкоємця, що зволікає з отриманням свідоцтва, з вимогами про звернення стягнення на спадкове майно, яке є предметом іпотеки.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК (435-15) є правом, а не обов'язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК (435-15), зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (на розрахунковий рахунок № 3111 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, ), заборгованість у розмірі 17 985 (сімнадцять тисяч девятсот вісімдесят пять) грн. 01 коп. за кредитним договором № б/н від 15.06.2012 року, в межах вартості спадкового майна (земельна ділянка площею 0,15 га, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський районн, с. Нагірне, кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0720, вид використання земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ), що залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого 21 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (на розрахунковий рахунок № 3111 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, ), 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 лютого 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. ОСОБА_6