ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5765/17
Провадження № 2/210/68/18
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про примусове виконання обв'язку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 20.12.2017 р. звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати дії ОСОБА_4 незаконними щодо встановлення вхідного дверного блоку в квартиру АДРЕСА_1;зобов'язати ОСОБА_4 демонтувати вхідний дверний блок в квартиру АДРЕСА_1 та встановити новий у відповідно до стандартів ДСТУ Б В.2.6-11:2011 «Блоки дверні металеві протиударні вхідні двері у квартири. Загальні технічні умови».

Ухвалою суду від 27.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: не зазначено чи зверталася позивач до відповідача щодо усунення перешкод у зв'язку з встановленням дверного блоку.

Представником позивача ОСОБА_5 подано 25.01.2018 року заява на усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що ОСОБА_4 попереджено про необхідність дотримання п.1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, згідно з яким перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або в квартирі, не допускається.

Однак, жодних письмових доказів звернення до відповідача з питання досудового врегулювання спору, та відмови відповідача щодо усунення зазначених порушень суду не надано.

Крім того, позивачем не додержано вимоги ч.5 ст.95 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185,353 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про примусове виконання обв'язку в натурі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар