У х в а л а

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 670/266/17

провадження № 61-7680 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, земельно-аграрний центр «Карат» про визнання права власності за набувальною давністю,

В с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 14 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 листопада 2017 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року з пропуском строку, передбаченого вимогами частини 1 статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом на день ухвалення оскаржуваних судових рішень).

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 23 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 грудня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали ВССУ від 23 листопада 2017 року у встановлений суддею строк ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 надіслали на адресу суду матеріали на усунення недоліків, а саме: оригінал квитанції про доплату судового збору від 18 грудня 2017 року № 41 на суму 130 грн та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 посилаються на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року отримано лише 31 жовтня 2017 року. На підтвердження вказаного до матеріалів касаційного провадження додано конверт з відтиском штемпеля, направлений апеляційним судом Хмельницької області на адресу представника ОСОБА_2

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване судове рішення апеляційного суду було оприлюднено 31 жовтня 2017 року.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведене, доводи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга оформлена з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 670/266/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, земельно-аграрний центр «Карат» про визнання права власності за набувальною давністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк