overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/57/18
Провадження № 6/618/2/18
УХВАЛА

про повернення заяви

16 лютого 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А. при прийнятті заяви по справі № 618/57/18, провадження № 6/618/2/18 ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява була подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 та п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

З цього приводу була постановлена ухвала судді від 22 січня 2018 року про залишення заяви без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

23.01.2018 копія ухвали була направлена заявнику на адресу місця фактичного проживання, яка зазначена нею в заяві, але до суду повернувся конверт з поштовою довідкою, в якій вказана причина повернення - «в звязку з закінченням терміну зберігання». 31.01.2018 копія ухвали була направлена заявнику на адресу місця реєстрації, яка зазначена нею в заяві. При цьому до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії ухвали від 22.01.2018 року, 02.02.2018 особисто ОСОБА_1

Таким чином, з моменту отримання заявником вказаної ухвали минуло понад 10 днів.

Однак, до цього часу ухвала судді від 22 січня 2018 року не була виконана, вказані в ній недоліки не усунені.

За таких обставин на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. ч. 3, 7 ст. 185, п. 15.5) ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву по справі № 618/57/18, провадження № 6/618/2/18 ОСОБА_1, паспорт серії МТ 360096, виданий Дворічанським РС ГУДМС України в Харківській області 23 жовтня 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь
Справа № 496/579/18
Провадження № 2/496/712/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 011001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ЄДРПОУ - 14360570) до:

- ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 13091, 88 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 13091, 88 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача. Також додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа №333/7056/17
Провадження №2/333/503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 163 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання, призначені на 07.02.2018 року та на 19.03.2018 року, жодного разу не зявився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням встановленого строку зберігання», з невідомих суду причин відповідач не зявився за їх отриманням. Крім того, позивачем опубліковано оголошення в газету «ZP правда» від 01.02.2018 року про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 07.02.2018 року У звязку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує. Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 163 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Дата документу 19.03.2018
Справа № 320/319/18
Провадження №2/320/1471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

19.01.2018 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду вказана заява була залишена без руху на підставі ст.ст. 175,185 ЦПК України, позивачеві для усунення недоліків у позові надано строк протягом 7 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Від позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачі до постановлення ухвали про відкриття провадження надали заяву про відкликання позовної заяви та ця заява може бути прийнята, суд вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачам.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 283/490/18
Провадження №2/283/347/2018
У Х В А Л А

17 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, вул. Ватутіна 12) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, вул. Ватутіна 12) про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 14 травня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення судового засідання

21.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано у провадження судді Масендича В.В.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату № 125/Р цивільна справа надійшла 21 березня 2018 року судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Масендича В.В. від 05.07.2017 справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами, пені та матеріальної шкоди прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 27.04.2018 о 16:15 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №1519/2-3828/11
Провадження №2-зз/521/60/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 березня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженої відповідальності «Нива-1» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Нива-1», ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання незаконним протокол загальних зборів засновників ТОВ «Нива-1», стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженої відповідальності «Нива-1» із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 1519/2-3828/11.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженої відповідальності «Нива-1» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Нива-1», ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, визнання незаконним протокол загальних зборів засновників ТОВ «Нива-1», стягнення заробітної плати.

Призначити у справі судове засідання на 05 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 183/5945/17
Провадження № 2/183/982/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає Публічне акціонерне товариства Банк"Траст" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8), а відповідачем - ОСОБА_1 (51270, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт. Гвардійське, вул. Ювілейна, 6/27) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 12 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 373/1904/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди.

30 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, судовий збір справляється, за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, визначаючи розмір судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, судам слід ураховувати, що вона оплачується окремо від інших заявлених вимог

Позивач звертається до суду з двома вимогами: майнового та немайнового характеру.

За вимогу немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Вимога щодо стягнення моральної шкоди судовим збором не оплачена.

Отже позивачу слід надати документи, що підтверджують сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 1,5 % від ціни позову, однак не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.ст.185, 194 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Я. І. Керекеза
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.07.2018 Справа №607/7753/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (проспект Повітрофлотський, 25, місто Київ, 03049, ІПН 23510137) в користь ОСОБА_2 (вулиця Івана Франка,17, село Романівка, Тернопільського району Тернопільської області) 50000 (пятдесят тисяч) гривень на відшкодування шкоди внаслідок ДТП та 1429 (одна тисяча чотириста двадцять девять) грн. 59 коп. понесених судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останні відомі місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) 7355 (сім тисяч триста пятдесят пять) гривень 80 копійок шкоди заподіяної внаслідок ДТП та 210 (двісті десять) грн. 41 коп. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяОСОБА_4