Справа № 180/285/18
УХВАЛА

про залишення уточненого позову без руху

27 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року позивач звернулася з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру № 2 в будинку № 7 на 10-му кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області в порядку набувальної давності.

16 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, запропоновано позивачу повідомити суд про всі обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

03 березня 2018 року через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, в якій представник позивача ОСОБА_2 просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 2 в будинку № 7 на 10-му кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області, укладений 04 січня 2003 року між ОСОБА_3 Сагателом Багоєвичем та ОСОБА_1, і визнати за останньою право власності на квартиру № 2 в будинку № 7 на 10-му кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області.

Тобто, позивач до початку розгляду справи змінила свої позовні вимоги.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Під поняттям «належний відповідач» розуміється особа, яка повинна відповідати за цивільним позовом. Належним відповідачем є та особа, яка є субєктом несення відповідного обовязку.

Як вбачається з позову, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 2 в будинку № 7 на 10-му кварталі в м.Марганець Дніпропетровської області, укладений 04 січня 2003 року між ОСОБА_3 Сагателом Багоєвичем та ОСОБА_1. Отже, відповідачем за позовом ОСОБА_1 повинен бути ОСОБА_3, або його правонаступники.

Однак, представник позивача заявляє відповідачем територіальну громаду м.Марганець в особі Марганецької міської ради.

Тобто, відмовившись від позовних вимог про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, де належним відповідачем правильно визначенотериторіальну громаду м.Марганець, позивач заявляє нові вимоги, по яких територіальна громада м.Марганець не може відповідати.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, без клопотання позивача суд не вправі змінити первісного відповідача належним відповідачем.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги до позовної заяви, зокрема, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Представник позивача в позові не обґрунтовує, чому вимоги про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним він предявляє до територіальної громади м.Марганець, а не до правонаступників ОСОБА_3, який помер в 2003 році.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити уточнений позов без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви або для подачі до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи обґрунтування визнання територіальної громади м.Марганець належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 51, 185, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлове приміщення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви або для подачі до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи обґрунтування визнання територіальної громади м.Марганець належним відповідачем протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4