Справа № 2-9990/10
Номер провадження 6/643/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що 09.12.2010 Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 2-9999/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 10 травня 2012 року по справі видано виконавчі листи. Постановою ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області від 17.08.2012 виконавче провадження з виконання зазначеного рішення відкрито.

З метою зясування інформації про хід виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-9999/10 представником стягувача було здійснено пошук інформації в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень. В результаті чого було зясовано, що 23.12.2013 державним виконавцем Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області було закінчено виконавче провадження й направлено його за належністю до Ленінського ВДВС ХМУЮ. Однак жодних відповідей та повідомлень з Ленінського ВДВС на адресу стягувача не надходило. В звязку з чим стягувач вважає що виконавчі листи втрачено.

На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

У судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, вимоги підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні відмовити.

Суд, ознайомившись із заявою, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09.12.2010 року у справі № 2-9999/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вимоги задоволено. По справі видано виконавчі листи.

Пунктом 9 ч.1 розділу 8 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви ПАТ «ОТП Банк», 23.12.2013, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

При цьому, матеріали справи не містять відомостей та доказів про те, що оригінали виконавчих листів втрачено.

За таких обставин суд відмовляє в задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу 8 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук