overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/609/18 р.
Ухвала

Іменем України

29 березня 2018 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області звернулася до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити факт спільного проживання з її чоловіком на день його смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншого можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводяться у статті 315 ЦПК України.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, даний факт необхідно встановити для оформлення спадкових прав на майно спадкодавця, тобто встановити факт спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 із її чоловіком, який помер 24 травня 2010 року. Таким чином, вбачається наявність спору стосовно права позивачки на спадщину.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

З врахування вищезазначеного, вимог чинного законодавства України, вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення юридичних фактів, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 315 ч.4, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення юридичних фактів.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право подачі до суду позову на загальних підставах.

Копію ухвали, заяву та додані до неї документи надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 558/100/18
номер провадження 2/558/47/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"27" березня 2018 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Боремель, вул.Першотравнева,27, Демидівського району), про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Свій позов позивачка мотивує тим, що відповідач з нею та дітьми не проживає, утриманням та вихованням дітей не займається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 , (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/100/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Цивільну справу № 558/100/18 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/100/18 призначити 10:00 19 квітня 2018 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк
пр. № 2/759/3827/18
ун. № 759/2556/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/51/18
У Х В А Л А

28.03.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не зявилися, просять справу розглядати без їх участі.

Судом було витребувано з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №128/2001, проте, відповідь на запит суду не надійшла.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 годину 23 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 185/4295/17
Провадження № 2/185/222/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Чернишової К.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним та скасування протоколу №1 загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним рішення, оформлене протоколом №1 загальних звітних зборів уповноважених членів колгоспу «Межиріч» від 30.01.1996 с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, в частині виключення із членів колгоспу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 05.03.2018року.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 659/47/18
Номер провадження 2/659/49/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2018 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області,

у складі : головуючого судді - Разгуляєвої О.В.

за участю секретаря - Міщенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (, розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 06.02.2013року, а саме:заборгованість за кредитом 9233,86грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 5838.70грн., штраф - 2642,09грн., всього 17714,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 1138,25 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини.

Суддя: Разгуляєва О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26 березня 2018 року м. Харків

Справа № 630/867/14-ц

Провадження № 22ц/790/1421/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В.,

Маміної О.В.

секретаря Кучер Ю.Ю.

Учасники справи :

Позивач: Публіне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк",

Відповідач: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приват Банк" на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року (ухваленого під головуванням судді Малихіна О.О.),-

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року - скасувати і ухвалити нове.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", код ЄДРПОУ - 14360570, заборгованість за кредитним договором № HAU2GA00000002 від 30.05.2008 в сумі 417657 (чотириста сімнадцять тисяч шітсот п ятдесят сім) грн 15 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 341937 (триста сорок одна тисяча дев ятсот тридцять сім) грн 20 коп, по процентам за користування кредитом 61443 (шістдесят одна тисяча чотириста сорок три) грн 59 коп., комісією 14276 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн 36 коп., пені 3255 (три тисячі двісті п ятдесят п ять) грн 10 коп. і судовий збір в сумі 11298 (одинадцять тисяч двісті дев яносто вісім) грн 53 коп.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Справа № 588/1697/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) 179729 грн. 30 коп. (сто сімдесят девять тисяч сімсот двадцять девять грн. 30 коп.) боргу за договором позики від 16 травня 2012 року, із яких 119976,95 грн. (сто девятнадцять тисяч девятсот сімдесят шість грн. 95 коп.) сума основного боргу, 31286 грн. 45 коп. (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят шість грн. 45 коп.) пені, 28465 грн. 90 коп. (двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят пять грн. 90 коп.) 10 % річних, а також у відшкодування сплаченого позивачем судового збору 1797 грн. 29 коп. (одна тисяча сімсот девяносто сім грн. 29 коп.).

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 11.05.2018.

Суддя О.С. Линник
Справа № 462/5556/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Галайко Н.М.,

за участю секретаря Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2015 року, у шлюбі народилися донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини фактично припинені з червня 2018 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, проте 15.11.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, проте 15.11.2018 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відповідач позов визнає повністю, просить суд задовольнити такий у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 04.04.2015 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 77 (а.с. 4). Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 223, 263-265 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 77 від 04.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
пр. № 2/759/3692/18
ун. № 759/1859/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження

14 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в позовній заяві Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи поводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: