Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-339/11

Номер провадження: 6/511/17/18

15 лютого 2 018 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ільяшук А. В. секретаря судового засіння - Чернецької А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про встановлення способу виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.05.2011 року у справі 2-339/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

05.02.2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ( далі ПАТ КБ "ПриватБанк") про встановлення способу виконання судового рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.05.2011 року у справі 2-339/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що Рішенням Роздільнянського районного суду від 25.05.2011 року у справі 2-339/2011 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариствакомерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення. На теперішній час ПАТ КБ "ПриватБанк" позбавлений можливості виконання рішення суду, причиною є: відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців, відсутність у банка вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, заявник просив змінити спосіб виконання судового рішення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ODR0GA00000633 від 27.12.2007 року, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк", звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, загальною площею 158,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів.В іншій частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.05.2011 року залишити без змін.

Представник стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Боржник та третя особа в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про встановлення способу виконання рішення, задоволенню не підлягає, згідно наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.05.2011 року у справі 2-339/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODR0GA00000633 від 27.12.2007 року в сумі 80508,23 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, загальною площею 158,1 м2, та земельну ділянку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ODR0GA00000633 від 27.12.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50, ) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселено ОСОБА_2 із житлового будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 1700 гривен та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 120 гривен.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 09.11.2011 року рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.05.2011 року скасоване, та ухвалене нове рішення яким відмовлено ПАТ КБ "ПриватБанк" у задоволенні позову до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Рішення Апеляційного суду Одеської області від 09.11.2011 року набрало законної сили.

Копію рішення Апеляційного суду Одеської області від 09.11.2011 року отримав представник ПАТ КБ "ПриватБанк" 22.10.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Така ж норма міститься і в ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015, справа № 6-1829цс15.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про зміну способу виконання судового рішення, вказаного у заяві, не підлягають задоволенню оскільки, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 09.11.2011 року вказане рішення Роздільнянського районного суду від 25.05.2011 року скасовано, та відмовлено ПАТ КБ "ПриватБанк" у задоволенні позову до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 09.11.2011 року набрало законної сили та не скасоване станом на день розгляду заяви.

Враховуючи те, що заявником не доведено обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, подана заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258,260,261,353, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення способу виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.05.2011 року у справі 2-339/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. В. Ільяшук

Роздільнянський районний суд Одеської області

67400 м.Роздільна, вул.Шевченка, 85, тел. 8 ( 04853 ) 3-18-58

_______________________________________________________________________________

________ № ____________

АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ

ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

01034 м.Київ вул..Володимирська, 26

Копія: ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Копія: Державному виконавцю відділу ДВС

Роздільнянського РУЮ

Цепаку О.Я.

м.Роздільна вул..Шевченко

Роздільнянський районний суд Одеської області направляє копію ухвали від 25.10.2011 року про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Додаток: 1-му адресату -для виконання

2-му і 3-му адресату -для відома.

Суддя

Роздільнянського районного

суду Одеської області А. В. Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ " ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук