overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/262/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.03.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175- ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 09:00 год. 03.04.2018 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/750/559/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

29.12.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (далі заявник) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення безпідставно отриманих бюджетних коштів у вигляді компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги, яку виплачено за період з 15 березня по 31 серпня 2017 року включно, в сумі 921 грн 34 коп.

При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 1600 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 18.01.2018 № 118 (а.с. 18).

Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому представник позивача надіслав суду заяву про залишення позову без розгляду, пославшись на добровільне повернення відповідачем безпідставно отриманої суми компенсації. Одночасно позивач просив суд відшкодувати за рахунок відповідача сплачену суму судового збору пославшись на те, що задоволення його позовних вимог відбулося вже після предявлення позову до суду.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу зазначене є підставою для залишення скарги без розгляду.

Крім того, за приписом частини третьої статті 142 Кодексу в разі, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким вимога позивача про відшкодування сплаченої ним суми судового збору в розмірі 1600 грн за рахунок відповідача є такою, що ґрунтується на законі.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 44, ) 1600 грн у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
1Справа № 335/1540/18 6/335/54/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на предявлення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на предявлення.

Ухвалою судді від 15.02.2018 року заяву було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам чп.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України , а саме до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, а саме - відсутні будь які підтвердження втрати виконавчого документа, а також обґрунтування та докази поважності пропуску строку на предявлення судового наказу до виконання.

Крім того, до заяви не додано її копію, та копії доданих до неї документів для боржника..

Заявнику надано строк 10 днів на усунення недоліків. 23 лютого 2018 року заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник вказані недоліки не усунув, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на предявлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.В.Воробйов
Провадження № 2/382/161/18
Справа №382/1984/17
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"23" березня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Київ, вул. Стеценка, 1а до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 5 січня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив провести підготовче засідання без його участі та приєднати до матеріалів справи письмові докази.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Київ, вул. Стеценка, 1а до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії до судового розгляду по суті на 17 .00 годин 05.04.2018 року .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/83/18
Провадження № 2/617/142/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судду ОСОБА_1,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою служби у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника служби у справах дітей звернувся до суду із вказаними позовом.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою служби у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м.Вовчанськ вул. Торгова, 2) на 08 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№592/11/18
Провадження №2-о/592/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3, представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра ОСОБА_4, опікуна ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву в.о. головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про госпіталізацію ОСОБА_6 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Сумського району, с. Н.Сироватка, вул. Кірова, 14, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Б.В. Хитров

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є. у.№ 317/1544/17
№ провадження
У Х В А Л А

23 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа Запорізька державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки

В С Т А Н О В И Л А:

Зарчним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19 червня року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Запорізька місцева прокуратура №2 Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа Запорізька державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки призначити до слухання на 19 квітня 2018 року 11-30 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2018 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору з боржника ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.С. Янжула
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з, наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 639/6768/17
Провадження № 2/639/431/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

20 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В позові зазначено, що шлюб між сторонами зареєстрований 13.08.2005 року, в шлюбі народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для розірвання шлюбу зазначено те, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року надано сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення 2 (два) місяці. Провадження по зазначеній цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Над даний час строк, який було надано сторонам для примирення, сплинув, тобто перестали існувати обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак подала заяву, в якій позов підтримала.. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, оскільки з огляду на зміст заяви, примирення між ним та позивачем не досягнуто.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/2488/18

Провадження № 22-ц/787/1476/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ім. Шевченка в особі ліквідатора Фермерського господарства ім. Шевчнка - арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Подана ліквідатором Фермерського господарства ім. Шевченка арбітражним керуючим Ткачуком Дмитром Володимировичем апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ім. Шевченка в особі ліквідатора Фермерського господарства ім. Шевчнка - арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ліквідатора Фермерського господарства ім. Шевченка арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 22 серпня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Хилевич С.В.

Рівненської області
Справа № 466/459/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (30.12.1985р.н., ІНПП НОМЕР_1, м. Львів, вул. Величковського, 10/92) та ОСОБА_2 (20.05.1989р.н., ІНПП НОМЕР_2, м. Львів, вул. Т.Шевченка, 366 б /30), зареєстрований 20.08.2011 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1722326.

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінюється.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя ОСОБА_3