АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2168/18 Справа № 192/1821/17 Головуючий у 1 й інстанції - Стрельников О. О. Доповідач - Городнича В.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2017 ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду першої інстанції з вищевказаною позовною заявою, яку ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року було повернуто позивачеві як неподану на підставі положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення без руху.

Не погодившись із такою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що перешкоджає подальшому розгляду у справі.

В своїй апеляційній скарзі, ТОВ «Кредекс Фінанс» посилається на порушення судом першої інстанції норм діючого процесуального законодавства України, що призвело до порушення права позивача на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленимицією главою.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Тож, до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження та переглядати рішення судів перших інстанцій.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження вирішення питання про відкриття провадження.

Із матеріалі справи вбачається, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2017 року позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» було залишено без руху на підставі того, що позивачем не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Оскільки ТОВ «Кредекс Фінанс» вимоги вказаної ухвали виконано не було, то суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви як не поданої.

Однак, колегія суддів не погоджується із таким висновкам суду першої, інстанції, так як відповідно до діючого цивільного процесуального законодавства України, після відкриття провадження з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд має право витребувати необхідні докази в кожного з учасників і вході судового розгляду здійснювати оцінку отриманих доказів, а відсутність їх при зверненні із позовом не є суттєвою підставою для повернення позовної заяви як неподаної.

Окрім цього, слід звернути увагу, що в кожної сторони, яка звертається за захистом своїх прав до суду, можуть виникати труднощі із поданням тих чи інших доказів, що вирішується в попередньому засіданні і у разі необхідності може бути витребувано за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та керуючись положеннями ст. ст. 259, 367, 369, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року про повернення позовної заяви - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова