РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Григорчук В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3,

представника Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним брата - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановити над ним опіку та призначити її ОСОБА_3 опікуном, стверджуючи, що її брат через стійкий психічний розлад, не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала в повному обсязі, просить суд її задоволити.

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_5

З урахуванням стану здоров'я ОСОБА_5, суд вважає за можливе розглянути справу без його виклику в судове засідання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_3 являється сестрою для ОСОБА_5

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №278-275/17 від 23 листопада 2017 року проведеного судово-психіатричним експертом ОСОБА_6 на підставі ухвали Рівненського міського суду від 24.10.2017 року вбачається, що при огляді ОСОБА_5 виявлено ознаки судинної деменції внаслідок перенесених ГПМК (F01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду).

ОСОБА_5 багато років страждає на гіпертонічну хворобу. В травні 2016 року вперше переніс гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу, лікувався стаціонарно в ЦМЛ. Після виписки був визнаний інвалідом ІІІ групи у неврологів. 13.10.2016 року ОСОБА_5 повторно переніс ГПМК, знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ЦМЛ з 13.10.2016 року по 25.10.2016 року. У зв»язку з неадекватною поведінкою в стані психомоторного збудження був переведений в ЦПЗН, госпіталізований в стаціонар, де лікувався з 25.10.2016 року по 28.11.2016 року, був виписаний без покращення. Вдома знаходився 2 дні, й надалі поводився розгублено, був збудженим, агресивним по відношенню до матері, відмовлявся від прийому ліків, відмічалися деліріозні стани. Повторно був ургентно доставлений в ЦПЗН, де лікувався з 30.11.2016 року по 30.12.2016 року, виписаний в задовільному стані. Вдома постійно отримував підтримуюче лікування галоперідолом 1,5 мг, ріспетрілом 2 мг, денігмою 20 мг, сервонексом 10 мг, однак надалі поводився неадекватно: вигукував, нецензурно висловлювався, у вечірній час озлоблювався, агресував до матері, від прийому ліків категорично відмовлявся, неконтрольований у вчинках. Був направлений на МСЕК та визнаний інвалідом І групи. Висновок: ОСОБА_5 страждає на психічний розлад, який носить хронічний стійкий характер і позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З дослідженого в судовому засіданні подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5 від 07 лютого 2018 року №08-234 вбачається, що Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 у разі визнання його судом недієздатним. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК для призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної фізичної особи немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_5 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, ступінь вираженості психічних порушень позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним, оскільки орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5, тому суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Суддя: О.Я.Тимощук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2