справа № 208/2600/17
№ провадження 2/208/409/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

Представника позивача ОСОБА_1, ,

Представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 84 ЦПК України , -

встановив:

15.05.2017 року згідно до автоматизованого розподілу до провадження суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 «про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.01.2018 року, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», та згідно до п.п. 9 Перехідних положень ЦПК України, визначено продовжити судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке призначено на 20.02.2018 року. Дата, час проведення розгляду було узгоджено зі сторонами, про що сторона відповідача належним чином повідомлена, копія ухвали вручена сторонам.

Крім того, судом було розяснено стороні відповідача право на подачу відзиву на позов, з наданням всіх наявних доказів на підтвердження своєї позиції.

Станом на 20.02.2018 року з боку відповідача ОСОБА_2 або його представника будь-якого відзиву на позов не подано.

В судовому засіданні з боку представника відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання, в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у ПАТ «СК «Провідна» документи із проведеного страхового відшкодування ПАТ «ДніпроАзот» за Полісом № АК/1168835 від 31.08.2016 року, з підстав настання страхового випадку ДТП що сталося 15.09.2016 року у м. Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, по вул. Грушевського вул. Сурська (ОСОБА_5), страхувальник ОСОБА_4:

- Рішення про здійснення страхового відшкодування (Страховий акт);

- Документи, що підтверджують розмір завданих збитків (звіт, висновок субєкта оціночної діяльності);

- Платіжний документ, що підтверджує виплату страхового відшкодування стосовно страхового випадку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як встановлено в судовому засіданні, з боку представника відповідача відповідний адвокатський запит надісланий на імя ПАТ «СК «Провідна» 31.01.2018 року, що підтверджено копією адвокатського запиту від 30.01.2018 року, описом до поштового відправлення від 31.01.2018 року, та поштовим повідомленням про направлення поштового відправлення рекомендоване повідомлення про вручення від 31.01.2018 року, за змістом якого вбачається, що ПАТ «СК «Провідна» отримано зазначений адвокатський запит 13.02.2018 року.

Як пояснив представник відповідача ОСОБА_3, данні докази мають значення для визначення обсягу відповідальності відповідача ОСОБА_2, з врахуванням невикористаного страхового ліміту за страховим полісом № АК/1168835 від 31.08.2016 року, що є суттєвим для вирішення справи по суті. Та враховуючи що станом на 20.02.2018 року будь-якої відповіді від страхової компанії на адресу відповідача так і не поступило, він вимушений у пропущений строк звернутися із даним клопотанням, з поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_6 зазначила, що така процесуальна поведінка представника відповідача лише затягує розгляд справи і тому заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, обґрунтування представником відповідача заявленого клопотання та причину несвоєчасного подання клопотання, яка визнається такою, що пропущена з поважних причин, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.. 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 84 ЦПК України задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариство «Страхова Компанія «Провідна» (), адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, будинок № 25 (тел.. 044-492-18-18), належним чином завірені документи із проведеного страхового відшкодування за Полісом № АК/1168835 від 31.08.2016 року, з підстав настання страхового випадку ДТП що сталося 15.09.2016 року у м. Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, по вул. Грушевського вул. Сурська (ОСОБА_5), страхувальник ОСОБА_4:

- Рішення про здійснення страхового відшкодування (Страховий акт);

- Документи, що підтверджують розмір завданих збитків (звіт, висновок субєкта оціночної діяльності);

- Платіжний документ, що підтверджує виплату страхового відшкодування стосовно страхового випадку.

Направити витребувані судом докази, належним чином завірені, у строк пять днів, з дня отримання ухвали, на адресу суду Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, місто Камянське Дніпропетровської області, вул. Ігната Ясюковича, будинок № 5), або на електронну адресу суду Веб-сайт: https://zv.dp.court.gov.ua, E-mail:

У разі неможливості надати витребувані судом копії документів повідомити про це Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.