ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 листопада 2018 року

м. Харків

справа № 643/5808/18

провадження № 22-ц/818/1621/18

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_5, який діє на підставі ордеру, виданого 18.05.2018 року. Ордер виданий на підставі договору про надання правової допомоги у Московському районному суді м. Харкова (а.с.21).

Документів, які б посвідчували повноваження адвоката ОСОБА_5 на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувався без повідомлення учасників справи. Повне судове рішення складено 16 серпня 2018 року. Копію повного рішення представник позивача отримав 01 жовтня 2018 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 звернувся через пошту 31 жовтня 2018 року.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення строку, що є підставою для залишення його апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надання до Харківського апеляційного суду клопотання про поновленнястроку на апеляційне оскарження, належних повноважень представника позивача) у термін 10 днів з з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова