overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/742/6/18
Єдиний унікальний № 742/902/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Павлова В.Г., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2005 року у справі №2-58/2005 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюб розірвано.

23.03.2018 року відповідач по справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи свою заяву тим, що в резолютивній частині рішення в першому абзаці допущені описки, а саме: зазначено «Вікторівно» замість «Вікторівною», та «Віськовій» замість «Військовій», просить виправити допущені описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Керуючись ст.ст.247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 28.03.2005 року у справі №2-58/2005 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивній частині рішення в першому абзаці замість «Вікторівно» вважати правильним - «Вікторівною», замість «Віськовій» вважати правильним - «Військовій».

У решті рішення суду залишити без змін.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 342/109/18
Провадження №2/342/259/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 Ярославовоича, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК.

Позивач є особою, яка має процесуальну дієздатність.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований та проживає за адресою: Вільна Україна, 35, с. Копаченці, Городенківського району Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

На дотримання вимог ст. 19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в справі відбудеться 15.03.2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул ОСОБА_3, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 3).

Повідомити відповідача про його право надіслати (надати) суду у строк до 15.03.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи у відповідності до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Федів Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/590/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Бондаренка С.І.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

С.І. Бондаренко

В.І. Ювшин
Справа № 591/1325/18
Провадження № 2-н/591/51/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 березня 2018 рокум.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
боргу в сумі 6030,42 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ № 591/1325/18
Провадження 2-н/591/51/18 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору___________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________________
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Мотрич В.В.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року витребувано у позивача ОСОБА_1 докази, а саме документи, які підтверджують надходження грошових коштів, які зараховувалися на її картковий рахунок № 5168 7572 8849 9686 за період з 25.03.2015 по 31.10.2017 з метою з'ясування правомірності дій відповідача щодо блокування грошових коштів, які знаходяться на рахунку позивача та що є предметом пору у вказаній справі.

Вказану ухвалу позивач отримала 9 березня 2018 року, проте вимоги ухвали про витребування доказів не виконала.

У судовому засіданні представник відповідача Аніщенко Б.С. заявив клопотання про залишення вказаного позову без розгляду з підстав ненадання позивачем витребуваних судом документів.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, надала заяв про розгляд справи у її відсутність (а.с. 8).

Тому суд розглянув вказане питання у відсутність позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

При цьому, суд враховує і положення п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, відповідно до котрої за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 9 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

23 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в ПАТ комерційний банк «Приватбанк» виписки по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту б/н від 19 березня 2010 року укладеного з ОСОБА_2 із зазначенням строку дії платіжної картки, проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, нарахування (погашення) пені, нарахування (погашення) комісій, нарахування (погашення) штрафів та інших платежів; розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень цього договору за 2014 рік.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» виписки по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту б/н від 19 березня 2010 року укладеного з ОСОБА_2 із зазначенням строку дії платіжної картки, проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, нарахування (погашення) пені, нарахування (погашення) комісій, нарахування (погашення) штрафів та інших платежів; розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень цього договору за 2014 рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписки по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту б/н від 19 березня 2010 року укладеного з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) із зазначенням строку дії платіжної картки, проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, нарахування (погашення) пені, нарахування (погашення) комісій, нарахування (погашення) штрафів та інших платежів; розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень цього договору за 2014 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Верланова С.М., Сліпченка О.І., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей та сім'ї Іванківської РДА Київської області про встановлення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей та сім'ї Іванківської РДА Київської області про визнання порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 25 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1352/18 Головуючий у І інст. Слободян Н. П.

Справа № 366/3439/17 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2486/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року, головуючого першої інстанції судді Бородіної Н.М. по справі № 640/18141/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року, головуючого першої інстанції судді Бородіної Н.М. по справі № 640/18141/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про встановлення юридичного факту.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/300/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

01 березня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору про дольову участь у будівництві та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явилися. Дані про повідомлення ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2018року о 11:20год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 283/604/18
провадження №2/283/390/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Устинівка Малинського району)

до Іванівської сільської ради Малинського району (с. Іванівка Малинського району)

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н. К., Кулянди М. І., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 січня 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, призначити до розгляду на 10:30 17 квітня 2018 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6

Судді: Н. К. Височанська

М. І. Кулянда

В. В. Яремко