overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1484/18
Провадження № 2/515/843/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Одеської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад- ження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 19 квітня 2018 року о 11 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі її право надати пояснення, у відповідності до вимог ст.192 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 404/2436/18
Номер провадження 2-во/404/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні та повному тексті рішенні суду від 19.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав в резолютивній частині в першому абзаці рішенні помилково зазначено неправильно номер квартири та вказано « 25031, ОСОБА_3, АДРЕСА_1» замість « 25031, АДРЕСА_2».

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2018 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав, задоволено повністю, позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4»яни Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -704,80 грн. судового збору..

При цьому у резолютивній частині в першому абзаці зроблено описку в зазначенні номеру кваритри, яка підлягає виправленню : а саме замість « ОСОБА_5 ОСОБА_6 (25031, АДРЕСА_3, ІПН- НОМЕР_1)» має бути вказано « ОСОБА_5 ОСОБА_6 (25031, АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_1)».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду .

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 19.10.2018 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав, в резолютивній частині в першому абзаці вказати замість « ОСОБА_5 ОСОБА_6 (25031, АДРЕСА_3, ІПН- НОМЕР_1)» на « ОСОБА_5 ОСОБА_6 (25031, АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_1)».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 592/1520/18
Провадження № 2/592/1251/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від Зарічного відділу ДВС м. Суми копію матеріалів виконавчого провадження №55358734.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Оскільки матеріали виконавчого провадження мають доказове значення під час розгляду справи щодо стягнення заборгованості, пені по сплаті аліментів, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Зарічного відділу Державної виконавчої служби в м. Суми (державний виконавець Бондаренко В.М.) копії матеріалів виконавчого провадження №55358734 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-5755/05 від 05.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з повним розрахунком заборгованості по сплаті аліментів за кожен місяць, зарахуванням коштів на погашення заборгованості.

Витребувані копії матеріалів виконавчого провадження №55358734 надати суду в строк до 06.04.2018 року.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.В. Литовченко
Номер провадження 2/676/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

06 березня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Бандури І.М.

справа № 676/4319/15-ц

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Камянець- Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу понад пять років, визнання спадкового майна об»єктами права спільної сумісної власності та зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6, яка померла 24 вересня 2014 року, однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу у квартирі АДРЕСА_1 не менше, як пять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 1976 року по 24 вересня 2014 року.

Визнати депозитний рахунок у ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 82 651 гривень 91коп., грошові кошти на рахунках в АТ «Ощадбанк» за № 5, 2, 6, що належали спадкодавцю ОСОБА_6, обєктами спільної сумісної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, яка померла 24 вересня 2014 року.

Змінити черговість одержання права на спадкування спадкового майна після смерті ОСОБА_6, яка померла 24 вересня 2014 року, надавши ОСОБА_1 право на спадкування нарівні з ОСОБА_4 спадкоємицею другої черги, зрівнявши черги.

В решті позовних вимог, а саме: про визнання частки в статутному капіталі ПрАТ «Розбуд» у розмірі 0,3694%, грошових коштів на рахунках в АТ «Ощадбанк» за №120329,121378, 05713537, 07900827 об»єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, яка померла 24 вересня 2014 року, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 952,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. та 704,80 грн. (разом 1 57,20 грн.)

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 199/8607/17
Провадження № 2/202/988/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання правочину удаваним та визнання укладеного договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2017 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання укладеного договору купівлі-продажу, в якому позивач просить суд: визнати договір позики укладений між сторонами 14.01.2014 року удаваним та визнати, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу та відповідно правовідносини між сторонами регулюються правилами щодо правочину договору купівлі-продажу.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 28 грудня 2017 року матеріали позовної заяви передані для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09 лютого 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання правочину удаваним та визнання укладеного договору купівлі-продажу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 12 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.Слобожанський,84).

У строк до 12 березня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/10040/17

Провадження № 22-ц/790/857/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Овсяннікова А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

за участю секретаря Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 643/10040/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сазонова Сергія Володимировича, за апеляційною скаргою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сазонова Сергія Володимировича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року, постановлену суддею Єрмак Н.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сазонова Сергія Володимировича - задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року - скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Сазонова Сергія Володимировича - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 591/2041/17
Провадження № 2/591/1197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду на 20 березня 2018 року та 26 березня 2018 року, але сторони в судове засідання не з»явилися. Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Згідно п.3.ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ч.2ст.200, ч.2 ст. 247, п.3 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 732/303/18
Провадження № 2/732/270/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2018 року представник позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності № 8501-К-Н-О від 11.09.2017 року в інтересах ПАТ „ПРИВАТБАНК про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 16879,45 грн. за кредитним договором № б/н від 12.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 20.04.2018 року на 11 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http:// - https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 (п'ятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 648/736/18
Провадження № 2/648/518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Трудова, 11, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, 75024) до ОСОБА_2 (вул. Молодіжна, 69, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, 75024) про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 13 квітня 2018 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у встановлений строк вона має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/7939/16-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/284/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: : Кругової С.С., Коваленко І.П.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 червня 2017 року (суддя Труханович В.В.) по цивільній справі №639/7939/16ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

На це рішення суду 12 липня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження, і яка призначена до розгляду в апеляційному суді.

26 березня 2018 року справа передана судді-доповідачу Сащенко І.С. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:50 год. 17 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді С.С. Кругова

І.П. Коваленко