У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області звернувся з заявою представник позивача та просить виправити описку в судовому рішенні від 11.06.2018 року у справі № 174/190/18, 2/174/210/2017 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки у вказаному рішенні та виконавчому листі некоректно вказана сума стягнення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Судом встановлено, що 11.06.2018 року рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у справі № 174/190/18, 2/174/210/2018, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по договору № б/н від 23.12.2013 року у розмірі 14238,35 грн. (чотирнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 35 копійок), яка складається з наступного: 5258,41 грн. заборгованість по кредиту; 3087,07 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4873,90 грн. пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 660,97 грн. - штраф (процентна складова).

Також, в порядку виконання вказаного рішення 12.07.2018 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості по договору № б/н від 23.12.2013 року у розмірі 14238,35 грн. (чотирнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 35 копійок), яка складається з наступного: 5258,41 грн. заборгованість по кредиту; 3087,07 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4873,90 грн. пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 660,97 грн. - штраф (процентна складова).

При цьому, в тексті рішення допущено арифметичну помилку при підрахунку загальної суми заборгованості тобто вказано 14238,35 грн., замість 14380,35 грн., оскільки заборгованість відповідача складається з 5258,41 грн. заборгованість по кредиту; 3087,07 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4873,90 грн. пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 660,97 грн. - штраф (процентна складова), що в правильному арифметичному підрахунку становить 14380 грн. 35 коп., і що відповідно потягло помилку в тексті виконавчого листа, який видано на підставі цього рішення.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає справу в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановлює ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, в рішенні, яке ухвалено 11.06.2018 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області допущено арифметичну помилку, що потягло за собою помилку у тексті виконавчого листа, який видано 12.07.2018 року - вказано загальну суму боргу «14238,25» замість вірного «14380,35», що має істотний характер та може утруднити виконання рішення суду, тому вказана арифметична помилка у рішенні та помилка у виконавчому листі підлягають усуненню, а заява - задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 року у справі № 174/190/18, 2/174/210/2018, за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині рішення загальну суму боргу у розмірі 14380,35 грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят гривень 35 копійок) замість 14238,35 грн. (чотирнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 35 копійок).

Виправити помилку в виконавчому листі, який видано Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 12.07.2018 року у справі № 174/190/18, 2/174/210/2018, за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в тексті загальну суму боргу у розмірі 14380,35 грн. (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят гривень 35 копійок) замість 14238,35 грн. (чотирнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 35 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя: А.А. Борцова