overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 263/14584/2017

провадження № 61-10177 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 1 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області цивільну справу № 263/14584/2017 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 3 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 316/6/18
Провадження № 2/316/260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"06" березня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

за участю секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 05.01.2018 року надійшла вищезазначена позовна заява та ухвалою суду по справі було призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі - відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар Запорізька область) на 21 березня 2018 рік з 15 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 441/192/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р. Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області ( м. Городок, м.-н. Гайдамаків 30 Львівської області ) на 14.03.2018 року на 16:00.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 443/1428/17 Провадження № 2/443/408/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 березня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Жидачівського районного сектору ДМС у Львівській області про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою № 3 в будинку №7 по вулиці Грюнвальдській в м. Жидачеві та зняти з реєстрації ОСОБА_2 та судові витрати покласти на відповідача.

28 лютого 2018 року, до початку судового засідання, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістомст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Жидачівського районного сектору ДМС у Львівській області про зняття з реєстраційного обліку, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи Жидачівського районного сектору ДМС у Львівській області про зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 591/3743/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/403/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Сумської митниці Державної фіскальної служби України

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України,

про стягнення матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої незаконною конфіскацією органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані їх копії разом з доданими матеріалами.

Сплачено належний розмір судового збору.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_3 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.28).

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Сумської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги Державної казначейської служби України разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_3 (а.с.4), відповідачам: Сумській митниці Державної фіскальної служби України, Головному управлінню державної казначейської служби України у Сумській області (всі на а.с. 112).

Копію апеляційної скарги Сумської митниці Державної фіскальної служби України разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_3 (а.с.4), відповідачам: Державній казначейській службі України, Головному управлінню державної казначейської служби України у Сумській області (всі на а.с. 112).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 459/480/18
Провадження № 2/459/449/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, КП «Червонограджитлокомунсервіс») про зобовязання звільнити займане допоміжне приміщення з наданням доступу до нього іншим співвласникам, та привести допоміжне приміщення до попереднього стану за рахунок відповідачки ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Позивачі в лютому 2018 року звернулися в суд з вказаним вище позовом.

В звязку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 26.02.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачам наданий десятиденний строк для усунення недоліків. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху останній із позивачів отримав 06.03.2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.

У наданий строк недоліки позивачами не усунуто.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивачами не виконано, зокрема, всупереч вимогам п. п. 9,10 ч.3 ст.175 цього Кодексу у позовній заяві не зазначено: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи; підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім цього, всупереч вимогам ч. ч. 1, 4 ст.177 цього Кодексу до позовної заяви не додано: копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі за кожну вимогу, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 (треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, КП «Червонограджитлокомунсервіс») про зобовязання звільнити займане допоміжне приміщення з наданням доступу до нього іншим співвласникам, та привести допоміжне приміщення до попереднього стану за рахунок відповідачки ОСОБА_5 повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.03.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/122/18
Справа № 356/120/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 18.04.2018 року о 09-00год. в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Номер провадження: 22-ц/785/3096/18
Номер справи місцевого суду: 509/4315/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта», третя особа - ОСОБА_6 про повернення грошових коштів, отриманих за продаж садового будинку та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 23 травня 2018 року на 13.10 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.М.Таварткіладзе
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/269/18
Провадження № 2-о/382/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.03.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, зацікавлена особа: Державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Здольник Тетяна Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 26 березня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, зацікавлена особа: Державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Здольник Тетяна Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що договір купівлі-продажу від 2 лютого 1982 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1, посвідчений державним нотаріусом Яготинської державної нотаріальної контори Кравченко Г.М., зареєстрований за № 406, дійсно складений на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 26 березня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя О.А. Кисіль
05.02.2018431/526/18/1957/2018
Справа: 431/526/18
Провадження: 2-о/431/201/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам до ч. 4 ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Розглянути справу 08.02.2018 о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.М. Березка
Справа № 361/5841/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/1724/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Волохов Леонід. Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати строк, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Волохов Л. А.