Справа № 638/3219/18
Провадження № 2/638/2787/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п.4, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позов містить зміст позовних вимог, що не узгоджується зі способом захисту прав або інтересів позивача, який би не суперечив закону.

Так, статтею 138 СК України, на яку посилається позивач у позові, передбачає право матері дитини на оспорювання батьківства свого чоловіка. У частині 1 вказаної статті визначено, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

При цьому зі змісту позову вбачається, що позивач не перебувала у будь-яких шлюбних відносинах з відповідачем.

Крім того, позивач посилається у позові на ст.127 СК України, норми якої виключено на підставі Закону №2398-VI від 01.07.2010 року.

Тому позивачу пропонується зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом або інший спосіб захисту, який не суперечить йому.

Всупереч вимогам п.п.9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем не надано до суду доказів перебування у шлюбі з відповідачем, а також в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових бо електронних доказів, копії яких додано до позову.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- привести зміст позовних вимог у відповідність до обраного позивачем способу (способи) захисту його прав або інтересів, передбачений законом або інший спосіб захисту, який не суперечить закону, який позивач просить суд визначити у рішенні;

- у позові зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових бо електронних доказів, копії яких додано до позову;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк