Справа № 185/6413/17
Провадження № 6/185/345/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Райфайзен банк Аваль», заінтересовані особи: ТОВ ФК "Форінт", ОСОБА_1, ПП «ТК Топ-Нова», Павлоградський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони у виконавчому листі № 185/6413/17 від 09.02.2018 та у виконавчому провадженні № 56323225,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року АТ "Райфайзен банк Аваль" звернулося до суду з заявою, в якій просить: здійснити процесуальне правонаступництво АТ «Райфайзен банк Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт» (код 40658146), юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_2, буд. 34, оф. 212, замінити стягувача за виконавчим листом № 185/6413/17 від 09.02.2018 року виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та у виконавчому провадженні № 56323225 з Акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

В обґрунтування вимог посилається на те, що 09.08.2018 року АТ «ОСОБА_3 Аваль» відступив на користь ТОВ «ФК «Форінт» права Вимоги за Договором про надання овердрафту № 015/3183/0220793 від 11.06.2014 року укладеного з ПП «Топ-Нова» та за Договором поруки № 015/3183/0220793/1 від 11.06.2014 року, укладеного між АТ «Райфайзен банк Аваль» та ОСОБА_1, в забезпечення виконання зобов'язань ПП «Топ-Нова» за договором про надання овердрафту № 015/3183/0220793 від 11.06.2014 року, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача АТ «ОСОБА_3 Аваль» у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, відповідно до якої просить розглянути вищевказану заяву без її участі, заяву задовольнити у повному обсязі.

Пердставник ТОВ «ФК «Форінт» надав заяву про здійснення процесуального правонаступництва, та просить заяву задовольнити та заміни стягувача в виконавчому провадженні, розгляд проводити без участі представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року у справі № 185/6413/17 позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємтсво «ТК ТОП-НОВА», про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" , заборгованість як з солідарного боржника за договором про надання овердрафту № 015/3183/0220793 від 11.06.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ПП «ТК ТОП-НОВА», у розмірі 68620 (шістдесят вісім тисяч шістсот двадцять) грн. 60 коп., яка складається з 96914 грн. 41 коп., яка складається з 80000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 13676 грн. 71 коп. заборгованість по процентам, 737 грн. 70 коп. пеня по процентам, 1000 грн. 00 коп. штрафи за невиконання п. 6.1 кредитного договору, 1500 грн. 00 коп. штраф за порушення п. 1.10 Кредитного договору, стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" , судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвалою вищевказаного суду від 12 березня 2018 року виправлено описку допущену у заочному рішенні Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року по справі № 185/6413/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: ПП «ТК ТОП-НОВА» про стягнення заборгованості. Викладено другий абзац резолютивної частини заочного рішення наступним чином «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" , заборгованість як з солідарного боржника за договором про надання овердрафту № 015/3183/0220793 від 11.06.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ПП «ТК ТОП-НОВА», у розмірі 96914 (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 41 коп., яка складається з 80000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 13676 грн. 71 коп. заборгованість по процентам, 737 грн. 70 коп. пеня по процентам, 1000 грн. 00 коп. штрафи за невиконання п. 6.1 кредитного договору, 1500 грн. 00 коп. штраф за порушення п. 1.10 Кредитного договору.».

09 лютого 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 185/6413/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

08.05.2018 року Державним виконавцем Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження за №55791846 з примусового виконання виконавчого листа 185/6413/17 виданого 09.02.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення боргу у сумі 98 514,41 грн. з ОСОБА_1.

09.08.2018 року між АТ «ОСОБА_3 Аваль», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір №140/11/210, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передало (сплатило) АТ «ОСОБА_3 Аваль» загальну вартість права вимоги а АТ «ОСОБА_3 Аваль» відступило ТОВ «ФК «Форінт» право вимоги за Договором про надання овердрафту № 015/3183/0220793 від 11.06.2014 року укладеного з ПП «ТК Топ-Нова» та за Договором поруки № 015/3183/0220793/1 від 11.06.2014 року укладеного з ПП «ТК Топ-Нова».

Матеріалами заяви доводиться та обставина, що сторонами у повному обсязі виконані зобовязання за Договором відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчено нотаріально № 140/11/210 від 09.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво стягувача АТ «Райфайзен Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт» (код 40658146), юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_2, буд. 34, оф. 212, та замінити стягувача за виконавчим листом № 185/6413/17 від 09.02.2018 року виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та у виконавчому провадженні № 56323225 з Акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Керуючись:ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ «Райфайзен банк Аваль», заінтересовані особи: ТОВ ФК "Форінт", ОСОБА_1, ПП «ТК Топ-Нова», Павлоградський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони у виконавчому листі № 185/6413/17 від 09.02.2018 та у виконавчому провадженні № 56323225 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 56323225, з примусового виконання виконавчого листа від 09.02.2018 року виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/6413/17 на виконання заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 98 514,41 грн. з АТ «Райфайзен банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Форінт».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.

Суддя А. С. Зінченко