Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/1456/17

Номер провадження: 2/704/88/18

07.03.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач-1), Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області (далі Відповідач-2) про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 01.04.2016 померла мати позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина. Позивачі прийняли спадщину, у нотаріуса була заведена спадкова справа. До складу спадщини увійшло будинковолодіння розташоване в с. Колодисте Тальнівського району по вулиці В.Проценка, 28, Черкаської області. Вищевказаний будинок та господарські будівлі були побудовані в 1968-1980 роках та належать померлій, але її право власності за життя не оформлено та не зареєстровано, а тому його неможливо в нотаріальному порядку включити до переліку спадкового майна. Позивач, звернувся з даним позовом до суду, оскільки будучи сином померлої, є її спадкоємцем та просить визнати в порядку спадкування, право власності на даний житловий будинок з прибудовою та господарськими будівлями.

Позивач, до початку судового засідання подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач-1 до початку судового засідання подав заяву в якій позов визнав, не заперечував проти задоволення позову та просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач-1 до початку судового засідання подав заяву в якій позов визнав, не заперечував проти задоволення позову та просив справу слухати за його відсутності.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Позивач є спадкоємцем ОСОБА_3, померлої 01.04.2016, що вбачається з інформації №2025/01-16 від 21.12.2017 наданої завідувачем Тальнівської державної нотаріальної контори.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-СР №279693 виданого 01.04.2016, ОСОБА_3 померла 01.04.2016 в с. Колодисте, Тальнівського району, Черкаської області.

Відповідно до довідки №545 від 05.07.2017 виданої виконкомом Колодистенської сільської ради Тальнівського району, згідно записів погосподарської книги №8 особовий рахунок №0378-1 ОСОБА_3 належить житловий будинок по вулиці Віті Проценка, 28 в с. Колодисте Тальнівського району, Черкаської області.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок №28 по вул. В.Проценка в с. Колодисте Тальнівського району Черкаської області, інвентаризаційна справа №135, даний житловий будинок з прибудовою побудований в 1968-1980 роках.

Відповідно до довідки №153 від 24.05.2017 виданої КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», право власності на житловий будинок №28 по вул. В.Проценка в с. Колодисте Тальнівського району Черкаської області не оформлено та не зареєстровано.

Відповідно до Постанови №1519/02-31 від 05.10.2017 виданої державним нотаріусом, Позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться в с. Колодисте Тальнівського району по вулиці В.Проценка, 28, Черкаської області, що належав ОСОБА_3, яка померла 01.04.2016, в звязку з відсутністю документа, який підтверджує реєстрацію права власності за спадкодавцем.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є спадкоємцем ОСОБА_3, померлої 01.04.2016, до складу спадкової маси входить житловий будинок з прибудовою побудований в 1968-1980 роках, що розташований в по вулиці Віті Проценка, 28 в с. Колодисте Тальнівського району, Черкаської області та належав ОСОБА_3, але її право власності не оформлено належним чином та відсутній документ, який підтверджує реєстрацію права власності за спадкодавцем.

Позивач в установленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх майнових прав на спадкове майно втім йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині визнання права власності на житловий будинок з прибудовою обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання права власності на господарські будівлі: сарай, гараж, погреб, огорожа, водопровід, колодязь задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 186 ЦК України, річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 380 ЦК України, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Відповідно до ст. 381 ЦК України, садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол, підвал і подібні), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами, у звязку з чим право власності на такі будівлі та споруди як на окремі обєкти визнаватися не може.

На підставі ст. 328, 392, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в порядку спадкування право власності на житловий будинок з прибудовою розташований в с. Колодисте по вулиці Віті Проценка, 28, Тальнівського району Черкаської області, що належав ОСОБА_3, яка померла 01.04.2016.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий Д.О. Дьяченко