Справа № 635/1853/16-ц
Провадження по справі № 2/635/61/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена справа.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок задоволено повністю. Договір довічного утримання, укладений 26 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстраційним номером №693 розірваний. Визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 44,70 кв.м., житловою площею 28,80 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Шумілова командарма, буд.15. З ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 1849 (тисяча вісімсот чорок девять) гривень 23 (двадцять три) копійки. Рішення набрало законної сили.

24 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі вищевказаного рішення суду у звязку з його втратою.

14 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд на підставі заяви позивача ОСОБА_1 залишає заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко