overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №546/932/17
Провадження № 2/546/87/18
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2018 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Решетилівка Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсними договору оренди землі від 01 січня 2005 року, зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 25 червня 2007 року за № 90 щодо земельної ділянки, загальною площею 4,82 га, кадастровий номер земельної ділянки 000030039 та додаткової угоди від 01 березня 2016 року до договору оренди від 01 січня 2005 року, зареєстрованої 16 серпня 2016 року.

24 січня 2018 року ухвалою суду у даній справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

14 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання необхідної інформації та зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року клопотання експерта розглянуто, у даній справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

14 березня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання необхідної інформації та зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області поновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 734/3187/17
провадження № 2-о/361/51/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Чернігівська обл., Козелецький р-н., с. Карпоки, провул. Вишневий, буд. 2), заінтересована особа Орган опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області (17000, Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Соборності, буд. 27), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою від 06 лютого 2018 року дану справу передано на розгляд за підсудністю Броварському міськрайонному суду Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи ОСОБА_2, яку заявник просить визнати недієздатною.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 293, 297, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 04 травня 2018 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справ.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобовязати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 569/6427/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника КП БТІ - Ящука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання правочину фіктивним та скасування реєстрації права власності на приміщення, -

Встановив:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання правочину фіктивним та скасування реєстрації права власності на приміщення - задовольнити частково.

Договір купівлі продажу нерухомого майна (виробниче приміщення літ. «А-1», загальною площею 559,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в простій письмовій формі і датований 12.10.2010 року - визнати недійсним (фіктивним).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551.21 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.П. Харечко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 646/7473/16-ц

Провадження № 22-ц/818/624/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 612 810,19 грн., проценти у розмірі 40478,82 грн., три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 74645,45 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8551,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 13 липня 2018 року ОСОБА_3, яка вважає, що оскаржуваним рішенням зачіпаються її права та інтереси, звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху в зв'язку з недоплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, в межах встановленого строку, надано оригінал квитанції про доплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2017 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження №22-ц/772/689/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2018 рокуСправа № 127/24009/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі головного державного виконавця Паламарчука Володимира Володимировича, за участі заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця,-

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

На вказану ухвалу суду першої інстанції Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2, Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» та розяснити право, протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву, відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України, слід надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Б. Сало
Провадження №2/447/430/18
Справа №447/315/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.02.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 20.04.2018 року на 14:45 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2863/17
провадження № 2/361/248/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2018 м. Київ Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об'єднання «Трудовик» про визнання незаконними наказу про звільнення, дій та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 19 березня 2018 року. Станом на 20 березня 2018 року відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1080/18 Головуючий у І інст. Дутчак І. М.

Справа № 361/5982/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Номер провадження: 22-ц/785/2970/18
Номер справи місцевого суду: 523/4367/16-ц
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 20.10.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних, оскільки копію оскаржуваної ухвали ним до теперішнього часу не отримано.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
Справа № 282/191/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, колективного сільськогосподарського підприємства «Новочорторийське», третя особа - Любарська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/9373/17
Провадження № 2/127/3533/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири номер 2 , яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Валентина Отамановського ( ОСОБА_3) в будинку під номером 24.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 код. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1154,77 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 599/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Чернихівська сільська рада про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Від представника заявника до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі надходження від заявника такого клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 до Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3