Справа № 493/2294/17
Провадження № 2/493/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що його тітці ОСОБА_2 належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,45 га, кадастровий номер :01:001:0195, розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 000148 та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,10 га, кадастровий номер :01:001:0455, розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 082051.

27.06.2017 року ОСОБА_2 померла, але при житті склала заповіт посвідчений 30.06.2009 року Оленівською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 30, яким заповіла належні їй державні акти на право власності на земельні ділянки серії ОД № 000148 та серії ОД №082051 позивачу.

Після смерті спадкодавця позивач, як спадкоємець за заповітом у відведений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила йому та рекомендувала звернутись до суду, так як в заповіті вказано, що ОСОБА_2 заповідає йому належні їй державні акти на право власності на земельні ділянки, а не відповідні земельні ділянки.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не зявився, але надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог позивача, просив справу розглянути за його відсутності та відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши докази, що є у справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між ними тлумачення здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України, відповідно до якої на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту заповіту.

Відповідно до ст. 1256 ЦК України при тлумаченні заповіту до уваги беруться однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте значення термінів.

У випадку неясності буквального змісту заповіту як взагалі, так і в будь-якій окремій його частині він встановлюється шляхом співставлення з іншими положеннями та змістом заповідального розпорядження в цілому.

Так, заповіт від 30.06.2009 року був посвідчений Оленівською сільською радою Балтського району Одеської області та був підписаний гр. ОСОБА_2, особу якої було встановлено, дієздатність перевірено.

Відповідно до ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

При складанні заповіту померла вважала, що її остання воля є зрозуміла і бажала аби після її смерті право власності на належні їй земельні ділянки перейшло позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що остання дія померлої спадкодавиці ОСОБА_2 відображала її внутрішню волю, тобто вона коли робила заповідальне розпорядження мала на увазі саме земельні ділянки, а ні що інше, що знайшло своє підтвердження за наявності доказів наданих позивачем.

Згідно довідки приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 № 865/02-14 від 21.12.2017 року за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом була заведена спадкова справа №167/2017 після смерті ОСОБА_2, померлої 27.06.2017 року. Інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 82, 130, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 213, 1256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту, складеного 30.06.2009 року ОСОБА_2 на користь позивача, посвідчений Оленівською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр №30, як такий, що виражена воля спадкодавця в якому дає ОСОБА_1 право на спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,45 га, кадастровий номер :01:001:0195, розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 000148, виданого на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 09.06.2004 року №240/А-2004 та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,10 га, кадастровий номер :01:001:0455, розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 082051, виданого на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 09.06.2004 року №240/А-2004.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16.02.2018 року.

С У Д Д Я: