Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/9247/17

провадження № 2/521/931/18

06 лютого 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, посилаючись на те, що згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.11.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 60 000,00 доларів США, строком до 22.11.2021 року, зі сплатою процентів та інших передбачених договором платежів. Наданий кредит забезпечений порукою ОСОБА_2.

Оскільки в порушення умов кредитного договору, відповідачі, у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, посилаючись на те, що договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.11.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 60 000,00 доларів США, строком до 22.11.2021 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 22.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, укладено договір поруки № 62847.

Оскільки позивач за зустрічним позовом вважає, що порука, укладена за Договором поруки між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 є припиненою з моменту змін умов основного договору, вона вимушена звернутись з зустрічним позовом до суду.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність, в наданих запереченнях на зустрічний позов просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення первісних позовних вимог, наполягав на задоволенні зустрічного позову.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісні позовні вимоги задоволенню не підлягають, а зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими та задоволенню підлягають в повному обсязі.

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» (назва якого була змінена на ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, 22 листопада 2006 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 за умовами якого АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 60 000,00 доларів США, строком до 22.11.2021 року, зі сплатою за використання кредитних коштів процентної ставки у розмірі 11,3 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 22.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, укладено договір поруки № 62847.

З Довідки - розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом, відносно ОСОБА_1 вбачається, що з 27 лютого 2015 року, процентна ставка вказується у розмірі 22,6 % річних.

Відповідно п. 9.2 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22 листопада 2006 року банк може збільшити розмір процентної ставки за Договором в наступному порядку: банк не пізніше ніж за 14 (чотирнадцять) календарних днів до дня зміни розміру процентної ставки в сторону збільшення повідомляє позичальника про встановлення нової процентної ставки, із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа (далі Повідомлення банку) за адресою Позичальника; новий розмір процентної ставки за цим Договором, починає застосовуватись з дати, що буде вказана у Повідомленні Банку до Позичальника без укладання Сторонами відповідної угоди про внесення змін до цього Договору. У разі незгоди із встановленим згідно умов цього пункту Договору новим розміром процентної ставки, Позичальник у строк не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до дати початку дії нової ставки, вказаної у Повідомлені Банку, зобов'язується надати на зазначену у Договорі адресу Банку письмове повідомлення (відповідь) про свою незгоду із такою новою ставкою. У випадку отримання Банком в порядку та терміни, визначені цим пунктом Договору, такого письмового повідомлення (відповіді) від Позичальника, Банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього Договору. Сторони погодили що факт неподання Позичальником на зазначену у Договорі адресу Банку у строк не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до дати початку дії нової процентної ставки письмового повідомлення (відповіді) Позичальника про його незгоду із такою новою ставкою, вважається згодою Позичальника на встановлення Банком такого нового розміру процентної ставки з дати, що зазначена у Повідомлені банку.

Таким чином, якщо сторони кредитного договору досягнули домовленості щодо всіх його умов, у тому числі щодо збільшення банком в односторонньому порядку процентної ставки за кредитом з дотриманням певної процедури, то таке збільшення може відбуватись виключно в разі дотримання передбаченої договором процедури.

Відповідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ПАТ «УкрСиббанк» не надано доказів виконання вимог п. 9.2 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22 листопада 2006 року, щодо зміни розміру процентної ставки в сторону збільшення.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню, оскільки розрахунок заборгованості проведений виходячи з підвищеної процентної ставки за використання кредитних коштів, зміна якої відбулась без дотримання вимог кредитного договору, тому в задоволенні первісних позовних вимог слід відмовити.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно п. 2.1 Договору поруки № 62847 від 22.11.2006 року кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови Основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Збільшення ПАТ «УкрСиббанк» розміру процентної ставки за користування кредитом без дотримання передбаченої кредитним договором процедури, є зміною умов основного зобов'язання, яка потягла збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування грошовими коштами; установлення (збільшення) розміру неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити зустрічні позовні вимоги та визнати поруку, укладену за Договором поруки № 62847 від 22 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 припиненою з моменту змін умов основного договору, в саме з 27 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Визнати поруку, укладену за Договором поруки № 62847 від 22 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 - припиненою з моменту змін умов основного договору, в саме з 27 лютого 2015 року.

Стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк