Провадження № 2/127/6035/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у вихованні дітей.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у вихованні дітей.

Позов мотивований тим, що 09.08.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між сторонами не розірвано, однак разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть.

ОСОБА_2 проживає разом із дітьми за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми, налаштовує дітей проти батька та його батьків.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили визначити спосіб участі у вихованні дітей відповідно до висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 29.12.2017 р. №01-00-011-57026.

В судовому засіданні відповідач та її представник позов не визнали. Згідно з запереченнями ОСОБА_2 в судовому засіданні жодних перешкод для спілкування позивача з дітьми вона не чинить та не налаштовує дітей проти батька. Проте відповідач заперечує, щоб позивач забирав дочку, якій 2 роки, також вважає, що в літній період відпочинок батька з дітьми протягом 2 тижнів є довготривалим і просить поділити цей строк по 7 днів на початку і в кінці літа.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради підтримала висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 29.12.2017 р. №01-00-011-57026 про доцільність визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з яким орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

-щопонеділка з 17-00 год. до вівторка до 9-00 год.;

-щочетверга з 17-00 год. до 20-00 год.;

-щосуботи з 10-00 год. до 20-00 год.;

-спільний відпочинок дітей з батьком протягом 14 днів у серпні місяці.

Рекомендувати батькам попереджати один одного про свої дії щодо дітей та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров'я та інтересів дітей.

Допитані в судовому засіданні свідки дали такі показання.

Свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що вона є хрещеною матір'ю дочки сторін ОСОБА_4. Вона була присутньою на днях народження дітей, де був присутній також позивач, який спілкувався із дітьми без будь-яких перешкод. В інші дні як відбувається спілкування ОСОБА_1 з дітьми вона не знає, тому що цього не бачила. Свідок підтвердила, що ОСОБА_2 2 місяці користувалась її телефоном, оскільки телефон відповідача був побитий при суперечці з позивачем.

Свідок ОСОБА_6 розповіла суду, що позивач має можливість безперешкодно спілкуватись з дітьми, це відбувалось вдома у ОСОБА_2, в парку відпочинку, на дитячих майданчиках, батько брав дітей на руки, ходив з ними в магазини, все було спокійно. Свідок особисто була присутня на таких побаченнях. В період з серпня до листопада 2017 року відбулось біля 4-5 зустрічей батька з дітьми в присутності позивача та свідка. В січні та на початку лютого 2018 року вона була присутня при таких обставинах, коли позивач повинен був прийти на побачення з дітьми. ОСОБА_2 з дітьми чекала біля під»їзду будинку, проте ОСОБА_1 так і не прийшов, і діти залишились засмучені. Зі слів свідка ОСОБА_1 двічі надсилав їй смс-повідомлення, в яких просив бути присутньою на його побаченнях із дітьми. Проте у свідка не було такої можливості, оскільки вона на той час була відсутня у м. Вінниці.

Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

09.08.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між сторонами не розірвано, однак разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть.

ОСОБА_2 проживає разом із дітьми за адресою: АДРЕСА_1.

Створення відповідачем перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми доведено матеріалами звернення позивача до Вінницького відділу поліції щодо прийняття мір до громадянки ОСОБА_2, яка чинить перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми. В листі Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 10.10.2017р. №3795вис/200/03-2017 повідомляється про те, що з громадянкою ОСОБА_2 проведено бесіду профілактичного характеру, в ході якої роз»яснено ст. 141 Сімейного кодексу України, яка1 зазначає, що батьки мають однакові права відносно дітей не залежно від того, чи перебувають вони у шлюбі та роз»яснено право згідно із ст. 159 Сімейного кодексу України звернутись до суду для вирішення спору щодо участі у вихованні дітей.

Показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відсутність перешкод зі сторони ОСОБА_2 у спілкуванні батька з дітьми, суд оцінює критично, оскільки про кожен з намірів батька побачитись батька з дітьми і відмови відповідача в цьому їм невідомо. Позивач наполягає на спілкуванні з дітьми тричі на тиждень. Свідок же ОСОБА_5 була присутня при спілкуванні батька дітьми на їх днях народження в 2017 році, про інші дні свідок не могла повідомити. Свідок ОСОБА_6 була присутня 4-5 раз протягом 2017-2018 років при зустрічах позивача з дітьми, який гуляв з ними в парку відпочинку, на дитячому майданчику. Свідок також повідомила, що ОСОБА_1 просив її бути присутньою на таких зустрічах, що суд розцінює як його намагання уникнути конфлікту з ОСОБА_2, яка не завжди погоджувалась на проведення спільного дозвілля дітей з батьком.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач та його представник зазначили, що ОСОБА_1 любить своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і бажає приймати участь у їх вихованні та розвитку, бажає знайти з ними спільну мову, проте не має такої можливості, оскільки відповідач неправомірно чинить йому у цьому перешкоди.

Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини, зокрема, між батьками та дітьми а також між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання. (ч. 1 ст. 2 СК України).

Згідно зі ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Стаття 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. гарантує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

«Спілкування» та «виховання» взаємопов'язані між собою поняття. Спілкування впливає на процес виховання, а виховання здійснюється через спілкування з дітьми шляхом прямих контактів, листуванням, за допомогою телефонного зв'язку.

Суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Орган опіки і піклування Вінницької міської ради надав висновок від 29.12.2017 р. за №01-00-011-57026 про доцільність визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з яким орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

-щопонеділка з 17-00 год. до вівторка до 9-00 год.;

-щочетверга з 17-00 год. до 20-00 год.;

-щосуботи з 10-00 год. до 20-00 год.;

-спільний відпочинок дітей з батьком протягом 14 днів у серпні місяці.

Рекомендувати батькам попереджати один одного про свої дії щодо дітей та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров'я та інтересів дітей.

При вирішенні спору суд враховує пояснення сторін і такі істотні обставини як особисте ставлення ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4., вік дітей, стан їх здоров`я, обставини життя і виховання, спосіб життя і режим дня, права матері на спілкування зі своїми дітьми і її виховання, а також права інших членів сім'ї на спілкування із дітьми.

Положеннями ч. 5 ст. 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зважаючи на положення наведених норм сімейного законодавства, висновку органу опіки та піклування, виходячи з балансу інтересів дітей і сторін у справі, суд вважає необхідним визначити порядок та спосіб участі у спілкуванні батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 :

щопонеділка з 17 год. до вівторка до 9 год.;

щочетверга з 17 год. до 20 год.;

щосуботи з 10 год. до 20 год.;

спільний відпочинок дітей з батьком протягом 14 днів у серпні щороку.

Наполягання відповідача поділити спільний відпочинок дітей з батьком протягом 14 днів у серпні щороку, визначивши його по 7 днів на початку і в кінці літа суд не вважає обґрунтованим, адже позивач в червні певного року може бути задіяний в роботі приймальної комісії Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова, де працює, відповідно плануватиме щорічну відпустку на серпень. Позивач передбачає оздоровлення дітей на морі або в іншій місцевості за межами Вінницької області, на що витрачатиметься час для переїзду, і період 7 днів для повноцінного відпочинку дітей, враховуючи їх акліматизацію, є незначним та не відпадатиме інтересам дітей.

Суд вважає за необхідне зазначити, що сторони не обмежені у визначенні місць проведення зустрічей і відпочинку, проте питання щодо доцільності їх проведення в тому чи іншому місці має бути заздалегідь погоджене між сторонами з урахуванням конкретних обставин, стану здоров`я цих осіб, погодних умов і що є найбільш вагомим - бажань та інтересів дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що побудова сімейних відносин має здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Сторони не повинні поглиблювати конфліктну ситуацію, захищаючи свої власні інтереси, а намагатись проявити справжню турботу, реалізувати свої права шляхом домовленості і забезпечити належні умови для розвитку дітей.

Оскільки позивач не ставив на розгляд суду вимоги щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне залишити їх за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конвенції про захист прав дітей, Законом України «Про охорону дитинства», ст. 19 Конституції України, ст. ст. 158,159 257, 263 СК України, ст. ст. 4, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди зі сторони ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 :

щопонеділка з 17 год. до вівторка до 9 год.;

щочетверга з 17 год. до 20 год.;

щосуботи з 10 год. до 20 год.;

спільний відпочинок дітей з батьком протягом 14 днів у серпні щороку.

Зобов»язати батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попереджати один одного про свої дії щодо дітей та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров»я та інтересів дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач - ОСОБА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач - ОСОБА_2, адреса місця проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 07.02.2018 р.

Суддя