_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/859/15-ц
Провадження № 2/520/3008/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року ТОВ «Кей Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.01.2008 р. між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким позичальникові було надано кредит в сумі 50 000 долларів США.

21.01.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між банком та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки.

12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», відповідно до договору факторингу № 1, свої вимоги за зобов'язаннями за кредитним договором.

Однак, всупереч умовам кредитного договору, позичальник не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання та мав прострочену заборгованість.

Під час спроби досудового врегулювання погашення заборгованості ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» стало відомо про смерть позичальника 09.08.2009 р.

19.11.2014 р. ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до Третьої одеської державної нотаріальної контори із претензією до спадкоємців боржника, яка містила вимогу погасити заборгованість спадкодавця за кредитним договором.

Відповідно до листа Третьої одеської державної нотаріальної контори, вих. № 6374 від 28.11.2014 року, державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право власності на спадщину за законом на квартиру за № 103, у будинку № 48/3, по вулиці Академіка Вільямса, яка належала ОСОБА_4, на імя синів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи належним чином сповіщенні.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, у заяві просить розглядати справу за його відсутності, вирішення питання покладає на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.01.2008 р. між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким позичальникові було надано кредит в сумі 50 000 долларів США.

21.01.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки.

12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», відповідно до договору факторингу № 1, свої вимоги за зобов'язаннями за цим кредитним договором.

Однак, всупереч умовам кредитного договору, позичальник не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання та мав прострочену заборгованість.

Під час спроби досудового врегулювання погашення заборгованості ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» стало відомо про смерть позичальника 09.08.2009 р.

19.11.2014 р. ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до Третьої одеської державної нотаріальної контори із претензією до спадкоємців боржника, яка містила вимогу погасити заборгованість спадкодавця за кредитним договором.

Відповідно до листа Третьої одеської державної нотаріальної контори вих. № 6374 від 28.11.2014 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право власності на спадщину за законом на квартиру за № 103, у будинку № 48/3, по вулиці Академіка Вільямса, яка належала ОСОБА_4, на імя синів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Станом на 19.01.2010 року заборгованість ОСОБА_4 перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» за кредитом, згідно з кредитним договором № 0 від 21.01.2008 року, складає 45497 (сорок пять тисяч чотириста девяносто сім) доларів США 24 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.01.2015 р. становить 716943,92 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту - 45193 долари США 15 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.01.2015 р. становить 712152 грн. 08 коп.; заборгованості за процентами 304 долари США 09 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.01.2015 р. складає 4791 грн.84 коп.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.

Так, згідно зі статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України, щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців.

Частиною 2 статті 1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно з частиною 3 цієї статті 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Недотримання цих строків позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право і не є строком позовної давності.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку на 09.08.2009 р. - день смерті у ОСОБА_4 вже була наявна заборгованість, а тому у банку на той час виникло право вимоги. Проте, позивач не скористався вказаним правом, та не звернувся до боржника з претензією.

Таким чином, позивач пропустив визначені законом строки щодо пред'явлення вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України, у разі смерті боржника, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Потрібно також враховувати, що за ст. 607 ЦК, зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК України, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому, спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку лише в тому випадку, якщо вони нараховані позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися спадкоємцям до сплати.

Згідно із 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що, відповідно до вимог ст.1281 ЦК України, позивач пропустив строк предявлення вимоги до спадкоємців майна померлого ОСОБА_4, оскільки з 09.08.2009 року сплив більш ніж 1 рік, тому у задоволені позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, 1281, 1282 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Третя одеська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.01.2008 року відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.