Справа № 203/2831/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 21.05.2014 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №1951875, відповідно до якого останньому було відкрито рахунок та встановлено кредит в сумі 5400 грн., зі строком дії кредитної лінії на період дії платіжної картки та встановленням фіксованої процентної ставки в розмірі 28% річних, що сплачуються щомісячно, а також процентної ставки за несанкціонованим овердрафтом в розмірі 35% річних. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому в договорі розмірі. Проте, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.02.2017 року утворилась заборгованість в сумі 13472 грн. 02 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 7212 грн. 28 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом (строкові) в сумі 171 грн. 42 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом (прострочені) в сумі 3849 грн. 26 коп., пені за прострочену заборгованість в сумі 2233 грн. 06 коп., комісії за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) в сумі 6 грн. В зв'язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1600 грн.

В наданій заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував. В судовому засіданні 15.01.2018 року відповідачем було заявлено клопотання про надання часу для ознайомлення з наданим банком розрахунком заборгованості та випискою по рахункам, а також для підготовки відзиву на позов.

Вказане клопотання було задоволено судом та по справі оголошено перерву до 08.02.2018 року. Відповідач проти визначеного судом часу та дати наступного судового засідання не заперечував. Проте, в останнє не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Відзиву на позов не надав та будь-яких клопотань не заявляв.

За вказаних обставин, а також враховуючи подану представником заяву, суд у відповідності до ч.3 ст.211, ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, вважає за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності сторін за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи позовної заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.3,6,11,525,627 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокре-ма, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди). Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.ст.1054,1055 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Частиною 3 ст.642 ЦК України встановлено, що особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 21.05.2014 року на підставі заяви-анкети відповідача між сторонами було укладено договір №1951875 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого ОСОБА_1 було відкрито рахунок та встановлено кредит в сумі 5400 грн., зі строком дії кредитної лінії на період дії платіжної картки та встановленням фіксованої процентної ставки в розмірі 28% річних, що сплачуються щомісячно, а також процентної ставки за несанкціонованим овердрафтом в розмірі 35% річних.

Свої зобов'язання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.02.2017 року утворилась заборгованість в сумі 13472 грн. 02 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 7212 грн. 28 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом (строкові) в сумі 171 грн. 42 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом (прострочені) в сумі 3849 грн. 26 коп., пені за прострочену заборгованість в сумі 2233 грн. 06 коп., комісії за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) в сумі 6 грн.

Вказані обставини не спростовані відповідачем та підтверджуються відповідними письмовими доказами, наданими позивачем, а саме: копією заяви-анкети, договору №1951875 від 21.05.2014 року та додатків до нього, розрахунком заборгованості та випискою по рахунку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт не виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, виникнення заборгованості та її розміру. В зв'язку з цим, позовні вимоги банку слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 13.02.2017 року, в сумі 13472 грн. 02 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,525,549,627,629,638,642,1054 ЦК України, ст.ст.4,5,10,11,12,76-80,141,211,223,247,258,259,263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01034, м.Київ, вул.Володимирська,27, , МФО 322669) заборгованість за кредитним договором від 21 травня 2014 року, яка виникла станом на 13.02.2017 року, в сумі 13472 грн. 02 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 7212 грн. 28 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом (строкові) в сумі 171 грн. 42 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом (прострочені) в сумі 3849 грн. 26 коп., пені за прострочену заборгованість в сумі 2233 грн. 06 коп., комісії за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) в сумі 6 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01034, м.Київ, вул.Володимирська,27, , МФО 322669) судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак