Справа № 126/781/17
Провадження №22-ц/772/174/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Суддя-доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на спадщину, за апе-ляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бершадського район-ного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Бершадського ра-йонного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 05 лютого 2018 ро-ку, скаржницею своєчасно подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Дана заява обґрунтована тим, що під час проголо-шення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення судом було вказано про дату виготовлення повного тексту рішення суду, яким мало бути 22 листопада 2018 року. Неодноразово звертаючись до суду для вчасного отриман-ня копії рішення суду була повідомлена, що повний текст рішення суду не виго-товлений. Про зміст повного тексту рішення суду дізналася лише 24 листопада 2017 року після звернення до суду з письмовою заявою. Тому апеляційна скар-га подана з пропуском процесуального строку на оскарження рішення суду.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи по-новлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вста-новлено неможливість такого поновлення.

За викладених обставин, визнаючи доводи скаржниці обґрунтованими, таки-ми, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним клопотання про понов-лення строку на оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року задовольнити.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому по-рядку, через що вона не відповідає вимогам закону.

З наданої скаржницею квитанції від 01 грудня 2017 року №31 вбачається, що сплата судового збору здійснена за неправильними платіжними реквізита-ми, тому така сплата не може вважатися прийнятною.

Законом України «Про судовий збір» ( в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги ), зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за по-дання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,00 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Бершадського район-ного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши їй строк на усунення зазна-ченого недоліку.

Керуючись нормами статей 127,185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на спадщину.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бершадського ра-йонного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року залишити без ру-ху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметь-ся неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко