overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/3787/15-ц

Провадження № 22-ц/790/1579/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року в складі судді Смірнової Н. А по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним та стягнення моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11год.00хв. 05 квітня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний
Справа №635/2985/17
Провадження по справі №2/635/591/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Бобко Т.В.,
секретар судового засідання - Грищук Р.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності шляхом позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень з кожного.
Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06 вересня 1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 03 квітня 1998 року, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2.
Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Харківським РВ ДМС України в Харківській області 30 травня 2015 року, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2.
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Т.В. Бобко
Дата документу 08.02.2018 Справа № 554/6798/17
Провадження № 2/554/950/2018
Справа № 554/6798/17
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

08 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко

за участю секретаря І.І.Ступки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 31.08.2017 р. до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу. В заяві вказали, що відповідач не сплачує за надані послуги з теплопостачання, у період з 01.10.2014 року по 01.06.2017 р. утворилася заборгованість в сумі 12116,12 грн. За період з 01.12.2014 по 01.06.2017 у відповідачу нараховано індекс інфляції в сумі 1921,13 грн. та 3% річних в сумі 343,48 грн.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги в звязку з частковою оплатою заборгованості за послуги з теплопостачання та станом на 01.02.2018 заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складає 10 557,86 грн.

Відповідач не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановлено, що «Полтаватеплоенерго» як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання. У період з 01.10.2014 року по 01.06.2017 р. утворилася заборгованість в сумі 12116,12 грн.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення споживач зобовязаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми.

За період з 01.12.2014 по 01.06.2017 у відповідачу нараховано індекс інфляції в сумі 1921,13 грн. та 3% річних в сумі 343,48 грн.

Станом на 01.02.2018 заборгованість ОСОБА_2 перед ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» частково погашена та складає 10 557,86 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263, 264, 268 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь «Полтаватеплоенерго» (р/рахунок № 0972 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) борг в сумі 10 557,86 грн. 3% річних в сумі 343,48 грн. та індекс інфляції в сумі 1921,13 грн., а всього 12 822,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 625/11/18
Провадження № 2/625/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання - Калюжної Л.Д.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово молекулярну-генетичну експертизи - задовольнити.

Призначити у справі Коломацького районного суду Харківської області №625/11/18 за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, судову молекулярну-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Про час та місце відібрання зразків для експертного дослідження повідомити ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, що судово-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Копію ухвали про призначення експертизи направити експертам.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України.

Сторонам розяснюється, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по даній справі до закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 15 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

СУДДЯ:
справа № 423/407/18
провадження № 2/423/257/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся до Комишувахської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Заяв та клопотань позивача,представника позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишувахської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року о 15-30 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область.

Запропонувати відповідачу, представнику позивача (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair/ .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 346/5877/17
Провадження № 2/346/676/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 29.03.2016 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №126. Від шлюбу дітей не мають. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають між ними, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї. На даний момент ведення між ними спільного господарства фактично припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище «Микитин»

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін серії І-НМ №187647 від 14 грудня 2017 року, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 200, 206, 247 ч.2, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 29 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п. Микитин) ОСОБА_3 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №126- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище «Микитин».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його складення, через Коломийський міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 15.02.2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа 556/1685/17
Номер провадження 2/556/76/2018
У Х В А Л А

20.03.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувє цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 82502, 73 грн.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року явку представника позивача в судове засідання визнано обов'язковою.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

Враховуючи викладене, слід відкласти судове засідання не іншу дату та визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача повторно.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Визнати обовязковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Провадження № 2/127/5172/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 на праві приватної власності таке майно:

-Холодильник «Gorenje RK 68 syх2» вартістю - 8000 грн.;

-Кресло «Марсель НВ» вартістю 1620 грн.;

-шафа для книг вартістю 1550 грн.;

-компютерний стіл вартістю 2000 грн.;

Всього на суму 13170 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (бувша Червоноармійська) в м. Вінниці.

Виділити ОСОБА_3 на праві приватної власності таке майно:

-Телевізор «LED LG 42LA» вартістю 8887грн.

-Пральна машина «Whirlpool AWE 7515» вартістю 2 700 грн.

-Меблі для спальні (ліжко, дві тумби, трюмо, шафа 4 дверна, матрац) вартістю 18 142 грн.

-принтер «Canon MG 5240» вартістю 2000 грн.,

Всього на суму 31 729 грн.

Виділити ОСОБА_1 на праві приватної власності таке майно :

-Стілець «Samba» вартістю 588 грн.,

-Стіл «Селім» вартістю 1500 грн.

-письмовий стіл вартістю 1000 грн.;

-велотренажер Energy Fit GB 1206 вартістю 5000 грн.;

-компютер «Asus М4А88Т-V-EVO 880/SB710,AM3, 5.2 GT/s,DDR3,HD4250, 2хPCI-Eх, SATA3, eSATA, IDE, RAID вартістю 10 000 грн.;

-- цифрова фотокамера Nikon D 3100 вартістю 3 661 грн.,

Всього на суму 21749 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування різниці вартості часток майна в сумі 1595 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач-відповідач ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач-позивач ОСОБА_3, адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

Повне рішення буде складено 22.03.2018 р.

Суддя
Справа № 694/1010/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Некречій Н.Я.

З участю:

Позивача:ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Відповідача:ОСОБА_3

Представника відповідача: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.203, 215, 216, 220, 548, 570, 571, 635, 638, 639, 655, 657 ЦК України. Керуючись ст. ст.134,141,258,259,263,264,265,266-273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25000 грн., (двадцять пять тисяч гривень), що були отримані ним в рахунок оплати як аванс за будинок по вулиці Пушкіна,6, село Козацьке, Звенигородського району Черкаської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правову допомогу в сумі 1260 грн. та 640 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України повний текст рішення буде складено23.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя