Справа № 515/1273/17
Провадження № 2/515/240/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відпові- дальністю «Агрофірма «Південна»

про визнання додаткової угоди до договору оренди

земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявила цивільний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- фірма «Південна» (далі ТОВ «Агрофірма «Півден-на») про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною, посилаючись на те, що 01.10.2008 р. між нею та ТОВ «Агрофірма «Південна» було укладено типовий договір оренди земельної ділянки за- гальною площею 4,1068 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ- ОД № 058783, строком на 7 років, який було зареєстровано в органах земельних ресурсів 11.01. 2010 р. А 18 травня поточного року на зборах орендодавців їй стало відомо про наявність додат- кової угоди від 01.09.2015 р. до зазначеного договору, укладеної нібито між ним та ТОВ «Агро- фірма «Південна», якою збільшено строк дії договору оренди земельної ділянки на 13 років. Заз- начену угоду зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.08.2016 р. При візуальному огляді даної угоди вона побачила, що її від її імені підписано сторонньою осо- бою.

Ухвалою суду від 08.11.2017 р. за клопотанням представника позивача було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного ін- ституту судових експертиз.

24 січня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про на- дання: оригіналу додаткової угоди від 01. 10.2015 р. до договору оренди земельної ділянки від 01. 10.2008 р.; вільних та експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_1, та оплати ро- біт по проведенню експертизи.

Для розгляду зазначеного клопотання експерта та зясування питань щодо заявленого клопота- ння ухвалою суду від 16.02.2018 р. було поновлено провадження у справі і справу призначено до розгляду на теперішню дату.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що ознайомився з клопотанням експерта та довів вимоги експерта до відома позивачки, яка погоди- лася на умови проведення експертизи та її оплату.

Представник відповідача також у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не за- перечував проти задоволення клопотання експерта.

Суд вважає, що клопотання судового експерта ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати позивача надати в розпорядження експерта оригінал додаткової угоди від 01.10. .2015 р. до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р.; вільних та експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_1, а також оплатити проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко