Справа № 2/1522/7876/11
Провадження № 2/522/3691/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження у справі № 2-2518/11 (6-17359ск17).

Мотивує вимоги тим, що враховуючи, що зупинено виконання судового рішення без якого не можливо здійснити розгляд справи, тому просить повторно зупинити розгляд справи до закінчення касаційного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача - Ліквідатор кредитної спілки Україна ОСОБА_6 не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом кредитної спілки Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа комунальне підприємство ОМБТІ та РОНпро визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.

Ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 04 грудня 2013 року було зупинено провадження у справі до розгляду цивільної справи №2518/11 за позовом ОСОБА_2 до Кредитної Спілки Україна про визнання права власності на приміщення оф. 550 за адресою пров. Маяковського, 7 у м. Одесі.

11 жовтня 2017 року провадження по справі було відновлено, оскільки судове рішення по справі № 2-2518/11 набрало законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_5, на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 9 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року.

Ухвалою того ж суду від 26 жовтня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року задоволено. Зупинено виконання рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 09 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в тому числі в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що визначаючи наявність передбачених для обовязкового зупиненню провадження по справі, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - публічне акціонерне товариство «Скай Банк», про визнання нежитлових приміщень офісу обєктом договору іпотеки, внесення змін до договору іпотеки, стягнення заборгованості за договорами додаткового пайового внеску шляхом визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів додаткового пайового внеску та договору іпотеки, оскільки зупинено виконання рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 09 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі по справі за позовом кредитної спілки Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа комунальне підприємство ОМБТІ та РОН про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення зупинити до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - публічне акціонерне товариство «Скай Банк», про визнання нежитлових приміщень офісу обєктом договору іпотеки, внесення змін до договору іпотеки, стягнення заборгованості за договорами додаткового пайового внеску шляхом визнання права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом кредитної спілки «Україна» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів додаткового пайового внеску та договору іпотеки.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_5 протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

"06" лютого 2018 р.