Справа № 681/732/18
УХВАЛА
"07" листопада 2018 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву представника відповідача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.
03 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у звязку з відділеністю міста Полонне від міста Хмельницький та через завантаження представника відповідача в інших судових засіданнях.
В період часу з 01 жовтня по 02 листопада 2018 року включно головуюча у справі суддя Горгулько Н.А. перебувала у щорічній відпустці.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Разом з тим, сам факт знаходження представника відповідача в іншому населеному пункті та її зайнятість в інших судових засіданнях не є безумовною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
При цьому, представником відповідача не наведено жодних підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не надано суду доказів участі останнього у інших судових засіданнях чи інших поважних причин, тобто не зазначено обґрунтованих доводів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.
Таким чином, на підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, слід відмовити.
Крім того, враховуючи особливий характер спору, строки та порядок подачі клопотань, з метою захисту процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне застерегти учасників процесу від зловживання процесуальними правами.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання представника відповідача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько