Справа № 591/219/18
Провадження № 2/591/978/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/219/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Зарічний районний в місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Сумській області, про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як про батька дитини з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.08.2002 року між сторонами укладено шлюб, а 17.07.2007 року шлюб було розірвано. В шлюбі дітей не було Подружні стосунки сторони припинили ще у квітні 2017 року. В червні 2007 року відповідачка вступила в фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_3, з яким сумісно проживала весь час, а 07.07.2017 року зареєструвала з ним шлюб. Позивач вказує, що під час проживання з ОСОБА_3 відповідачка завагітніла та народила доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком цієї дитини є ОСОБА_3 Однак, оскільки на час народження дитини відповідачка з ОСОБА_3 не перебували в зареєстрованому шлюбі, та після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою не сплив строк десять місяців, то батьком дитини був зареєстрований позивач ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 122 СК України. Позивач вказує, що на час зачаття дитини він не підтримував з відповідачкою сімейних відносин, він не являється батьком дитини, і ця обставина визнавалась ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства. Посилаючись на ст. 136 СК України, позивач просить виключити із актового запису № 587 від 11.03.2018 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден.

Третя особа Зарічний в м. Суми відділ РАЦС подав заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 17.08.2002 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 940, зроблений Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції (а.с.6)

Шлюб між сторонами розірвано 17.07.2007 року (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 587, батьками дитини записані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.8).

07.07.2017 року відповідачка ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 визнає ту обставину, що позивач ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_4, що підтверджується тим, що раніше сама мати зверталась до суду з позовом про оспорювання батьківства (а.с.9-10, 11-12).

У своїй заяві відповідач ОСОБА_2 визнала позов у повному обсязі, та підтвердила той факт, що позивач ОСОБА_1 дійсно не являється батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34).

Аналогічну заяву подав третя особа ОСОБА_3 (а.с.35).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 136 СК України, та відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року, для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановленою.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення запису про нього як батька з актового запису про її народження.

Оскільки ніким зі сторін не оспорюється той факт, що позивач ОСОБА_1 дійсно не являється батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ця обставина не підлягає доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає доведеним відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4, тому позов про оспорювання батьківства підлягає задоволенню.

Судові витрати суд вважає необхідним залишити за позивачем, згідно його заяви.

На підставі ст.136 СК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5) треті особи: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_5, РНОКПП НОМЕР_6, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7), Зарічний районний в місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (, юридична адреса: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 146/1) про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити із актового запису № 587 від 11 березня 2008 року, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 29.03.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова