Справа № 683/279/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

головного державного виконавця Вовк Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2018 року головний державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до погашення зобовязань за рішенням суду.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП № 53865035 з виконання виконавчого напису № 6713 від 12.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитної заборгованості на суму 60669, 84 грн.

Боржник ОСОБА_2 рішення не виконує, крім того, він документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон та перетинав кордон. Державним виконавцем здійснено вихід за зареєстрованим місцем проживання боржника, що по вул. Новоміська, 13 в м. Старокостянтинові, однак боржник за даною адресою відсутній, на виклики державного виконавця не зявляється, а тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у виїзді за кордон.

В судовому засіданні державний виконавець Вовк Н.В. подання підтримала та просить його задовольнити.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень п.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, може звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням, або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду

В силу ст.33 ч.1 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено як підстави для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

З матеріалів справи вбачається, що з 04.05.2017 року на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 53865035 на суму 60669,84 грн., з виконання виконавчих документів виконавчого напису №6713 виданого 12.12.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Встановлено, що згідно довідки Старокостянтинівського районного відділу державної міграційної служби України у Хмельницькій області від 18.07.2017 року № 34/2428 станом на 04.04.2016 року місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою державним виконавцем здійснюються виклики до ДВС.

Згідно довідки головного центру обробки спеціальної інформації від 19.12.2017 року № 0.64-43628/0/15-17 ОСОБА_2, востаннє здійснював перетин кордону 14.11.2017 року.

Однак, із доданих до подання документів не вбачається обставин, які б вказували на доведеність факту ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань, хоча законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не за сам факт невиконання зобовязань, а саме за ухилення від виконання зобовязань.

Тобто, зміст подання державного виконавця не містить посилань на ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, а наявність у нього невиконаних майнових зобовязань, не є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, що є крайньою мірою, спрямованою на забезпечення виконання рішення суду.

Крім того, виклики державним виконавцем боржника здійснюється за відомостями, що надані Старокостянтинівським районним відділом державної міграційної служби України у Хмельницькій області станом на 04.04.2016 року, а тому не можливо встановити чи дійсно на даний час він зареєстрований за вказаною адресою та чи належним чином ОСОБА_2 повідомлений про виклик державного виконавця.

Крім того, акти державного виконавця датовані 24.07.2018 року та 26.07.2018 року про залишення виклику та зявлення боржника на 26.07.2018 року, що викликає у суду сумнів належного повідомлення боржника.

З огляду на викладене та за відсутності доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання ним зобовязань, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні даного подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /