Справа № 323/101/18
провадження №2/323/236/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.18 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву:

позивача: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50)

до відповідача: ОСОБА_1 (місце реєстрації: Запорізька область, Оріхівський район, с. Щасливе, вул. Запорізька, буд.22)

-про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2016 року в розмірі 13464,13 грн.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, у звязку з чим позивачу було запропоновано усунути виявлені недоліки.

31.01.2018 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

09.02.2018 року позивач подав уточнену позовну заяву.

На даний час підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати зазначену позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, ст.274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду цієї справи призначити на 10 год. 00 хв. 14.03.2018 року, про що повідомити сторін.

Копію цією ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України 5 днів з дня отримання відзиву на позов, із одночасним наданням доказів направлення такої відповіді на відзив відповідачу.

Надати відповідачу строк для надання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, із одночасним наданням суду доказів направлення таких заперечень позивачу.

Розяснити відповідачу, що:

- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Розяснити сторонам, що:

-докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

-копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.П. Гуцал