overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2018 Справа №607/4555/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (с. Мишковичі Тернопільського району вул. Січових стрільців, 50) до Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (с. с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області) про визнання права на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Мишковичі Тернопільського району вул. Січових стрільців, 50) до Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (с. с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області) про визнання права на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 11 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/263/590/2018
УХВАЛА

20 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житло-25», ОСОБА_2 про захист права власності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Житло-25», ОСОБА_2 про захист права власності та стягнення моральної шкоди, в якій зазначила, що з 02..08.1985 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Відповідач був членом ЖБК «Жовтневий152». Після розірвання шлюбу, її було також прийнято до членів ЖБК «Жовтневий152». В подальшому їй та відповідачу було виділено квартиру, розташовану за адресою м. Маріуполь бул. Шевченко б.70кв.65, та оформлено право власності на дану квартир. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру, їй належить 7/10 частини квартири, а відповідачу 3/10 частини квартири. Початковий обовязковий внесок за квартиру складав 30%, що відповідало 2811,00 руб. і був внесений у період шлюбу з її власних коштів. Однак, 07.08.2017 року після отримання довідок, їй стало відомо, що початковий внесок повністю враховано, як сплату внеску долі відповідача. А тому просить визнати частково недійсним свідоцтво право власності на 3/10 квартири та визнати за позивачем право власності на 817/100 частин.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 120 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Розяснено сторонам їх право та строки для подачі до суду відзиву на позов та відповіді на відзив.

Станом на 20 березня 2018 року від позивача відповідь на відзив відповідача на позовну заяву на адресу суду не надійшла.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не надав відповідь на відзив на позовну заяву, у звязку з чим суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та повторне розяснення позивачу його права надати відповіді на відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 3, 223 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житло-25», ОСОБА_2 про захист права власності та стягнення моральної шкоди відкласти на 20 квітня 2018 року о 09:00 год., про що повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк пять днів із дня отримання ухвали, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
233 Справа № 233/254/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.03.2012 року в загальному розмірі 60887,09 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, у своїй заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та відзив на позов не надав.

У відповідності ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

Судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 197, 198, 210, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 127/6271/18
Провадження № 2-о/127/190/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 339, 340 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2018 року о 09.10 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4177/17
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"22" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засідання - Радєвій Н.В.

за участю представника позивача- Вишневського А.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/4177/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прав та обовязків забудовника,

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання прав та обовязків забудовника - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області вул. Перемоги, № 28, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, права та обовязки забудовника житлового будинку № 30 по вул. Перемоги в с. Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла 17.05.2016року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.
Провадження №2/447/286/18
Справа №447/2699/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівсьпкої області у складі а-

головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні нозивачка не заперечила проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, на 17.04.2018 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 296/1033/18
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Житомирська місцева прокуратура про визнання факту здійснення будівництва самочинного, про знесення прибудов, збудованих без відповідної згоди, дозволів і без належного затвердження проекту, за рахунок збудовників у зв»язку із порушенням законних прав співвласника будинку, -

встановив:

05.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Житомирська місцева прокуратура про визнання факту здійснення будівництва самочинного, про знесення прибудов, збудованих без відповідної згоди, дозволів і без належного затвердження проекту, за рахунок збудовників у зв»язку із порушенням законних прав співвласника будинку.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду позову встановлено, що до позову не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що унеможливлює вирішення судом поданої заяви.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Житомирська місцева прокуратура про визнання факту здійснення будівництва самочинного, про знесення прибудов, збудованих без відповідної згоди, дозволів і без належного затвердження проекту, за рахунок збудовників у зв»язку із порушенням законних прав співвласника будинку, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2-н/537/146/2018
Справа № 537/569/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2018 року Справа № 462/1322/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Сяйво" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Львівського комунального підприємства "Сяйво",
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 879 (дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 92 копійки.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір 176 /сто сімдесят шість/ гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 324/414/18
Провадження № 2/324/387/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: пров.Трудовий, буд.11, с.Тарасівка Пологівського району Запорізької області, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачкою ОСОБА_1 було подано позов до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.10.1987 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис №809.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст. ст. 23-30 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 190-192, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання у справі на 09год. 00хв. 18.04.2018 року у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.

В підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати за формою, передбаченою ст.178 ЦПК України, у порядку, встановленому ст.191 ЦПК України, до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним направленням його копії та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/359/18
Провадження № 2-н/477/45/18 Строка №
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із цією заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання в сумі 100,88 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

Судом виконано вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Відповідь від органу надання відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру місця проживання на запит щодо місця реєстрації відповідача, надійшла до суду 22 березня 2018 року.

Перевіривши виконання вимог ст.163 ЦПК України, виконавши приписи ч.5 ст.165 ЦПК України, керуючись п.3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії.

Суддя Л.М.Семенова