У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при серетарі Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з позовом в якому просить скасувати постанови Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича за вих. №59/02-31 від 07 червня 2017 року, за вих. №60/02-31 від 07 червня 2017 року та за вих. № 61/02-31 від 07 червня 2018 року про відмову у реєстрації іпотеки та заборони відчуження нерухового майна, а саме: квартир №2, № 9, №18, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, буд. 258, на підставі Договору іпотеки від 28 грудня 2009 року, зареєстрованому у реєстрі за № 2487 та всіх договорів про зміни та доповнення до нього, додаткових угод, укладених між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «СКС».

Зобов'язати Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича поновити записи про іпотеку та заборону відчуження квартири №2, №9, №18, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, буд. 258, на підставі Договору іпотеки від 28 грудня 2009 року, зареєстрованому у реєстрі за № 2487 та всіх договорів про зміни та доповнення, додаткових угод, що укладені між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «СКС».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

15 грудня 2017 року вступив в дію Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, ч.8 ст. 30 ЦПК України визначено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з приводу скасування його постанов за вих. №59/02-31 від 07 червня 2017 року, за вих. №60/02-31 від 07 червня 2017 року, та за вих. № 61/02-31 від 07 червня 2018 року про відмову у реєстрації іпотеки та заборони відчуження нерухового майна, а саме: квартир №2, № 9, №18, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, буд. 258, та зобов'язання його поновити записи про іпотеку та заборону відчуження на вказані житлові приміщення.

Виходячи зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема постанов про відмову у реєстрації іпотеки та заборони відчуження нерухового майна за вих. №59/02-31 від 07 червня 2017 року, за вих. №60/02-31 від 07 червня 2017 року, та за вих. № 61/02-31 від 07 червня 2018 року; Договору іпотеки від 28 грудня 2009 року, зареєстрованому у реєстрі за № 2487 та всіх договорів про зміни та доповнення до нього, додаткових угод, спір між позивачем та відповідачем стосується реєстраційних дій (реєстрації іпотеки та заборони відчуження) щодо об'єктів нерухового майна , а саме: квартир №2, № 9, №18, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, буд. 258.

З огляду на означене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки наявний спір стосовно відмови реєстратора у вчиненні реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке знаходиться в місті Харкові на території Шевченківського району та обслуговується Дзержинським районним судом міста Харкова.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії, за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова, за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30-32, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії - передати до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Передачу цивільної справи на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю, здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали невідкладно направили сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова