пр.№6/756/103/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Поліщук Віти Віталіївни про примусове проникнення до житла , -

В С Т А Н О В И В

Головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення, що належить боржнику, мотивуючи його тим, що Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснюється виконавче провадження №41296347.

Як стверджувала суб'єкт подання, боржник не вчиняє жодних дій, спрямованих на добровільне виконання рішення суду.

У поданні зазначено, що 13 червня 2017 року та 18 липня 2017 року головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. було здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1, для проведення опису квартири, що належить на праві власності боржнику, однак до квартири потрапити не вдалось.

З цих підстав, керуючись нормами п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", головний державний виконавецьОболонського ВДВСм.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук В.В. просила суд дозволити їй здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Сторони до судового засідання не з'явилися про дату, місце та час повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Так, пунктом 3 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Поліщук Віти Віталіївни про примусове проникнення до житла.

Оскільки, зазначена ухвала суду постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 255 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження в справі за поданням головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Поліщук Віти Віталіївни про примусове проникнення до житла - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Луценко