Справа № 212/6074/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
28 вересня 2017 року представник Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_2, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач по справі є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що мати дитини ОСОБА_2 вихованням та утримання дитини не займається., дитина з 21.03.2016 року перебуває на обліку у службі у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. Відповідачка негативно характеризується за місцем проживання, вживає алкогольні напої, не перебуває на обліку в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України, управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 передати малолітню ОСОБА_3 органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради для подальшого її влаштування.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд на 24.10.2017.
09 листопада 2017 року за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі.
08.12.2017, 12.01.2018 року розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача.
Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (далі ЦПК України), що передбачено ч.1п.9 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Зазначила, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 У зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 просила проводити заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання до суду не подала.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, надав письмову заяву, просив проводити розгляд справи за відсутності свого представника та прийняти рішення з урахуванням інтересів малолітньої дитини.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, яке видано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Батьками в свідоцтві про народження дитини зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4. (а.с.5)
Згідно інформації КЗ «Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» за №986/3 від 18.07.2017 року та №1096/3 від 31.08.2017 року зазначено, що сім'я ОСОБА_2, яка має малолітню дитину ОСОБА_3, перебуває на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах, у зв'язку зі схильністю матері до зловживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин. Мати не зібрала та не надала пакет необхідних документів до УПСЗН для переоформлення допомоги одиноким матерям та допомоги малозабезпеченим сім'ям. Вказано, що з останньої проводиться консультативна робота щодо розвитку та виховання дитини з урахуванням її віку, формування у матері навичок щодо забезпечення належних умов для проживання дитини, формування стереотипів позитивної поведінки та ідеології здорового способу життя, роз'яснені негативні наслідки впливу наркотиків, алкоголю та тютюнопаління на організм. (а.с.6,7)
У відповідності до письмових пояснень мешканців АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативного боку. (а.с.9,10,16,17)
Відповідно до довідок управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради за №2865 від 30.03.2016, №3054 від 12.08.2017 року ОСОБА_2 перебувала на обліку у зазначеному органі та отримувала допомогу одинокій матері на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.07.2009 до 30.06.2016 року. Станом на 12.08.2017 року остання на обліку не перебуває, ніяких виплат не отримує. (а.с.12,14)
Згідно інформації Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за №9397/05/25 від 11.05.2017 року ОСОБА_2 на обліку в даній установі з питань призначення та перерахунку пенсій не перебуває, пенсію не отримує. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на теперішній час на обліку в даній з питань призначення та перерахунку пенсій як утриманець не перебуває, пенсія в разі втрати годувальника не виплачується. (а.с.13)
Відповідно до побутової характеристики ТОВ «УЮТ-2011» від 30.05.2017 ОСОБА_2, зі слів сусідів характеризується негативно. Скарг до ТОВ «УЮТ-2011» на ОСОБА_2 не надходило. (а.с.19)
Згідно акту обстеження санітарно- технічного стану житла, складеного ТОВ «УЮТ-2011» від 30.05.2017 року, санітарно-технічний стан АДРЕСА_1 незадовільний, потребує капітального ремонту. (а.с.20)
Згідно характеристики Комунального закладу освіти «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Надія» Дніпропетровської обласної ради від 24.05.2017 року, ОСОБА_3 навчається у даному закладі з 01.09.2015 року у підготовчому класі. Дівчина життєрадісна, товариська, активна на уроках, незважаючи на те, що багато пропускала навчального часу. Слідів морального і фізичного насилля не спостерігається. (а.с.23)
14 липня 2017 року ОСОБА_2 на адресу начальника служби у справах дітей надано письмові пояснення відповідно до яких остання не згодна із позбавленням її батьківських прав, оскільки вважає, що для цього відсутні підстави. Вказує, що дитина завжди доглянута, чиста та нагодована, в неї є одяг, їжа, іграшки, книжки. Зазначає,що дуже любить дитину. Попереджена про адміністративну та кримінальну відповідальність за ухилення від виховання дитини. (а.с.21)
14 липня 2017 року ОСОБА_3 на ім'я начальника служби у справах дітей надано письмові пояснення згідно яких остання зазначає, що мати піклується про неї, часто купує одяг та добре годує. Зазначила, що вона бажає жити разом із матір'ю. (а.с.22)
Згідно акту обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3, 13.07.2017 року проведено обстеження умов проживання малолітньої дитини за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що квартира потребує прибирання та провітрювання, на момент обстеження відсутня приготована їжа, відсутній запас продуктів харчування, є електро- водопостачання, газопостачання відключено. Мати не створює належних умов для життя та розвитку дитини, не займається вихованням доньки належним чином. (а.с.24)
Висновком виконкому Покровської районної в місті ради від 11 вересня 2017 року за №7/29-4918 зазначено про невиконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків, не піклування про фізичний стан і духовний розвиток доньки, не забезпечення необхідного харчування, не підготовку її до самостійного життя, не виявленням інтересу до її внутрішнього світу, а тому в інтересах малолітньої дитини визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.25)
Відповідно до інформації КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» за №4446 від 27.11.2017 року ОСОБА_2 під наглядом лікаря-психіатра не перебувала і не перебуває також не перебувала під наглядом лікаря-нарколога, за медичною допомогою не зверталась. (а.с.46,47)
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Так, необхідність позбавлення відповідача батьківських прав у позовній заяві обґрунтовано неналежним виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків, оскільки вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не готує її до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
З урахуванням наданих до позовної заяви доказів, суд вважає висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті ради щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3 недостатньо обґрунтованим виходячи з наступного.
Так, у висновку Покровської районної в місті ради щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 зазначено, що остання схильна до вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин, водночас належних доказів на підтвердження перебування відповідачки на відповідних обліках лікарів суду не надано.
У відповідності до ч. 4 ст. 166 СК України під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Окрім цього у висновку не надано оцінки соціального супроводу сім'ї, що свідчить про недостатність його обґрунтованості.
Так у відповідності до ст. 2 Закону України «Про соціальні послуги» основними засадами надання соціальних послуг є: сприяння особам, що перебувають у складних життєвих обставинах, які вони не в змозі подолати за допомогою наявних засобів і можливостей; попередження виникнення складних життєвих обставин; створення умов для самостійного розв'язання життєвих проблем, що виникають.
Як було встановлено судом та не заперечувалось представником позивача, сім'я ОСОБА_5 перебувала на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах, який здійснювався Криворізьким міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Водночас позивачем не надано суду відповідного звіту за результатами соціального супроводу сім'ї ОСОБА_5, що не дає можливості суду встановити результати соціального супроводу сім'ї відповідачки.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 в даному випадку не співмірне із інтересами як малолітньої дитини, так і матері, а відтак, в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі ст.ст.19, 164 СК України, Закону України «Про соціальні послуги», керуючись ст.ст. 4, 12,13, 23, 76-83,141,258, 259,263,264,265, 268, 271,273,280-282 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено та підписано 12 лютого 2018 року.
Суддя: М. В. Зімін