ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1457/18
провадження № 2-п/753/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С..

при секретарі КРАМАРЧУК А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2015 року у цивільній справі №753/272/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/272/15-ц (провадження № 2/753/1937/15) за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8 від 29.08.2008 року.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2015 року позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 38 971,31 доларів США, що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 36 588,79 доларів США та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 2382,52 доларів США, пеню у розмірі 41 288,38 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн. по 1 827 грн. з кожного.

23 січня 2018 року до загальної канцелярії суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2015 року у цивільній справі №753/272/15-ц (провадження № 2/753/1937/15), в якій останній просив поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилався на те, що відповідач не з'являвся в судові засідання із поважних причин - неотримання ним судових повісток, а відтак не міг подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи /81-82/.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав, та просив суд поновити строки подання заяви про перегляд заочного судового рішення та скасувати заочне рішення з підстав викладених у заяві. Додатково зазначив, що про наявність цивільної справи №753/272/15-ц відповідач ОСОБА_1 дізнався в липні 2016 року під час ознайомлення з виконавчим провадженням, яке було відкрито на підставі виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва. 15.01.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, а 17.01.2018 року отримав рішення в архіві Дарницького районного суду м. Києва. Відтак вважав, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущено. Також зазначив про те, що на час ухвалення заочного рішення, зобов'язання відповідачів перед позивачем були фактично виконані.

Інші учасники цивільного провадження, належним чином повідомлені у судове засідання не прибули, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції чинній на момент подання заяви, тобто в редакції процесуального закону, який діяв до набрання чинності Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2015 року була направлена на адресу відповідачів та 06.05.2015 року повернута до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» /а.с.а.с. 57-58/.

Копія зазначеного заочного рішення була отримана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 17.01.2018 року /а.с. 72/.

За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість поновлення представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву (заперечень за ЦПК України, що діяв до 15.12.17 р.) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

06.04.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено вище вказане заочне рішення. Як свідчать матеріали справи, про день та час розгляду даної справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомлялися, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем їх проживання (АДРЕСА_1).

Крім того, в матеріалах справи міститься розписка відповідача ОСОБА_4, згідно якої він повідомлений про розгляд справи на 06.04.2015 року /а.с.45/. З огляду на те, що відповідачі зареєстровані за однією адресою, мають однакове прізвище, по-батькові одного відповідача збігається з ім'ям іншого, тому суд вважає, що вони є близькими родичами (вірогідно, батько та син), наведене дає підстави вважає, що відповідач ОСОБА_1 також був належним чином повідомлений про розгляд справи через відповідача ОСОБА_4 Таким чином, суд вважає, що саме неналежна процесуальна поведінка відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стала підставою для неявки останніх до суду та неповідомлення про причини неявки.

Приймаючи рішення про ухвалення заочного рішення, суд керувався як підставами можливості ухвалення такого рішення у відповідності до ч.4 ст.169, ч.1 ст. ст.224 ЦПК України, які не передбачають встановлення або не встановлення судом поважності або неповажності неявки відповідача, так і процесуальними строками для ухвалення рішення. Тобто визначальним моментом заочного розгляду справи є лише належне повідомлення відповідача.

Судом, який ухвалював рішення, визначено пріоритетним право позивача на захист його інтересів, способом, визначеним ст.4 ЦПК України із застосуванням принципу диспозитивності, визначеним ст.11 ЦПК України, над обставинами не явки відповідача та/або його представника.

Суд не дає оцінку доказам, що долучені до заяви про перегляд заочного рішення, оскільки обставини на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв'язку з викладеним, суд залишає заяву в частині перегляду заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2015 року у цивільній справі №753/272/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8 від 29.08.2008 року.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині перегляду заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2015 року у цивільній справі №753/272/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8 від 29.08.2008 року - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2018 року.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.