АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2017 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою, встановлено, що позивачем не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наведено жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а тому на підставі ч.3 ст.357 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2017 із зазначенням поважних підстав його пропуску та долучення документу чи доказу.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 12.01.2018 направлено позивачу до ДУ «Київський слідчий ізолятор», яку ОСОБА_2 отримано 22.01.2018 (а.с. 20).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 12.01.2018, позивачем подано клопотання в якому він просить захистити його конституційне право на безоплатну правову допомогу та просить забезпечити своєчасне та ефективне представництво у вказаній справі, в тому числі для усунення можливих недоліків позову та складення процесуальних документів, також просить продовжити строк, наданий на усунення недоліків позову для забезпечення права на безоплатну правову допомогу.

Разом з цим, вимога позивача щодо забезпечення йому своєчасного та ефективного представництва у вказаній справі Регіональним центром безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі для усунення можливих недоліків позову та складення процесуальних документів, суд вважає безпідставними, оскільки Апеляційний суд м. Києва не наділений повноваженнями щодо зобов'язання Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги здійснити забезпечення позивачу представництва у вказаній справі. Порядок реалізації права на безоплатну вторинну правову допомогу, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги регулюються положеннями Закону України «Про безоплатну правову допомогу», який не передбачає таких повноважень суду.

Справа 761/31079/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1662/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Вирішуючи клопотання позивача в частині продовження строків для усунення недоліків позову, суд виходить з того, що позивач перебуває у місцях позбавлення волі та обмежений у можливостях, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків визначених ухвалою апеляційного суду від 12.01.2018, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2017, із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено нормами процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд, -

У Х В А Л И В

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2017 і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: