Справа № 661/6077/13-ц
Провадження № 2-п/661/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд у складі:

головуючого - судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2014 р. по справі №661/6077/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - встановив:

ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2014 року про справі № 661/6077/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.07.2007 р. №20/ЕК/2007-980, обґрунтовуючи вимоги невідповідністю фактичним обставинам справи та неотриманням судових повісток , у звязку з чим відповідач не міг бути присутнім у судовому засіданні та не мав можливості подати заперечення проти позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, подавши заяву про проведення засідання у свою відсутність.

У судове засідання інші сторони не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.1 ст.287 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, що не перешкоджає розгляду заяви, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 27.01.2014 р. по справі №661/6077/13-ц постановлено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №20/ЕК/2007-980 від 26.07.2007 року в сумі 93926 грн. 70 коп. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 939 грн. 26 коп., тобто по 469 грн. 63 коп. з кожного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачами не отримано судових повісток про виклик до суду для розгляду справи, які повернулись на адресу суду з відміткою «Укрпошта»: за закінченням терміну зберігання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами позовного провадження, оскільки відповідач судові виклики не отримував, не повідомляв про причини неявки, у звязку з чим не зявився у судові засідання та не мав можливостей подати відповідні докази, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 27.01.2014 року по справі №661/6077/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12 березня 2018 об 11 год. 15 хв. у залі судових засідань Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованому за адресою: прт. Дніпровський 1А, м. Нова Каховка Херсонська область з повідомленням сторін.

Викликати у судове засідання для надання пояснень: представника позивача ПАТ КБ «Надра», відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача 1 ОСОБА_1Встановити відповідачам строк до 12.03.2018 р., протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.Встановити позивачу строк до 12.03.2018 р., протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117. Копію ухвали надіслати сторонам на справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. М. Чирський