Справа №2-1181/10
пр № 2-зз/464/8/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

06 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1181/10 за позовом ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.08.2009, у цивільній справі № 2-1181/10 за позовом ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви покликається на те, що 30.06.2015 він виконав усі зобовязання перед позивачем у повному обсязі, про що є відповідний лист банку. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не зявились з невідомих для суду причин, належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а відтак, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1181/10, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа № 2-1181/10 за позовом ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.08.2009 заяву ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2» про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі задоволено, а саме постановлено накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі акції та інші цінні папери, які належать відповідачу ОСОБА_1 та обмежено ОСОБА_1 виїзд за кордон України до закінчення провадження у справі за позовом ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2010 у вищевказаній цивільній справі позов задоволено частково, а саме ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 6077576 від 11.04.2008 у сумі 85068,26 дол. США та 16954,10 грн., заборгованість за угодою № 6337676 від 11.04.2008 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в сумі 7866,50 грн., а також 223,39 дол. США та 86,73 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.01.2012 ухвалено апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2010 залишити без змін.

Як вбачається із листа № 847 від 30.06.2015 за підписом заступника керуючого відділенням ПАТ ПУМБ «РЦ В М.ЛЬВІВ» ОСОБА_3, кредитний договір № 6077576 від 11.04.2008, укладений між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» та ОСОБА_1, був закритий 30.06.2015 у звязку із виконанням останнім всіх зобовязань перед банком у повному обсязі.

Що стосується заборгованості ОСОБА_1 перед банком за угодою № 6337676 від 11.04.2008 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в сумі 7866,50 грн., а також 223,39 дол. США та 86,73 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, то у матеріалах цивільної справи та заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову, такі дані відсутні.

У відповідності до ч.3 ст.149 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Враховуючи, що рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2010 у цивільній справі № 2-1181/10 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 6077576 від 11.04.2008 із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» у сумі 85068,26 дол. США та 16954,10 грн. виконано, що підтверджується вищевказаним листом банку, та те, що дана сума заборгованості була узята судом в основу при постановлені ухвали про забезпечення позову від 26.08.2009, оскільки її розмір був значним та на час постановлення ухвали, вжиті заходи забезпечення позову, були співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку, що незважаючи на відсутність відомостей щодо погашення ОСОБА_1 заборгованості за угодою № 6337676 від 11.04.2008 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в сумі 7866,50 грн., а також 223,39 дол. США та 86,73 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відпали підстави для заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.08.2009, та такі слід скасувати, оскільки вказана заборгованість ОСОБА_1 перед банком, за умови, що вона існує, не буде співмірною із вжитими ухвалою суду заходами забезпечення позову, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149, 158, 247, 258-261, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1181/10 за позовом ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.08.2009, у цивільній справі № 2-1181/10 за позовом ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Головуючий Б.Р. Мичка