Номер провадження: 22-ц/785/3398/18
Номер справи місцевого суду: 501/424/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Одеса

Справа № 501/424/17

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області постановлену під головуванням судді Смирнова В.В. 28 серпня 2017 рокупро зупинення провадження у справі,

встановила:

У березні 2017 р. до суду надійшов вищезазначений позов ПАТ «Державний ощадний банк України».

Після відкриття провадження по справі до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, до вирішення по суті цивільної справи № 501/1298/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним .

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2017 р.було зупинено провадження у справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,до моменту вирішення по суті цивільної справи № 501/1298/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним.

Апелянт в апеляційній скарзі просить ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2017 рокупро зупинення провадження у справі скасувати. Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвалу постановлено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права. Зокрема, посилається на те, що позов по іншій справі не ґрунтується на належних доказах, провадження по іншій справі також зупинено.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань та відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України, чинного на час апеляційного перегляду ухвали, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вимог заявлених у суді першої інстанції.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначену цивільну справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи № 501/1298/16-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства (а. с. 21).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, цих висновків він дійшов без порушень норм діючого законодавства.

Дослідивши копію ухвали про призначення експертизи (а.с.18 - 19 та а.с.49), встанволено, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 501/1298/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним .

За правилами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України (в редакції 2004 року) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, між двома справами повинен існувати близький взаємозв'язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

В даному випадку вирішення позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» неможливе без з'ясування питання щодо правомірності набуття чинності договору про іпотечний кредит №818 від 19 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2017 рокупро зупинення провадження у справі, не порушено вимог, діючого на час постановлення оскаржуваної ухвали, законодавства України.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, а тому її треба відхилити.

За правилами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу без порушень діючого, на час постановлення оскаржуваної ухвали, законодавства, підстави для її скасування, зміни в межах доводів апеляційної скарги ПАТ «Державний ощадний банк України», а також для прийняття доводів апелянта відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2017 рокупро зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2017 рокупро зупинення провадження у справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 16 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова