Справа № 182/2672/18
Провадження № 2-о/0182/91/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Тихомирова І.В.

присяжних - Мираєвської К.В., Любарця С.С.

секретаря - Рахуба О.Г.

за участю: заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши стосовного нього судово-психіатричну експертизу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в листопаді 2017 року її чоловікові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 було поставлено діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія 2-3 ступеню, аміностатичний сіндром, виражені мнестичні порушення, тобто прогресуючі зниження пам'яті, критики інтелекту.

Оскільки ознаки хвороби та психічні порушення виявилися вже у вираженому ступені, тому з січня 2018 року ОСОБА_5 було взято на облік в КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» з приводу судинної деменції - слабоумство.

Внаслідок даної хвороби та стійкого психічного розладу здоров'я її чоловік ОСОБА_5 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим, на думку заявника, він може бути визнаний недієздатним.

В судовому засіданні, заявник та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для визначення психічного стану особи та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

На розв'язання експертів поставити наступні питання:

1.чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою та якою?

2.чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Відділу судово-психіатричних експертиз комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію ухвали направити до Комунальному закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської міської ради для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, (тел.: НОМЕР_1).

На час проведення судової експертизи провадження по цивільній справі № 182/2672/18 зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І. В. Тихомиров

Присіжні: