Справа № 359/7747/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1783/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 42 23.03.2018
УХВАЛА

23 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивача на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року про залишення зустрічного позову без розгляду та ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Територіальний підрозділ ГУ Національної поліції в Київській області, про встановлення особистого сервітуту на право проживання у квартирі та встановлення факту постійного проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Територіальний підрозділ ГУ Національної поліції в Київській області, про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, усунення перешкод у користуванні майном та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи Бориспільський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 21 лютого 2018 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Територіальний підрозділ ГУ Національної поліції в Київській області, про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, усунення перешкод у користуванні майном та виселення залишив без розгляду. Також ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року зупинено провадження у даній справі на час розгляду заяви про відвід судді Журавського В.В.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 (представника позивача) щодо оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року про залишення зустрічного позову без розгляду та ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вказана апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до положень ЗУ «Про внесення змін до Конституції України» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 30 вересня 2016 року, розділ XV "Перехідні положення" доповнено пунктом 16-1 такого змісту: представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції -з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, з сукупного аналізу положень законодавства України вбачається, що апеляційна скарга, яка подається стороною у справі, може бути підписана нею особисто або представником, який має статус адвоката.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано (належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, ордер, тощо).

Частина 5 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга підписана і подана представником ОСОБА_3 за довіреністю, документів про те, що даний представник є адвокатом суду не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Окрім наведеного, апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 має право на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою особисто або через представника, що має відповідний статус та уповноважений на представлення її інтересів в апеляційній інстанції. Також апеляційний суд звертає увагу й на те, що подана апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає формі та змісту, встановленим ч.2 ст. 356ЦПК України, а саме: скарга подана на ухвалу суду від 21 лютого 2018 року про залишення зустрічного позову без розгляду та ухвалу суду від 21 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі, в той час як чинним процесуальним законодавством України не передбачено можливості оскарження в одній апеляційній скарзі двох процесуальних документів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року про залишення зустрічного позову без розгляду та ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба