Справа № 766/8655/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому позовні вимоги обґрунтував тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 27.08.2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про розподіл майна немає. Просив розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не зявився надав повноваження представнику.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області складено актовий запис № 1672.

Від шлюбу дітей не мають.

Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 27 серпня 2014 року, актовий запис № 1672 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області

Суддя: В.В. Прохоренко