Справа №203/3403/16-ц
Провадження №2-п/0203/27/2018
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 10 липня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

20 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1 а.с.а.с. 2, 3, 16, 19, 20).

10 липня 2018 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (т. 2 а.с.а.с. 46 48).

16 жовтня 2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на суттєвість заперечень проти позову.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву, пояснивши, що відповідач насправді укладав кредитний договір, проте кошти за ним передані не були.

Представник позивача до суду не зявився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач не отримував копію заочного рішення від 10.07.2018 року, що свідчить про поважність причин порушення ним строку звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності трьох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не послався у ній на причини неявки до суду, а також взагалі не висвітлив питання щодо неподання ним відзиву на позову.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 258 260, 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 10 липня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський ра йонний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повну ухвалу складено 05 листопада 2018 року.

Суддя М.О. Католікян