УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/4/17

Провадження № 2/414/5/2018

Кремінський суд, Луганської області у складі:

головуючого: судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі - Міщенко О.О.

за участі адвокатів ОСОБА_1; ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельної - технічної експертизи, позаяк для вирішення позовних вимог необхідні спеціальні знання. Представник прохає суд, доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_5

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_2, не заперечував проти призначення експертизи та з свого боку надав суду уточнюючі питання , які він просить суд поставити перед експертом.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст клопотань, вважає обидві клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки обставини які будуть встановлені відповідями експерта мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи та законного вирішення справи.

Для з'ясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та архітектури

Поза як для зясування та обґрунтування обставин, що мають значення для законного вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову будівельну технічну експертизу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 103, 104, 353 ч.1 п.12 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаній цивільній справі судову будівельну технічну експертизу, доручивши її проведення субєкту оціночної діяльності, експерту ОСОБА_5(сертифікат №13345/12 від 23.04.2012 року), 92905 м. Кремінна, пров. Октябрський, 6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка вартість поліпшення умов житлової квартири АДРЕСА_1, внаслідок спільних трудових та грошових затрат які були здійснені подружжям ОСОБА_4, а саме зміна вікон на пластикові, зміна вхідних дверей, встановлення індивідуального опалення, встановлення кондиціонера та здійснення зовнішнього утеплення квартири.

Яка буде з технічної точки зору ринкова вартість на теперішній час житлової квартири АДРЕСА_1 без врахування здійснених у квартирі окремо кожного з поліпшень, а саме:

-Встановлення в червні 2010р. кондиціонеру Daewoo DSB 79LH, вартість якого на момент придбання у червні 2010р. становила 1479гр., вартість робот з встановлення у 2010р. становила 580гр.;

-Проведення у серпні 2013р. зовнішнього утеплення квартири, вартість якого на момент проведення робіт становила 4850гр.;

-Встановлення дверей на сходовому майданчику, на тамбур, у жовтні 2008р., вартість станом на жовтень 2008р. 1724гр.

На скільки зміниться ринкова вартість з технічної точки зору вказаної квартири з урахуванням кожного окремо із вказаних поліпшень.

Зобовязати ОСОБА_4 у день та час узгоджений з субєктом оціночної діяльності якому доручено проведення експертизи, допустити його та представника позивача, адвоката ОСОБА_1 до житлової квартири АДРЕСА_1 для огляду з метою проведення оцінки поліпшень умов житла.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справи зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Костроба Ю. Ю.