Справа № 681/1877/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третьої особи на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 13.11.2017 р. засобами поштового зв'язку він отримав копію постанови державного виконавця Полонського райвідділу ДВС Хмельницької області від 08.11.2017 р. про відкриття виконавчого провадження, підставою для винесення якої слугував виконавчий напис №6802 від 21.07.2017 р. виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. Вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення такої нотаріальної дії. У виконавчому написі вказана сума боргу за кредитним договором б/н від 19.01.2007 р. - 37695 грн. 48 коп., витрати за виконавчий напис - 3000 грн., а всього - 40695,48 грн. Також вказано його місце роботи - фізична особа-підприємець. Вказує, що будь-якого кредитного договору б/н від 19.01.2007 року не підписував та ніколи не мав статусу фізичної особи-підприємця. Крім того вказує, що є рішення Полонського районного суду від 27.11.2015 року та ухвала Апеляційного суду від 13.01.2016 р. (справа №681/1659/15-ц), яким відповідачу відмовлено у стягненні боргу з ОСОБА_3 у зв'язку з пропуском строку позовної давності за кредитний договір від 23.03.2006 р. Так, у порушення вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус не отримував первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, у зв'язку з чим у нього були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, визначений банком, є безспірним. Виконавчий напис нотаріуса виданий 21.07.2017 року, тобто після спливу трирічного строку із дня виникнення права вимоги. Вказане виключає можливість вчинення нотаріусом виконавчого напису про стягнення такої заборгованості.

21 грудня 2017 року ухвалою судді провадження по справі було відкрито.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, розгляд справи на підставі п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» здійснений за правилами нового ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню з наступних підстав.

21 липня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. був вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 19.01.2007 р. у розмірі 40695,48 грн.

08.11.2017 року старшим державним виконавцем Полонського районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Демченко П.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок) перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).

Підпунктом 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не було перевірено безспірність розміру заборгованості, а також не було враховано що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 6802, вчинений 21 липня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Іриною Михайлівною про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором б/н від 19.01.2007 року за період з 19 січня 2007 року по 31 травня 2017 року у сумі 40695,48 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 21.03.2018 року.

Позивач: ОСОБА_3, проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», знаходиться за адресою: 01001. м. Київ вул. Грушевського 1Д, .

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, АДРЕСА_2.

Головуюча: Н.А.Горгулько