Справа № 712/7359/18
Провадження № 2/712/1788/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі МОГИЛА І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 11 400,50 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн.
Відзив відповідач до суду не надала.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 вересня 2018 року на 10-30 год.
12 вересня 2018 року, ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2018 року на 15-30 год.
В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву якій просив позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.
Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
У звязку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сг.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.(а.с.9-10)
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнанні судом загальновідомими, не потребують доказування, якщо обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Договором добровільного страхування наземного транспорту № 508657, виданий Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» від 18.05.2017 року, був забезпечений транспортний засіб марки «Ravon R2» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.6).
12 липня 2017 року потерпіла ОСОБА_2 року звернулась до позивача з заявою про настання події. Згідно з цієї заяви та доданими до неї документами ПрАТ «СГ «ТАС» визнало страховим випадком ДТП, що мало місце 27.05.2017 року (а.с. 11).
У відповідності до положень ст. 25 Закону України «Про страхування», ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату потерпілій страхового відшкодування в розмірі 11 400,50 грн.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка мас право на отримання відшкодування) або погодженим з цим особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатити страхове відшкодування за договором майнового страхування.
Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
При вирішенні даного спору суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 20.01.2016р. у справі 6-2808цс15 відповідно до якої право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювана шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування за шкоду заподіяну відповідачем, а тому у нього виникло право на стягнення виплачених коштів із винної особи.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1762 грн.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст. 1187, 1191, 1192 ЦК України, суд,
Позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області з дня складання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).
Повний текст рішення складено 15 листопада 2018 року.