АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, 2 лютого 2018 року ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, посилаючись на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Проте, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 17 травня 2017 року представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 зверталася з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій також посилалася на недотримання правил підсудності при відкритті провадження /а.с. 73-74/.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 1 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року залишено без змін /а.с. 100/.

15 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу судді від 26 грудня 2016 року, посилаючись на ті самі обставини щодо недотримання правил підсудності при відкритті провадження /а.с. 106-107/.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі /а.с. 111/.

Зазначена ухвала оскаржена представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не була, а тому набрала законної сили.

Справа № 761/40440/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2797/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України (в редакції закону, що діє після 15 грудня 2017 року) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, а тому подача апеляційної скарги на одне і теж судове рішення представником, а надалі іншим представником не допускається.

Частиною 1 ст. 358 ЦПК України (в редакції закону, що діє після 15 грудня 2017 року) встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвали про відхилення апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі та ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: