Номер провадження: 22-ц/785/4294/18
Номер справи місцевого суду: 522/7124/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за борговою розпискою, вказуючи, 31.05.2014 року та 30.06.2014 року відповідачі отримали від позивача грошові кошти у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) доларів США, що підтверджується розписками, складеними та підписаними ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Згідно зазначених розписок відповідачі в будь - якому випадку зобов'язались повернути позичені кошти через шість місяців. Оскільки відповідачі не виконали обов'язки з повернення суми позики, позивач просить стягнути на свою користь суму боргу у гривневому еквіваленті на момент стягнення по курсу НБУ - 50 000 (п'ятдесят тисяч) дол. США (а.с.2-3).

Рішенням Приморського районного суду від 23.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ОСОБА_3 суму боргу за розпискою від 31.05.2014р. у розмірі 30 тис. доларів США, за борговою розпискою від 30.06.2014 року у розмірі 20 тис. доларів США всього в розмірі 50 000,00 доларів США. Стягнення боргу зазначеного в доларах США проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом НБУ на день проведення оплати по поверненню боргу. м. Одеси (а.с.37-38).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року було виправлено описку, допущену в рішенні суду від 23.10.2017 року, а саме вказано правильно «Судом встановлено, що 31.05.2014 року між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, було укладено договір позики грошових коштів, згідно умов якого позивач передає у власність ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 30 000 дол. США, які останній зобов'язався повернути в строк через шість місяців тобто до 30.11.2014 року, підпис ОСОБА_2 свідчить про те, що договір позики укладався в інтересах сім'ї, що підтверджується розпискою. Також 30.06.2014 року між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики грошових коштів, згідно умов якого позивач передає у власність ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20 000 дол. США, які останній зобов'язався повернути в строк через шість місяців тобто до 31.12.2014 року, підпис ОСОБА_2 свідчить про те, що договір позики укладався в інтересах сім'ї що підтверджується розпискою.» (а.с.42).

22.11.2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали заяву про перегляд заочного рішення, в якій просять скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку (а.с.46-47).

Ухвалою Приморського районного суду від 15.02.2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.10.2017 року, яке було постановлено по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з цим рішенням суду від 23.10.2017 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу до канцелярії суду першої інстанції. Так, апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду незаконним з наступних підстав. Суддями першої інстанції неповно вивчено обставини справи та винесено рішення з істотними порушеннями процесуального права. Справа розглянута без повідомлення відповідачів та проігноровано їх клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, апелянт заперечує, що підписувала спірні розписки щодо яких стягнуто заборгованість на користь ОСОБА_3 (а.с.97-98).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду було ухвалено 23.10.2017 року, а ухвалою Приморського районного суду від 15.02.2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.10.2017 року, яке було постановлено по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу і отримано копію вказаної ухвали суду - 07.03.2018 року, апеляційна скарга подана до суду 12.03.2018 року. Отже, апеляційна скарга була подана з додержанням встановлених строків оскарження судового рішення.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності

- клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк