Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 207/2838/15-ц

провадження № 61-12839ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання та дії постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у клопотанні не наведено підстав необхідності зупинення виконання та дії постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/2838/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук