overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3275/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 грудня 2013 року (суддя Ластовка Н.Д.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається представник відповідача, як на підставу своїх вимог.

Позивач відзив на апеляційну скаргу у визначені строки не подав.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 3 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/1426/18
провадження № 2-о/361/52/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 155) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 214.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 575/315/18
Провадження № 2/575/118/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

23 березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Фермерського господарства «Апіс» /с. Іванівка Великописарівського району Сумської області, вул. Гоголя, 79/ до ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чапаєва), 38/ про стягнення заборгованості за договором, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 господарство «Апіс» 22.03.2018 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1, а саме прохає стягнути з відповідача на свою користь 10 000 грн основного боргу, 107 грн три відсотки річних, 343 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Фермерського господарства «Апіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право у строк до 20 квітня 2018 року подати відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Свєткор", третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів безпроцентної позики та іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.02.2018 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до листа Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05.03.2018 року № 19/102/8-4/6234, вищевказану цивільну справу було направлено на адресу Богунського районного суду м.Житомира з клопотанням експерта щодо повернення матеріалів на доопрацювання та надання порівняльних матеріалів для виконання ухвали від 22.02.2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та рахунком вартості.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/10624/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Свєткор", третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів безпроцентної позики та іпотеки недійсними.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 27 березня 2018 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1023/18
Номер провадження 2/570/820/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на обов'язок батька про участь у додаткових витратах на дитину незалежно від сплати аліментів, позивач у поданій 06 березня 2018 року позовній заяві просить стягнути з нього половину вартості додаткових витрат на дитину 8 511 грн. 62 коп. боргу та стягувати додаткові витрати на дитину у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно.

На виконання приписів п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачпідтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

З огляду на те, що позов поданий з його ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, суд вважає за можливе провести розгляд даної цивільної справи в порядку спрощенного позовного провадження за наявними у справі матеріалами з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження і призначитиcудове засідання на 11:30 год. 17 квітня 2018 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24).

Сторонам невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"23" березня 2018 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води надані ОСОБА_1.

Відповідно до ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками , інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 346/32/18
Провадження № 2/346/545/18
УХВАЛА

19 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

відповідача: ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) М.М.

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення режиму побачень, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1 (згідно копії свідоцтва про шлюб).

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що необхідно уточнити прізвище відповідача ОСОБА_2, яка змінила прізвище на "Розпутня" та вважати прізвищем відповідача "Вишиванюк" є прізвище "Розпутня".

На підставі наведенного та керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати прізвищем відповідача ОСОБА_2 є прізвище ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання недійсним, скасування рішення сільської ради та державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

14.03.2018 року до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання недійсним, скасування рішення сільської ради та державної реєстрації, від судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Є.П. для обєднання зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хацьківської сільської ради Черкаського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка перебуває в провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 187,188 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання недійсним, скасування рішення сільської ради та державної реєстрації.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 21 травня 2018 року о 11-15 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 642/6215/17
Провадження № 2/642/129/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості, -
Ухвалою від 09 січня 2018 року було відкрито провадження в зазначеній справі, ухвалено розгляд даної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
12 березня 2018 року до суду звернувся відповідач з клопотанням про розгляд даної справи з викликом сторін.
За ініціативою суду, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).
Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 279 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Розглянути справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Викликати сторони у судове засідання, призначене на 20 квітня 2018 року на 11-00 годину.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 609/203/18
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/203/18 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року.

Позивачка в підготовче засідання не з»явилася, надіслала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився , причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року 10 годин 00хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 737/967/18
Провадження № 2-н/737/60/18
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.18 смт. Куликівка Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; заборгованості за послуги з газопостачання,
На підставі ст. ст. 11, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164,167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ А.С.Лібстер
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________ 2018року.
Строк пред'явлення до виконання " _______ " _______________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачеві " _______ " ______________ 20 року
Суддя ____________________ А.С.Лібстер
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У порушення зазначених норм ОСОБА_2 у позовній заяві не зазначено вказаних даних.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1