Справа № 442/2246/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7366/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької гімназії, відділу освіти Дрогобицької міської ради, третя особа - Дрогобицька міська рада, про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 до Дрогобицької гімназії, відділу освіти Дрогобицької міської ради, третьої особи - Дрогобицька міська рада про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення позову без розгляду, оскільки розгляд справи 01.06.2017року не відбувся у зв'язку із зайнятістю судді в іншому судовому засіданні, жодних повісток щодо наступного судового засідання позивач не отримувала, а дізнавшись про призначення справи до розгляду на 04.08.2017 року, позивачка подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці. За таких обставин, вважає, що її неявка в судове засідання 04.08.2017 року була першою і з поважних причин. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка у судове засідання 04 серпня 2017 року повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч.3 ст.169 ЦПК України, в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що перше судове засідання у даній справі відбулось в 26 квітня 2017 року та розгляд справи було відкладено на 01 червня 2017 року.

Судове засідання 01 червня 2017 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді в іншому судовому засіданні (а.с. 65).

Встановлено, що наступне судове засідання у даній справі відбулось 04 серпня 2017 року, проте в матеріалах справи відсутні будь-які документи про призначення справи до розгляду на цю дату, як і відсутні дані про виклик сторін у вказане судове засідання.

З врахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки судове засідання 01 червня 2017 року не відбулось з незалежних від позивачки причин, а про судове засідання 04 серпня 2017 року вона не була належним чином повідомлена.

Оскільки допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, така підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено: 09.02.2018р.

Головуючий

Судді: