Справа№592/1256/18
Провадження №2/592/1150/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що є сином відповідача. До повноліття відповідач сплачував аліменти на його утримання у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку щомісячно за рішенням суду. На даний час він є повнолітнім, з 01.09.2017 року та на даний час навчається на денному відділенні Сумського державного університету на бюджетній основі, однак стипендії не отримує. Строк закінчення навчання 30.06.2021 року. У звязку із скрутним матеріальним становищем разом зі своєю мамою позивач вимушений мешкати з дідусем та бабусею, які досягли пенсійного віку. Крім того, мати позивача на даний час офіційно ніде не працює та не може надавати йому належне матеріальне забезпечення. У звязку з навчанням позивач потребує допомоги. Грошові кошти позивачу необхідні для щоденного відвідування університету, для придбання необхідних підручників, канцелярських приладів, на харчування, витрати на проїзд. До того ж він відвідує додаткові платні навчання при університеті (фізика, вища математика, англійська мова), що потребує додаткових витрат, а саме за кожний предмет по 500 грн., а всього на загальну суму 1 500 грн. щомісячно. Вважає, що відповідач здатний надавати допомогу, а тому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 07.02.2018 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року.

Відповідач надіслав відзив на позов, в якому позов визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення аліментів на користь повнолітнього сина у розмірі 1 / 6 частини від його доходу щомісячно до закінчення навчання. Також просив не вираховувати аліменти на час канікул та зменшити розмір аліментів до 1 / 10 частини від його доходу при умові отримання повнолітнім сином стипендії. Заперечення мотивував тим, що постійно з 2005 року сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина без заборгованості та вчасно, зазначив, що спілкується з сином та додатково надавав йому матеріальну допомогу. Крім того, має на утриманні малолітнього сина та одиноку непрацездатну мати-пенсіонерку, яка є онкохворою, потребує постійного лікування та знаходиться на обліку в КЗ СОР "Сумський обласний клінічний онкологічних диспансер". Також щомісячно несе витрати по утриманню власного будинку, які складають приблизно 1 900 грн., субсидію не отримує. Відповідач зауважив, що його середня місячна заробітна плата складає 10 000 грн., 1 / 4 частина з неї складає приблизно 2500 грн.. На теперішній час прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а саме для сина, якому 18 років складає 1762 грн. (працездатні особи). Тому у випадку стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1 / 4 частина від доходу виходить, що він практично самостійно забезпечуватиме сина прожитковим мінімумом, що суперечить передбаченому законом обовязку обох батьків утримувати свою дитину. /а.с.26-40 /

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач навчається на денному відділенні Сумського державного університету на бюджетній основі. Кінцевий строк навчання 30.06.2021 року. Стипендії позивач не отримує та у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Позивач разом з матірю проживає з дідусем та бабусею, які досягли пенсійного віку.

Окрім того, позивач має незадовільний стан здоровя, перебуває на обліку в гастроентерологічному та у лор відділеннях.

Відповідач працює і має стабільний дохід, отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 10 000 грн..

Відповідач має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати відповідача, ОСОБА_4, також перебуває на його утриманні, оскільки її чоловік, батько відповідача помер, а вона є пенсіонеркою, онкохвора та перебуває на обліку в КЗ СОР "Сумський обласний клінічний онкологічних диспансер", потребує постійного лікування.

Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджується свідоцтвом про народження дітей /а.с.8, 32/, довідкою з учбового закладу/а.с.11/, довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування особи /а.с.7/, довідкою про склад сімї /а.с.9/, випискою із медичної картки амбулаторного хворого /а.с.46/, довідкою про доходи відповідача /а.с.36/, копією свідоцтва про народження відповідача /а.с.31/, пенсійним посвідченням /а.с.33/, консультативним висновком спеціаліста онколога, копії яких додані до справи.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними і врегульовані ст.ст. 198-201 СК України відповідно до яких батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Під час судового розгляду встановлено, що позивач належним чином не мотивував та не обґрунтував заявлений розмір аліментів, суми коштів, яку він потребує, не надав доказів на підтвердження матеріального становища матері та стану її здоровя, витрат на додаткові платні навчання. Відповідач надав докази на підтвердження своїх заперечень проти заявленої суми позову, наявності утриманців та матеріального становища.

Виходячи з встановлених фактів на підставі наданих сторонами доказів та зазначених положень закону, суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів вочевидь є значним для відповідача та істотно негативно вплинить на його можливості по утриманню сімї та неповнолітньої дитини. Більш прийнятний розмір допомоги відповідача сину становить у розмірі 1 / 6 частини, на що згоден відповідач. Такий розмір є більш прийнятним для позивача, відповідача та його утриманців.

Ураховуючи наведене у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача понесені судові витрати пропорційно задоволеному, тобто 646 грн. 07 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп НОМЕР_1)аліменти у розмірі 1 / 6 усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання сина, ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, рнокпп НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення навчання тобто до 30.06.2021 року, починаючи стягнення з 07.02.2018 року.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у іншій частині.

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп НОМЕР_1)на користь ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, рнокпп НОМЕР_2) 646 грн. 07 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 26.03.2018 року.

Суддя В.Г. Костенко