Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 Справа №607/14113/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3 в м. Тернополі, посилаючись на те, що спірне житло належить на праві спільної сумісної власності позивачу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 У 2006 році відповідач - ОСОБА_5, яка є онукою позивача, із своєю матір'ю - ОСОБА_4 та батьком - ОСОБА_7 переїхали на постійне місце проживання за кордон (США), де проживають до сьогодні. В 2009 році ОСОБА_5 зареєстрована за спірною адресою, однак така реєстрація проведена виключно з метою виготовлення проїзного документу для виїзду за кордон для дитини. Відповідач ОСОБА_5 за вказаною адресою з моменту реєстрації і по даний час фактично не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом вона не цікавиться. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи.

ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20 червня 1997 року, квартира АДРЕСА_1, а на праві приватної, спільної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_8

Як вбачається із наявної при матеріалах справи довідки №104 від 11.07.2018 р., виданої ОСББ «Оболоня» та копії Будинкової книги, у квартирі АДРЕСА_2, зареєстрована із 19.08.2009 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є онукою позивача.

Як встановлено в судовому засіданні з акту про відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні від 11 липня 2018 р., пояснень свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, у спірній квартирі зареєстрована, але не проживає з 2009 року ОСОБА_5, перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачу не чинилось.

Разом з тим, на даний час відповідачка ОСОБА_5 не знялась із реєстраційного обліку із квартири АДРЕСА_2, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом.

Тому, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_5 з 2009 року, без поважних причин, не проживає у АДРЕСА_4.

Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 у ОСББ «Оболоня» будь-яких заяв про її тимчасову відсутність та збереження за нею права користування спірним житлом - не подавала.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідача ОСОБА_5, яка залишається зареєстрованою у АДРЕСА_4, і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3 в м. Тернополі.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 15 листопада 2018 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан