overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.03.2018 Єдиний унікальний № 371/87/18 Провадження № 2/371/285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в підготовче засідання не зявилися, подав до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. В підготовче засідання не зявилася, заяв, клопотань не подала.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справіта призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справіза позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до судового розгляду по суті на 09 годину 07 травня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/149/18
Провадження № 2/391/135/18
У Х В А Л А

19.03.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про зменшення розміру обовязкової частки у заповіті, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зменшення розміру обовязкової частки у заповіті ОСОБА_4, складеного на користь ОСОБА_1, право на яку має ОСОБА_2 з ? частки на 1/20 частку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про зменшення розміру обовязкової частки у заповіті до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 10 квітня 2018 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 626/515/18
Провадження № 6/626/45/2018
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду у цивільній справі №А-77/96,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява старшого державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15.08.1996 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від його заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 434 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області заяву старшого державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №А-77/96 від 15.08.1996 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 на 22.03.2018 року на 13 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-581/2007
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі : головуючого судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2007 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вирішено:

«Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 14.02.2007 року, актовий запис №3 в виконавчому комітеті Парпуровецької сільської Ради Вінницького району, Вінницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвати.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита. ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити».

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в даному рішенні має місце описка, а саме: невірно вказано її дошлюбне прізвище ОСОБА_4, замість ОСОБА_1.

За наведених обставин заявник просить виправити описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2007 року, вказавши її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Рішення суду від 20.04.2007 року має недолік, так як в ньому допущено описку, яка ускладнює його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задоволити.

Виправити описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_1.

Резолютивну частину рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу викласти в наступній редакції:

«Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 14.02.2007 року, актовий запис №3 в виконавчому комітеті Парпуровецької сільської Ради Вінницького району, Вінницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита. ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву заяву Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області (, місцезнаходження: смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 7) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 Комсомольський селищний голова ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою з вимогами: визнати відумерлою та передати територіальній громаді Комсомольської селищної ради спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2, та складається з 1/2 частки будинку 4 по вул. Ювілейній у с. Благодатне Зміївського району Харківської області.

У відповідністю з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного провадження.

У заяві заявлено клопотання про витребування зв Зміївської ДНК Харківської області інформації про наявність спадкової справи, заведеної після померлої ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив клопотання заявник стосуються заявлених вимог, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 274, 277, 293, 335 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області (, місцезнаходження: смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, вул. Миру, 7) про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у складі одного судді.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв о 09:00 год. 27.04.2018 року.

Зобов'язати Зміївську державну нотаріальну контору Харківської області надати інформацію про те:

1. Чи звертався будь-хто із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини, що залишилась після смерті 29.11.2001 в с. Благодатне Зміївського району Харківської області ОСОБА_2, чи заводилася спадкова справа. У разі, якщо спадкову справу було заведено, надати належним чином завірену її копію.

Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 368/320/18
Провадження № 2/368/239/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"20" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст. ст. 251-265, 293 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 28.10.1976 року Виконавчим комітетом Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_3.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія СК № 652804, виданий 17 березня 1998 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): 09201, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): 09201, АДРЕСА_2.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 682/597/18
Провадження № 2-н/682/31/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07.03.2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки та зазначити у заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта боржника, інакше заява відповідно до ст. 185 ЦПК України буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без руху і надати заявниці строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року Справа № 595/365/18
Провадження 2-н/595/15/2018
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 15 березня 2018 року до досягнення ними повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: В. Б. Федорончук
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
справа № 361/615/18
провадження № 2/361/1274/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 20 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 20 хв. 06 червня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський