справа № 179/263/18
провадження № 2-о/179/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., вивчивши матеріали заяви керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи відділ держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а :

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 16.02.2018 року звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, що відкрилась після смерті 17.10.2010 року ОСОБА_2 і складається із земельної ділянки площею 7, 710 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та передати таку територіальній громаді Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст.ст. 294, 337 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на положення ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Однак до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою звернувся керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В свою чергу, ч. 4. ст. 23 означеного закону передбачає, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Між тим, керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області при подачі заяви вимоги Закону не виконав, зокрема не обґрунтував наявність підстав такого представництва та не надав доказів на підтвердження того, що прокурор попередньо повідомляв про це орган місцевого самоврядування, який мав би самостійно захищати інтереси держави, а той в свою чергу, не здійснював або неналежним чином здійснював свої повноваження.

В матеріалах заяви знаходиться лист начальника Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 09.02.2018 року до голови Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, в якому він констатує факт, що за сім років, які пройшли з дня смерті ОСОБА_2 сільською радою не вжито заходів щодо звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, однак, при цьому, з цього листа не вбачається, що прокурором раніше було запропоновано Топчинській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області звернутися до суду в порядку, передбаченому главою 9 ЦПК України, а цей орган місцевого самоврядування відмовився це зробити. Також відсутня відповідь органу місцевого самоврядування на цей лист, з якого би вбачалася позиція Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області з приводу звернення до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_2, з якого суд міг би зробити висновок, що орган місцевого самоврядування не здійснює або неналежним чином здійснює представництво інтересів держави саме у цьому випадку, відмовився подавати заяву до суду або не збирається її подавати тощо.

Окрім цього, в матеріалах заяви міститься лист відділу держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області від 09.02.2018 року (без підпису, тільки з відбитком печатки), що у Книзі записів державних актів на право приватної власності за землю за МД № 13156 згідно державного акта серії II-ДП №092275 від 09.04.2003р. земельна ділянка 7,710 га зареєстрована за ОСОБА_2, однак при цьому відсутня інформація, чи до Державного земельного кадастру внесені відомості про належні особі земельної ділянки з кадастровими номерами, чи є кадастровий номер у земельної ділянки, а також відсутні дані на підтвердження місця розташування земельної ділянки та їх площі в матеріалах заяви.

Наведене є підставою до залишення заяви керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 без руху і надання заявнику терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 10 (десять днів) днів з дня вручення ухвали.

У випадку не виконання вимоги ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна