Провадження № 2-во/127/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та Служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про визнання батьківства.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та Служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про визнання батьківства задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в даті народження сина ОСОБА_3, зазначаючи, що у рішенні вказано дату народження ОСОБА_3, 13.06.2013 року, проте відповідно до свідоцтва про народження Серії № І-АМ № 286176 від 08.07.2014 року, ОСОБА_3 народився 30.06.2014 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

До судового засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності враховуючи, що відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та Служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про визнання батьківства задоволено (а.с.75-76).

Відповідно до свідоцтва про народження Серії № І-АМ № 286176 від 08.07.2014 року, ОСОБА_3 народився 30.06.2014 року (а.с.5).

Однак, у рішенні вказано дату народження ОСОБА_3, 13.06.2013 року, проте відповідно до свідоцтва про народження Серії № І-АМ № 286176 від 08.07.2014 року, ОСОБА_3 народився 30.06.2014 року.

Крім того, у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2017 року по батькові позивача зазначено, як Літвінович, однак відповідно паспорта громадянина України № 000752844 по батькові позивача «Литвинович».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2017 року, вважати вірним дату народження ОСОБА_3 «30.06.2014 року», а по батькові позивача «Литвинович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: