Справа № 693/6/18
Провадження № 2/693/89/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.03.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю. Д.,

за участю: секретаря судового засідання Чумак Р. М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на наступні обставини.

07.08.1993 року укладено шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який зареєстрований Пролетарським сільським ЗАГС Орловського району Ростовської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу здійснено запис № 8. Після укладення шлюбу дружині надано прізвище «Дзьома».

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є повнолітніми і проживають окремо.

Позивач вказує, що після укладення шлюбу з ОСОБА_3 Л, проживають у домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Гагаріна, 72, с. Бузівка Жашківського району Черкаської області.

З липня місяця 2017 року шлюбні відносини між ними фактично припинені.

26.07.2017 року позивач з відповідачем подали заяву про розірвання шлюбу до відділу РАЦС Жашківського районного управління юстиції. З цього часу між сторонами виник спір про поділ спільного майна, а саме: автомобіля, який за взаємною згодою вирішити не можливо.

Позивач зазначає, що за період шлюбу ними придбано пасажирський мікроавтобус HYUNDAI 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію САС 108368, належить на праві власності ОСОБА_1, згідно із оцінки вартості автомобіля його вартість становить 141117,00 грн.

Позивач просив поділити мікроавтобус HYUNDAI 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САС 108368, між ним та ОСОБА_3 припинивши право спільної сумісної власності на вказаний транспортний засіб.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру серії ЧК № 026494, позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просили суд позовну заяву задовольнити.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 17.01.2018 р., позовні вимоги позивача визнали повністю, та просили визнати за кожним з подружжя право власності на частину мікроавтобусу HYUNDAI 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САС 108368.

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності від 17.01.2018 р., не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3, який зареєстрований Пролетарським сільським ЗАГС Орловського району Ростовської області, про що зроблена актовий запис за № 8, серія V-АН № 337442 (а.с. 9, 12-13).

В підготовчому засіданні встановлено, що в період шлюбу подружжя придбало майно, а саме: мікроавтобус HYUNDAI 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САС 108368. Згідно із звіту про проведення незалежної оцінки вартості пасажирського мікроавтобуса HYUNDAI H1 TD, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ринкова вартість обєкта оцінки 141117,00 (сто сорок одна тисяча сто сімнадцять) грн. (а.с. 14-28).

Відповідно до ст. ст.76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. ст. 78, 81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Згідно із ч. 1 ст. 69 СК України, подружжя має право на поділ майна, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Згідно із ст.70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсними та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них; продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобовязальними правовідносинами, тощо.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 визнала позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 2400 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ст.ст. 368, 369 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 19, 76, 77, 78, 81, 142, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Поділити між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в рівних частинах мікроавтобуса HYUNDAI H1 TD, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САС 108368, припинивши право спільної сумісної власності на вказаний транспортний засіб.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська