"08" листопада 2018 р.
Справа №2-4380/2009
Провадження №6/489/103/18
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в цивільній справі №2-4380/2009, поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.04.2010 року по справі №2-4380/2009 до виконання.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності заяву підтримує в повному обсязі.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2009 року задоволений позов акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнуто в солідарному порядку на користь акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 79293,65 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 610561,11 грн.; стягнуто в солідарному порядку на користь акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати, сплачені на інформаційно-технічне забезпечення у звязку з розглядом справи в сумі 250,00 грн., а всього 1950,00 грн.

08 квітня 2010 року судом по вищезазначеній справі було видано виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості по кредиту та сплаті судового збору.

Виконавчі листи по справі №2-4380/2009 предявлені стягувачем до виконання до Заводського ВДВС ММУЮ.

27 березня 2013 року постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.3 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

08 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта банк» укладений договір купівліпродажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого продавець погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі.

Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін (п. 13.10 договору).

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельтабанк» від 08.12.2011 року право вимоги за кредитним договором №0 позичальник ОСОБА_3, поручитель ОСОБА_4, перейшло до ПАТ «Дельта банк».

Державний виконавець в постанові від 27 березня 2013 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №19200626 зазначив, що стягувач може повторно предявити виконавчі документи до виконання в строк до 28 грудня 2013 року.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 цього Кодексу визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ «УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3 та поручителем за яким є ОСОБА_4, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», суд вважає, що вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів по справі №2-4380/2009 підлягає задоволенню.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що лише 12 квітня 2018 року представником ПАТ «УкрСиббанк» було передано ПАТ «Дельта банк» оригінал виконавчого листа по справі 2-4380/2009. Після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, строк предявлення виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2010 року по справі № 2-4380/2009 був перерваний і зазначений виконавчий лист міг бути предявлений до виконання у строк до 27.03.2016 року, але у звязку із фактичною відсутністю виконавчого документу у нового стягувача, строк предявлення виконавчого листа для повторного виконання був пропущений.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути предявленні до виконання протягом трьох років.

Суд вважає, з урахуванням норм діючого законодавства, з огляду на докази, надані заявником, вимоги заміну сторни виконавчого провадження та поновлення строків їх пред`явлення на виконання, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 378, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4380/2009, виданого на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2009 року у цивільній справі №2-4380/2009 за позовом акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», у виконавчому провадженні №19200626 по примусовому виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2009 року у цивільній справі №2-4380/2009 за позовом акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «08» листопада 2018 року.