Номер провадження 2/387/49/18
У Х В А Л А

про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи

28 березня 2018 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним правочину, в якому зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 7,08 га, кадастровий номер 352178300:02:000:0339, яка знаходиться на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. 24.07.2013 року ОСОБА_3 надала довіреність на ім'я ОСОБА_4 на представництво її інтересів у справах , щодо вказаної земельної ділянки для виконання дій укладати (розривати) договори оренди земельної ділянки, передавати земельну ділянку в оренду з отриманням грошових коштів, одержувати дивіденти, виплати в грошовому виразі, або натуральному, в одержанні розписуватись за неї , а також виконувати всі інші дії в межах та обсязі, передбачених для такого роду уповноважень. Строк дії вказаної довіреності на 10 років. 04.12.2017 року з інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106115931 ОСОБА_3 дізналася про реєстрацію 24.10.2017 року права ОСОБА_4 на користування належною позивачеві земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) строком дії на 96 років, ціна продажу права 10 000 гривень. Підставою для виникнення такого права зазначено договір від 20.10.2017 року, який нібито укладений між нею та відповідачем. Оскільки ОСОБА_3 не мала волевиявлення на укладення вказаного правочину, його не підписувала та не уповноважувала на його укладання інших осіб, вважає, що є підстави для визнання договору на право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис ) недійсним .

В підготовчому судовому засіданні, за клопотанням сторони позивача, була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

19.03.2018 року судом отримано висновок судової почеркозавчої експертизи № 43 від 12.03.2018 року, згідно якого вирішити питання ОСОБА_3В.І. чи іншою особою виконано у відповідній графі на третьому аркуші оригіналу договору від 20.10.2017 року про встановленння права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзису ), речове право на підставі якого зареєстровано 24.10.2017 року за № 22993640 не виявилося можливим .

Сторона позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріусана вирішення яким поставити наступне запитання: 1. ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у відповідній графі оригіналу договору від 20.10.2017 року про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), речове право на підставі якого зареєстроване 24.10.2017 року за № 22993640. Клопотання обґрунтоване тим, що попередній висновок експерта не містить категоричної відповіді на поставлене експерту питання. Крім того, на думку сторони позивача вказана експертиза проведена з порушенням п.2 розділу IV " Проведення судової експертизи та експертного дослідження " Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах судових експертиз і експертних досліджень у підрозділах Експертної служби МВС України . Також , в сторони позивача є сумніви в об'єктивності експертів зазначеної установи .

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що воно необґрунтоване .

Згідно ч.1,2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов : для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Зважаючи на те, що висновок судової почеркозавчої експертизи № 43 від 12.03.2018 року є недостатньо обґрунтованим та не містить категоричної відповіді на поставлене експерту питання, а без спеціальних знань неможливо встановити обставини, що мають значення для справи, суд вважає доцільним призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам іншої установи .

Керуючись ст.ст. 103,104,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, ( місто Харків,вул. Золочівська, 8а ).

На вирішення експертам поставити питання :

ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у відповідній графі " підпис ОСОБА_3В." оригіналу договору від 20.10.2017 року про встановленння права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзису ), речове право на підставаі якого зареєстровано 24.10.2017 року за № 22993640 . ( а.с.32 )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/1101/17, номер провадження по справі 2/387/49/18 в якій містяться : документи з вільними зразками підписів позивача ( а.с. 107-110,112,113); документ з умовно-вільним зразком підпису позивача ( а.с.4 ); 10 аркушів з експериментальними зразками підписів позивача .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає доцільним провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6.