УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 638/14099/15-ц

провадження № 61-8889зпв18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Штелик С. П.,

розглянув заяву про самовідвід судді Штелик С. П. від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 березня

2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлобудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агрохімхолдинг», дочірнього підприємства «Укрінвестпроект», публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковтун Олександра Дмитрівна, Національний банк України, про зобов'язання вчинити дії та визнання зобов'язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Штелик С. П. подала заяву про самовідвід від участі у розгляді справи, оскільки є близьким родичем колишнього Голови правління публічного акціонерного товариства «Златобанк».

Розглянувши заяву судді Штелик С. П., Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 36 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновленний, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Штелик С. П. від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Житлобудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агрохімхолдинг», дочірнього підприємства «Укрінвестпроект», публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КовтунОлександра Дмитрівна, Національний банк України, про зобов'язання вчинити дії та визнання зобов'язання припиненим задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

В.В. Пророк

І.М. Фаловська

С.П. Штелик