overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2018 р. смт. Веселе Справа № 313/268/18
Провадження № 2-н/313/5/2018
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1) на користь держави 176,20 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Роз'яснити боржнику про те, що судовий наказ виданий відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України, і згідно ч. 1 ст. 170 цього Кодексу не може бути скасований (скасуванню не підлягає) і набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Судовий наказ набрав чинності: 12 березня 2018 року.
Судовий наказ видано: «______» ________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 599/461/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Зборівському районному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 3 квітня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду, Тернопільської області, (м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4, зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4846/18
Номер справи місцевого суду: 520/4512/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 06 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання майнових прав у незавершеному будівництві,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 26 вересня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 587/225/18
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом САП «Родючисть»(ТОВ) до ОСОБА_1, ФГ «Натон» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам укладати правочини щодо спірної земельної ділянки та здійснювати дії щодо реєстрації та/або припинення реєстрації права оренди відповідної земельної ділянки. Свою заяву мотивували, тим, що вже після початку розгляду справи, відповідачами було здійснено дії направлені на зміну предмету позову, що ускладнює захист прав та інтересів позивача і явно направлено на ускладнення виконання рішення суду. Зокрема, відповідачами було розірвано спірний договір оренди земельної ділянки та одразу ж укладений новий договір оренди.

У відповідності з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки спір між сторонами на даний час фактично не закінчений і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що на даний час виникає необхідність у застосовуванні заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам до розгляду справи по суті укладати правочини щодо спірної земельної ділянки та здійснювати дії щодо реєстрації та/або припинення реєстрації права оренди відповідної земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заборонити ОСОБА_1, Фермерському господарству «Натон» до винесення рішення суду, укладати правочини щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0088 та здійснювати дії щодо реєстрації та/або припинення реєстрації права оренди відповідної земельної ділянки.

Копію ухвали направити для відома та виконання ОСОБА_1, Фермерському господарству «Натон».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
Справа № 462/1491/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Берекавиця» про визнання договору суборенди дійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати дійсним договір суборенди землі б/н, укладений 07.02.2017 року між позивачем та відповідачем про передачу в суборенду земельної ділянки кадастровий номер № :02:003:0033 площею 5,00 га, в урочищі «Гори» в селі Завадів Жовківського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у сторін виник спір, щодо визнання договору суборенди землі б/н, як був укладений 07.02.2017 року між позивачем та відповідачем про передачу в суборенду земельної ділянки кадастровий номер № :02:003:0033 площею 5,00 га, в урочищі «Гори» в селі Завадів Жовківського району Львівської області.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала. Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 30, п.1 ч. 1, ст. 31, ч.3 ст. 31 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Берекавиця» про визнання договору суборенди дійсним передати на розгляд Жовківському районному суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Провадження №2/447/315/18
Справа №447/2752/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

19.03.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить її інтересам, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 587/1021/17
УХВАЛА

23 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПрАТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, за позовом ТОВ «Діамант-Агро» до ПрАТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі, та за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1В звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір оренди землі укладений між ПрАТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_1

15 березня 2018 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Райз-Максимко», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
233 Справа № 2-4735/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за поданням Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4735/09 від 29.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 48989 грн. 92 коп.

Зазначене подання подано з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: заявником в поданні не вказані сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи, не викладені обставини втрати виконавчого листа, не надано витягу із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Крім того Костянтинівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, а не з заявою, як того вимагає діюче законодавство.

У звязку з викладеним ухвалою судді від 29 січня 2018 року дане подання заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копія ухвали від 29 січня 2018 року про залишення подання без руху була отримана уповноваженою особою Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 08 лютого 2018 року.

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 29 січня 2018 року щодо усунення недоліків подання до суду не надходило, недоліки подання не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, в силу положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки подання, зазначені в ухвалі суду від 29 січня 2018 року, заявником не усунуті, вважаю, що дане подання слід визнати неподаним та повернути особі, яка її подала, одночасно розяснивши його право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаним та повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 441/437/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 04.04.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 202/4769/18
Провадження № 2/202/2024/2018
УХВАЛА

09 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не зазначена ціна позову у гривні, що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу; не надано попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 23 серпня 2018 року включно.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2о/337/13/2018
ЄУН № 337/139/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1С

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи, ОСОБА_3, Приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_5, яка померла 28.01.2017 року, є її рідною тіткою. Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

У судовому засіданні від представника заявника надійшло усне клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи після ОСОБА_5, померлої 28 січня 2017 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким, чином суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4(м. Запоріжжя майд. Профспілок, буд. 2, офіс 3) копію спадкової справи після ОСОБА_5, померлої 28 січня 2017 року.

Розяснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи необхідно надати суду до дати судового засідання тобто до 29.03.2018 року.

Суддя: