Справа № 344/9254/16-ц
Провадження № 2/344/482/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Людмила Андріївна про визнання довіреності від 07.04.2014 року недійсною, стягнення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Людмила Андріївна про визнання довіреності від 07.04.2014 року недійсною, стягнення сплаченого судового збору.

26.10.2016 року представник позивача законного представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: у Медичного центру "Полінар" (1-ий Аеродромний провулок, 4, м.Одеса, 65020) письмової інформації із точним медичним діагнозом ОСОБА_7 та перелік медичних препаратів, що використовувались у його лікуванні; письмової інформації із точним часовим проміжком перебування ОСОБА_7 у Медичному центрі "Полінар".

Представник позивача законного представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_8 в судовому засідання проти задоволення заявленого клопотання заперечили у зв'язку із його безпідставністю та необгрунтованістю.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Л.А. В судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 49).

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст.76, 77, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Медичного центру "Полінар" (1-ий Аеродромний провулок, 4, м.Одеса, 65020) належним чином завірену письмову інформацію:

- із точним медичним діагнозом ОСОБА_7 та перелік медичних препаратів, що використовувались у його лікуванні;

- із періодом перебування ОСОБА_7 у Медичному центрі "Полінар".

Вказану інформацію надати суду до 18.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.