Справа № 664/1953/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.11.2011 р. станом на 30.06.2017р. в розмірі 74597,64 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.10.2017 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 22.12.2017 року. Судове засідання 22.12.2017 року було відкладено на 03.01.2018 року. В призначений час 03.01.2018 року судового засідання відповідач не з'явився, про поважність причини нез'явлення до суду не повідомив, судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, до суду не надійшло відзиву від відповідача. На підставі зазначеного було відкладено судове засідання та у відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено (відкладено) на 16.02.2018 р. на 13:00 год. з повідомленням сторін. Судова повістка про виклик до суду на 16.02.2018 року відповідачу вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не надійшло відзиву від відповідача, про поважність причини нез'явлення до суду відповідач не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 листопада 2011 року між сторонами укладено договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав від банка кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту та зобов'язався його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а також зі сплатою комісії та інших витрат згідно з його заявою й умовами та правилами надання банківських послуг. Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 30.06.2017р. має заборгованість в розмірі 74597,64 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 5156,89 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 61613,34 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3798,95 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 3528,46 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджуються розрахунком заборгованості.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13, 19, 76, 81, 95, 128, 141, 259, 263-265, 273, 274, 280, 352, 354, 355 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.11.2011 р. станом на 30.06.2017р. в розмірі 74597,64 (сімдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто сім грн. 64 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 16.02.2018 року.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.