Справа № 500/4062/17
Провадження № 2/500/604/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Сирбу Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно його сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. З того часу відповідач не виявляє батьківської турботи і опіки, не приймає участі у вихованні, оздоровлені та утриманні дитини. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 14.04.2017 року, складеного державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, заборгованість по аліментам складає 14145,82 грн., що свідчить про ухилення відповідача від виконання його батьківських обов'язків.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримала позовні вимоги, просили позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, відповідач має бажання спілкуватися з сином, однак позивач усіляко перешкоджає такому спілкуванню та налаштовує сина проти батька. В запереченнях позивач зазначає, що фактичні шлюбні відносини між ним та позивачем припинені з 2010 року, однак він продовжував безперешкодно спілкуватися з сином. Починаючи з 2015 року позивач чинить вплив на сина та він більше не має бажання спілкуватися з відповідачем. Крім того, відповідач зазначив, що він активно приймає участь в утриманні дитини, купує йому іграшки та сплачує лікування та літній відпочинок. Також відповідач наголосив, що останнім часом його матеріальний стан погіршився, збанкрутувало його підприємство та захворів батько, що в свою чергу і призвело до утворення заборгованості по аліментам, яка станом на 01.02.2018 року складає 8565,312 грн.

Представник Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, заслухавши покази свідків, вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

За змістом ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6 ч.1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь - яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2, виданого 13.12.2007 року виконкомом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2015 року по справі №500/1159/15-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 13.07.2015 року.

Виконавчим листом № 500/1793/15-ц від 06.08.2015 року виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з ОСОБА_3 стягуються на користь ОСОБА_2 для утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти щомісячно в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. з 31 березня 2015 року до 05 грудня 2025 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 14.04.2017 року за виконавчим листом № 500/1793/15-ц, складеного старшим державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, станом на 01.05.2017 року заборгованість ОСОБА_3 по аліментам складає 14145,82 грн., крім того, згідно останнього розрахунку заборгованості по аліментам від 01.01.2018 року за виконавчим листом № 500/1793/15-ц, складеного старшим державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, станом на 01.02.2018 року заборгованість ОСОБА_3 по аліментам складає 8565,31 грн., також з вказаних розрахунків вбачається, що відповідач періодично сплачує аліменти на утримання сина.

Суд вважає, що нерегулярність виплат позивачем обґрунтована погіршенням матеріального стану, що підтверджено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.09.2016 року у межах суми звернення стягнення 2188546, 69 грн., наявною в матеріалах справи.

Не може свідчити про свідоме ухилення від виконання батьківських обов'язків по утриманню сина факт стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_6, оскільки таке є одним із способів захисту прав дитини на належне матеріальне забезпечення та свідчить про спонукання батька до надання дитині належного утримання. Наявність заборгованості по аліментам сама по собі не є підставою для позбавлення батька дитини батьківських прав.

Аналогічний правовий висновок, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 березня 2018 року у справі № 523/20084/14-ц, номер рішення 72641481.

Судом встановлено, що згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою 26.04.2017 року Матроською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно висновку органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації за вих. № 01/01-25/1438 від 05.09.2017 року, визнано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З висновку органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації за вих. № 01/01-25/1438 від 05.09.2017 року не вбачається належного обґрунтування доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пленум Верховного Суду України у п.п.15, 16 Постанови «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30 березня 2007 року роз'яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно довідки-характеристики №02-08/1152 від 04.09.2017 року, виданої виконавчим комітетом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3 за місцем поживання має позитивні характеристики та веде порядний спосіб життя, має дружину та двох дітей, спільно з дружиною веде домашнє господарство та приділяє належну увагу вихованню дітей.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зазначили, що відповідач спілкується з сином, сплачує аліменти та проводить з ним дозвілля.

Покази допитаних в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, щодо байдужого ставлення ОСОБА_3 до сина та відсутності з його боку матеріальної підтримки, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовані наявними в матеріал справи доказами, а саме розрахунками заборгованості по аліментам, згідно яких відповідач нерегулярно, але сплачує аліменти, диском з відеозаписом та фотоматеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_3 до 2016 року проводив час з сином, дарував йому подарунки, вони разом проводили відпочинок.

Згідно результатів проведеної роботи з малолітнім ОСОБА_6 від 28.11.2017 року, складених психологом ІМЦСССДМ ОСОБА_12 вбачається, що у бесіді на запитання психолога, чи хоче він зустрічатись з батьком, ОСОБА_6 категорично сказав «ні».

Таким чином, неможливість спілкування відповідача з сином обумовлена незалежними він нього причинами.

Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька так і для дитини, позбавлення батьківських прав допускається лише коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батька, оскільки судом встановлено, що відповідач цікавиться здоров'ям дитини та сплачує аліменти на його утримання, в свою чергу позивачем не було надано доказів, які підтверджували те, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні його малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.141, 164, 165, 166 СК України, ст.ст.10, 11, 58-61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62, каб. 509, ) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні його малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2018 року.

Суддя: О.Я.Присакар