1Справа № 335/218/18 2/335/855/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Камянсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення із актового запису про народження відомостей про колишнього чоловіка як батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Камянсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення із актового запису про народження відомостей про колишнього чоловіка як батька дитини.

Оскільки поданий позов не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 11.01.2018 року позивачеві надано строк для усунення недоліків.

02.02.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, проте вона містить деякі неточності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне повторно надати позивачу строку для усунення недоліків, оскільки до даного часу подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 138 Сімейного кодексу України,жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, предявивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем в прохальній частині позову невірно вказано спосіб захисту, а саме ОСОБА_1 просить суд включити відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 157 від 14.11.2017 року, складеного Камянсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як позов позивачем подано про виключення із актового запису про народження відомостей про колишнього чоловіка як батька дитини.

Крім того, позивачем при поданні позовної заяви не виконано вимоги ч. 2 ст. 138 СК України, зокрема, відсутня інформаціяпро подання іншою особою заяви про своє батьківство щодо дитини позивачки.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позивачу пропонується надати оновлену позовну заяву з урахуванням вимог ч. 2 ст. 138 СК України та уточненням прохальної частини позову, надавши також копії уточненої позовної зави у кількостіпримірників для усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Камянсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення із актового запису про народження відомостей про колишнього чоловіка як батька дитини, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Макаров