ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги обґрунтував тим, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 381/1532/15-ц за позовом ПрАТ «СТ «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 08 липня 2015 року судом у даній справі було винесено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. Зазначає, що після набранням рішення законної сили, представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Однак, у звязку з направленням виконавчого листа неналежному отримувачеві, позивач був позбавлений можливості вчасно отримати виконавчий лист для пред»явлення його до виконання. Оскільки оригінал виконавчого листа для примусового виконання рішення було отримано позивачем вже поза межами строків для предявлення виконавчого листа до виконання, представник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Між тим, зважаючи на положення ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заява та цивільної справи вважає, що заява про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявника посилається на те, що вищевказаний виконавчий лист було надіслано неналежному отримувачеві, у звязку з чим фактично оригінал виконавчого листа для примусового виконання рішення Фастівським міськрайонним судом було видано вже після закінчення строку для його предявлення, в результаті чого Позивач був позбавлений можливості вчасно направити виконавчий лист на виконання.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року, позов ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «УСГ»страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 9 294 74 коп. та судовий збір в сумі 243 60 коп..

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 від 04 вересня 2015 року (а.с.48), останній звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу виконавчого листа.

У вищевказаній Заяві представник просив суд надіслати виконавчий лист по справі № 381/1532/15-ц за позовом ПрАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_3, з зазначенням ІНН відповідача, на адресу представника: 03110, м. Київ, а/с 135.

Між тим, із наявного в матеріалах справи супровідного листа (а.с. 51) Фастівським міськрайонним судом 21 вересня 2015 року було направлено виконавчий лист № 2/381/650/15, із зазначенням отримувача: ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_2 на адресу:03110, м. Київ, а/с 135.

У звязку з чим, 29 вересня 2015 року, на адресу суду було повернуто конверт із вкладеним у нього виконавчим листом, з відміткою «неправильно зазначена адреса одержувача» із дописом кульковою ручкою «не одержує».

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист у даній справі дійсно було надіслано неналежному отримувачеві, у звязку з чим, суд вважає посилання представника заявника доведеними та визнає поважними в розумінні пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання саме у цивільній справі № 381/1532/15-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258, 260, 433, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 381/1532/15-ц (провадження № 2/381/650/15) від 21 вересня 2015 року виданого Фастівським міськрайонний судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 9294,74 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Реквізити сторін: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», , адреса місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32-А.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2018 року.

Суддя Осаулова Н.А.