overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/224/18
пр № 2/464/624/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про компенсацію за затримку виплати заробітньої плати,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 19.03.2018 року на 09:00 год.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Від позивача до суду надійшло про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 223 ЦПК України якої визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;.

З огляду на викладене та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про компенсацію за затримку виплати заробітньої плати відкласти на 18 квітня 2018 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча:
Справа № 526/232/16-ц
Провадження № 2-п/526/2/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/232/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

з участю відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 257,258, 260, 509, 526, 527 ч.1, 530, ч.3 ст.551, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитно-заставному договору PLG0AK36630009 від 30 травня 2008 року в сумі 10172 грн. 87 коп., з них заборгованість по тілу кредиту 6872 грн. 87 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 3300 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії КО № 280528.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа №266/1277/18
Провадження№ 2-о/266/123/18
УХВАЛА

20.03.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого 26.10.2017 року в м.Донецьк.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 20 березня 2018 року о 15-00 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2018 рокуСправа №451/1542/16-ц
Провадження № 2/451/19/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» від імені якого діє: Регіональна філія «Львівська залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні клопотала витребувати у приватного нотаріуса Радехівського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 15.11.2011 року. Також просить витребувати у Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області дані щодо фактичного володільця земельної ділянки по вул. Лесі Українки у с. Стоянів Радехівського району Львівської області.

В розумінні статтті 84 ЦПК України клопотання представника позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.84,258-260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Радехівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 надати Радехівському районному суду документи до 20 квітня 2018 року:

- копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер 15.11.2011 року.

Зобов'язати Стоянівську сільську раду Радехівського району Львівської області надати Радехівському районному суду документи до 20 квітня 2018 року:

- дані щодо фактичного володільця (володільців) земельної ділянки по вул. Лесі Українки у с. Стоянів Радехівського району Львівської області, з відповідними підтверджуючими документами (витяг з погосподарської книги, розпорядження, рішення тощо)

Розгляд справи відкласти на 30 травня 2018 року о 14 год. 15 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
Провадження №2-о/760/166/18
Справа №760/4198/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

16 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293, 315-318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175 - 177, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 27 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Номер провадження 2/676/93/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/873/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 796,19 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву , в якій відмовляється від позову і просить справу провадженням закрити , оскільки відповідач ОСОБА_1 20.03.2018 року повністю погасив заборгованість за кредитним договором НМКОАUО1162571 від 04.12.2006 року, внаслідок проведеної реструктирізації боргу.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2

ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що під час слухання справи відповідач ОСОБА_1 20.03.2018 року повністю погасив заборгованість за кредитним договором НМКОАUО1162571 від 04.12.2006 року, внаслідок проведеної реструктирізації боргу і відмова представника позивача від позову не порушує права інших осіб і приймається судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану заяву слід задовольнити , а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.1 п.4 ст.255, ст.353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 577/4592/17
Провадження № 2/577/112/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

23 березня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1), поширену ОСОБА_3 (місце проживання: м. Конотоп, 2-й пров. Тургенєва, 8, РНОКПП: НОМЕР_2) 02.10.2017 р. під Конотопським ВП та 08.10.2017 р. в м.Суми під час проведення зустрічі з М.Саакашвілі, а саме: «... ОСОБА_2 дозволив собі бити простих беззахисних громадян»; «...ОСОБА_2 ...там на тій дискотеці комусь ноги поламав».

Зобов'язати ОСОБА_3 на наступній сесії Конотопської міської ради, після набрання рішенням законної сили, повідомити наступне: "ОСОБА_3 02.10.2017 року під Конотопським ВП та 08.10.2017 року в м.Суми під час проведення зустрічі з М.Саакашвілі було поширено недостовірну інформацію про ОСОБА_2 Рішенням Конотопського міськрайонного суду визнано недостовірною наступну інформацію: «... ОСОБА_2 дозволив собі бити простих беззахисних громадян»; «...ОСОБА_2 ...там на тій дискотеці комусь ноги поламав».

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: м. Конотоп, 2-й пров. Тургенєва, 8, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) 5000 (пять тисяч) грн. моральної шкоди та 144 грн. ( сто сорок чотири) сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26 березня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 31.10.1992 року у Дзержинському відділі РАЦС міста Харкова, актовий запис № 1089.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що подружні стосунки протягом кількох останніх років не підтримуються. Можливість відновлення родинних стосунків позивачем заперечується. Неповнолітніх дітей сторони не мають.

У судове засідання сторони не з'явились. Позивачем та відповідачем до суду подано заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач просила позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є несумісність характерів сторін. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 4, 5, 11-13, 81, ч. 1 ст. 141, ст. 265 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31.10.1992 року у Дзержинському відділі РАЦС міста Харкова, актовий запис № 1089.

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Головуючий: суддя
20.03.2018 Провадження №2-н/331/32/2018
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 15166, 06 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації.

Суддя: М.В.Антоненко
Єдиний унікальний номер 235/5284/17 Номер провадження 22-ц/775/447/2018
Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, до якої додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що її сім`я є багатодітною, вона виховує трьох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. Вона має невеликі доходи, працюючи прибиральницею. У неї відсутня матеріальна можливість для сплати судового збору в сумі 2400грн.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору членів малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Із матеріалів справи вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться три неповнолітніх дитини: син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 Діти проживають разом з нею, що підтверджено довідкою Родинської міської ради від 30.01.2018 року.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Покровської міської ради №2437 від 14.07.2017 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги як багатодітна родина та має право на пільги відповідно до Закону України «Про охорону дитинства».

За таких обставин, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 136 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: