overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1638/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

за участю представника

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вжиті судом заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2017р.: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 04 липня 2016р, зареєстрованого в реєстрі за № 13765 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 730-Ф від 09 листопада 2006р. в розмірі 319458 /триста дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім/ дол. 49 центів США., виконання якого здійснюється Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві (ВП № 51813456) - скасувати, при цьому вищенаведені заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили зазначеним рішенням суду.

Суддя:
Справа № 686/2366/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до державної казначейської служби України,Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення коштів, -

встановив:

2 лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2018 року на 09 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 188/1282/17
Провадження № 2/188/172/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначена до розгляду на 027.03.2018 р. на 09.00 год.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з"явився, повернулася судова повістка з відміткою про не можливість її вручити у зв"язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає .

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв"язку із неявкою відповідача, якому не вручена судова повістка та про необхідність виклику відповідача в суд через оголошення в пресі.

Згідно з п. 2 Порядку визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме (далі - Порядок), затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2006 року № 52 "Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме", оголошення про виклик до суду публікується в установлені законодавством строки у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання (перебування) на території України відповідача, третіх осіб, свідків.

Відповідно до Переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, затвердженого розпорядження КМУ від 21.01.2015 р. № 41-р у Дніпропетровській області таким ЗМІ є газета «Вісті Придніпров"я».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зобов"язати позивача здійснити виклик відповідача через оголошення у ЗМІ .

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 247, 258, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.04.2018 р. на 10.00 год.

Запропонувати позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» розмістити в газеті « Вісті Придніпров"я оголошення про виклик відповідача в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 26.03.2018 Справа № 554/4/18
Провадження № 2н/554/2/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство « УКРТРАНСГАЗ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за адресою м. Полтава, вул. Кагамлика, 33, кім.316 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 23.03.2018 р. за підписом заступника начальника управління ОСОБА_4, за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2- відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 160-170, ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства « УКРТРАНСГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за адресою м. Полтава, вул. Кагамлика, 33, кім.316 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 565/1179/14-ц

провадження № 61-12816 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві БондаренкоО. С.,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною третьою статті 394 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Передбачених пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК Українипідстав для перевірки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бондаренко О. С.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2

Справу розглядати в порядку позовного загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити 02.04.2018 року о 18-35 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2018 рокуСправа № 236/372/18
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати у межах суми виплати за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Бікезіна
Справа № 664/1400/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Костогризівської сільської ради, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Костогризове, вул. Нова, 40А, про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись на те, що з січня 2002 року позивач, проживає в житловому будинку за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Костогризове, вул. Нова, 22, відкрито та безперервно володіє даним будинком, здійснює благоустрій, проводить ремонт, садить город та здійснює оплату за світло. З січня 2002 року власник казаного житлового будинку ОСОБА_2, в будинку не проживає, і крім позивача у вказаному будинку ніхто не зареєстрований та не проживає.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 09.01.2018 р., що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, виданим Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, провадження у справі необхідно зупинити на строк, необхідний для залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 2/641/810/2018 Справа № 641/553/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши матеріали цивільної справи №641/553/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: м. Харків, вул. С. Грицевця, 20 Б кв. 82 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: м. Харків, вул. С. Грицевця, 20 Б кв. 82 ) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 09 серпня 1997 року у відділі РАГС Краснопільського району Сумської області , про що зроблено актовий запис №44 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами , поглядами на побутові проблеми , питання виховання дітей та життя в цілому.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі №641/553/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: м. Харків, вул. С. Грицевця, 20 Б кв. 82 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: м. Харків, вул. С. Грицевця, 20 Б кв. 82 ) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 12 березня 2018 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/313/18
Провадження №2/547/224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

29 березня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ло Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 позивач звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом.

Вимоги до позовної заяви, ціни позову та документів, що додаються до позовної заяви, визначено ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Натомість подана заява вказаним вимогам не відповідає не містить місця проживання чи перебування позивача. Вказано лише на "смт Семенівка Полтавської області, вул."

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для письмового усунення її недоліків .

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 261, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк для письмового усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 175, 176 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В.,У розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в звязку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16 годину 24.01.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_2