Справа №485/1695/17
Провадження № 2/485/170/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кобзаря Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

законного представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 законний представник ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кобзарцівської сільської ради про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 законний представник ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кобзарцівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Під час підготовчого судового засідання позивачем було заявлене клопотання про виклик свідків, витребування доказів медичної документації та призначення посмертної судово-медичної експертизи.

Позивач та її представник просили суд задовольнити заявлені клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кобзарцівської сільської ради не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.

Законний представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотань про виклик свідків та призначення експертизи, однак вважала недоцільним та заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Перевіривши заявлені клопотання суд приходить до висновку про їх часткове задоволення.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 п. 8 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Судом встановлено, що для вирішення справи за заявленим позовом, для зясування всіх обставин, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано будь-яких експертиз з приводу обставин які зазначено у позові.

У звязку з цим, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В свою чергу, задля забезпечення виконання експертизи, необхідно витребувати з медичних установ та надати експерту медичну документацію стосовно померлого ОСОБА_7, у звязку з чим клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Зважаючи, що по справі необхідно провести експертизу, заявлене у судовому засіданні клопотання позивача щодо виклику свідків є передчасним та підлягає розгляду після проведення експертизи у подальшому підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 198 ч. 1, 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України призначаючи експертизу, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене провадження у справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлені клопотання позивача по цивільній справ за позовом до ОСОБА_6 законний представник ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кобзарцівської сільської ради про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Призначити по справі експертизу, виконання якої доручити Миколаївському обласному бюро судових експертиз.

На розгляд експерта поставити наступні запитання:

-Чи мав на момент складання заповіту 17.02.2017 року ОСОБА_8 тяжкі захворювання, які приводили до втрати свідомості, якщо так, то яким чином вони могли вплинути на ясність й зрозумілість мови, розумову діяльність, оцінку дійсності та ступінь сприйняття намірів оточуючих, сприйняття й аналіз письмових документів за наявності тяжкого стану здоровя.

-Чи дозволяв стан здоровя ОСОБА_7, на момент складання заповіту, мати здатність до активних дій (слухати, розуміти, читати, усвідомлювати, керувати діями, обговорювати й приймати адекватні рішення у створеній обстановці.

-Чи міг ОСОБА_7, на момент складання заповіту 17.02.2017 року, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в тому числі усвідомлювати їх наслідки.

- Чи перебував ОСОБА_7 під дією медичних препаратів, на момент складання заповіту 17.02.2017 року, якщо так, чи міг адекватно сприймати оточуючу дійсність.

-Чи міг ОСОБА_7 свідомо вчиняти дії, що від нього вимагались 17.02.2017 року.

Витребувати з Миколаївського обласного онкологічного диспансеру медичну карту амбулаторного хворого та історію хвороби ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 24.02.2017 року.

Витребувати з фельдшерсько-акушерського пункту у с. Кобзарці журнал виклику лікарів за 2016-2017 роки.

Витребувати з Снігурівської центральної районної лікарні медичну карту амбулаторного хворого та історію хвороби ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 24.02.2017 року.

Клопотання позивача щодо виклику свідків вирішити після отримання висновку експерта у подальшому підготовчому судовому засіданні.

Після отримання витребуваних документів, справу разом з медичною документацію надіслати до експертної установи для вирішення питань поставлених перед експертом.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар