Справа № 180/1819/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

при секретарі: Новоселецькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу № 180/1819/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 вересня 2003 року він з відповідачем уклав шлюб. В період шлюбу у нього з відповідачем народився спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося, внаслідок з різними поглядами на сімю та сімейні цінності. Сімя фактично розпалася, існує формально.

Позивач на розгляд справи не зявився. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. У наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, просила суд надати подружжю строк для примирення. В подальшому на розгляд справи не зявилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне життя.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання не будуть порушені їх права, а також права дітей.

20 вересня 2003 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 196047, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 248.

У період шлюбу у сторін народився спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалося у звязку з різними поглядами на сімю та сімейні цінності, з втратою позивачем почуття порозуміння, що суперечить інтересам позивача, та має істотне значення. Розпочинаючи з липня 2017 року сторони шлюбних стосунків не підтримують. Сімя розпалася, існує формально.

Сторонам судом надавався строк для примирення. У наданий строк примирення між сторонами не досягнуто.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Спору з приводу спільного майна подружжя, проживання дитини у сторін немає.

На підставі ч. 1 ст. 141ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 248.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя: Ю. А. Тананайська