Справа № 541/173/18
Номер провадження 2-о/541/38/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.

заявника - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа: Попівська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

установив:

22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі своєю матірю - ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

На підтвердження заяви, вказав, що він без реєстрації постійно проживав у будинку своєї матері ОСОБА_3 по день її смерті - 06.07.2006 за адресою: вул. Суворова, 10 с. Попівка Миргородського району Полтавської області.

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 2,34 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 110064, виданого 20.12.2004 Миргородською райдержадміністрацією та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 62.

ОСОБА_3 за життя заповіту не склала.

У встановленому законом порядку заявник звернувся до нотаріуса із заявою щодо оформлення спадщини за законом, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері йому було відмовлено, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 стверджує, що на момент смерті ОСОБА_3 постійно проживав разом з нею, просить суд встановити факт свого постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2. вищевказані вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не зявився, установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі їхнього представника. Заперечень проти задоволення заяви сільська рада не висловила.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 померла 06 липня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 2,34 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 110064, виданого 20.12.2004 Миргородською райдержадміністрацією та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 62 (а.с.12).

ОСОБА_3 за життя заповіту не склала.

Заявник доводиться сином спадкодавцеві, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії V-УР № 0036204 від 03.06.1968 (а.с.9).

Згідно з довідкою виданою Попівською сільською радою Миргородського району № 16-94 від 22.09.2017, ОСОБА_3 на момент смерті 06.07.2006 була зареєстрована і проживала сама за адресою: вул. Суворова, 10 с. Попівка Миргородського району (а.с.10).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх показах, наданих в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 без реєстрації постійно проживав зі своєю матірю ОСОБА_3 на момент її смерті 06.07.2006.

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Встановлений судом факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на час смерті ОСОБА_3, що сталася 06.07.2006, в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, його представника, показами свідків, а також дослідженими в судовому засіданні документами, що містяться в матеріалах справи.

У звязку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 разом з ОСОБА_3, на момент її смерті, тобто на час відкриття спадщини станом на 06 липня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя О. А. Городівський