overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9757/17 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/294/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 лютого 2018 року Апеляційний суду Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2018 року у справі за скаргою ДТГО «Львівська залізниця» на рішення та дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Осадець Маряни Олександрівни ,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2018 року скаргу задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив Шевченківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1762 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 147/170/18
Провадження № 2/147/230/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

20.02.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, відповідно до вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс або очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, ОСОБА_1 необхідно надати підтвердження, що він не звертався в судовому порядку до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району з аналогічними позовними вимогами.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що при написанні позовної заяви він керувався нормами ЦПК, які втратили свою чинність.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/945/18
(провадження № 2-о/658/49/18)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового розгляду

27 березня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Каховський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Одночасно із позовною заявою інших клопотань та заяв не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Каховський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 травня 2018 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надається строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №705/1224/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В якості відповідача в позові вказана Уманська міська рада.

В позові ставиться питання:

«… 1. Прийняти позов та відкрити провадження по справі.

2. Визнати за мною, ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №88, по вул. Кармелюка, м. Умань, Черкаської області що належить моєму покійному батькові ОСОБА_2.».

В додатках до вказаної позовної заяви зазначено, що додається «Оригінал квитанції про сплату судового збору», який в дійсності долучений не був, що підтверджується актом № 45 від 22.03.2018 року, складеним працівниками канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На адресу суду за вх. № 7091 від 26.03.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд повернути його позовну заяву з усіма додатками, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, повернути позивачу ОСОБА_1 з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2106/18 Головуючий 1 інстанції - Семіряд І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про анулювання заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про анулювання заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 квітня 2018 року об 11 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Провадження № 6/750/177/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Требух Н.В., з участю секретаря судового засідання Будаш М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи, Деснянський ВДВС м.Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.01.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форум» заборгованість в сумі 59619 доларів 87 центів США.

На підставі цього рішення, судом видано виконавчі листи №2-337/2010.

31.10.2018 року ТОВ «Інвестмаш Плюс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у справі публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс». В обґрунтування заяви посилається на укладення 22.08.2018 року договору відступлення права вимоги №1268.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, що набув чинності 15.12.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може бути подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є її вибуття. Вибуття стягувача юридичної особи можливе лише в разі припинення цієї юридичної особи або переходу її прав до іншої особи. При цьому зазначені обставини підлягають доведенню в суді.

Оскільки перехід до заявника права вимоги стягнення за рішенням суду заборгованості за кредитним договором підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією договору відступлення права вимоги від 22.08.2018 року, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 260, 353, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (м.Київ вулиця Сагайдачного 10/5-А код 39037738) у виконавчому провадженні по виконавчому листу, виданому Деснянським районним судом м.Чернігова по справі №2-337/2010.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Номер провадження: 22-ц/785/4127/18
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2018 року у задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

Апеляційну скаргу на рішення подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року).

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду апелянту ОСОБА_2

Керуючись п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини - повернути без розгляду ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга має бути подана до або через відповідний суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін
Номер провадження: 22-ц/785/1288/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Одеса» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Одеса» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на « 17» квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4933/16-ц
Провадження № 2/362/128/18
У Х В А Л А

28.03.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року за провадження по справі зупинено, у звязку з проведенням експертизи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв»язку з тим, що на даний час до суду надійшли матеріали справи, та висновок експерта то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадженняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі.

Призначити судове засіданняна 12-30 годин, 31 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 606/500/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 20132.51 грн.

У позовній заяві ПАТ «комерційний банк «ПРИВАТБАНК» місцем проживання відповідача зазначено с.Ласківці, вул.Б.Лепкого,3, Теребовлянського району Тернопільської області.

Відповідно до даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Тернопільській області від 14 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісті п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України випливає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є м.Тернопіль, на яке поширюється юрисдикція Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.27, 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п»ятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя