Справа № 627/1266/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ковалівське» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Ковалівське» про розірвання договору оренди.

24 січня 2018 року представник відповідача ТОВ «Ковалівське» через канцелярію суду надав заяву про залишення позову ОСОБА_1 про розірвання договору оренди без розгляду з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що вказані недоліки будуть усуватися в ході розгляду справи шляхом долучення тих чи інших документів, а також шляхом заявлення клопотань.

Представник відповідача в судовому засіданні прохав позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до вимог п. 4), п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч наведеним вище вимогам процесуального законодавства позовна заява ОСОБА_1 містить посилання на різні обставини та правові норми щодо укладання, виконання та розірвання договорів оренди землі, які за умови належного доведення можуть слугувати правовою підставою для різних правових наслідків і різних способів захисту порушеного права, як то: визнання правочину недійсним, визнання договору не укладеним, дострокове розірвання (припинення договору).

У той же час, в порушення вимог п. 4), п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить чітко сформульованого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує саме заявлену у позові вимогу - про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, та не зазначає доказів, які стосуються саме таких обставин.

Згідно з п. 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних їх, копії яких додано до заяви.

Всупереч наведеним вище вимогам процесуального законодавства позовна заява ОСОБА_1 містить лише застереження про те, що до поданої суду позовної заяви додаються копії позовної заяви та копії документів, що додаються до неї для відповідача на 18 аркушах, квитанція про сплату судового збору. Позовна заява взагалі не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до неї.

Всупереч вимогам ч. 6 ст. 177 ЦПК України, якою встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування, до позовної заяви не додано копії спірного договору, укладеного 25 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ковалівське» і зареєстрованого 19 травня 2009 року за №45.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 200 ЦПК України одним із судових рішень за результатами підготовчого засідання є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на наведені вище порушення, допущені представником позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяв і додатків до неї, зважаючи на фактичну наявність вказаних порушень на момент проведення підготовчого засідання, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Однак, як вбачається з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до ст.ст. 200, 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ковалівське» про розірвання договору оренди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Каліберда В.А.