У Х В А Л А

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 757/2216/15

Провадження № 14-107 цс 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О.С.,

суддів:Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» (далі - ПАТ «Терра Банк»), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків.

Позовна заява мотивована тим, що за умовами договорів банківських строкових вкладів, укладених позивачем з ПАТ «Терра Банк», протягом 2013 - 2014 років на його картковий рахунок щомісяця повинні були нараховуватися проценти по вкладам. З 22 серпня 2014 року Національний банк України запровадив у банку тимчасову адміністрацію, призначив уповноважену особу Фонду та з цього моменту банк припинив нарахування процентів за депозитами. У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до уповноваженої особи Фонду за отриманням нарахованих процентів за вкладами та сум, передбачених ст. ст. 625, 1061 ЦК України, проте виплата проведена не була.

Уточнивши свої позовні вимоги ОСОБА_3 просив визнати незаконними дії та бездіяльність ПАТ «Терра Банк», які полягали у порушенні умов договору банківського вкладу, неналежному нарахуванні процентів по вкладам, що завдало йому збитки; визнати незаконними дії та бездіяльність уповноваженої особи Фонду щодо неналежного виконання функцій та обов'язків під час здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Терра Банк», порушенні уповноваженою особою Фонду вимог чинного законодавства, а саме: ЦК України, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію», стягнути з ПАТ «Терра Банк» на його користь проценти до закінчення дії договорів банківських вкладів та до позбавлення банка ліцензії, 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання та інфляційні втрати на загальну суму 24 489 грн 52 коп. та стягнути солідарно з відповідачів 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а також зобов'язати уповноважену особу Фонду надати позивачу виписки по депозитам з зазначенням руху коштів по ним, інформацію по нарахованим та сплаченим до бюджету сумам податків на відсотки.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що 21 квітня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду затверджено реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Терра Банк», у зв'язку з чим банк не задовольняє вимог, що надійшли після закінчення цього строку. Також суд виходив із того, що позивач не надав доказів на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 25 травня 2016 року про виправлення описки, рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду скасовано, провадження у цій частині закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що спір у цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що після початку процедури ліквідації ПАТ «Терра Банк» стягнення коштів можливо лише у порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». У разі порушення зазначеного порядку, оскільки Фонд є державною установою, спірні правовідносини як публічно-правові підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» регулює лише діяльність Фонду та уповноважених осіб Фонду і не підміняє положення ЦК України. Посилаючись на правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1521цс15, заявник зазначає, що оскарження дій уповноваженої особи Фонду виникли на підставі цивільно-правого договору, а тому цей спір має вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

05 жовтня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за позовом ОСОБА_3 ПАТ «Терра Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування збитків призначено до судового розгляду.

06 березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи те, що заявник оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, з яких 06 березня 2018 року постановлена ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 13 вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 401, 402, 403, 404, п. 4 ч. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ВеликаПалата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Терра Банк» Ірклієнка ЮріяПетровича про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження на 25 квітня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Направити учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко

С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В. Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима І.В. Саприкіна

В.І. Данішевська О.М. Ситнік

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

О.Р. Кібенко О.Г. Яновська

В.С. Князєв