Справа №743/614/17
Провадження №2-п/743/1/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 2 червня 2017 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк

ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 2 червня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 23.11.2012 року, станом 31.03.2017 року, а саме:

- 7506 грн. 36 коп. заборгованості за кредитом;

- 45 635 грн. 82 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом

та нараховані штрафні санкції відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штрафу (фіксована частина);

- 2 657 грн. 11 коп. штрафу (процентна складова).

8 вересня 2017 р. ОСОБА_1 подав заяву про перегляд та скасування заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 2 червня 2017 року, посилаючись на відсутність в судовому засіданні і на неможливість скористатись своїм конституційним правом на захист власних інтересів та подати докази своєї невинуватості.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, з місця його проживання повертались неврученими судові повістки, з поміткою: "за значеною адресою не проживає". При цьому, він не надав адреси дійсного проживання, вказуючи місце реєстрації: смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Чернігівська, 38. Відтак, в силу п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, він вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду питання за його заявою про скасування заочного рішення, шо також випливає з рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders v. Spain), згідно яким, заінтересована особа зобовязана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, за приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з'явився в судове засідання;

- та (або) не повідомив про причини неявки;

- а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, заочне рішення винесено 2 червня 2017 р., а тому правила про не подачу відзиву на позовну заяву з поважних причин в даному випадку не поширюються.

В матеріалах справи (а.с. 44) мається вручена судова повістка на ОСОБА_1 на судове засідання 2 червня 2017 р., але в дане засідання відповідач не з'явився.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки в судове засідання на 2 червня 2017 р..

В той же час, ОСОБА_1 в заяві не посилається на жоден доказ, тим більше на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що відсутня сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, що має наслідком залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 2 червня 2017 року залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий В.Б.Сташків