Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1280/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.02.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 16 жовтня 1982 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим, за час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні відносини подружжя не підтримує та проживає окремо з 2007 р., а тому позивач вважає неможливим примирення та просить розірвати шлюб.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала позов, підтвердила тривалість непідтримання шлюбних стосунків, просила про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З письмових матеріалів встановлено, що 16 жовтня 1982 р. між сторонами виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області зареєстрований шлюб.

Від шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей.

Статтею 110 Сімейного кодексу України визначене право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.

Статтею 112 того ж Кодексу визначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З викладених у позові обставин встановлено та підтверджено сторонами у підготовчому судовому засіданні, що подружжя разом не проживає з 2007 р. Зазначене свідчить про відсутність підстав для надання сторонам строку на примирення та неможливість збереження шлюбу.

Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків та неможливості їх відновлення відповідачем визнані безумовно у підготовчому судовому засіданні.

За такого суд прийшов до висновку, що визнання позову відповідачем ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тобто підстави для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання позову судом не встановлені.

Зазначене є підставою для задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач позов визнала під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 16 жовтня 1982 р. Виконавчим комітетом Фрунзенської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №13.

Повернути позивачеві ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕО 520269, виданий 25.05.1998 р. Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 320 (триста двадцять) грн., згідно квитанції № N09A444370 від 20.12.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області або через суд першої інстанції.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя : ОСОБА_3