overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/314/18
провадження 2-н/368/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ТОВ "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

28.02.2018 року до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3549,58 грн.

В заяві заявник просить винести ухвалу про повернення переплаченої суми судового збору у розмірі 623 грн. 80 коп. згідно з платіжним дорученням № 3620 від 29.11.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, діюча ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу відповідно до підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176 грн. 20 коп., клопотання заявника про повернення надміру сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», в зв»язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, юридична адреса: 04108, м.Київ, пр-т Свободи, буд. 2Г, літ.А, код , п/р 8 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, переплаченої суми судового збору у розмірі 623,80 грн. згідно з платіжним дорученням № 3629 від 29.11.2017 року на р/р 0324, отримувач коштів УДКСУ у Кагарлицькому районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу судовий збір, заява про видачу судового наказу ТОВ «Київоблгаз збут», Кагарлицький райсуд Київської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

С Cуддя: ОСОБА_2
Справа №303/1181/18
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 500/4155/17
Провадження № 2/500/141/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомості та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 р. по справі за вказаним позовом постановлено рішення суду.

Проте, у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме, невірно зазначено дату виготовлення повного тексту рішення суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у шостому абзаці резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомості та визнання права власності описку, зазначивши дату виготовлення повного тексту рішення суду - «20».03. 2018 р. замість «15».03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 571/1454/17
Провадження №2/571/104/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 листопада 2013 року у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх трьох років відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки з різних приводів, наносить побої, все це відбувається в присутності неповнолітньої дитини, що негативно впливає на дитину. Відповідач не приділяв уваги сім`ї, з жовтня 2017 року спільно не проживають, стосунків не підтримують, шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Просить після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне Лупина.

Заслухавши пояснення сторін, суд ухвалює рішення відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 21 листопада 2013 року зареєстрували шлюб у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №39 (а.с.4). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно ст.112 СК України зясовано, що на протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, що є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 206, 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 листопада 2013 року у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №39, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_4 змінити прізвище на дошлюбне Лупина.

Дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Дубно, вул. Шкільна, 14, Рокитнівського району Рівненської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1121/917/12;
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті заяви ОСОБА_2, про зняття арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зняття арешту майна ОСОБА_3, у тому числі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 8а по вул. Колгоспній м. Світловодська Кіровогорадської області, який було накладено ухвалою Світловодського місьрайонного суду від 18.12.2012 року у справі № 1121/917/12.

Дослідивши матеріали справи № 1121/917/12 суд встановив, що рішення по сказаній справі було винесено 05.12.2012 року, а ухвала на яку посилається заявник, у справі відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст.: 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, про зняття арешту залишити без руху, та надати термін для виправлення недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати заявнику усунути недоліки, а саме: зазначити арешт якого саме майна заявник хоче скасувати та відповідно до якої ухвали було його накладено.

В разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 463/6169/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про відшкодування шкоди

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.04.2018 року о 12:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 350/1989/17
Номер провадження 2-во/350/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН жителькою с.Камінь Рожнятівського району Івано-Франківської області право власності на будинковолодіння, що знаходиться в с.Камінь, по вул.Довбуша,76 Рожнятівського району Івано-Франківської області.

У вищевказаному рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області допущено описку в зазначенні місця знаходження спадкового будинковолодіння, а саме помилково зазначено в с.Красне, вул. Довбуша,76 Рожнятівського району, замість в с.Камінь, вул.Добуша,76 Рожнятівського районузгідно технічних документів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не прибули, однак описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обовязки учасників процесу, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу в у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в зазначенні місця знаходження спадкового будинковолодіння підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т АН О В И В:

Виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнота вказати місця знаходження спадкового будинковолодіння с.Камінь, по вул.Довбуша,76 Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 22 січня 2018 року ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме,- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для його поновлення, а також сплатити судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 06 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_4 отримав 27 лютого 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.73).

Проте, станом на 21 березня 2018 року заяву про поновлення строку із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, або зазначенням інших підстав для його поновлення скаржник не подав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року не усунув, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, або зазначенням інших підстав для його поновлення не подав, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Справа № 761/30534/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2439/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017, ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 635/188/18
Провадження № 2/635/1174/18
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування, внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму донарахування у розмірі 2495, 72 грн., а також судові витрати у розмірі 1600 грн.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Разом з тим, позовна заява АК «ХОЕ» не відповідає вимогам п.6,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України оскільки не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частиною 2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вище вимог, додані до позову копії документів позивачем належним чином не посвідчені (не зазначені прізвище, ім"я, по батькові особи яка їх посвідчила, дата посвідчення).

Відповідно до п. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування, внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1879/17
Номер провадження 2/341/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Крилосівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року позивачі звернулися до суду з позовом до Крилосівської сільської ради Галицького району, і просять постановити рішення, яким визнати за ними право власності на спадкове нерухоме майно по 1/2 частині житлового будинку, заг.площею 137,9м.кв. та господарські споруди, що знаходяться по вулиці Нова, 3 в с. Крилос, Галицького району.

В судове засідання не з'явився представник відповідача, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доводи позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію в Галицькій державній нотаріальній конторі для обєктивного вирішення справи, і які підлягають доказуванню:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 24.05.2017 року;

- прийняття спадщини на спадкове нерухоме майно.

Суд вважає за необхідне витребування даних доказів, що сприятиме належному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Витребувати з Галицької державної нотаріальної контори (вул. Ярослава Осмомисла, 3, м. Галич) інформацію:

- відсутності (наявності) спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 24.05.2017 року;

- прийняття спадщини на спадкове нерухоме майно в с. Крилос по вул. Нова, 3, Галицького району, Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріуса ОСОБА_5 Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області (м. Галич, вул. Я.Осмомисла, 3).

Зобов'язати державного нотаріуса ОСОБА_5 Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_6