overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 20 лютого 2011 року, укладеного між сторонами.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою суду від 10 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) матеріали цивільної справи №686/20759/16-ц для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою суду від 10 листопада 2017 року.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №: 4-с/752/86/18
У Х В А Л А

29.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання незаконними дій при нарахуванні заборгованості по виконавчому листу у виконавчому провадженні про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею Ладиченко С.В., якому розподілена справа для розгляду, заявлено самовідвід з підстав того що 02.02.2018 року ним була розглянута справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини та збільшення розміру аліментів, по які він досліджував як доказ за розглянутими позовними вимогами довідку про заборгованість, що є предметом оскарження та надавав їй оцінку.

З урахуванням обставин що склалися, з метою дотримання балансу інтересів між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також для унеможливлення обставин які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходить не тільки з суб'єктивного критерію, але й об'єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявністю підстав, зазначених у статтях 36-38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов?язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України судді не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відвести суддю Ладиченко С.В. від розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання незаконними дій при нарахуванні заборгованості по виконавчому листу у виконавчому провадженні про стягнення аліментів.

Цивільну справу передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 577/653/18
Провадження № 2/577/503/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання на 26.03.2018 р.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, не заперечує призначенню справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце дату, час розгляду справи належним чином повідомлена.

Треті особи сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, не заперечує призначенню справи до судового розгляду.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 02 травня 2018 року, про що повідомити сторони, третіх осіб шляхом направлення судових повісток.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 758/3183/15-ц
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І., р

озглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Таміли Володимирівни, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС», ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Таміли Володимирівни, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС», ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання ОСОБА_1, в якому він зазначає, що не має змоги з'явитись у судове засідання особисто, суд вважає за можливе призначити проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Таміли Володимирівни, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС», ОСОБА_1 в режимі відеоконференції на 16 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду (36000, м. Полтава, вулиця Пушкарівська, 9/26) забезпечити проведення відеоконференції по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Таміли Володимирівни, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС», ОСОБА_1.

Сторони повідомити про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 761/920/18
Провадження № 2-о/761/111/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Третя київська державна нотаріальна контора (м. Київ, просп. Правди, 33) про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту проживання одією сім'єю з підстав необхідності реалізації права на спадкування.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 294 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Третя київська державна нотаріальна контора (м. Київ, просп. Правди, 33) про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити у справі підготовче судове засідання засіданні на 21 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя М.А. Рибак
Справа № 520/662/18
Провадження № 2/520/3608/18
УХВАЛА

27.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

За участю представника ОСОБА_1

Розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 23.01.2018 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадщину. Справа в стадії підготовчого судового засідання.

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні представник позивачки позовну заяву підтримав та заявив клопотання про витребування доказів, посилаючись на відсутність правових підстав самостійно отримати ці письмові докази: у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( м. Одеса, пр.-кт. Адміральський, 34 кв. 2 ) копію спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлого 16.03.2017 року, який при житті мешкав в АДРЕСА_1.

Представник Одеської міської ради до суду не зявився.

Суд вислухав представника позивачки, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, тому як зазначені документи є необхідними для правильного і обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 84,189,197 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( м. Одеса, пр.-кт. Адміральський, 34 кв. 2 ) надати до Київського райсуду м. Одеси копію спадкової справи до майна ОСОБА_4, померлого 16.03.2017 року, який при житті мешкав в АДРЕСА_1.

Доручити представнику позивачки ОСОБА_1 отримання вищевказаних документів для передачі суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 23.04.2018 року в приміщенні Київського райсуду м. Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.
справа № 366/520/18
провадження №2/366/217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стещинської сільської ради Поліського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 27.03.2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Стещинської сільської ради Поліського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом, під час вивчення матеріалів справи, встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 27.03.2018 року допущено описку в написанні прізвища батька позивачки, а саме: невірно зазначено «ОСОБА_2 Зінов*євича» замість вірного «ОСОБА_3 Зінов?євича».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ч.2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-БК №502143 від 19.04.2004 року, копія якого наявна в матеріалах справи вірні анкетні дані батька позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 Зінов?євич.

Крім того, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 (яка станом на день подання заяви та розгляду справи в суді має прізвище «Надбережна») серії І-ЯК №261234 вірні анкетні дані її батька ОСОБА_3 Зінов?євич.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.269, 354, 355 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 27.03.2018 року, а саме: замість невірно зазначеного по-батькові батька позивачки «ОСОБА_2 Зінов*євича» вірним вважати «ОСОБА_3 Зінов?євича».

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту оголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
07.02.2018 Справа №: 518/749/16-ц Провадження № 2/518/150/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 20.03.2017 року відкрите та призначене на 27.07.2017 року.

31.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки клопотання позивача подане після відкриття провадження по справі, що суперечить ч.1 ст.276 та п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/960/18
провадження № 2/361/1395/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА (місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 04 травня 2018 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1968/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №283/1968/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області, яке ухвалено 27 грудня 2017 року суддею Ярмоленком В.В. у м.Малині,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 577/1236/18
Провадження № 6/577/91/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПСП Агрофірма «Соснівська» про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області відповідно до ст. 440 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду заяву Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПСП Агрофірма «Соснівська» про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 25 квітня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3