overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року Справа № 629/950/18
Номер провадження 2-н/629/244/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст. 161, 163, 167 ЦПК України, ст. 182, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 20.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 19.03.2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ року.
Учасники справи можуть отримати інформацію відносно справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві, копію направити боржникові.
Суддя О.Г. Попов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 759/8538/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2921/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

21 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 5 квітня 2018 року на 15 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №333/1264/18
Пр. № 2/333/1203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла на розгляд вищевказана позовна заява, в якій заявлені позовні вимоги немайнового характеру.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення вимог, передбачених ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено: щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст.177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до ст. 95 ч.2 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені.

З наданої позивачем квитанції вбачається, що позивач не доплатив судовий збір за предявлення позову. Оскільки розмір судового збору за предявлення позову немайнового характеру становить 704,80 грн., а позивачем сплачений 704 грн.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк подати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням вищезазначених недоліків, копію позову та належним чином завірені копії письмових доказів, доданих до позову, відповідно до кількості відповідачів, квитанцію про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/21/18
Провадження № 2/506/90/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2018 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області, треті особи Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 211 ч.3, 223, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, 09.09.1988р. народження, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) право:

на земельну ділянку площею 6,1 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі (на місцевості), яка розташована на території Чорнянської сільської Ради Окнянського району Одеської області, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №074074, виданий 10.11.1996р. на підставі розпорядження Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 05.11.1996р. за №311;

на земельну ділянку площею 6,1 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі (на місцевості), яка розташована на території Чорнянської сільської Ради Окнянського району Одеської області, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №074521, виданий 10.11.1996р. на підставі розпорядження Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 05.11.1996р. за №311, після смерті ОСОБА_3, який помер 22 лютого 2010 року, як за спадкоємицею за законом першої черги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 709/2109/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Мохнацької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у даній справі та виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 285-287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити у справі судове засідання на 28 березня 2018 року об 11:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 627/241/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за

законом ,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 16.03.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за

законом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за

законом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за

законом призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.04.2018 року о 09:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №498/965/17
Провадження по справі №2/498/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2017 року, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 18.10.2007 року у розмірі 69638,87 грн., яка складається з: 7074,19 грн.- заборгованість за кредитом; 55910,45 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 250,00 грн.- штраф (фіксована частина); 3304,23 грн.- штраф ( процентна складова), а також витрати на судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання про перенесення судового засідання у звязку з необхідністю додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить відкласти судове засідання у звязку з несприятливими погодними умовами.

Відповідно до п 2 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 квітня 2018 року на 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області .

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
У Х В А Л А

Справа №348/2321/16-ц

19 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - відповідача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача - позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В свою чергу, 14.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до сумісного розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи думку учасників процесу присутніх в судовому засіданні та обставини справи, приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
справа №732/1105/18
провадження № 2/732/548/18
Ухвала

13.11.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просив визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 10 по вулиці Сонячній в селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області, після смерті ОСОБА_2, який помер 12.06.2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що по вулиці Сонячній в селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області знаходиться будинок № 10, який було придбано ОСОБА_2 31.07.1973 року відповідно до договору купівлі-продажу. 12.06.2007 року помер ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 було складено заповіт на ім'я ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_2 позивач, як спадкоємець за заповітом, подав заяву про прийняття спадщини до приватної нотаріальної контори, де за заявою позивача приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 була заведена та зареєстрована спадкова справа. Право власності спірний будинок не зареєстровано. Оскільки позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на спірний будинок в нотаріальному порядку, він змушений звернутися до суду.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали клопотання про розгляд справи в їхню відсутність.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження доказів справи встановлено необхідність витребування інформаційної довідки про наявність спадкової справи до майна померлої 19 жовтня 1998 року ОСОБА_4, оскільки з доказів справи вбачається, що остання за життя була членом колгоспного двору у спірному будинку, крім того договір купівлі-продажу спірного будинку був укладений під час перебування у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Керуючись, ст. 240, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майнооголосити перерву до 06.12.2018 року до 11-30 год.

Витребувати з Державного нотаріального архіву інформаційну довідку про наявність спадкової справи до майна померлої 19 жовтня 1998 року ОСОБА_4. В разі наявності витребуватиматеріали спадкової справи до майна померлої 19 жовтня 1998 року ОСОБА_4.

Витребувати з Мощенської сільської ради довідку про склад сімї ОСОБА_4 на момент її смерті 19 жовтня 1998 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.