overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2182/18
Номер провадження 2/585/845/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роменської міської ради Сумської області про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роменської міської ради Сумської області про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року по даній справі була призначена комплексна судова будівельно - технічна та земельно - технічна експертиза, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3 (місце знаходження: 40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

07 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 05.11.2018 р. про надання додаткових матеріалів для проведення вказаної експертизи, а саме: обмінного файлу на земельну ділянку з кадастровим номером :05:068:0153 за адресою: вул. Покровський узвіз, 39, м. Ромни; інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою: вул. Покровський узвіз, 39 м. Ромни; вирішити питання щодо оплати вартості виконання експертизи; узгодити сторонами питання безперешкодного доступу експерта до обєкту дослідження за участю обох сторін по справі, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном (0542)70-19-28, після проведення оплати вартості експертизи; забезпечити огляд обєктів дослідження за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, в звязку з надходженням до суду клопотання експерта, яке подане в звязку з проведенням згаданої комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роменської міської ради Сумської області про поділ спільного майна.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 листопада 2018 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12.

Про час і місце судового засідання справи повідомити сторони.

Зобовязати КП «Роменське МРБТІ» (бульв. Шевченка, 65, м. Ромни) в строк до 26 листопада 2018 року надати суду інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою: вул. Покровський узвіз, 39 м. Ромни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1641/17
Провадження № 2/355/89/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

23 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 27 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 76-78, 133, 141, 258, 265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 181-182, 191, 199-200 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Нагорянська (бувша вул. Ворошилова) буд. 21, селище Баришівка, Київська область, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду, тобто з 28 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 515/2093/17
Провадження № 2/515/253/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського райо- ну Одеської області

про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження роз- глядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, ві- днесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Лиман- ської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спрощеного позовного провадження у залі Татарбунарського районно- го суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 22 січня 2018 року на 10.15 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується ві- дзив відповідача, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання ві- дзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України, відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухва- ли про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у ви- падку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 661/791/18
Провадження № 2/661/503/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

16 березня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорку: служба у справах дітей виконавчого Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, 05 листопада 2007 року, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документу на підтвердження права позивача на звернення до суду із таким позовом, а саме, що позивач ОСОБА_1 є бабусею малолітнього ОСОБА_2 (свідоцтво про народження ОСОБА_4А.), крім того з наданих суду документів вбачається, що в дитини є батько ОСОБА_4, який не позбавлений батьківських прав, тобто має право представляти інтереси дитини у суді.

Так, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 559/340/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 3944, 45 грн.,
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 357/1186/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті БілаЦерква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-ест

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.02.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про місце, час та дату проведення підготовчого засідання, підстави для його відкладення відсутні.

Позивач уточненої позовної заяви не подавав. Відповідач не надсилав до суду відзив на позовну заяву, зустрічний позов не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200,223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 03 квітня 2018 року о 09:30 год.

в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/337/554/2018
ЄУН № 337/168/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.02.2018 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у зясуванні обставин справи та отримання пояснень сторін, суд вважає за необхідним провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 14-30 год. 20 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4764/17 Номер провадження 22-ц/786/749/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів:Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 грудня 2017 року

у справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_4 до юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання зобов'язань за іпотечним договором припиненими та зобов'язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02 березня 2017 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Заперечення щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою не надходили.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 27 березня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця
Справа №672/1602/17
Провадження №2/672/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої -судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку питання про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.01.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, котра померла 25.10.2002 року, право власності на домоволодіння, розташоване по вул. Пушкіна, 10 в с.Балакири Городоцього району Хмельницької області, яке складається з цегляного житлового будинку житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею 39,8 кв.м., камінного погреба «Б», камінно-черепичного гаража «В», металевої огорожі «N» загальною інвентарною вартістю 87815,00 грн.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено «цегляного житлового будинку» замість «глиновалькованого облицьованого цеглою житлового будинку».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як видно з досліджених судом матеріалів справи, зокрема довідки КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» № 576 від 20.11.2017 року, домоволодіння, розташоване в с.Балакири по вул.Пушкіна, 10 складається з глиновалькованого облицьованого цеглою житлового будинку житловою площею 39,8 кв.м., загальною площею 39,8 кв.м., камінного погреба «Б», камінно-черепичного гаража «В», металевої огорожі «N».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: у абзаці другому резолютивної частини рішення замість слів ««цегляного житлового будинку» зазначити «глиновалькованого облицьованого цеглою житлового будинку».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
Єдиний унікальний №408/4650/17-ц
Провадження №2-о/408/188/18
У Х В А Л А

с.Біловодськ 13 лютого 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника ОСОБА_2, яка проживає у смт. Станиця луганська, Луганської області, вул. 5-я Лінія, буд. 37/21, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Станиця луганська Луганської області по вул. Центральній, 31, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 13 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_4
Дата документу 13.03.2018 Справа № 554/9726/17
Справа № 554/9726/17
Провадження №2/554/948/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Шевської О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не зявилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на реєстрацію - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська