overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №473/1274/16-ц 23.03.2018
Провадження №22-ц/784/632/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року, постановлену за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними та визнання постанови про закінчення виконавчого документу неправомірною та її скасування у виконавчому провадженні №53171677,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Проте, зі змісту вказаної ухвали вбачається, що в якості суду першої інстанції помилково зазначено Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області замість правильного Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Зазначена помилка є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року, постановлену за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними та визнання постанови про закінчення виконавчого документу неправомірною та її скасування у виконавчому провадженні №53171677.

Вважати правильною назвою суду першої інстанції у даній справі Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області замість Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя О.В. Локтіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3612/2018 Головуючий у 1 інстанції - Кушнір С.І.
У Х В А Л А

23 березня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 7 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про зняття арешту з майна,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 7 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про зняття арешту з майна.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

З викликом учасників справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Провадження №2/369/499/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог та заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме про поділ готівкових коштів та стягнення компенсації.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині поділу готівкових коштів та стягнення компенсації залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/184/18
Провадження № 2/376/188/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( вул.Червоноармійська,168 с. Шамраївка Сквирський р-н Київська обл. ) про стягнення заборгованості по договору ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.04.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 02.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 551/236/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву заступника прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою .

Згідно ст.337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Заява підсудна Шишацькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Заступник прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2018 року на 11:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду.

Надіслати заявникові копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню е підлягає.

Суддя:
Справа № 289/480/18
Номер провадження 6/289/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ Компанія Управління Активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 13.03.2018 року заяву ТОВ Компанія Управління Активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, оскільки заявником не надано доказів, які підтверджують перебування виконавчого листа на виконанні, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого листа та інші докази, також, заявником не зазначено по якій саме справі необхідно замінити сторону у виконавчому провадженні, тому суддею надано строк заявнику для усунення недоліків терміном п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

20.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання заявника про доручення до матеріалів справи витягу з АСВП станом на 20.03.2018, з якого вбачається, що на виконанні у Радомишльському РВ ДВС перебуває виконавче провадження № 46570503 відносно боржника ОСОБА_1. Суддя звертає свою увагу на те, що заявником до поданої суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано лист Радомишльського РВ ДВС по виконавчому провадженню № 46615587, що відрізняється він номеру провадження, наведеного у витязі з АСВП.

В справі наявні докази, що підтверджують факт отримання 16.03.2018 представником заявника копії ухвали від 13.03.2018, проте, станом на 23.03.2018, вказані в даній ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Компанія Управління Активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути.

Суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Дата документу 19.03.2018
Справа № 320/381/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.03.2018 року сторони не з'явились.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не зявився, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2018 року на 12-00год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 360/515/18
УХВАЛА

02 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою і просила визнати її сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, оскільки вона має інвалідність 2-ї групи з дитинства, страждає на психічне захворювання олігофрінію і внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду, лікування та постійної сторонньої допомоги і конторою.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявницею не зазначені підстави звільнення її від сплати судового збору, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", а саме 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/725/18
Провадження № 2/723/1145/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Давидівка, вул. Центральна 2а, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Давидівка, вул. Центральна 2а, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 19 квітня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 467/1358/15-ц 2/335/170/2018
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28 березня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 579/272/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря Сірої С.І.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно висновку ЛКК є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, обмежений в самообслуговуванні , здатності спілкування , орієнтації та контролю за поведінкою.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 298 ЦПК України; 260, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

У зв»язку з проведенням даної експертизи ОСОБА_4 спрямувати на експертне дослідження у визначений експертами час.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків про проведення експертизи.

ОСОБА_3 забезпечити явку для проведення експертизи ОСОБА_4

Особі, якій необхідно забезпечити явку ОСОБА_4 для проведення експертизи, при собі мати паспорти.

Кролевецькій ЦРЛ надати суду оригінали медичної картки, історій хвороб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Матеріали провадження , документи з медичного закладу направити Комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_5