КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3583/18
Провадження № 2/488/1693/18
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський завод залізобетонних виробів» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом до відповідача ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів», в якому просив звільнити з-під арешту належний йому житловий будинок разом із господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: м. Миколаїв, провулок Льотчиків 28 та земельну ділянку за цією ж адресою, площею 0,0464 га з кадастровим номером :11:073:0006 та виключити відповідні записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.08.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 р. дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання вимог, визначених ст.ст. 189, 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні судом були виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема: уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти них; вирішені клопотання учасників справи; зясовано питання щодо можливості укладення мирової угоди між сторонами, передачі справи на розгляд третейського суду та проведення врегулювання спору за участю судді; з"ясовано обсяг доказів, на які посилаються позивач та відповідач, та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача по справі ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів» на належного відповідача Миколаївську міськраду. Клопотання мотивовано тим, що ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів» не є правонаступником Заводу ЗБВ Облспоживспілки, в інтересах якої був накладений арешт на майно позивача. В свою чергу Завод ЗБВ Облспоживспілки як юридична особа був ліквідований і правонаступників немає.

Заслухавши доводи представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог тощо.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та провести заміну неналежного відповідача по даній справі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Провести заміну неналежного відповідача ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів» на належного відповідача Миколаївську міськраду. Направити відповідачу копію даної ухвали суду разом із копією позовної заяви, та повідомити про час та місце судового засідання по справі.

Підготовче провадження у цивільній справі закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева