Справа № 529/307/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Новака Д. І

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька клопотання представника позивача за первісним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у частині поданого первісного позову по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір оренди землі від 03.06.2016 року, укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію права оренди за цим договором, здійснену приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, посилаючись на те, що вказаний оспорюваний договір було укладено під час дії договору оренди землі від 03.09.2012 року, укладеного між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди землі від 03.09.2012 року, укладеного між нею та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", визнання недійсним запису у Державному реєстрі земель № 00744 від 12.11.2012 року про реєстрацію вказаного договору та зобов'язання ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" повернути належну їй земельну ділянку площею 3,45 га, кадастровий номер :00:002:0074, посилаючись на те, що вона вказаний договір та акт приймання-передачі земельної ділянки по цьому договору не підписувала, згоди на їх укладення не надавала, а запис про державну реєстрацію вказаного договору було здійснено з порушенням вимог діючого на той час законодавства.

29 червня 2017 року ухвалою суду вищевказані первісний та зустрічний позови було об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" ОСОБА_1 звернулася з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі у частині поданого первісного позову у зв'язку із відсутністю предмета спору. В обгрунтування клопотання вказала, що позивачу за первісним позовом в ході судового розгляду справи стало відомо про те, що відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали укладений між ними договір оренди землі № 35 від 03.06.2016 року та запис про державну реєстрацію права оренди за вказаним договором вилучено із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Присутні у судовому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення поданого представником ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" клопотання та вважали наявними підстави для його задоволення.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" про закриття провадження у справі у частині поданого первісного позову, вислухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши клопотання, враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено та підтверджується доданими до клопотання документами, що спірний договір оренди землі № 35 від 03.06.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, запис про державну реєстрацію права оренди за вказаним договором із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вилучено, що підтвердила в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3, тобто на момент розгляду справи в суді відпав предмет первісного позову, вказане клопотання не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити та закрити провадження у справі у частині первісного позову за відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 2, 353 ч. 1 п. 15 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 529/307/17 у частині первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди недійсним за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: