Справа № 333/5397/17
Пр. № 2/333/207/18 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Кулик В.Б.,
при секретарі судового засідання Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі ЗМР про визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом (з урахуванням уточнених позовних вимог).
Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 18.11.2016 року помер батько позивача ОСОБА_5 Після смерті останнього відкрилася спадщина на квартиру за вище вказаною адресою, що належала спадкодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6 12.05.2005 року за реєстровим номером 482. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців немає.
У встановлений законом строк позивач звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_2, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою відмови у видачі свідоцтв нотаріусом у постанові зазначено не надання спадкоємцем документу, що посвідчує право власності на квартиру, за зазначеною вище адресою.
Посилаючись на зазначене, просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5, померлого 18.11.2016 року.
Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача територіальна громада в особі ЗМР, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Треті особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, взявши до уваги заяви, надані сторонами, приходить до наступних висновків.
За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія 1-ЖС № 321454, виданим Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області (актовий запис № 989) (а.с. 7).
18.11.2016 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія І-ЖС № 370851, виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області (актовий запис № 44) (а.с. 6).
Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належала останньому на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2005 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 482 (а.с. 8), що також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів (а.с. 9).
Як вбачається з вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2012 року одним із епізодів, що були інкриміновані ОСОБА_7 було вчинення шахрайських дій стосовно майна, а саме спірної квартири. Вирок суду набув законної сили 09.07.2012 року (а.с. 106-112).
Відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7, приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без розгляду. Дана ухвала суду набула законної сили 18.12.2012 року (а.с. 105).
ОСОБА_5 після купівлі квартири був зареєстрований в ній, проживав в ній зі своєю сім'єю. Тобто ОСОБА_5 є дійсно добросовісним набувачем, і ці обставині суд вважає встановленими та вони підтверджуються матеріалами справи та не оспорюються сторонами по справі.
Згідно зі ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
28.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого 18.11.2016 року ОСОБА_5 (а.с. 24).
Постановою державного нотаріуса від 17.06.2017 року за № 1401/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки спадкоємцем не надано документу, що посвідчує право власності на нерухоме майно (а.с. 10).
Відповідно до копії спадкової справи № 671/2016, заведеної Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою після померлого ОСОБА_5, встановлено, що до нотаріуса звернулася гр. ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після померлого, в якій зазначила, що вона є дружиною померлого та відповідно спадкоємицею першої черги та бажає отримати спадщину. У звязку з тим, що ОСОБА_3 не були надані а ні заповіт, а ні документи, які підтверджують родинні чи шлюбні стосунки між нею та ОСОБА_5, постановою державного нотаріуса ОСОБА_8 було відмовлено останній у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 39). До суду про встановлення права спадкування після померлого ОСОБА_5, ОСОБА_3 не зверталася (а.с. 40). Як вбачаться з матеріалів спадкової інші спадкоємці попередніх черг, окрім ОСОБА_1, відсутні (24-65).
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі прав та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 18.11.2016 року, та прийняв спадщину у встановлений законом порядок та строк, але із-за відсутності державної реєстрації права власності на квартиру не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 384, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_3, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 18 листопада 2016 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 30 січня 2018 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик