overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Пєнти І.В., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Задвірний В.І.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/12887/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2017 року у складі судді Логінової С.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення певних дій.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді : (підпис) А.М. Костенко

(підпис) О.І. Ярмолюк

(підпис) І.В. Пєнта

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 453/870/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/733/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
н/п 2/490/2733/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.10.2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 04.04.2015року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, сторони не живуть разом як подружжя. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач подав заяву, в якій просив розглянути вказану заяву у його відсутності, позов просив задоволити.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.04.2015 року, зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 190.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 04.04.2015 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 190 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцятиднів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 682/252/16-ц
Провадження № 6/682/11/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заява підлягає розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись .17-4 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі суду міста Славута о 11:00 26.03.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 676/1043/18
Номер провадження 2/676/1109/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1 Д, м.Київ до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 14.02.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленям сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1 Д, м.Київ до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року на 09год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1043/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 460/827/17
Провадження №2/460/449/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

20.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Яворівської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Яворівської РДА про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 30 березня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7,12, 13, 43, 128, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Яворівської РДА про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н. П.
Справа № 454/682/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2018 року о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 2/317/339/2018
Справа № 317/3989/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача у судове засідання 20.03.2018 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 20.03.2018 р. до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником позивача з приводу обґрунтованості стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії на 09 год. 30 хв. 10 травня 2018 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в судове засідання 10 травня 2018 року на 09 год. 30 хв., повідомивши, що незявлення представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» перешкоджає вирішенню спору.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження №: 2/752/2577/18
У Х В А Л А

16.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач у листопаді 2017 року звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс» (Телеканал новин «24») про захист честі, гідності, ділової репутації.

08.02.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд надходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 364/102/18
Провадження № 2/364/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 90286 гривень 04 копійки та 1762 гривні 00 копійок судового збору.

В підготовче засідання на розгляд справи представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився. Від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання повторно не зявився.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
справа №732/68/18
провадження № 2/732/181/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.03.2013 року в розмірі 31738,34 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою судді від 25 січня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкриття провадження у справі.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлявся належним чином. У долученому до позовної заяви письмовому клопотанні від 22.12.2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Підготовче провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Цивільну справу за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2018 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових, речових та електронних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський