Ухвала

6 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 388/2505/13-ц

провадження № 61-1502 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Стрільчука В. А.,

суддів: Олійник А. С., Погрібного С. О.,

СтупакО. В. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року у складі судді Степанова С. В. та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 6 жовтня 2015 року у складі колегії суддів: Сукач Т. О., Мурашка С. І., Карпенка О. Л.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») подано до суду позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява мотивована тим, що 10 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», і ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 61, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 75 000 грн для задоволення поточних потреб зі сплатою 16 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 9 жовтня 2017 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов'язань за вказаним кредитним договором цього ж дня між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, за яким іпотекодавці передали банку в іпотеку нерухоме майно - двокімнатну квартиру № 99, загальною площею 62,8 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступив компанії свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вказаним кредитним договором.

Посилаючись на те, що позичальник не виконує зобов'язання за зазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим станом на 21 жовтня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 122 441 грн 45 коп., яка складається з: 61 250 грн заборгованості за кредитом; 45 024 грн 50 коп. заборгованості за відсотками; 10 484 грн 75 коп. заборгованості за комісіями; 5 682 грн 20 коп. - пені, ТОВ «Кредитні ініціативи» просило звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. Звернуто стягнення на квартиру № 99, загальною площею 62,8 кв. м, у тому числі житловою площею 40,7 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 й належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором від 10 жовтня 2007 року № 61, що станом на 21 жовтня 2013 року становить 122 441 грн 45 коп шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання по солідарне стягнення судового збору з відповідачів.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 6 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення судом питання про розподіл судових витрат змінено, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» по 612 грн 21 коп. з кожного на відшкодування сплаченого судового збору. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У вересні 2016 року ОСОБА_3 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 6 жовтня 2015 року, в якій просила скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої й апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, звертаючи стягнення на предмет іпотеки, не зазначив його початкову ціну, що суперечить правовій позиції Верховного Суду України від 8 червня 2016 року у справі № 6-1239цс16.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, а ухвалою від 29 грудня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену справу передано до Верховного Суду.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 235/3619/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_7, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановляючи вказану ухвалу, Верховний Суд виходив з того, що існують достатньо обґрунтовані підстави для відступлення від висновку щодо застосування норми права (стаття 39 Закону України «Про іпотеку») у подібних правовідносинах, викладених в останніх постановах Верховного Суду України.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, дійшов висновку про зупинення касаційного провадження у даній справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц.

Керуючись статтями 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Зупинити касаційне провадження у справі № 388/2505/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 6 жовтня 2015 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: А. С. Олійник

С.О. Погрібний

О.В. Ступак

Г. І.Усик