Справа №672/1629/17
Провадження №2/672/65/18
УХВАЛА

за результатом розгляду клопотання про огляд доказів за місцем їх знаходження та витребування доказів

20.03 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., позивачки ОСОБА_1, представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про огляд доказів за їх місцезнаходженням та витребування доказів,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про огляд стоматологічного обладнання і предметів, які речовими доказами у даній цивільній справі, за місцем їх знаходження - м.Городок, вул..Індустріальна, 1, із залученням до цієї судової дії свідка ОСОБА_4 Крім того, просила витребувати у відповідача ОСОБА_3 фінансові документи (чеки, накладні, квитанції) про придбання стоматологічного обладнання і товарів. Позивачка клопотання представника підтримала.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки таке клопотання подано з порушенням встановлених законом строків.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Звертаючись до суду повторно з клопотанням про огляд стоматологічного обладнання і предметів, які є доказами у даній цивільній справі, за місцем їх знаходження, представник позивача не зазначила будь-яких нових обставин та інших підстав для проведення такого огляду, крім тих, які були вказані у первісному клопотанні про огляд доказів за їх місцезнаходженням від 13.02.2018 року. Оскільки таке клопотання було вирішене судом по суті, суд у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України розцінює повторне клопотання з тих самих підстав як зловживання процесуальними правами та залишає без розгляду дане клопотання.

Крім того, на думку суду, представник позивача у відповідності до вимог ч. 8 ст. 83 ЦПК України обґрунтувала неможливість подання клопотання про витребування доказів у відповідача у підготовчому засіданні. Так, судом встановлено, що підготовче провадження 26.02.2018 року закрито. В дане засіданні позивач, її представник, у відповідності до вимог закону повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, не зявилися, належним чином не повідомили суду про причини неявки. При цьому вподальшому позивач надала докази в підтвердження того, що за станом здоровя не могла зявитися в підготовче засідання 26.02.2018 рокую (рішення ЛКК поліклінічного відділу Городоцької ЦРЛ № 39/14 від 26.02.2018 року). Суд прийшов до висновку, що така причина пропуску встановленого законом строку для подання клопотання про витребування доказів є поважною, у звязку з чим вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст..44, 83, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про огляд доказів за місцем їх знаходження залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 фінансові документи (чеки, накладні, квитанції) про придбання стоматологічної установки,крісла для стоматолога, ультразвукової мийки, сухожарового шкафу, ренгенапарату «Філіпс», боксу для проявки ренгенплівки, боксу для підтримки стерилізації, меблів стоматологічних, меблів в приймальню (диван, крісло, тумбочка, шкаф для одягу, шкаф настінний), кавоварки та кулера, бензогенератора.

ОСОБА_3 розяснити, що згідно вимог ч.ч. 6, 7, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.М.Федорук