overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/217/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ «КРЕДОБАНК», що знаходиться по вул. Сахарова, 78 в м. Львів до ОСОБА_2, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Справа № 484/1247/18
Провадження № 2/484/810/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
28 березня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (с. Чаусове-1 Первомайського р-ну Миколаївської обл.) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, ціна позову: 7 148 грн. 57 коп., -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця, ціна позову: 7 148 грн. 57 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, ціна позову: 7 148 грн. 57 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 02.05.2018 року, 11:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк до 16.04.2018 року включно.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 16.04.2018 року.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа №652/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт Високопілля, в режимі відеоконференції, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

У підготовче засідання прибув позивач ОСОБА_1, який підтримав позовні вимоги та наполягає на задоволенні позовних вимог, при цьому на заперечення відповідача ОСОБА_2, щодо надання терміну на примирення строком на три місяці, пояснив про відсутність підстав для надання строку на примирення, оскільки вони проживають окремо та він має намір створити нову сімю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибула, будучи належним чином, повідомленою про час та місце розгляду підготовчого засідання, відповідно до вимог ч.5, ч.8 ст.128 ЦПК України. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надала і як вважає суд, без поважної причини. А тому справа у підготовчому засіданні проводилась на підставі наданих доказів позивачем та додаткових пояснень останнім в ході підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 592/2757/18
Провадження № 2/592/1568/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Разом з позовною заявою про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, була подана заява про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, яку мотивує тим, що має скрутне матеріальне становище.

Дослідивши заяву про відстрочення сплати судового збору та надані матеріали вважаю, що заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Так, на підтвердження скрутного становища позивач не надала жодного допустимого доказу, який би підтвердив скрутне становище.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 481/750/17
Провадж.№ 2-сз/481/6/18
У х в а л а

іменем України

(про повернення судового збору)

29.03.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

05.07.2017 року до Новобузького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.07.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу з підстав визначених ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

22.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за довіреністю, ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про повернення судового збору понесеного позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом зокрема, судового збору на загальну суму 1600,00 грн.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1600 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ч.2 ст.133, ст. 258-261 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» ( МФО 305299 р/р 0002) судовий збір сплачений ним на підставі платіжного доручення №PROM9В28В9 від 19.06.2017 року, одержувач Новобузький район 22030001, код 36340504, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області код банку 826013 кредит рах.№0249 у розмірі 1600 грн. 00 коп. при зверненні до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 541/62/18
Номер провадження 2/541/295/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М. В.

розглянувши у порядку загального судового провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. 328 ,392, 1216-1218, 1220, 1234-1235, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 55,4 м2, веранди «а», сараю «Б», літньої кухні -гаражу «В», сараю-прибудови «в», навісу «в1», погребу «Д», вбиральні «Є», навісу «Ж», навісу «З» та господарської споруди № 1, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, а до нього 1/6 частина належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 березня 2018 року.

Суддя О. А. Городівський
Справа№2-606/2008
Провадження №2-в/408/16/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 березня 2018 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Деповська), 16/27 про відновлення втраченого судового провадження, -

встановив:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-606/2008.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе прийняти до розгляду справу для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.488-490 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду 17 травня 2018 року о 13:00 год.

Про розгляд справи повідомити сторони, запропонувавши їм надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/848/18 рік
номер провадження 2/695/705/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.05.2018 року на 09-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 500/5847/17
Провадження № 2/500/184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Ізмаїл

року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.130, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 361/1266/18
провадження № 2-н/361/72/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в:

06 березня 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу.

22 березня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 753/5327/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 481/493/14-ц
Провадж.№ 6/481/14/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018р. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою в якій просив суд, поновити йому строк для предявлення виконавчого документу №481/493/14-ц виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області та видати дублікат виконавчого документа, який було видано на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

13.03.2018 року судом винесено ухвалу про залишення заяви без руху і надання заявнику строку для усунення недоліків. Заявнику було роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду протягом 10 днів з дня її отримання заява буде вважатись неподаною та повернута.

Згідно з розпискою представника заявника, останній отримав ухвалу суду про усунення недоліків заяви 15 березня 2018 року. Заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2