overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/953/18
Номер провадження 2/570/807/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 18 квітня 2018 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 597/199/18
Провадження № 2/597/117/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" березня 2018 р.,суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.03.2018 року позивачці було надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, так як позивачка в позовній заяві не вказала поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не надала підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

09.03.2018 року позивачка отримала копію ухвали, проте недоліків не виправила, чим не виконала ухвалу Заліщицького районного суду від 03.03.2018 року.

А, тому, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/1432/17
Номер провадження № 2/315/59/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 18 січня 2018 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в підготовче засідання не зявився, відповідно позову просять проводити засідання без їх участі.

Відповідач також в підготовче засідання повторно не зявився, по невідомій суду причині, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення останньому ухвали суду, відзиву на позовну заяву не подав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Відповідача також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/781/18
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Переверзевої Л.І.,
секретаря - Сухорукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини.
01 серпня 2015 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 (надалі-Відповідач), який вони зареєстрували у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 362.
Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З відповідачкою шлюбні стосунки припинені 10 травня 2017 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними відсутнє взаємо порозуміння і повага один до одного, відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї та піклуватися про побудову сімейних відносин. В них виникли різні погляди на життя. Вони втратили почуття поваги і любові один до одного, між ними виникли неприязні стосунки. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе.
Позивачка просила розірвати шлюб між ним та відповідачем.
В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за ії відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлен належним чином. В зв'язку з чим, відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини,спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв′язку з чим шлюб необхідно розірвати.
На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись статтями 2,4,10,112,80-82, 263-265 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 362. - розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя Краматорського міського
Суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 242/623/18
Провадження № 2/242/637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме у позовній заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимоги ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не вказана повна адреса відповідача ДП «Донецька залізниця», а лише «83000, вул. Артема, 68», в звязку з чим суд не має можливості відкрити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 2-н/537/108/2018
Справа № 537/501/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДВНЗ «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя ____________________ Василь Іванович Хіневич
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Василь Іванович Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/11351/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3170/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

21 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року та ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до декана факультету політології та права Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження в окремій частині,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року та ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 5 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа №348/356/18

22 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді:ОСОБА_1,

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Відповідач подав через канцелярію суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв»язку із неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров»я.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 197,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 18 квітня 2018 року до 13:45 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа 556/19/18
Номер провадження 2/556/105/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі Подерня О.В.

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2.

відповідача- Ясинського М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 заявленої до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1. з позовом заявленим до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 13 вересня 2016 року у Володимирецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану 13 вересня 2016р., актовий запис №36. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюб фактично розпався і сторони проживають окремо, позивачка живе у своїх батьків. Шлюбні стосунки припинені, після розірвання шлюбу позивачка просить залишити дитину проживати з нею. Позивач в заявленому позові просить залишити їй прізвище отримане в шлюбі «Ясинська»

Позивачка підтримала в судовому засіданні заявлений позов. Вона пояснила, що чоловік часто бив її і навіть був випадок, що вона вимушена була тікати від розлюченого чоловіка через вікно. Також забороняв їй відвідувати своїх батьків.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав і суду пояснив, що дружина торгувала на базарі продуктами харчування і приносила додому приблизно 100 грн. кожного дня. Вона ходила на базар торгувати лише щоб не бути дома. В той час коли дружина торгувала він був безробітний і ніде не працював. Було що бив дружину і факт, що вона втікла одного разу з хати через вікно був.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про розірвання шлюбу. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюб носить формальний характер, спільного господарства не ведуть, відмова в розірванні шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

В матеріалах справи є свідоцтво про шлюб І-ГЮ № 116041 Володимирецьким відділом державної РАЦС13 вересня 2016 р., ксерокопія свідоцтва про народження сина ОСОБА_4 -29 вересня 2016р. видане 06.10.2016р.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб розпався остаточно і є підстави для його розірвання.

. Керуючись ст.ст. 6, 10, 263 ЦПК України, ст.ст. 104-115 СК України, суд,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_3 і ОСОБА_1 зареєстрований у Володимирецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 13 вересня 2016 р., актовий запис 36 розірвати. Дитину ОСОБА_5 29.09.2016 р/н залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1

Позивачці залишити прізвище «Ясинська».

Рішення суду може бути оскаржене учасниками безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 08 червня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, в якому народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що спільне життя не склалось через неприязні стосунки, через постійні сварки, у звязку із чим просить її вимоги задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд

прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому, враховуючи наявність спільної малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення два місяці.

Згідно ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із наданням строку на примирення два місяці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 15 денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: