Справа №766/7908/17
Пров. №2/766/1829/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що з 31.08.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу зазначає ті обставини, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З листопада 2016 року подружжя фактично припинило ведення спільного господарства, спільного бюджету та спільне проживання. Позивач зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та є недоцільним.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Осман", також просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.08.2016 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №810.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110 112, 113 СК України, ст.ст. 206, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31.08.2016 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №810 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Осман".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3