overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1396/18
провадження № 2/361/1568/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії Альфа-Гарант (місто Київ, бул. ОСОБА_2, буд. 26) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 18 квітня 2018 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №295/2898/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1.
Повне ім'я боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно,починаючи з 13.03.2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук

Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 457/710/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/2923/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 лютого 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 395/297/17
Провадження № 2/395/36/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Данільченку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, - ОСОБА_2 районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-о-11/05.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що станом на 22 березня 2018 року відсутні обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі, враховуючи заяву представника позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 то суд згідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, - ОСОБА_2 районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай)

Судове засідання призначити на 04 квітня 2018 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 336/4621/17
Провадження № 2-сз/336/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою за змістом якої просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

14.08.2017 року позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» був сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн., за платіжним дорученням № PROM4B53Y9 від 14.08.2017 року в ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2017 року закрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі пункту 6 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України ( в редакції 2004 року).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір по платіжному дорученню № PROM4B53Y9 від 14.08.2017 року в ГУДКCУ у Запорізькій області на загальну суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 681/168/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" березня 2018 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, обоє просять надати строк для примирення.

Суд встановив, що сторони тривалий час перебувають в шлюбі, мають неповнолітнього сина.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Згідно з ч. 7ст. 240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст.251 та п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Крім того, згідно зі ст. 200 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд, з метою збереження сімї, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення шість місяців, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч. 7 ст.240, п. 4 ч. 1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст.253,189,197,200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком на 6 місяців до 09 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 2/752/3688/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання договору про спільне утримання та виховання дітей і визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 510/1743/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Будинок відпочинку, 27) та ОСОБА_2 (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Зелена, 32) до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Прикорданна, 9) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки та житлового будинку пвсля смерті ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивачів ОСОБА_3 (ордер серії ОД № 305221 від 16.10.2017 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 22.03.2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати до 22.03.2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у задоволенні заяви Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2018 року ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, 15 березня 2018 року справа заявою Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат надійшла в провадження судді Соловей Г.В.

Але 16 березня 2018 року суддя Соловей Г.В. написала заяву про перерозподіл даної справи в звязку з тим, що нею 07 грудня 2017 року була винесена ухвала суду, яка в подальшому Апеляційним судом Київської області скасована.

При повторному авторозподілі справи відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа за заявою Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат попала в моє провадження та передана мені 16 березня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 30 березня 2018 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа№ 346/5873/17
Провадження № 2/346/615/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Коломийської міської ради ОСОБА_2.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач в судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради, про визначення місця проживання дітей та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 квітня 2018 року о 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6804/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_2, в якому просив визнати право власності на будинок №8 по вул. Мельника в с. Петрівське Волноваського району Донецької області, у звязку з тим, що втрачені оригінали правовстановлюючих документів на будинок.

У судове засідання позивач не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/6804/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева