АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/395/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області, в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2018 року заступник прокурора Тернопільської області, в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради звернулася з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року, із пропуском строку апеляційного оскарження.

Заступник прокурора Тернопільської області, в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваного рішення прокуратурі Тернопільської області стало відомо за результатами моніторингу законності судових рішень шляхом опрацювання ЄДРСР, а також те, що ознайомлення з матеріалами справи та копію оскаржуваного рішення ними було отримано лише 26 лютого 2018 року, що листом прокуратури Тернопільської області №05-191вих18 від 26 лютого 2018 року (а.с. 67).

Враховуючи наведене, а також те, що Тернопільську міську раду не було залучено до справи, а копію оскаржуваного рішення прокуратурою Тернопільської області отримано лише 26 лютого 2018 року, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Згідно з п.13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакції Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Задовольнити клопотання заступника прокурора Тернопільської області, в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, поновити строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року.

2. Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області, в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

4. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

5. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді: