АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Чернівці

справа № 727/8410/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

У лютому 2018 року до Апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка».

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 3 ст.131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі було відкрито після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у апеляційному суді має здійснюватися адвокатами.

Частиною 1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

__________________________________________________________________________________________________________

Провадження 22-ц/794/316/18 Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Літвінова О. Г. Доповідач Яремко В.В.

Апеляційну скаргу, надіслану до апеляційного суду 12 лютого 2018 року, підписано представником відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, вінне є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) (ч. 3 ст. 58 ЦПК).

Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_3 має статус адвоката відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються не безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення (ч. 1 ст. 296 ЦПК України у редакції 2004 року з відповідними змінами).

Оскільки заявником порушено порядок подання апеляційної скарги, скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, то вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 60, п. 1 ч. 4 ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2018 року повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити Комунальній медичній установі «Міська стоматологічна поліклініка» право на подання апеляційної скарги, підписаної уповноваженою особою, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В. В. Яремко