АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 648/3705/14-ц Головуючий у І інстанції Рибас А.В.
Номер провадження 22-ц/791/381/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської областівід 18 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною заявою до суду посилаючись на те, що 02 вересня 2014 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у даній справі, його адвокатом Харченком Д.М. було отримано виконавчий лист, який він не передав заявнику, у зв'язку з втратою виконавчого листа у заяві поставлено питання про видачу його дубліката.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської областівід 18 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив її скасувати та задовольнити заяву з підстав, що у ній зазначені, вважав, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку щодо недоведеності факту втрати виконавчого листа.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі заяви, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, ЦПК України чинної редакції в основній частині таких положень не містить, проте дане питання врегульовано п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень чинного ЦПК України, за яким у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи 02 вересня 2014 року рішенням Білозерського районного суду Херсонської області було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 52074,33 гривні компенсації вартості 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 Білозерського району Херсонської області та земельної ділянки за вказаною адресою, 07 жовтня 2014 року цим судом було видано виконавчий лист № 648/3705/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 52074,33 гривні компенсації вартості вказаної вище частки житлового будинку та земельної ділянки із строком пред'явлення його до виконання один рік.

У зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та відсутності заяви про поновлення строку з відповідним обґрунтуванням передбачені законом підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Приведений висновок не перешкоджає заявникові звернутися до суду у встановленому порядку із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання з наведенням для таких вимог належних підстав.

За зазначених обставин суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять обґрунтованих посилань, які б могли бути підставою для її задоволення, скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської областівід 18 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 13 лютого 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик