АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

м.Харків

Справа №619/4431/16-ц

Провадження №22ц/790/664/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

розглянув в порядку спрощеного провадження в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марини Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - в особі ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2017 року (постановлену суддею Гаврилюк С.М. в приміщенні суду в м.Харкові), -

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марини Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року позовну заяву передано для подальшого розгляду до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко М.М. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним прийнято до свого провадження та передано за підсудністю на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2017 року в частині передачі справи за підсудністю на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі судом допущено взаємовиключні та суперечливі твердження з приводу прийняття справи до провадження та передачі справи за підсудністю на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області, що з огляду на передачу зазначеної справи за підсудністю Жовтневому районному суду м.Харкова, свідчить про наявність спору про підсудність, що не допустимо в силу вимог ст.117 ЦПК України.

На думку апелянта, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова в силу вимог ч.1 ст.109 УПК України, оскільки пред'явлено цивільний позов саме про визнання договору купівлі-продажу недійсними.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи був призначений в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Передаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко М.М. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним за підсудністю на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що дана справа не підсудна даному суду.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст.27 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з положень абз.1,2 п.2 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко М.М. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

У хвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року позовну заяву передано для подальшого розгляду до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ця ухвала суду сторонами не оскаржувалась.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко М.М. про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним прийнято до свого провадження та передано за підсудністю на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області.

З позовної заяви вбачається, що земельна ділянка, стосовно якої позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, знаходяться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Черкаська Лозова, вул. Межова, що територіально не відноситься до Ново-Баварського району міста Харкова.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.42 постанови № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина 1 статті 114 ЦПК України, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції вважав за необхідне прийняти справу до свого провадження , оскільки згідно ст. 117 ЦПК України (яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали), спори між судами про підсудність не допускаються, та передати її за підсудністю на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області за місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись ст.367, 368, 371, 374, 375, 381-384, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 в особі ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 19 березня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко