overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3131/17 Провадження № 22-ц/795/484/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року не може бути відкрито, оскільки відсутні докази сплати судового збору.

Згідно з п/п 1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для юридичних осіб встановлювалася в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на день подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп., то за подання апеляційної скарги на заочне рішення ОСОБА_1 належить сплатити 2 400 грн. 00 коп. (1 600, 00 х 150 %).

Таким чином, зазначена сума судового збору підлягає оплаті особою, яка подає апеляційну скаргу на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592 з наданням апеляційному суду доказів оплати у вигляді оригіналу відповідної квитанції.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для виконання її вимог та подання Апеляційному суду Чернігівської області оригіналу відповідної квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 400 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали судді, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 390/429/18
Провадження №2/390/393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Капітанівське зернозберігальне підприємство про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заробітної плати в сумі 7167,28 грн.

До судового засідання позивач подала письмову заяву про відмову від позову. З наслідками передбаченими ст.256 ЦПК України ознайомлена.

Заява про відмову від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.200, 206, ст. 255 ч.1 п.4, ст.256 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Капітанівське зернозберігальне підприємство про стягнення заробітної плати - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/577/18
Номер провадження 2/580/290/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" березня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2012 року у в Лебединському міському відділі ДРАЦС Головного управління юстиції у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 69, від якого народилися ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час вони проживають окремо, їх шлюб розпався через відсутність порозуміння. Позивачка втратила почуття поваги та любові до відповідача та вважає, що сімю вже не можливо відновити оскільки вичерпані всі можливості примирення. Тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 7 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 185/823/18
Провадження № 2/185/1430/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, то судовий збір позивачем у сумі 486 грн. 17 коп., було сплачено 26 березня 2014 року на р/р Куйбишевського районного суду м. Донецька за платіжним дорученням № 679.13.

Отже, позивачем не сплачено судовий збір по справі, який відповідно до ЗУ «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

З 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762 грн.

З позову вбачається, що позивачем зазначена ціна позову 48617 грн. 11 коп., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з днянадходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже відповідно до вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та надання оригіналу квитанції про його сплату до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Романівський районний суд Житомирської області
26 березня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що 13 листопада 2016 року померла його баба ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться по вулиці Молодіжній, 24 в с. Паволочка Романівського району Житомирської області.
Посилаючись на те, що він являється спадкоємцем ОСОБА_2, однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач просить визнати за ним право власності на спірне майно в порядку спадкування.
В підготовче засідання, призначене на 26 березня 2018 року, учасники справи не зявилися. Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, а відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, на 24 травня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Справа № 756/10960/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3506/2018

21 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді-доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Левенця Б.Б., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача по справ за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № -територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 04 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Суддя -доповідач

Судді
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

12 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Юрієвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

06 грудня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. прийнято позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого засідання на 12 лютого 2018 р. о 11.30 год.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні вимоги позову підтримали, заявили також клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3). Вважають за можливе призначити справу до розгляду по суті, так як підготовчі дії проведенні.

Відповідач, будучи повідомленим, в підготовче засідання не зявився, клопотань не надходило.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження, виклик свідків та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,

постановив :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Юрієвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.) на 12 березня 2018 р. о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), попередивши останніх про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 4-с/759/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» до старшого державного виконавця Святошинського РВДВС М. Київ ГТУЮ у м. Києві Костенка А.О., стягувач: ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження № 54690277 від 13.09.2017 р., суд,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Брицька Н.В. у вересні 2017 р. звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського РВДВС М. Київ ГТУЮ у м. Києві Костенка А.О. про відкриття виконавчого провадження № 54690277 від 13.09.2017 р.

Проте, 28.03.2018 р. представник заявника Брицька Н.В. подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони та представник Святошинського РВДВС М. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явилися, які про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути питання про залишення без розгляду скарги за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приймає заяву представника заявника про залишення скарги без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів учасників процесу та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 257-260, 264, 265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» до старшого державного виконавця Святошинського РВДВС М. Київ ГТУЮ у м. Києві Костенка А.О., стягувач: ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову про відкриття виконавчого провадження № 54690277 від 13.09.2017 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 647/461/18
Провадження № 2/647/266/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із довідки Милівсьої сільської ради Бериславського району Херсонської області про реєстрацію місця проживання/ перебування особи, яка надійшла до суду до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 помер.

Зазначені обставини підтверджуються актовим записом про смерть № 04 від 01.03.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1 помер 25.02.2016 року у віці 20 років.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст.46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред'явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 258-260, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебуавння
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Білоцерківський міськрайонний суд Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області Київської області
вул. Турчанінова 7, вул. Турчанінова 7,
м. Біла Церква Київська область м. Біла Церква Київська область
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві
м. Київ вул. Володимирська 15
357/2291/18/7073/2018
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві
про ОСОБА_1 .Дата народження не відома.Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.78.Дані паспортного документу не відомі.
з метою виконання відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_2.
______________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
м. Біла Церква Київської області
357/2291/18/7073/2018 13.03.2018