АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Лапко Ю.В.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_4,

позивача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року (суддя Мороз В.О.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь половину вартості витрат, які були понесені нею на утримання дитини, а саме 5411,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач ухиляється від обов'язку приймати участь у додаткових витратах на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року з ОСОБА_6 на її користь було стягнуто аліменти на утримання дитини. У 2017 році вона понесла додаткові витрати на дитину, а саме на придбання на відпочинок сина путівки на море за кордоном в розмірі 9250 грн., на зайняття дитини танцями з 1 вересня 2016 року по 30 травня 2017 року в розмірі 1350 грн., придбання ліків на суму 83,83 грн. та 89,14 грн., а також на лікування дитини в стоматолога на суму 50 грн., а всього на 10822,97 грн.

В судовому засіданні позивач збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача ОСОБА_6 на її користь половину вартості витрат, які були понесені нею на утримання дитини, у розмірі 5601грн.16коп. Зазначила, що протягом вересня - жовтня 2017 року вона понесла витрати у розмірі 379,34грн., в тому числі: 192грн.84коп. - на придбання канцелярських предметів для розвитку дитини; 76грн.50коп. - на придбання ліків від кашлю та 110грн. на лікування дитини у стоматолога.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 _____________________________________________________________________________

Головуюча в першій інстанції - Мороз В.О.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 48 листопада 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на дитину, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 5380 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні половини вартості на відпочинок у розмірі 4625грн., посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував його матеріального та сімейного становища, не взяв до уваги невеликий розмір заробітної плати, перебування на його утриманні дружини та трьох малолітніх дітей, обмежившись лише встановленням його працездатності. Суд прийшов до необґрунтованого висновку про те, що відпочинок за кордоном позивача разом із дитиною є підставою для відшкодування витрат в порядку ст.185 СК України.

Представник апелянта ОСОБА_6 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав.

Апелянт ОСОБА_6 повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.

Позивач ОСОБА_5,заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Згідно із ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Встановлено, що сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є батьками малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем, що підтверджується свідоцтвом про народження та не оспорюється сторонами.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2015 року змінено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утриманні їх неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.05.2006 року, з 1/4 від всіх видів доходу ОСОБА_6 щомісячно на 1/6 всіх видів доходу ОСОБА_6, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

16.06.2017 року ОСОБА_5 уклала з ФОП ОСОБА_9 договір на туристичне обслуговування, предметом якого було надання комплексу туристичних та інформаційно-консультаційних послуг (п. 2.1. договору). Вартість туру склала 685 доларів США і цього ж дня ОСОБА_5 сплатила 5000 грн., а 19.06.2017 року доплатила ще 13500 грн., разом 18500 грн.

Відповідно до рахунку-фактури №367 до договору від 16.06.2017 року загальна вартість туристичного пакету до Туреччини на період з 21.06.2017 року по 28.06.2017 року для двох осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, склала 18500 грн.

Задовольняючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача половину витрат, понесених на відпочинок дитини в розмірі 4625 грн., суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на відпочинок та оздоровлення сина, оскільки це відповідає інтересам та розвитку дитини.

Однак, погодитися з таким висновком суду неможливо, виходячи з наступного.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

За частиною 2 статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Літній відпочинок дитини за кордоном є коштовним, а тому позивач повинна була погодити ці витрати на відпочинок дитини з відповідачем, але вона цього не зробила. Відповідач не надав позивачу своєї згоди на сплату вартості половини цих витрат. Доказів необхідності даного літнього відпочинку дитини у Туреччині суду не надано.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в зв'язку зі зменшенням розміру суми, яка підлягає стягненню на 4625 грн. витрат на відпочинок дитини, а тому на користь позивача підлягають стягненню кошти у сумі 755грн.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому перегляду в апеляційному порядку не підлягає.

Позивач ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Позивач просила стягнути з відповідача кошти на суму 5601,16грн. Позовні вимоги задоволено частково та на користь позивача з відповідача стягнуто кошти у сумі 755грн. що становить 13,48% від заявлених вимог (755х100:5601,16). Тому, в дохід держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 86,27грн. (640х13,48:100).

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на дитину у розмірі 755 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у сумі 86грн.27 коп. в дохід держави.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повне судове рішення складено 19 березня 2018 року.

Судді: /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ Л.М.Грох

/підпис/ А.М.Костенко

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова