Справа № 592/1157/18
Провадження №2/592/1117/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що по 06.09.2017 працював у ПАТ «Сумське НВО». Втім при звільнення не проведено розрахунку, не нарахована допомога при звільненні у розмірі трьох середніх заробітних плат. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 10 455 грн., допомогу при звільненні не менше тримісячної заробітної плати, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. На підтвердження позову позивач послався на розрахунковий лист за серпень 2017, надав копії та копії трудової книжки. До позову додане клопотання про витребування у відповідача довідки-розрахунку розміру середньоденного заробітку.

Однак заява не відповідала положенням ст.ст. 175, 177, 83, 92 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини позову, ціна позову і розрахунок, по середній заробітній платі, а саме суми та періоду і їх розрахунок. Також не зазначено доказів на підтвердження обставин позову. Додані копії не завірені належним чином.

Ухвалою від 06.02.2018 року зазначена вище заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки, у пятиденний строк з часу отримання ухвали.

Копію ухвали позивачу вручено та 19.02.2018 року позивач подав нову заяву. У заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 10 455 грн., допомогу при звільненні не менше тримісячної заробітної плати, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Втім така заява знов не відповідає зазначеним положенням закону, не містить цини позову по допомозі та середньому заробітку.

Фактично позивач у заяві перекладає на суд обовязок визначити суми які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Нова подана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам ст.ст. 175, 177, 83, 92 ЦПК України, всупереч яким не зазначені ціна позову по допомозі та по середній заробітній платі, а саме суми які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Така вимога до змісту позовної заяви не є формальною та кореспондується у ряді статей ЦПК України, які регламентують порядок судового розгляду, дослідження доказів, встановлення фактів та врешті ухвалення рішення по справі.

Як вже зазначено вище, ціна позову та її розрахунок повинний бути зазначений у позові.

Поряд з цим слід звернути увагу позивача на наступне. Так відповідно до п.8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач відповідно до ч. 2 ст. 84, ч. 5 ст. 177 ЦПК України зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідач відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 3 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити зокрема: у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України разом з позовом позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом за відповідною формою і змістом. Більше того положеннями ч. 10 ст. 84 ЦПК України визначені наслідки не виконання такої ухвали у разі неподання доказів з неповажних причин або без повідомлення причин. Зокрема якщо відповідач ухилиться від подання доказів суд може визнати заявлену позивачем суму середнього заробітку та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

З наведених вище положень закону вбачається, що недотримання позивачем вимог закону щодо змісту позовної заяви у частині зазначення ціни позову і розрахунку допомоги та середнього заробітку за один день чи місяць, вочевидь створює перешкоди судовому розгляду якщо позивач не зазначає суму яка підлягає стягненню та обидві сторони не надають докази. Такі факти є поширеними при розгляд зазначеної категорії справ, що призводить до затягування розгляду справ на значний час. Більше того підставою подачі позову заявлено те, що відповідач не надає довідку про заборгованість.

Слід звернути увагу позивача на те, що він додав до заяви копію розрахункових листів. Втім такі листи є за попередні місяці і з яких можна розрахувати середній заробіток за місяць і один робочій день. Більше того з позову вбачається, що позивач звертається на захист свого права на отримання заробітної плати, а відтак йому відомі обставини роботи та розмір оплати праці. Такі факти можуть підтверджуватися згаданими вище розрахунковими листами, виписок з банку про отримання заробітної плати на рахунок, карткою персоніфікованого обліку тощо.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

Тому заяву треба повернути. Повернення позовної заяви є наслідком недотримання згаданих вимог ст. 175 ЦПК України. Повернення позовної заяви не є перешкодою у доступі до суду та повторного звернення до суду.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко