overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4045/18
Номер справи місцевого суду: 520/1068/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2018 року про відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що апелянт не отмував ухвали суду, а про її наявність дізнався випадково.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Київського районного суду м.Одеси від 30 січня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2018 р. Справа № 680/239/18
№2-н/680/17/18
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Польова В.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,-
керуючись ст. ст. 162, 163, 168 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_3, зареєстрованого АДРЕСА_1, ІН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, ІН - НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 15 березня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: В. Є. Польова
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «26» березня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «26» березня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджні платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Суддя: В. Є. Польова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 752/3163/17
Провадження №: 2/752/828/18
У Х В А Л А

22.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представником позивача завлене клопотання про витребування доказів.

Представник позивача просить витребувати від ПАТ «Діамантбанк» інформацію які рахунки відкрити в ПАТ «Діамантбанк» на ім'я відповідача ОСОБА_3 в період з 2014 року до 28.01.2017 року(до часу розірвання шлюбу) із зазначенням суми вкладу, кількості дорогоцінних металів, дати зняття коштів та металів, із зазначенням наявних на рахунках коштів та металів станом на 21 березня 2018 року та в разі закриття рахунків, дати їх закриття.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, як це передбачено ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» ( 04112 м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) наступні докази у формі письмової відповіді :

-інформацію які рахунки відкрити в ПАТ «Діамантбанк» на ім'я відповідача ОСОБА_2 в період з 2014 року до 28.01.2017 року із зазначенням суми вкладу, кількості дорогоцінних металів, дати зняття коштів та металів, із зазначенням наявних на рахунках коштів та металів станом на 21 березня 2018 року та в разі закриття рахунків, датою їх закриття.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» виконати вимоги ухвали суду.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя Ладиченко С.В.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3199/18
Провадження № 2/520/4140/18
УХВАЛА

23.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( 65104, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( 65104, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( 65104, АДРЕСА_1), третя особа Київський РВ у м.Одеса ДМС України( 65080, м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 15-а) про усунення перешкод у користування власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом ОСОБА_3, третя особа Київський РВ у м.Одеса ДМС України про усунення перешкод у користування власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 704,8 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Київський РВ у м.Одеса ДМС України про усунення перешкод у користування власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 25.04.2018 року на 12.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 626/1469/17
Провадження № 2/626/61/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

06.03.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної державної адміністрації, сільськогосподарського товариства з обюмеженою відповідальністю «Мрія» за участю третіх осіб Кирилівської сільської ради, головного управління держегеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на земельну частку (пай) розміром 6,58 в умовних кадастрових гектарів у землях колективної власності КСП ім. Щорса Красноградського району Харківської області правонаступником якого є СТОВ «Мрія .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.03.2018 року о 15:00 год.

Суддя
Справа № 344/2711/18
Провадження № 2-н/344/76/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 206/1598/18
Провадження № 2-о/206/372/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: О.В. Поштаренко
Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 357/8467/17

провадження № 61-9472 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Соло», ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року.

У березні 2018 року до суду надійшло повторне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши повторне клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та додані до нього матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки постанова про відмову у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» про витребування майна із чужого незаконного володіння не підлягає зверненню до примусового виконання і товариством з обмеженою відповідальністю «Кедр» не подано клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кедр» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа 556/2012/17
Номер провадження 2/556/85/2018
У Х В А Л А

26.03.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий кредит,-без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4744/18
провадження № 2/753/4269/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Сігма Автолізинг", про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Сігма Автолізинг", про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки:

-відсутні посилання на те, чи всі докази позивачем подано до суду;

-не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Сігма Автолізинг", про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Справа №274/779/18
Провадження №2-о/0274/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Скиба М.М., при секретарі Соломянюк Л.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника відпоавідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області про скасування арешту на нерухоме майно ,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60,209, 212- 215 ЦПК України,, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Бердичівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області, що знаходиться за адресою: 13300, Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Європейська, 128, , про скасування арешту на нерухоме майно, задовольнити.

Зняти арешт з квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований 23.03.2006 р. за реєстраційним номером обтяження № 3003279, накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бердичівського міського управління ютиції Житомирської області № 6-52 від 29.05.2003 року.

Стягнути з ВДВС ГТУЮ в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,08 грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий Скиба М.М.