overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/924/
Номер провадження 2-н/725/16/18
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 Справа № 725/924/
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л.А. Стоцька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/1444/18
Провадження № 2-н/638/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» 02.02.2018 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, який згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 21.02.2018 року, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2693/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

19 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1757/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення в ньому помилки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 15 червня 2018 року боржник ОСОБА_3, через свого представника - адвоката ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених частиною 2 статті 294 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали представнику ОСОБА_4 вручено 23 жовтня 2018 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 350/438/18
Номер провадження 2-о/350/18/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В заяві вказує, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,мають намір на взаємній любові та повазі одне до одного створити сімю.

Вони звернулися до відділу РАЦС Рожнятівського районного управління юстиції з заявою про реєстрацію шлюбу. Проте РАЦС відмовив заявникам мотивуючи тим, що вона, заявниця, не досягла шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують з підстав викладених в заяві.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Копією свідоцтва про народження підтверджено, що заявниця народилася 19 березня 2001року, тобто не досягла шлюбного віку.

Згідно довідки Рожнятівської районної лікарні ОСОБА_1,перебуває в стані вагітності.

Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що заявниця та ОСОБА_3 мають намір створити сімю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому ОСОБА_4 слід надати право на шлюб.

На підставі викладеного ст.ст.22-23 СК України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 354,355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа 303/1176/18
номер стат. звіту - 1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 33 115, 50 гривень.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що підприємство просить стягнути заборгованість в розмірі 33 115, 50 гривень, нараховану за період з 14 липня 2005 року по 01.01.2018 року.

Однак відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За таких обставин у задоволенні заяви Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити так як пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Дата документу 19.03.2018
Справа № 320/88/18
Провадження № 2о/320/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Цеомашко Г.В.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 (72333, АДРЕСА_1) звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_6, померлого 05.03.1999р. шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Від заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшов відзив, згідно якого між ними та ОСОБА_3 виникає спір про право на спадкове майно, а саме житловий будинок №130 в с. Терпіння по вул. Трудова, який належав на час смерті спадкодавцю ОСОБА_6, а тому вони просять суд залишити заяву без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти залишення заяви без розгляду не заперечувала, оскільки дійсно вбачається спір про право.

Представник зацікавлених осіб ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив залишити заяву без розгляду, оскільки між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вбачається спір про право.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.200, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 604/155/18
Провадження № 2-о/604/11/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи - Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України (юридична адреса: вул. Грушевського, 13, м. Ланівці, Тернопільської області, код в ), Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей" (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. Д.Галицького, 106, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 0254762) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема трудової книжки, виданої на ім'я "Чичоти Григорія Богдановича", заповненої 05 вересня 1973 року, посилаючись на наявність розбіжностей у записах його прізвища, через що у нього виникають трудності з оформленням пенсії.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України, Державний навчальний заклад "Підволочиський професійний ліцей", про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 09-20 годину 19 березня 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 223/130/18
Провадження номер: 2-о/223/47/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою, де заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за вищезазначеною заявою та призначено справу до розгляду на 19 березня 2018 року.

В судове засідання сторони не зявились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник надав до суду письмову заяву, якою просив розгляд даної цивільної справи відкласти на іншу дату у звязку з необхідністю надання суду додаткових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що заявник в судове засідання не зявилась, у звязку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,відкласти на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2