справа 278/672/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Рекши О.І., розглянув заяву про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_4, про поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області у зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено повністю. Крім цього, судом вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представник відповідача ОСОБА_3, який, в свою чергу, діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, в порядку та в строки, визначені процесуальним законом, подав заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, якою просив такий судовий акт скасувати.

В обґрунтування заяви її автор вказав, що у день ухвалення рішення його довіритель не був обізнаний про день та час судового засідання, адже належним чином не повідомлявся про його проведення. Крім цього, представник даного відповідача зазначив, що перелік майна в проведеній в справу судовій будівельно-технічній експертизі не відповідає дійсності. Також, судом не залучено до розгляду справи орган опіки ті піклування, а участь останнього, враховуючи інтереси малолітнього ОСОБА_4, є обов'язковою.

У судове засідання учасники справи не з'явились. Представники позивача подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності та просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Інші учасники справи, будучи завчасно та належним чином повідомлені про день та час розгляду даної заяви, у судове засідання не з'явились та про причини своєї неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідив матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Підстави для скасування заочного рішення визначені наступними положенням норм процесуального Закону.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

Отже, предметом розгляду заяви про перегляд заочного рішення є встановлення сукупності таких обставин: 1) чи були обставини неявки відповідача у судове засідання поважними; 2) чи мають істотне значення для правильного вирішення справи докази на які посилається відповідач.

Водночас, на переконання суду, автором заяви про перегляд заочного рішення суду не надано суду доказів, які свідчать про поважність причин його неявки у судове засідання, що беззаперечно дає підстави дійти висновку про безпідставність заяви.

Твердження заявника про необізнаність про день та час проведення судового засідання, у якому було ухвалено заочне рішення, суд вважає голослівними, адже факт неотримання, зокрема, відповідачем ОСОБА_3 судової кореспонденції, що потягло за собою повернення її до суду, мав місце через пасивні дії самого відповідача щодо отримання такої кореспонденції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян