Ухвала

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 175/2114/16-ц

провадження № 61-2919ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року за позовом скаргою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про відшкодування моральну шкоду за акт дискримінації споживчого права, права на захист від неправомірних обмежень, права на власність, права на повагу до гідності фізичної особи, що призвів до втрати творчих здібностей потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Зокрема, заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції на підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому законом порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверта, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами; надіслати належним чином завірені копії оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій.

У листопаді 2017 року електронною поштою від ОСОБА_1 на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов лист від 30 жовтня 2017 року, у якому ОСОБА_1 зазначив про його незгоду із ухвалою суду від 06 вересня 2017 року та виклав особисті міркування з приводу її законності, не усунувши недоліків поданої ним касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 14 грудня 2017 року.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Касаційна скарга, подана ОСОБА_1 18 серпня 2017 року, не відповідала вимогам процесуального закону, який діяв до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIвід 03 жовтня 2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник, обізнаний про зміст ухвал судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року та від 21 листопада 2017 року, у встановлений строк не виконав їх вимоги, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко