пр. № 2/759/1759/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у липні 2017 р. звернувся до суду з позовними вимогами про визнання договору дарування квартири недійсним, витребування квартири з незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію та стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 03.10.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.02.2018 р. розпочато підготовче засідання та відкладено.

В підготовчому засіданні, 15.11.2018 р. представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до постановлення судового рішення у справі 759/9168/17, 2/759/4215/17, яка перебуває у провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо зупинення провадження у справі, вважає дане клопотання спосіб затягування розгляду даної справи позивачем, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити та розглядати справу по суті.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2017 р., головуюча по справі суддя Величко Т.О. у справі 759/9168/17, 2/759/4215/17, відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про права власності.

Судом встановлено, що предметом вказаних вище цивільних проваджень є державна реєстрація квартири АДРЕСА_1, крім того, у провадженні цивільної справи за № 759/9168/17, 2/759/4215/17 вирішується питання про поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про права власності позивачки ОСОБА_1 на спірну квартиру, тобто вказані справи мають один і той самий предмет позову та є взаємопов'язаними.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до постановлення судового рішення у справі № 759/9168/17, 2/759/4215/17 за позовом ОСОБА_1

Керуючись ст. 251 п.4, ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 759/11162/17, 2/759/1759/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко Олени Іванівни про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до набуття чинності судового рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі 759/9168/17, 2/759/4215/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти.

Суддя: