Справа №339/409/17
У Х В А Л А

19.02.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства, співвідповідача ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить визнати дії відповідача по відключенню від газопостачання домоволодіння по вул. Симоненка,22 в м.Болехів незаконними та зобовязати відновити газопостачання; встановити факт наявності в сімї позивача трьох непрацездатних осіб та права на 100% знижки за користування газом для опалювання в подвійному розмірі та провести розрахунок за попередній період і в проводити в подальшому, а також стягнути моральну шкоду в сумі 200000 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» та за клопотанням сторін продовжено строк розгляду підготовчого провадження .

В зв"язку із залученням до справи співвідповідача, позивач 02.02.2018року збільшила позовні вимоги, в т.ч. заявивши нові вимоги до співвідповідача, подавши заяву про збільшення та уточнення позовних вимог ( а.с.194-206).

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився та просить вказане засідання проводити у його відсутності (а.с. 250).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від співвідповідача ТОВ «Івано-Франківськгаззбут», в якій просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та стягнути з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання газу в розмірі 44027.39 грн.

У підготовчому засіданні представник співвідповідача просила прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник просять зустрічну позовну заяву повернути заявнику в зв"язку з пропуском строку на її подання.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом первісного позову є визнання заборгованості за спожитий газ необгрунтованою і недоведеною, а відповідно, дій відповідача та співвідповідача по відключенню від газопостачання домоволодіння позивача незаконними.

Предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості з газопостачання по вказаному будинковолодінні .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічний позов ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з газопостачання відповідає вимогам ст.175 та 177 ЦПК України, поданий у строк визначений законом, оплачений судовим збором, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, так як зважаючи на підстави позовів та обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування позовних вимог, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Що ж стосується доводів позивача та його представника щодо повернення зустрічного позову з тих підстав, що він поданий з порушенням строків, передбачених ст. 193 ЦПК, то вони є необгрунтованими з таких міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що співвідповідач ТОВ «Івано-Франківськгаззбут», залучений до участі в справі за клопотанням позивача 23.01.2018року.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року запропоновано співвідповідачу у випадку заперечення проти позову протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов.

В цей же строк згідно ст. 193 ЦПК України співідповідач мав би подати зустрічний позов.

Вказану ухвалу співвідповідач отримав 25.01.2018 року, що підтверджується проставленням у поштовому повідомленні відмітки про отримання ( а.с.182).

Виходячи з цього, співвідповідач повинен подати зустрічний позов до 09.02.2018 року включно.

Згідно штампу на поштовому конверті, зустрічну позовну заяву подано 08.02.2018 року, тобто у строк визначений для подачі відзиву.

Згідно вимог ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,193,194 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника співвідповідача ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» про прийняття зустрічного позову - задовольнити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви - відмовити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з газопостачання - до розгляду в одному провадженні зі справою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства, співвідповідача ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Присвоїти справі №339/409/17.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Головенко