Справа № 758/992/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання -Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зазначала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.12.17, укладеного між нею та ОСОБА_3, вона придбала квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з чим вона є власником зазначеної квартири.

Відповідач є дочкою колишнього власника квартири - ОСОБА_3

Відповідач у зазначеній квартирі не проживає з 2015 року, не користується квартирою, у квартирі відсутні її особисті речі, витрати на утримання квартири не несе, що підтверджується актом від 01.03.18.

Посилаючись на зазначені обставини, просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Позивач у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій просила позов задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив; позивач у письмовій заяві, наданій суду, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 28.12.17, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 3-4).

Відповідно до п. 10 зазначеного договору купівлі-продажу у квартирі зареєстрована неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інші малолітні та неповнолітні діти не мають право користування відчужуваною за цим договором квартирою, що підтверджується довідкою Подільської районної у місті Києві державної адміністрації №106-9840 від 12.12.17.

Оскільки цей договір укладається з дозволу Комісії з питань захисту прав дитини, викладеної в Розпорядженні Подільської районної у місті Києві державної адміністрації №861 від 01.12.17, згідно якого за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зберігається право реєстрації та право користування квартирою до досягнення нею повнолітнього віку, а саме - до 13.01.18 включно, внаслідок продажу квартири не буде порушено її прав та законних інтересів.

Згідно з актом, складеним комісією у складі інженера ОСОБА_4, майстра технічної дільниці ОСОБА_5, сантехніка ОСОБА_6, власників квартир № 75 - ОСОБА_7 та № 76 - ОСОБА_8, затвердженого директором ТОВ «ВЕП «ВД-Побут» ОСОБА_9 від 01.03.18, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2015 року, особисті речі останньої у квартирі відсутні (а.с. 32).

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У порушення вимог договору купівлі-продажу від 28.12.17, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідач, після досягнення повноліття, добровільно не знялася з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач у зазначеній квартирі не проживає з 2015 року, квартирою не цікавиться, у квартирі відсутні її особисті речі, витрати на утримання квартири не несе, про що свідчить акт від 01.03.18 (а.с. 32).

Суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та ураховуючи те, що позивач є власником спірної квартири, відповідач вимог п. 10 договору купівлі-продажу не виконала, у квартирі не проживає з 2015 року, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук