Справа №403/650/17 провадження № 2/403/46/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ПСП «Деметра» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання представника позивачів про витребування доказів, необхідних для вирішення питання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільськогосподарського підприємства «Деметра», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Устинівського районного управління юстиції, про розірвання договору оренди землі, розірвання додаткової угоди оренди земельної ділянки та зобов"язання повернути земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 сільськогосподарського підприємства «Деметра» (далі ПСП «Деметра»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Устинівського районного управління юстиції, про: розірвання договору оренди землі від 01.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_6, спадкоємцями якої вони являються, та ПСП «Деметра», щодо земельної ділянки площею 6,37 га, кадастровим номером :02:000:0146; розірвання додаткової угоди оренди земельної ділянки без номера та дати, укладеної між ОСОБА_6 та ПСП «Деметра», яка була зареєстрована 03.04.2012 року у відділі Держкомзему в Устинівському районі; зобов"язання ПСП «Деметра» повернути позивачу ОСОБА_3 земельну ділянку площею 3,1840 га, кадастровий номер :02:000:2146, а позивачу ОСОБА_4 земельну ділянку площею 3,1840 га, кадастровий номер :02:000:1146 відповідно, які знаходяться на території Брусівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

В підготовчому засіданні 28.03.2018 року представником позивачів подано до суду уточнене письмовеклопотання про витребування письмових доказів, а саме: 1) від відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області - оригіналів заяв про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_6, наказу про її звільнення з роботи; 2) від Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - оригіналу заяви ОСОБА_6 про призначення пенсії; 3) від Устинівського РС УДМС України в Кіровоградській області - оригіналу заяви про видачу паспорта. Клопотання обгрунтоване тим, що зазначені документи містять оригінальні зразки підпису спадкодавця ОСОБА_6, необхідні для надання експерту при вирішенні питань почеркознавчої експертизи і, згідно відповідей вказаних державних органів, доданих до клопотання, можуть бути надані лише за рішенням суду.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримала клопотання, прохала суд його задоволити.

Представник відповідача ПСП "Деметра" в судовому засіданні віднесла вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертнй установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.п.1.3, 1.4 "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень",затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквенні та цифрові), підписи яких достовірно виконані певною особою до відкриття, крім іншого, провадження в цивільних справах і не пов"язані з їх обставинами. У разі неможливості пред"явити зазначені зразки (смерть виконавця, від"їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначені в клопотанні представника позивачів письмові докази мають значення для розгляду справи, оскільки є необхідними для призначення по цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, висновок за результатами якої є засобом доказування обставин, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, зокрема, щодо наявності підстав для розірвання договору оренди землі, внаслідок систематичної несплати орендної плати, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено що ухвалою суду від 30.01.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, тобто строк підготовчого провадження закінчується 31.03.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом п.п.7, 8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що строк підготовчого провадження закінчується 31.03.2018 року, а завдання підготовчого провадження виконані не в повній мірі з урахуванням задоволеного судом клопотання представника позивачів про витребування доказів, виконання якого потребує направлення ухвали суду відповідним державним органам, суд, заслухавши думку представника позивачів, яка вважала за необхідне продовжити строки підготовчого провадження, та думку представника відповідача, яка віднесла вирішення цього питання на розсуд суду, приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13,76, 81, 84, 197, 198, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задоволити. 1.Витребувати від відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, місцезнаходження юридичної особи: вул.Ювілейна, буд.№2 смт.Устинівка Кіровоградської області, 28600, наступні документи: 1) оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_6 у Брусівську школу І-ІІ ступенів Устинівського району Кіровоградської області від 01.09.2008 року; 2) оригінал наказу №35 від 01.09.2008 року Брусівської школи І-ІІ ступенів Устинівського району Кіровоградської області про призначення на посаду прибиральниці ОСОБА_6.;

3) оригінал заяви про звільнення з роботи ОСОБА_6 з Брусівської школи І-ІІ ступенів Устинівського району Кіровоградської області від 30.06.2010 року;

2.Витребувати від Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, місцезнаходження юридичної особи: вул.Центральна,137, м.Долинська Кіровоградської області, 28500, оригінал заяви ОСОБА_6 про призначення пенсії.

3.Витребувати від Устинівського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області, місцезнаходження юридичної особи: вул.О.Мазуренка,54 смт.Устинівка Кіровоградської області, оригінал заяви про видачу паспорта ОСОБА_6.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 17 квітня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно ч.11 ст.84, ч.3 ст.140 ЦПК України суми витрат, повязаних із витребуванням доказів підлягають стягненню із сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом, за умови надання особою, яка надала доказ на вимогу суду, доказів здійснення відповідних витрат.

Ухвалу для виконання направити відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Долинському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області та Устинівському районному сектору УДМС України в Кіровоградській області. 4.Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільськогосподарського підприємства «Деметра», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Устинівського районного управління юстиції, про розірвання договору оренди землі, розірвання додаткової угоди оренди земельної ділянки та зобов"язання повернути земельні ділянки, на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті.

5.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільськогосподарського підприємства «Деметра», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Устинівського районного управління юстиції, про розірвання договору оренди землі, розірвання додаткової угоди оренди земельної ділянки та зобов"язання повернути земельні ділянки та продовжити судове засідання по розгляду цивільної справи 20 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7