Ленінський районний суд м.Харкова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 лютого 2018р. Справа 642/4888/17 Провадження №2/642/238/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Антоненко Н.А.;
Сторони позивачка ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, третьої особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради;
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третьої особи Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка, у мотивування своїх вимог вказала, 14 лютого 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено шлюб.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2012 року з ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7, але на теперішній час аліменти Відповідачем не нараховуються, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На протязі тривалого часу Відповідач з донькою не спілкується, участі в її вихованні не приймає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути по судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Тому позивачка вимагає:

- позбавити ОСОБА_5 батьківських прав у відношенні малолітньї ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, представник позивача на позові наполягали. В поясненні позивачка вказала обставини викладені в мотивуванні позовних вимог, т.п., що відповідач тривалий час невиконує батькивських обов'язків. В наступному представник позивачки надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач, до суду не з'явився.

Треття особа позов підтримала, заявила про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши і оцінивши письмові докази матеріалів справи, судом встановлено наступні факти та обставини:

В задоволені клопотання представника позивачки щодо забезпечення доказів ухвалою суду було відхилино, т.я заявлені докази не торкаються предмету доказування.

Клопотання представника відповідача було ухвалою суду в відхилено.

Судод вважає доведеним, що 14 лютого 2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, що свідчить копія рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 липня 2012р., який означеним рішення було розірвано.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії свідоцтва про народження.

Також рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2012 року з ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7, але на теперішній час аліменти Відповідачем не нараховуються, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідач на теперешній час з донькою не спілкується, участі в її утримані та вихованні не приймає.

Означені факти викладені в у висновку від 29.01.2018р. у висновку третьої особи.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має-право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до Законів України.

П.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкується з дітьми у обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти - створились умови, які шкодять інтересам дітей.

Згідно з ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

За вимогами статті 164 ч.2 п. 2 СК України якими визначено право одного із батьків або інших осіб особу позбавити батьківських прав якщо:

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

Отже, матеріалами справи суду доведено, що відповідач не виконує батькивських обов'язків, шляхом ухилення.

У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Питання про позбавлення батьківських прав відповідача, стосовно малолітньої дитини, було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Харківської міської ради. Комісією ухвалено рішення, про доцільність позбавлення батьківських прав відповдача.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, 430 ЦПК України,

В И Р И Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третьої особи Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5 Іпн НОМЕР_1, батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_4, іпн НОМЕР_3, судовий збір у сумі 640 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, яка повинна бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова, протягом 30ти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв