Справа № 590/55//18
Провадження № 2/590/38/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Гончаровка, 96, с. Шатрище, Ямпільський район, Сумська область, 41211) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася, після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 24.11.2013 року, тому що він пропустив його з поважних причин, оскільки хворів. Крім того, просив суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, 3 місяці.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.25), надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити (а.с.29).

Представник позивача, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 17.11.2017 року (а.с.15), в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити (а.с.28).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.27).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні було встановлено, що 24.11.2013 року померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з певного майна, в тому числі з:

- земельної ділянки розміром 5,40 га в межах згідно плану, розташованої на території Шатрищенської сільської ради, призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, підстава: державний акт на право приватної власності на землю серії СМ №00672, виданого 20.11.1999 року Шатрищенською сільською радою на імя ОСОБА_3.

Спадкоємцями на зазначене спадкове майно є діти померлої ОСОБА_3І: син, ОСОБА_1 та син, ОСОБА_4.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, але через те, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення, йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Факт того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, підтверджується довідкою Шатрищенської лікарської амбулаторії Ямпільського району Сумської області від 30.05.2014 року №34 (а.с.13), згідно якої встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 20.05.2014 року по 30.05.2014 року дійсно перебував на амбулаторному лікуванні в Шатрищенській лікарській амбулаторії Ямпільського району Сумської області.

Так, згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії 1-БП №203106 (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_3 померла 24.11.2013 року в с. Шатрище, Ямпільського району, Сумської області.

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР №665173 (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_1 народився 01.02.1958 року, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-УР №812459 (а.с.9) встановлено, що ОСОБА_4 народився 06.11.1961 року, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Згідно довідки-характеристики від 17.11.2017 року №02-42/878, виданої виконавчим комітетом Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області (а.с.7) встановлено, що 24.11.2013 року в с. Шатрище, Ямпільського району, Сумської області померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на день смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) згідно державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №00672. Від імені спадкодавця виконкомом Шатрищенської сільської ради заповіт не посвідчувався. Заборона на спадкове майно відсутня. Спадкоємцями за законом є сини померлої: ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Згідно заяви, затвердженої секретарем Шатрищенської сільської ради Ямпільского району Сумської області, 17.11.2017 року (а.с.12) встановлено, що брат позивача, ОСОБА_4, звертався до органів нотаріату з заявою на видачу йому свідоцтва право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 24.11.2013 року.

Згідно інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області від 05.01.2018 року №8/01-16 (а.с.14) встановлено, що після смерті 24.11.2013 року ОСОБА_3І., спадкова справа не заводилась, коло спадкоємців невідоме.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15), від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16).

Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком два місяці, який буде цілком достатній для вчинення всіх необхідних дій для прийняття спадщини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1221, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Гончаровка, 96, с. Шатрище, Ямпільський район, Сумська область, 41211) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити частково.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) визначити додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини - 2 (два) місяці.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.П. Бондарчук