Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №2-7982/10 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1390/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_2,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 від 21 квітня 2017 року про перегляд рішення суду від 14 лютого 2013 року у звязку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Мелітопольської міської ради, треті особи Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка за ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року залишена без руху та надано ОСОБА_3, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області відповідних документів, на підставі яких суд апеляційної інстанції може звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору (пенсійне посвідчення, яке дійсне на момент звернення до апеляційного суду, довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2017 рік, довідку про наявність виплат соціальної допомоги тощо) або надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Скаржником на виконання вимог ухвали апеляційного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року надано заяву-клопотання про усунення недоліків. В клопотанні зазначено, що у звязку з тим, що вона обмежена в пересуванні та на отримання від служб чекати відповіді необхідно не менше 30 днів, заявила клопотання про витребування судом необхідних документів для усунення недоліків.

Проте усунення недоліків апеляційної скарги судом не передбачено чинним законодавством.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3, збіг, остання не усунула недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк зокрема не сплатила судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 від 21 квітня 2017 року про перегляд рішення суду від 14 лютого 2013 року у звязку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Мелітопольської міської ради, треті особи Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу надіслати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя І.А. Воробйова