Справа № 524/8886/17
Провадження №2-о/524/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсною заявою. Свої вимоги заявники обґрунтовували тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого житлово-комунальним відділом автомобільного заводу. У свідоцтві про право власності на житло їх прізвища зазначені «Яковлєва Лідія Василівна» і «Яковлєва Світлана Олександрівна», що не збігається з написанням їх прізвища в паспорті громадянина України - «Яковлева Лідія Василівна» і «Яковлева Світлана Олександрівна».

Посилаючись на вказані обставини, заявники просили встановити факт належності їм правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2 (колишня назва 60 років Жовтня) в м.Кременчуці Полтавської області, виданого 28.04.1993 житлово-комунальним відділом автомобільного заводу.

В судове засідання заявники не з'явились, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа КП «Квартирне управління Кременчуцької міської ради» надіслала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Заінтересована особа ПрАТ «АвтоКраз» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.04.1993 житлово-комунальним відділом автомобільного заводу, квартира АДРЕСА_2 (колишня назва 60 років Жовтня) в м.Кременчуці Полтавської області належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазначають, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить їм.

На підтвердження даного факту заявники подали суду копії паспортів громадянина України серії КН №249892 на ім'я ОСОБА_1, а також серії КО № 510206 на імя ОСОБА_2 з відміткою про реєстрацію місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копію технічного паспорту на вказану квартиру.

Досліджені судом докази в їх сукупності підтверджують те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_3.

Також судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на дану квартиру допущено помилку при написанні прізвища співвласників: зазначено «Яковлєва Лідія Василівна» і «Яковлєва Світлана Олександрівна», замість правильного «Яковлева Лідія Василівна» і «Яковлева Світлана Олександрівна».

Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_2 (колишня назва 60 років Жовтня) в м.Кременчуці Полтавської області, виданого 28.04.1993 житлово-комунальним відділом автомобільного заводу, згідно з розпорядженням № 89 на імя ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження і не був спростований заінтересованими особами.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявників, а саме їх можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним їм майном.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд покладає на заявників.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2,правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_2 (колишня назва 60 років Жовтня) в м.Кременчуці Полтавської області, виданого 28.04.1993 житлово-комунальним відділом автомобільного заводу, згідно з розпорядженням № 89 на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судові витрати покласти на заявників.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць