РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4749/17

провадження у справі № 2-о/0285/12/18

20 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

учасники по справі: заявник ОСОБА_2, заінтересована особа Чижівська сільська рада Новоград-Волинського району,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Морозівська місцева територіальна громада в особі Чижівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду та просив встановити факт родинних відносин між ним та матірю ОСОБА_3, померлою 23.05.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.05.2015 року померла його матір ОСОБА_3 Він є єдиним спадкоємцем за законом після її смерті та фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті останньої проживав разом з нею. До складу спадщини входить земельна ділянка на території Красилівської сільської ради. Однак, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса отримав відмову, оскільки ним встановлені розбіжності в документах, що підтверджують родинні звязки заявника з померлою. Тому оформлення спадкових прав заявника можливе лише після встановлення факту родинних відносин з матірю. З цією метою змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви. Від сільського голови Чижівської сільської ради надійшла заява, в якій просив справу розглянути без представника ради. Не заперечував проти задоволення заяви.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, односельчани заявника, повідомили, що добре знають родину ОСОБА_3, оскільки село в них невелике. Матір заявника жила також в с. Морозівка, спочатку окремо, а потім разом з сином ОСОБА_3

Доповівши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6, уродженка с. Красилівка Новоград-Волинського району, померла 23.05.2015 року (смерть зареєстровано виконкомом Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області 26.05.2015 року, актовий запис № 20 (а.с. 4).

Також в матеріалах справи наявний державний акт на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_7, жительки с. Морозівка Новоград-Волинського району (а.с. ).

Однак у свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначено «Даньчук», а по-батькові «Нікифорівна» (а.с. 4 зв.б.).

Заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_8, однак нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки встановлено розбіжності у документах, які підтверджують родинні звязки заявника з померлою (а.с. 3).

На підтвердження існування родинних відносин між заявником та покійною ОСОБА_7 свідчить спільне проживання заявника та ОСОБА_7 по вул. Дубрівська, 5 в с. Морозівка Новоград-Волинського району до моменту смерті останньої.

Також у погосподарській книзі № 6 за 2015 рік по Чижівській сільській раді записано, що ОСОБА_6 до дня смерті постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, та разом з нею проживав син ОСОБА_2

Вказані обставини і засвідчили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, безпосередньо допитані судом в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що розбіжності у написанні по-батькові покійної ОСОБА_7 у її свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2 слід вважати граматичною помилкою, неправильним перекладом з російської мови на українську.

Досліджені в судовому засіданні докази достовірно доводять, що ОСОБА_7 була матірю заявнику ОСОБА_2

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що достатньо підстав для задоволення заяви.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_6, померлою 23.05.2015 року, визнавши, що остання була матірю заявника.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 20.02.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська