АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Борисенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, про повернення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1, через представника подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що скаргу з усунутими недоліками нею було подано своєчасно, а саме 04.12.2017 року.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

У/н справи № 758/14457/17 № а/п 22-ц/796/2211/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи скаргу неподаною та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 14.12.2017 року заявник не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

03.11.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 17.112017 року скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, яка діяла на час постановлення ухвали. Як на недоліки скарги було вказано на те, що заявником не додано документ про сплату судового збору та у скарзі не зазначено суб`єкта оскарження. Строк для усунення недоліків встановлено 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копія ухвали отримана заявником 29.11.2017 року.

04.12.2017 року до канцелярії суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. подав скаргу в новій редакції.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 14 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Такі ж висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 18.01.2018 року (провадження № 61-1504св170).

За таких обставин, вимоги суду першої інстанції про необхідність сплати судового збору не можна визнати обґрунтованими.

В чому полягає невідповідність скарги, поданої у новій редакції вимогам цивільного процесуального законодавства в ухвалі про повернення скарги не вказано.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови виготовлено 20.02.2018 року

Головуючий

Судді