Справа № 755/3295/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сіренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Бориспільський міськрайоний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 14 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд заяви здійснювати за відсутністю представника заявника.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи № 2-н-74/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу.

19 лютого 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 2-н-74/10 про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 59 544,52 гривень.

В подальшому, уповноваженим представником стягувача було отримано судовий наказ № 2-н-74/2010 та пред'явлено останній до виконання до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

26 жовтня 2017 року державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 2-н-74/2010, виданого 03 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, до виконання.

14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, за умовами якого цедент ПАТ «Універсал Банк» передав (відступив) належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких (кредитних договорів та боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов'язань, а цесіонарій ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» прийняв право вимоги та зобов'язався сплатити цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі.

Згідно витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11 листопада 2016 року до договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором CL 19658 від 27 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3, щодо якого Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 2-н-74/2010.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Бориспільський міськрайоний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: Бориспільський міськрайоний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні ВП № 52501587 по виконанню судового наказу № 2-н-74/2010, виданого 03 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору на загальну суму 59 544,52 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: