Дата документу 14.11.2018 Справа № 333/3340/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/3340/16
провадження № 22-ц/807/1130/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. в ході підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2016 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усиновлення ними малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу як особа, що не приймала участі у справі.

Справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 була розглянута Апеляційним судом Запорізької області 12 січня 2016р., рішенням якого було скасовано рішення суду першої інстанції та в задоволенні заяви ОСОБА_4 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_5 було відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 12 січня 2016р. було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2017р. та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2017р. було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2

Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2018р. вказану ухвалу апеляційного суду скасовано та справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 09 листопада 2018р. судді Запорізького апеляційного суду Маловічко С.В., яка визначена доповідачем для розгляду цієї справи системою автоматизованого розподілу, відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з»ясовані наступні обставини.

Важливим аргументом, на який посилається ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі і який підлягає перевірці в ході апеляційного розгляду, є неправомірне роз»єднання рідних брата і сестер ОСОБА_7, ОСОБА_8, які перебували в КЗ «Мирненьский обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, і ОСОБА_5, яка перебувала в КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», у зв»язку з чим ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2016р. були витребувані у Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області копії судових рішень про можливе усиновлення ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (Т. 1 а.с. 192-193).

Між тим, вказана вимога суду не була виконана Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області, яка у своїй відповіді на вказану ухвалу апеляційного суду зазначила, що не може надати належним чином завірену копію рішення суду у зв»язку з тим, що оригінали рішення суду зберігаються в матеріалах судової справи ( Т. 1 а.с. 195-196).

Проте і не надала інформації, чи були усиновлені інші брат і сестра малолітньої ОСОБА_5.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Справа про усиновлення розглядалась в порядку окремого провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України, якою визначено порядок розгляду справ окремого провадження, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, знаючи, що згідно з чинним законодавством питання місцезнаходження інших брата та сестри дитини, щодо якої вирішувалось у цій справі заява про її усиновлення, є важливим для вирішення цієї справи, Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, у якій на обліку знаходились вказані малолітні діти, позбавлені батьківського піклування, не виконала свого обов»язку щодо сприяння розгляду справи в апеляційній інстанції для забезпечення найкращого врахування інтересів ОСОБА_5, не надавши запитувану інформацію на вимогу суду.

Проте вказана інформація становить важливе значення для розгляду цієї справи, тому при новому апеляційному розгляді є необхідним повторити її витребування від вказаного органу виконавчої влади, якому слід надати інформацію: чи усиновлені на теперішній час ОСОБА_7 та ОСОБА_8; якщо так, то надати інформацію коли та чи в одній сім»ї вони знаходяться; за можливості надати копії судових рішень про їх усиновлення.

Вказану інформацію слід витребувати як від Мелітопольскої районної державної адміністрації Запорізької області, так і від відповідача у справі в особі Управління у справах дітей Запорізької міської ради, оскільки діти могли перебувати як на місцевому обліку, так і на регіональному відповідно до Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою КМУ № 905 від 08.10.2008р. з наступними змінами.

Крім того, враховуючи що з дня постановлення оскаржуваного рішення суду першої інстанції - 09.09.2016р. малолітня ОСОБА_5 була забрана у сім»ю усиновлювачів, але в подальшому після постановлення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2017р. про відмову в її усиновленні сім»єю ОСОБА_4 ставилось питання про її повернення до дитячого закладу, а також враховуючи, що пройшов тривалий час ( майже 2 роки), то слід з»ясувати, де на теперішній час знаходиться малолітня ОСОБА_5: у сім»ї ОСОБА_4 чи передана у будь-який державний дитячий заклад.

Відповідно до п. 103 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, нагляд за умовами проживання та виховання усиновлених дітей, які проживають на території України, здійснюється службами у справах дітей за місцем проживання усиновлювачів до досягнення дітьми вісімнадцяти років.

У відповідності до п. 104 вказаного Порядку, служба у справах дітей за місцем проживання усиновлювачів щороку протягом перших трьох років після усиновлення дитини перевіряє умови її проживання та виховання, а в подальшому - один раз на три роки до досягнення дитиною вісімнадцяти років.

Якщо ОСОБА_5 до теперішнього часу мешкає та виховується у сім»ї заявників ОСОБА_4, то слід надати копії звітів про перевірку умов проживання та виховання усиновленої ОСОБА_5, складених за час її мешкання в цій сім»ї.

Всі вказані дані необхідні для якнайкращого врахування інтересів дитини при розгляді цієї справи апеляційним судом, оскільки сама дитина не досягла віку, з якого слід було б отримувати її згоду або заслуховувати її думку з цього питання.

У відповідності до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, що у відповідності до ч. 9 вказаної норми не звільняє їх від облов»язку подати витребувані судом докази.

Згідно з положеннями ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Мелітопольської районної адміністрації Запорізької області (72319, м. Мелітополь, вул.. Івана Алексєєва, буд. 5) та Управління у справах дітей Запорізької області (65105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206: 69037, м. Запоріжжя, вул.. Зелінського, буд. 3) наступну інформацію:

- де знаходиться малолітня ОСОБА_5 на теперішній час: у сім»ї усиновлювачів ОСОБА_4 чи у державній установі; якщо у державній дитячій установі, то з якого часу;

- якщо ОСОБА_5 до теперішнього часу проживає та виховується у сім»ї ОСОБА_4, то надати копії звітів про перевірку умов проживання і виховання усиновленої ОСОБА_5 та щодо стану її здоров»я, складених за час її мешкання в цій сім»ї;

- чи усиновлені інші брат і сестра ОСОБА_5, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8; якщо так, то коли та одним чи різними усиновлювачами. За можливості надати копії судових рішень про їх усиновлення ( або копії вступної та резолютивної частини цих рішень).

Визначити строк для виконання ухвали - 10 днів з дня її отримання.

Довести до відома вказаних уповноважених органів, що в разі неможливості подати витребувані докази та інформацію взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено цей обов'язок, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази та надати запитувану інформацію, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маловічко С.В.