Провадження № 2/522/556/18
Справа № 522/9888/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - до відповідача(ів) - ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до відповідача ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.

Справа на підставі авто розподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Погрібного С.О. та ухвалою суду від 31.05.2017 року провадження у справі було відкрито.

Після повторного авторозподілу ухвалою суду від 26.12.2017 року дана справа була прийнята до розгляду суддею Домусчі Л.В. та призначена до підготовчого судового засідання.

Представником позивача до суду було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-оціночної експертизи для проведення оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності для визначення початкової ціни предмету іпотеки. На вирішення експерту представник банку просила поставити наступне питання, а саме:

- яка ринкова вартість нежитлових приміщень бару(приміщення бару складаються в цілому з: основного - 1; туалету -2; кухні - 3; загальною площею 48,9 кв.м.), що знаходяться у АДРЕСА_1, які належать Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 20.09.2006 р., зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 19 жовтня 2006 р., зареєстрованого в книзі під №57неж, на сторінці №149, під реєстровим №2421.

Проведення експертизи просила доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21, , р/р 0586 в ДКСУ в Одеській області, МФО 820172).

У судове засідання представник банку не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути за її відсутності та вирішити питання про призначення експертизи.

Інші сторони у судове засідання не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Предметом судового розгляду у цій справі є звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення боргу за відповідним кредитним договором із необхідністю визначення початкової ціни продажу в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі будівництва та оціночної діяльності, суд, з урахуванням предмету позову як звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки (нежитлові приміщення бару (приміщення бару складаються в цілому з: основного - 1; туалету -2; кухні - 3; загальною площею 48,9 кв.м.), що знаходяться у АДРЕСА_1, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-оціночну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, ч.1 ст. 223, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника банку - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - до відповідача(ів) - ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором - судову будівельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість нежитлових приміщень бару (приміщення бару складаються в цілому з: основного - 1; туалету - 2; кухні - 3; загальною площею 48,9 кв.м.), що знаходяться у АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, виданого виконавчим комітетом ОМР 20.09.2006 року, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 19.10.2006 року, зареєстрованого в книзі під №57неж, на сторінці №149, під реєстровим №2421.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/9888/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) і роз'яснити йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 15.02.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.