ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1028/18 Головуючий суддя І інстанції Шишкін О.В.
Провадження № 22-ц/818/69/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 02 жовтня 2018 року ОСОБА_3 через районний суд та безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано аналогічні за змістом апеляційні скарги, які слід вважати однією скаргою.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року із Дзержинського районного суду м. Харкова було витребувано цивільну справу № 638/1028/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Харківського апеляційного суду 11.10.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху з причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На адресу Харківського апеляційного суду 09.11.2018 від ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення вказаного строку.

Зазначена заява була передана судді-доповідачеві 13.11.2018 з огляду на його відсутність у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю з 05.11.2018 по 12.11.2018.

Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуті.

В обґрунтування заяви зазначено, що станом на час подання апеляційної скарги 02.10.2018 ним не було отримано копії оскаржуваної ухвали. Копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року він отримав лише 08.10.2018.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року, оскільки текст зазначеного документу ним було отримано 08.10.2018, що підтверджено копією супровідного листа Дзержинського районного суду м. Харкова, яким зазначена ухвала була направлена позивачеві, копією поштового конверту зі штриховим кодовим ідентифікатором 435, та даними відстеження вказаного ідентифікатора, тоді як апеляційна скарга була подана 02.10.2018.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 був визначений у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху для сплати судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина