Провадження №22-ц/772/683/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2018 рокуСправа № 133/8/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року про повернення позовної заяви, постановленої за результатами розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

встановив:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за овердрафтом визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ПАТ АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 03 березня 2018 року скаргу залишено без руху з підстав неподання заяви про поновлення строку та через несплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Банком подано заяву про поновлення строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали Банком отримано 02.02.2018, а скаргу подано в п'ятнадцятиденний строк з часу отримання ухвали.

Суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки вказане підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено без участі представника ПАТ АБ «Укргазбанк».

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали банком отримано 02 лютого 2018 року (а.с.14).

Відповідно до штемпеля на конверті, апеляційну скаргу направлено поштою 19 лютого 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частини 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Також апелянтом сплачено судовий збір.

Отже, недоліки апелянт усунув.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року про повернення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 та розяснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Б. Сало