Провадження № 2/337/599/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року суддя Хортицький районний суд міста Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регрессу.

26.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника ПрАТ «СК «АХА Страхування», у якому представник просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки представник позивача немає можливості забезпечити свою явку на призначене судове засідання в м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має специфічний характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як вказують ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, заява представника позивача яка надійшла до суду 26.02.2018 року не є переконливою, відсутність можливості забезпечити явку представника позивача в судове засідання Хортицького райсуду м.Запоріжжя, не є перепоною обставиною для прийняття участі представником позивача у розгляді вказаної цивільної справи.

Також слід зазначити, що в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, в якому фактично працюють 4 судді, облаштовано два зали судових засідань для проведення відеоконференцій, та лише у вказаних залах можливо проводити судовий розгляд кримінальних проваджень щодо осіб, які утримуються під вартою.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є непідтвердженими належним чином, безпідставними і тому недостатніми для застосування положень статті 223 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють можливості безпосередньої участі представника в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Крім того, відповідно до ст. 223 ЦПК України, позивач має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна