Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 161/4156/15-ц

провадження № 61-8778 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року у складі судді Кихтюка Р. М. та постанову апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року у складі колегії суддів Русинчука М. М., Здрилюк О. І., Карпук А. К. та Третьякова Віктора Анатолійовича на постанову апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року у складі колегії суддів Русинчука М. М., Здрилюк О. І., Карпук А. К.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зустрічного позову ОСОБА_5 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_6 про визнання кредитних договорів недійсними, а також зустрічного позову ОСОБА_6 до ПАТ «УкрСиббанк»,

ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів та договорів поруки недійсними відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилено, апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року в частині відмови в задоволенні первісного позову і стягнення судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість:

- за кредитним договором №0 від 30 березня 2007 року станом на 11 березня 2015 року в розмірі 115 114,06 дол. США, що еквівалентно

2 481 045 грн 97 коп. за тілом кредиту, 13 612,62 дол. США, що еквівалентно 293 351 грн 96 коп. за відсотками, 19 481 грн 47 коп. за пенею за прострочення повернення тіла кредиту;

- за кредитним договором №0 від 22 жовтня 2007 року станом на 11 березня 2015 року в розмірі 19 210,64 дол. США, що еквівалентно

414 045 грн 69 коп. за тілом кредиту, 826,51 дол. США, що еквівалентно

17 811 грн 29 коп. за відсотками, 15 709 грн 72 коп. за пенею за прострочення повернення тіла кредиту.

Відмовлено у задоволенні вимог про стягнення пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2018 року ОСОБА_5 звернулась із касаційною скаргою, у якій просила: скасувати постанову апеляційного суду Волинської області від

17 січня 2018 року в частині задоволенні первісного позову і стягнення судових витрат, залишити в цій частині в силі рішення Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року; скасувати рішення Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2017 рокута постанову апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року в частині відмови у задоволенні її зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У лютому 2018 року ОСОБА_6 звернувся із касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову апеляційного суду Волинської області від

17 січня 2018 року та залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічними позовами ОСОБА_5 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_6 про визнання кредитних договорів недійсними та ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про визнання недійсними кредитних договорів та договорів поруки, за касаційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року та ОСОБА_6 на постанову апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник