Справа № 2-1524/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року у м. Києві суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Повного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру збитків та неустойки, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву до Повного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру збитків та неустойки, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України в редакції, що діяла на час звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху зазначалося про те, що у позові не зазначено ціни позову що вимог майнового характеру, доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві потрібно було зазначити позовні вимоги щодо зобов'язань, які позивач просить припинити.

Крім того, до позовної заяви потрібно було додати оригінал документа про оплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640, 00 грн. та не більше 8 000 грн. за вимоги майнового характеру, та у розмірі 640, 00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, або документ, який би свідчив про наявність пільг при його оплаті.

Позивач подав заяву, в якій просив відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку з тяжким матеріальним становищем та сплатою судового збору на рахунок іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, як вбачається з даних заяви, позивач просить відстрочити оплату судового збору до зарахування його з рахунку іншого суду.

Законом України «Про судовий збір» у зв'язку з поверненням позову позивачеві передбачено повернення судового збору позивачеві судом, який повернув заяву, а не відстрочку сплати судового збору.

А тому заява про відстрочку сплати судового збору не підлягала задоволенню.

До позовної заяви потрібно було додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали позивач отримав 09 січня 2018 року, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення та Інтернет сайту «Укрпошти».

Разом з тим, позивачем у визначений судом строк не усунуто зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року , заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в редакції, що діяла на час звернення з позовом до суду та постановлення ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Повного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру збитків та неустойки - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн