Справа № 724/25/14-ц
Провадження № 6/724/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участі старшого державного виконавця Гуцула І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області подання старшого державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України.

В обґрунтування подання посилається на те, що у провадженні Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 51978440 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з виконання виконавчого листа № 724/25/14-ц виданого по рішенню Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.02.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь КС «Агат» м.Чернівці, вул. Турецька 1/3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 28584,34 грн. та судовий збір в розмірі 95,28 грн.

Вказує, що 17.08.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника за адресою зазначеною у виконавчому документі та надано строк для самостійного виконання рішення, про що зобов'язано повідомити відділ ДВС. Однак рішення суду боржником самостійно не виконано, відомостей про доходи не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». На виконання рішення суду державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Зазначає, що згідно відповіді Державної фіскальної служби України інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами -підприємцями до ДФС України від відповідних фінансових установ не надходила. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію -інформацію не знайдено. Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. Відомостей про виявлення зареєстрованого за боржником транспортного засобу з УДАІ МВСУ в Чернівецькій області на адресу відділу ДВС не надійшло.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта відомості щодо прав власності на нерухоме майно відсутні.

За даними Грозинецької сільської ради гр. ОСОБА_1 не проживає, майна на праві приватної власності не значиться, про що сільською радою видано довідку № 239 від 06.03.2018 року.

Інших відомостей про особу боржника та майно доходи боржника на адресу відділу ДВС не надійшло. Відповідно до отриманих відомостей про боржника складено акт державного виконавця, та отримано зазначені довідки.

Крім цього вказують, що незважаючи на надіслані боржнику виклик державного виконавця щодо явки для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, боржник ОСОБА_1 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив, відомостей про виконання рішення суду до відділу ДВС не подав.

Згідно повідомлення управління ДМС у Чернівецькій області № 73.24/81 від 18.01.2018 громадянин ОСОБА_1, 01.04.1986р.н. документований паспортом громадянина України для виїзду закордон FB № 612576 від 02.07.2015 року, дійсний до 02.07.2025 року, орган видачі 7301. Таким чином володіючи паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 вправі безперешкодного перетинати державний кордон, та у наслідку спроможний тривалий час ухилятися від добровільного виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням № 724/25/14-ц.

У зв'язку з вище викладеним, просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного погашення боргу по виконавчих документах.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Старший державний виконавець Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши подання, заслухавши старшого державного виконавця, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст.441 ЦПК України зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань повинен вже відбутись і бути обєктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Обовязок щодо підтвердження цих обставин покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

Таким чином, для обмеження громадянина у праві виїзду за кордон, державний виконавець має навести суду підтверджуючи обставини, що боржник вчиняє дії, які направлені на ухилення від сплати боргу, при цьому має можливості виконати своє зобовязання.

Так, судом встановлено, що у провадженні Хотинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 51978440 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з виконання виконавчого листа № 724/25/14-ц виданого по рішенню Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.02.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що у власності ОСОБА_1 жодного майна немає, жодних дій направлених на ухилення від сплати боргу боржник не вживав.

Акт державного виконавця від 18.03.2016 року складений до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, із інформації Хотинського РС ДМС в Чернівецькій області № 73.24/81 від 18.01.2018 року зазначено, що ОСОБА_1, 01.04.1986р.н. документований паспортом України для виїзду за кордон FB № 612576 від 02.07.2015 року, однак жодних доказів перетину кордону ОСОБА_1 суду не надано.

В своєму поданні державний виконавець обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що ОСОБА_3 в добровільному порядку рішення суду не виконує, однак жодних доказів, що останній отримував постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51978440 від 17.08.2016 року, виклики державного виконавця від 12.12.2016 року та від 05.03.2018 року, старшим державним виконавцем суду не надано.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Застосування визначенихст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Разом з тим, державний виконавець посилаючись на те, що боржник ухиляється від сплати заборгованості так і не надав суду необхідних і достатніх доказів, які б свідчили про те, що він має можливості виконати своє зобовязання і при цьому ухиляється від його виконання, а обмеження у праві виїзду за кордон дасть можливість стягнути суму заборгованості, що в даному випадку не дає суду достатніх підстав для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Хотинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повну ухвалу складено 29.03.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв