overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/1104/18
Провадження № 2-о/431/377/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 16 березня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 388/1291/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
28.03.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанов С.В.
при секретарі Лінській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 вересня 2013 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований Іванівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 13. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з серпня 2017 року однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають протилежні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена, на примирення не згоден, через органи РАЦС відповідачка не бажає розривати шлюб, в зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить справу розглядати в його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі : копія свідоцтва про шлюб (а.с.3), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим.
Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та проживаюча за адресою : АДРЕСА_2) зареєстрований 07.09.2013 року Іванівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 13.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача відповідно до ст.284 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Номер провадження: 22-ц/785/4395/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Колеснікова Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 10 жовтня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

Г.Я. Колесніков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2397/18
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро зовнішньоекономічної діяльності Корпорації «Укрреставрація» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація», товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло сервіс комфорт», ОСОБА_3, Управління державної реєстрації головного територіального управління про виділ часток в натурі зі спільного часткового майна та визнання права власності на них.

При цьому у вступній частині рішення допущена описка в даті його ухвалення - замість 7 лютого 2018 р. помилково зазначено 7 лютого 2017 р.

Вивчивши матеріали справи № 753/14434/17, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки дата ухвалення рішення - 7 лютого 2018 р., відповідає матеріалам цивільної справи та даним автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва, ухваленого за результатами розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро зовнішньоекономічної діяльності Корпорації «Укрреставрація» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація», товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло сервіс комфорт», ОСОБА_3, Управління державної реєстрації головного територіального управління про виділ часток в натурі зі спільного часткового майна та визнання права власності на них.

Дату ухвалення цього рішення замість 7 лютого 2017 р. читати 7 лютого 2018 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,-

в с т а н о в и в :

02 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Позивачем вказано місце реєстрації відповідача вул. Комсомольська 30 с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, іншої адреси проживання позивачем не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до відповіді на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 21.03.2018 року Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Дубїівської сільської ради Черкаського району не зареєстрований.

За таких обставин у суду відсутні відомості щодо адреси реєстрації відповідача, що позбавляє його у майбутньому належним чином повідомити його про розгляд справи у суді.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому позивач має надати до суду відомості про зареєстроване на даний час або останнє відоме місце реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачу можливості усунути в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/796/170/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання щодо визначення суду для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні2018року до Апеляційного суду м. Києва надійшов зазначений позов. Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 98300, АДРЕСА_1. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Оскільки відповідач знаходиться на території Автономної Республіки Крим, то у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» узв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва. Виходячи з вищевикладеного, суддя Апеляційного суду міста Києва визначає Солом'янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду вказаної справи. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 27 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визначити Оболонський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шахова О.В.
Справа № 534/1889/16-ц
Провадження № 2-п/534/6/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №534/1889/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2017 у справі №534/1889/16-ц.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №534/1889/16-ц залишено без руху у звязку із не додержанням вимог, викладених у ст.285 ЦПК України.

Заявник частково виконав вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 26.01.2018, а саме надав докази на які посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, проте належним чином їх не завірив в частині зазначення дати їх засвідчення, не зазначив номер засобу звязку, що є обовязковим у контексті вимог п.2 ч.2 ст.285 ЦПК України.

Зі змісту ч.2 ст.127 ЦПК України вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заявником не виконано всіх вимог, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 26.01.2018, суддя вважає за доцільним продовжити строк виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 285 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 січня 2018 року про залишення заяви без руху на пять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

ОСОБА_1 необхідно зазначити дату засвідчення копій письмових доказів, поданих до суду та місцезнаходження їх оригіналів, зазначити номер засобу звязку заявника.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
Справа № 651/215/15-ц
Провадження № 6/651/5/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2018року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/215/15-ц за поданням Верхньорогачицького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Суддя не вбачає перешкод для призначення судового засідання щодо розгляду вказаного подання. А також суддя вважає за необхідне повідомити заявника, а саме: Верхньорогачицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про день та час судового засідання.

Керуючись ст. 438 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 651/215/15-ц за поданням Верхньорогачицького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника.

Судове засідання призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 04.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Центральна, 60 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Суддя вважає за необхідне повідомити заявника, а саме: Верхньорогачицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про день та час судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

Копія ухвали вірна

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2018 рокуСправа №451/290/18
Провадження № 2/451/403/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

з участю: секретаря судового засідання Табен Л.В.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/290/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючи ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279,430 ЦПК України та ст.ст.180,184 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, жительки с.Щуровичі, Радехівського району Львівіської області, вул.Польова,25 аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 664/215/18

26 березня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

секретаря судового засідання Скорик Н. С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 29.11.2003 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ, актовий запис № 1998. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_2, 16.06.2006 р. н.. Сімейні відносини припинили через різні погляди на сімейне життя, відповідач фактично створив нову сімю.

До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю.

В судове засідання відповідач подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-КГ № 065892, виданого 29.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Цюрупинського районного управління юстиції, 29.11.2003 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 198.

Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.4, 12, 13, 19, 76, 81, 95, 200, 206 263-265, 273, 352, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який проживає за адресою: 75100, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 75100, м. Олешки Херсонської області, вул. Виговського (Воровського), 19 задовольнити в повному обсязі.

Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Цюрупинського районного управління юстиції, актовий запис № 198.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Сіденко