Провадження № 2-о/638/50/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_7 ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення недієздатній ОСОБА_1 другого опікуна в особі ОСОБА_4 замість визнаного безвісно відсутнім ОСОБА_5, звільнення від обов'язків опікуна, -

Установив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила призначити її другим опікуном недієздатної ОСОБА_1 замість визнаного безвісно відсутнього ОСОБА_5 та звільнення останнього від обов'язків опікуна.

В обґрунтування заяви зазначила, що 13.03.2006 року рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова опікунами ОСОБА_1 були призначені ОСОБА_7 і ОСОБА_5. 30.09.2015 року рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 був визнаний безвісно відсутнім. ОСОБА_7 часто хворіє, стан її здоров'я з віком погіршується, може виникнути необхідність стаціонарного лікування. Крім матері у ОСОБА_1 ніяких близьких родичів немає. Догляд за останньою потребує постійної сторонньої допомоги, її неможливо залишати без нагляду. На протязі 2006-2017 року доглядати за донькою ОСОБА_7 допомагає ОСОБА_4, яка має вищу юридичну освіту, працює лікарем.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином. Заявниця, її представник, зацікавлена особа ОСОБА_4 надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради надав суду пояснення по справі, зазначивши про доцільність задоволення заяви. Справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.09.2001 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.03.2006 року опікунами ОСОБА_1 призначено ОСОБА_7, ОСОБА_5. Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.09.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано безвісно відсутнім.

Згідно виписки з амбулаторної картки Харківської міської поліклініки № 26 ОСОБА_7, 1954 року народження перебуває на обліку та за станом здоров'я проходила амбулаторний курс лікування. Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 працює в Державній установі «Інститут медичної радіології ім.С.П.Григор'єва НАМН України» з 02.10.2017 року на посаді лікаря-рентгенолога, до кримінальної відповідальності не притягувалась, медичних протипоказань немає.

Опікунська рада Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради зазначає про доцільність призначення ОСОБА_4 другим опікуном недієздатної ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи вищевикладене, підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_4 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_1, передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 89, 258, 263, 265, 273, 293, 294, 300, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 33, 55, 58, 60, 63 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Заяву представника ОСОБА_7 ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення недієздатній ОСОБА_1 другого опікуна в особі ОСОБА_4 замість визнаного безвісно відсутнім ОСОБА_5, звільнення від обов'язків опікуна - задовольнити.

Призначити другим опікуном недієздатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Звільнити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов'язків опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий