печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5359/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів.

Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, код ЄДПОУ 34691374) складати, підписувати, затверджувати та надсилати до Державного підприємства «СЕТАМ» акт про реалізацію предмета іпотеки: машиномісця АДРЕСА_1 в межах зведеного виконавчого провадження №55046451. Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код СДРПОУ 39958500) видавати покупцеві ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) акт про реалізацію предмета іпотеки: машиномісця АДРЕСА_1 в межах зведеного виконавчого провадження №55046451. Заборонити державним та приватним нотаріусам видавати ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів щодо нерухомого майна: машиномісця АДРЕСА_1. Заборонити державним реєстраторам у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно проводити державну реєстрацію речових прав ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1) на нерухоме майно: машиномісце АДРЕСА_1.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову -- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині заборони державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, код ЄДПОУ 34691374) складати, підписувати, затверджувати та надсилати до Державного підприємства «СЕТАМ» акт про реалізацію предмета іпотеки: машиномісця АДРЕСА_1 в межах зведеного виконавчого провадження №55046451, підлягає задоволенню.

В іншій частині заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки, представник позивача просить вирішити питання щодо третіх осіб.

Враховуючинаведене, керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, код ЄДПОУ 34691374) складати, підписувати, затверджувати та надсилати до Державного підприємства «СЕТАМ» акт про реалізацію предмета іпотеки: машиномісця АДРЕСА_1 в межах зведеного виконавчого провадження №55046451, до розгляду справи по суті.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали до 12.02.2021р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.