Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7982/16 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/778/801/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати розгляду з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Евальд Д.Д.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької міської ради, про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Просив встановити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без участі ОСОБА_3:

- систематичні побаченні з сином кожної суботи з 10 години до 18 години неділі за адресою АДРЕСА_1;

- побачення на свята: на день Різдва Христова 07 січня, на 5 годин у продовж дня; на 01 травня, на 6 годин; на день народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5 годин; на день народження бабусі (ОСОБА_6) ІНФОРМАЦІЯ_3 на 5 годин.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року замінено третю особу Службу у справах дітей Запорізької міської ради на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017року замінено третю особу орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Встановлено наступний спосіб участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення щосуботи або щонеділі - чотири години у продовж дня; на день Різдва Христова, на 01 травня, на день народження ОСОБА_5, на день народження бабусі (ОСОБА_6) - по чотири години у продовж дня, за попередньою домовленістю з матір'ю дитини - ОСОБА_3, з дотриманням режиму дня та харчування дитини.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з Висновком про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 15 травня 2017 року на підставі наданих та зібраних документів районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району дійшла висновку про встановлення порядку участі у спілкуванні та вихованні щосуботи або щонеділі з 10.00 до 11.00, місце зустрічі визначається за домовленістю між батьками.

В той же час у вказаному висновку відсутнє зазначення, на підставі яких саме документів районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району дійшла вказаного висновку.

За таких обставин з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, захисту прав і інтересів малолітньої дитини, справедливого і неупередженого вирішення спору на виконання припису ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» колегія вважає за необхідне зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району надати документи, на підставі яких подано висновок про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 15 травня 2017 року.

Відповідно до ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 95 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району надати документи, на підставі яких подано висновок про встановлення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 15 травня 2017 року - с трок до 27 квітня 2018 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, особи, на яких покладено обов'язок, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: