overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.02.2018
Справа № 320/9470/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Чкалова, 47-а, до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення збитків та не облікованих обсягів природного газу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення збитків та не облікованих обсягів природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та не облікованих обсягів природного газу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа № 310/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 лютого 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, відповідач не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа №732/570/17
провадження № 2/732/5/18
Ухвала

15.02.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року ОСОБА_3 на підставі довіреності № 02-36/3037 від 10.11.2016 року звернулася в інтересах Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредитної лінії № 941/7-14 від 28.02.2008 року на предмет іпотеки - жилу двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного договору між позивачем та ОСОБА_2 про надання кредитної лінії № 941/7-14 від 28.02.2008 року остання отримала кредит в сумі 81000,00 грн. ОСОБА_2 зобовязання кредитного договору не виконала, в результаті чого станом на 22.03.2017 року виникла заборгованість: за кредитом -79641,00 грн., за відсотками 93891,85 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом - 11149,75 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 12348,54 грн. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, відповідно до якого остання передала позивачеві в іпотеку жилу двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Сторонами оцінено квартиру як предмет іпотеки в 101404,00 гривень. У зв'язку з невиконанням боржником ОСОБА_2 кредитних зобов'язань позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не з'явились, представники сторін надали заяви про проведення судового засідання у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги не визнає, просить застосувати строк позовної давності, про що надав письмову заяву.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що на заяву сторони відповідача про застосування строку давності надійшло письмове заперечення, зважаючи на те, що суду слід з'ясувати питання початку перебігу позовної давності, суд з метою отримання пояснень вважає за необхідне визнати явку представників сторін обов'язковою.

Керуючись, ст. 223, 240, 260ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекивідкласти на 01.03.2018 року на 14-00 год.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 6/229/44/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С. О. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Індустріалбанк" заінтересовані особи - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року заявник звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Індустріалбанк" , заінтересовані особи - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви 26 березня 2018 року на 10:30год., в яке викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №597/1387/18
Провадження №2/597/445/2018
про відкриття провадження у справі
"14" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.
Згідно ст.274 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки являється малозначним.
А, тому вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрити провадження у даній справі, призначити дату, час і місце судового засідання по справі.
Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання з викликом сторін 05.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).
У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.
Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачем в разі подання позивачем відповіді на відзив, у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
Номер провадження: 22-ц/785/3857/18
Номер справи місцевого суду: 501/2850/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Марфін банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 24 травня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 305/1313/17
Провадження по справі № 2/305/91/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.03.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 Томашовоча про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням строку на примирення на шість місяців, тобто до 19.03.2018.

На даний час, наданий судом строк на примирення закінчився.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 2-2913/11
Провадження № 6/336/31/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжязаяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про заміну сторони, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону по справі - позивача: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції () її правонаступником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (р/р 0800 в ГУДКСУ Запорізької області, МФО 813015, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р.Марко
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/11232/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 04.08.2001 року між нею та відповідачем. Як на підставу позову посилається на те, що з 04.08.2001 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2017 року. Від сумісного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду на 13.02.2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-65/11
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА, Ржищівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про виділ і визнання права власності на ? частину житлового будинку, визнання права власності на ? частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора

та зустрічним позовом представника в інтересах відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання довідки сільської ради такою, що містить недостовірні відомості, визнаття позивача таким, що не прийняв спадщини, зобовязання нотаріуса скасувати реєстраційний запис про відкриття спадкової справи ,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення, суд вважає, що на підставі ст.84 ч.1 ЦПК України слід задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 і в строк до 28.02 2018 року витребувати від державного нотаріуса Ржищівської державної нотаріальної контори копію довідки №497 від лютого 2006 року , видану Стайківською сільською радою на підтвердження прийняття спадщини з спадкової справи після смерті 26 травня 2005 року ОСОБА_5 , яка померла в с. Стайки у звязку з наявністю спору між спадкоємцями і неможливістю відповідачем самостійно надати докази, так як надана державним нотаріусом копія вказаної довідки не є частково читабельною. Представник позивача заперечень не мав.

Також на підставі ст.197 ч.2 п.12 ЦПК України встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив і встановити строк відповідачу для подачі заперечень в межах строку 90 днів проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.84, 197 , 198 ч.5 ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 і в строк до 28.02 2018 року витребувати від державного нотаріуса Ржищівської державної нотаріальної контори копію довідки №497 від лютого 2006 року , видану Стайківською сільською радою на підтвердження прийняття спадщини з спадкової справи після смерті 26 травня 2005 року ОСОБА_5 , яка померла в с. Стайки.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив до 23.03.2018 року і встановити строк відповідачам ОСОБА_2 , державному реєстратору Кагарлицької міської ради Київської області ОСОБА_3 для подачі заперечень до 28.03.2018 року..

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.03.2018 року до 9 год.45 хв.

Суддя: В.І. Кириченко