Справа № 627/178/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

22 лютого 2018 року позивач звернулася до Краснокутського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 24 липня 2014 року померла ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно, до якого увійшло право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул.Молодіжна,4 в с.Рябоконеве Краснокутського району Харківської області. Спадкоємцями майна померлої за заповітом є її онуки, відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідачі успадкували земельну ділянку площею 4,7035 га, що розташована на території Рябоконівської сільської ради. 17 лютого 2014 року позивач придбала у ОСОБА_4 вищевказаний будинок, однак, посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку не встигла, оскільки остання померла. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок вул.Молодіжна,4 в с.Рябоконеве.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, а саме: ст. 175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач вказала, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак, зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів не зрозуміло, чи успадкували відповідачі спірний будинок. Доказів того , що відповідачі є власниками житлового будинку та ухиляються від укладення угоди купівлі-продажу будинку з позивачем , суду не надано.

Крім викладеного, у позовній заяві відсутнє підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу 10-денний термін для усунення вказаних недоліків, який рахувати з дня отримання нею ухвали.

Запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки та надати докази про те, що будинок належить відповідачам та докази щодо ухилення відповідачів від укладення угоди.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5