Справа № 752/1829/18
Провадження №: 6/752/119/18
УХВАЛА

13.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2002 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.07.2002 року.

30.01.2018 року від стягувача в справі надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі в зв»язку з втратою оригінала при пересилці.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Голосіївському РВДВС м. Києва перебувало виконавче провадження № 44388948 з виконання виконавчого листа № 2-2639/6, виданого 14.08.2002 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

20.10.2014 року державним виконавцем Ярошенко В.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено виконавчий документ до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві за місцем роботи боржника - ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9.

25.11.2014 державним виконавцем Мечерського РВДВС м. Києва Соловйовим В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження виконання виконавчого листа № 2-2639/6, виданого 14.08.2002 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

29.05.2015 державним виконавцем Козловським Г.В., керуючись п.10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1.

Перевіркою даних встановлено, що станом на момент перевірки виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № № 2-2639/6, виданого 14.08.2002 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - на виконанні у відділах ДВС не знаходяться.

Відповідно до п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, в даному випадку строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

В п.17.4 Перехідних положень ЦПК України /в редакції від 15.12.2017 року/ передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Положення Цивільного - процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу, замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що також є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що стягував ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідною заявою після набрання чинності вищенаведеного закону та в порядку, який був передбачений ст. 370 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 року) і не містив обмеження строків звернення для видачі виконавчого листа.

За таких обставин суд приходить до висновку, що питання про видачу дублікату виконавчого листа, має бути вирішено на підставі норм законодавства, яке діяло на момент звернення до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України (у редакції що діяла до 15.12.2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат

Згідно письмової відповіді Голосіївського РВДВС м. Київ від 28.12.2017 року, вказаний виконавчий лист повторно на виконання до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2639/6, оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

Враховуючи наведене, керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2639/6, виданого 14.08.2002 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.07.2002 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя