Номер провадження: 22-ц/785/4286/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження Управління житлово-комунального господарства ОМР та свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням ЖКГ ОМР, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», Дочірнє підприємство «Житлосервіс» Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_5, КП «Міське агентство з приватизації житла», Одеської міської ради,

встановив:

15 липня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним та скасувати Розпорядження Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 29 травня 2006 року № 196214 та свідоцтво № 8-18661 від 29 травня 2006 року про право власності ОСОБА_2, ОСОБА_5 на однокімнатну квартиру 11, житловою площею 19,9 кв.м, загальною площею 50,9 кв.м, у будинку АДРЕСА_1, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 було задоволено.

Визнано недійсним та скасовано Розпорядження Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 29 травня 2006 року № 196214.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво № 8-18661 від 29 травня 2006 року про право власності ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2) на однокімнатну квартиру 11, житловою площею 19,9 кв.м, загальною площею 50,9 кв.м, у будинку АДРЕСА_1, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради.

16 березня 2018 року відОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду, як такого, що постановлено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу майнового характеру, помножену на 150% (1378х0,4х150%= 1653,60грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_2 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1653,60грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Також слід зазначити, що достатніх підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда