справа № 198/759/17
провадження № 2/0198/41/18
15.11.18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 сільської ради Юрївського району Дніропетровської області, треті особи: Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Юрївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, державних актів на право власності на земельні ділянки та про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа, провадження в якій ухвалою від 01.11.2018 р. відновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про вручення судової повістки.

Представники відповідача ОСОБА_10 сільради, третіх осіб Юрївської РДА та Юрївської держнотконтори в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від Відділу в Юрївському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юрївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в якості доказів для проведення експертизи оригіналу технічної документації із землеустрою по переоформленню правоустановчих документів на земельну частку (пай) згідно нотаріальних дій ОСОБА_11, виготовлену в 2006 році, яка містить підписи померлої ОСОБА_11

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що судовий експерт в поданому до суду клопотанні просить надати будь-які документи, що містять підпис померлої ОСОБА_11, у найближчий період до дати складення заповіту (2007, 2008 р.р.) та в будь-який інший час для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечували проти клопотання, вважаючи, що технічна документація із землеустрою не являється документом, що дозволяє вважати підпис виконаним достовірно саме цією особою, а також виготовлена не в період часу, в який складався оскаржуваний заповіт.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, до суду надійшло клопотання експерта № 08/2357/3320 від 29.08.2018 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, зокрема, вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_11, виконаних нею у найближчий період до дати складення заповіту (2007, 2008 р.р.) та будь-який інший час, що можуть знаходитись у різних за характером документах: автобіографії, особисто заповнені анкети, листи, що належать до службової переписки, підписи в установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, щотижневиках,блокнотах, тощо) у якнайбільшій кількості, а також (за наявності) копію паспорта ОСОБА_11, на першій сторінці якої міститься підпис власника паспорта.

Оскільки документи, які представник позивача просить витребувати (технічна документація із землеустрою), містить підпис померлої ОСОБА_11 (т. 1, а.с. 143-145), тому клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у випадку необхідності витребування нових доказів суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 83, 84, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Відділ в Юрївському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юрївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати до суду оригінал технічної документації із землеустрою по переоформленню правоустановчих документів на земельну частку (пай) згідно нотаріальних дій ОСОБА_11 на території Жемчужненської сільради Юрївського району Дніпропетровської області, виготовленої в 2006 році.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13-00 години 22 листопада 2018 року.

Витребувані докази надати на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 22 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу в Юрївському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юрївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 15 листопада 2018 року.

Суддя І. О. Гайдар