overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/495/18
Провадження № 2/185/1328/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та Соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Позивач ОСОБА_1 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, де впроваджено систему відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що заявником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та Соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Судове засідання відбудеться 18 квітня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

У режимі відеоконференції вЖовтневому районному суді м. Харкова братиме участь позивач по справі ОСОБА_1 (61064, м. Харків, вул. Юрія Паращука, 4/33) .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова , а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
справа № 492/1825/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Зважаючи на складність, повязану з потребою витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 46, 47 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 19, 76-81, 258-259, 264-265, 273, 305-309 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 3814, складений 03 серпня 1983 року Відділом запису актів цивільного стану виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів - померлим з 19 квітня 2017 року.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для реєстрації смерті фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення повного судового рішення - 06 квітня 2018 року.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,
УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 234/17635/16-ц

провадження № 61-14847ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Краматорської міської ради Донецької області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2018 року у справі за позовом прокурора Краматорської місцевої прокуратури регіональної прокуратури Донецької області до Краматорської міської ради Донецької області, Слов'янської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/17635/16-ц за позовом прокурора Краматорської місцевої прокуратури регіональної прокуратури Донецької області до Краматорської міської ради Донецької області, Слов'янської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 629/983/18
Номер провадження 2/629/676/18
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря - Габор В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_3 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) таким, що завершив свою дію,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

У підготовчому засіданні зясовано, що спір не врегульований, інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, були зясовані під час підготовчого засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа №484/4608/18
Провадження № 2/484/1852/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Призначити підготовче засідання на 17.12.2018р. на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 578/461/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/788/619/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Краснопільське відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_4, третій особі - Краснопільському відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (а. с. 108).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - ОСОБА_4, третій особі - Краснопільському відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (а. с. 108).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Провадження № 2/750/269/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14.11.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відповідач помер 09.09.2017 року. Вказаний факт також підтверджується копією актового запису про смерть № 2454.

З огляду на встановлені обставини, судом було здійснено запит щодо встановлення числа осіб спадкоємців та наявність у померлого спадкового майна. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 заводилась за № 712/2017, спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За приписами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак, за отриманою інформацією відсутні правонаступники відповідача ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку, що є всі підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 658/4686/17
(номер провадження 2/658/337/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховської ЦРЛ про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 20.12.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача з позовними вимогами не погоджується.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 189/22/18
У Х В А Л А

28.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретареві Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 353/79/18
Провадження № 2-д/353/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря судового засідання - Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) про вручення судових документів ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна.

ОСОБА_2 в судове засідання 27.02.2018 року не зявився, причин неявки суду не повідомив. 16.02.2018 року на адресу суду повернувся поштовий конверт, з судовою повісткою на 27.02.2018 року відповідно, згідно довідки Укрпошти ф.20 «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Згідно адресної довідки Гостівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 39/02-32 від 12.02.2018 рокув с. Гостів зареєстровані та проживають: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Голейка, 29 в с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по вул. Полеглих за волю, 13 в с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області.

27.02.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені повістки про виклик до суду на 29.03.2018 року за вищевказаними адресами, однак в судове засідання 29.03.2018 року останні не зявилися, причин неявки не повідомили, хоч належним чимном були повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 неможливо, оскільки він не зявився в судові засідання, суд вважає, що доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Окружного суду у с. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І. Лущак
УХВАЛА

28 березня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу № 569/14120/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний колледж» про стягнення оплати за час простою, виплату премії, коштів за відрядження та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний колледж» документів, а саме, засвідчений витяг з наказу про призначення ОСОБА_2 премії в серпні 2016 року та довідку про її виплату; копію наказу про відрядження ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з 20 березня 2016 року по 26 березня 2016 року та довідку бухгалтерії про виплату ОСОБА_2 коштів на відрядження, при цьому зазначає, що витребовувана інформація необхідна для підтвердження доводів, викладених у позові, а також для повного та об'єктивного розгляду справи судом.

На даний час самостійно отримати ці докази позивач немає можливості.

Враховуючи характер заявленого позову та предмет спору по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.116, ст.260,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Витребувати в приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний колледж» засвідчений витяг з наказу про призначення ОСОБА_2 премії в серпні 2016 року та довідку про її виплату.

2.Витребувати в приватного вищого навчального закладу «Рівненський економіко-гуманітарний та інженерний колледж» копію наказу про відрядження ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з 20 березня 2016 року по 26 березня 2016 року та довідку бухгалтерії про виплату ОСОБА_2 коштів на відрядження

Вказану інформацію надати Рівненському міському суду протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.