overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/2411/18
Провадження № 2 /331/755/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2250,00 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості : реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відомі ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви ; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

19.03.2018
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1487/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковальова С.В., державний нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчук В.І. про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 285/2987/17 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 69 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Житомирської області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2017 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, проте вона не була підписана головуючим суддею (т. 1 а. с. 203).

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути до суду першої інстанції справу № 285/2987/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати строк для усунення недоліків до 30 березня 2018 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя :
Справа № 653/1892/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" серпня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання незаконними дій державного виконавця Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження №50302261 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання незаконними дій державного виконавця Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження №50302261 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2017 року - задоволено.

У короткому тексті ухвали була допущена описка, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання без виклику сторін.

Як вбачається з резолютивної частини короткого та повного тексту ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року в резолютивній частині ухвал суд допустив описку, вказавши, що на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення, хоча насправді на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У резолютивну частину короткого та повного тексту ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання незаконними дій державного виконавця Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження №50302261 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2017 року - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти у резолютивній частині короткого та повного тексту ухвали, що на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 2-92/11
Провадження № 22-ц/779/532/2018
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену суддею Сухарник І.І. 19 лютого 2018 року, у справі за заявою Приватного підприємства «Кредитний Двір» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Також у апеляційній скарзі представником апелянта порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали банк отримав лише 01 березня 2018 року, що підтверджується документально.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження представником апелянта пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Як зазначено у п.10 ст.153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст.153, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 30 березня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Єременко Тетяни Миколаївни, відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області, кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» про визнання права власності на нерухоме майно, припинення права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва та державної реєстрації, визнання незаконними та скасування договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року. Станом на 22 березня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий: В.О. Фінагеєв

Судді: Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/1709/18 Головуючий у І інст. Чірков Г. Є.

Справа № 363/1904/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області від Святошинського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ухвали суду від 02.01.2018 р. про передачу даної справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.04.2018 року на 16- 20 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/337/32/2018
ЄУН № 337/1353/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2018 року вирішено розгляд справи, проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(викликом) сторін.

02.02.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_3, у якому міститься клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 наполягав на задоволенні клопотання, фактично вважає, що тривалість розгляду справи, наявність численних заперечень, та пояснень учасників, предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У відповідності до ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 21 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, зал №6.

В судове засідання викликати учасників.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7906/17
Провадження № 2/552/216/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року Київський районний суд м. Полтви у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив від відповідача на позовну заяву не надходив.

На підставі вищевикладеного , враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 23 березня 2018 року. Станом на 22 березня 2018 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий: В.О. Фінагеєв

Судді: Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/1347/18 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 367/7827/14-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1622/16-ц

Провадження № 2-п/534/8/18

19 березня 2018 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жукової Н.А., адвоката ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду заяву представника позивача про залишення без розгляду заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.2016 у цивільній справі №534/1622/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Керуючись ст.ст.13, 58, 59, 62, 64, 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залиши без розгляду заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.2016 у цивільній справі №534/1622/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розяснити заявнику, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа№751/4892/14
Провадження №6/751/866/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/4892/14 від 28.08.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 10 травня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач