УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.В рахунок погашення заборгованості у сумі 376210,50 грн. за кредитним договором №014/24/1588 від 07.12.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 21,7 кв.м., що складається з двох кімнат та розташована за адресою: м. Херсон, вулиця Потьомкінська (ОСОБА_4)АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, на підставі договору міни житла, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.05.2006 р. за реєстровим № 1543, зареєстрованого Херсонським бюро технічної інвентаризації за №20459, за реєстраційним номером №14914739, згідно ОСОБА_5 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.12.2007 р. за №16954960. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Визначено початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 264150 (двісті шістдесят чотири тисячі сто пятдесят) грн., проте не нижче звичайної ціни на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності(незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У задоволенні інших вимог відмовлено.

19 вересня 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій представник відповідач просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що рішення суду є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, обставини справи судом встановлені не в повному обсязі, при укладанні кредитного договору відповідачем було вказано дійсну адресу проживання - АДРЕСА_2, але повісток до суду відповідач не отримував жодного разу. Вказує, також що у нього наявні докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, крім того, в суді наявні цивільні справи щодо визнання недійсними договорів поруки, тощо.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості у сумі 376210,50 грн. за кредитним договором №014/24/1588 від 07.12.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 21,7 кв.м., що складається з двох кімнат та розташована за адресою: м. Херсон, вулиця Потьомкінська (ОСОБА_4)АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, на підставі договору міни житла, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.05.2006 р. за реєстровим № 1543, зареєстрованого Херсонським бюро технічної інвентаризації за №20459, за реєстраційним номером №14914739, згідно ОСОБА_5 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.12.2007 р. за №16954960. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Визначено початкову ціну предмету іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 264150 (двісті шістдесят чотири тисячі сто пятдесят) грн., проте не нижче звичайної ціни на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності(незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У задоволенні інших вимог відмовлено

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 направлялись судові виклики за адресою: АДРЕСА_3, в кредитному договорі, що міститься в матеріалах справи, місце реєстрації відповідача зазначена саме ця адреса в додатковій угоді до кредитного договору, що міститься в матеріалах справи, фактична адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_3.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст. 130, 260, 261, 287-288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6