Справа №743/1130/17
Провадження №2/743/5/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника КУЛІША

Ю.А.,

відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом

виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку, за адресою: с.Глинянка Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Піщана, буд. 7-А, без надання іншого приміщення.

Також в провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівськоїх області перебуває справа № 743/194/18 за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення юридичного факту спільно нажитого майна в період спільного проживання, в частині 1/2 частки, як спадкоємця за законом, та 1/2 обовязкової частки у спадковому майні, в селі Глинянка вул. Піщана буд. 7а, Ріпкинського району Чернігівської області, після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка сталася 06 травня 2016 року, а саме в межах її частки у спадщині, та яке для неї має істотне значення, та яке були заново збудовані літні приміщення : -Літня кухня - її частка 50%, - веранда, загальна площа - 7,9 кв. м - її частка 500%, - веранда, загальною площею 9,1 кв.м. - її частка -50 %, комора, загальною площею - 6,2 кв.м, - її частка становить- 50 %, - водяна скважина з водопроводом- її частка 50%, - вікна пластикові, в кількості - п 'ять штук - її частка становить 50% (гловуючий ОСОБА_5В.).

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення даної справи до касаційного перегляду рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 р. та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання за останнім права власності на спірний будинок та до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 743/194/18 за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки справи пов'язані між собою.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечив проти зупинення провадження по справі, так як: 1) касаційне оскарження судових рішень не зумовлює зупинення провадження по справі; 2) постановою апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 р. встановлені обставини не доведення ОСОБА_2 достатніми доказами про те, що вона має право на частку у майні, як особа, яка проживала однією сім'єю з померлим як чоловік та жінка; 3) справа № 743/194/18 не стосується даної справи і в ній не оспорюється право власності ОСОБА_1 на будинок.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За ст. 253 ЦПК України провадження в такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Касаційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 р. та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 р. не зумовлює зупинення провадження по справі, так як законодавець передбачає зупинення провадження по справі до набрання рішенням законної сили, а в даному випадку рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 р. набрало законної сили.

Враховуючи те, що позови ОСОБА_1 про виселення та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення є пов'язаними між собою, оскільки в одному позові йде мова про виселення з житлового будинку ОСОБА_2, як особи, яка не має відношення до вказаного будинку, а в іншому позові остання вказує, що вона має право користування вказаним будинком, так як нею за час спільного проживання з ОСОБА_4 зроблено поліпшення будинку на які вона претендує, зважаючи на те, що постановою апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 р. встановлені обставини не достатності доказів на підтвердження права ОСОБА_2 на частку у майні, як особа, яка проживала однією сім'єю з померлим як чоловік та жінка, а не відсутність у неї такого права, суд знаходить, що провадження у даній справі слід зупинити, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 743/194/18.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення - зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 743/194/17 за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Головуючий В.Б.Сташків