overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3040/18
Провадження № 2/522/5398/18
УХВАЛА

22 березня 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 « про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину квартири»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з квітня 2006 року по 26.06.2015 року; визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 32,3 кв.м., спільною сумісною власністю; поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином:

-Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

-Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання по якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи № 41/2015, відкритої до майна померлої 26.06.2015 року ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти витребування спадкової справи.

Предметом позову є встановлення факту проживання однією сімєї із померлою 26.06.2015 року ОСОБА_4, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, отже докази, які представник відповідача просить витребувати є необхідними для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи № 41/2015, відкритої до майна померлої 26.06.2015 року ОСОБА_4.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 19.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/3040/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.03.2018
Справа №612/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК (надалі ОСОБА_1), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

03.12.2013 між Банком та ОСОБА_3 укладено договір №б/н (надалі Договір), за яким він отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Свої зобовязання ОСОБА_1 виконав повністю. Відповідач же, порушив умови Договору і, станом на 04.01. 2018 має заборгованість перед Банком на загальну суму 12441,69 гривень, яку і просять стягнути на їх користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року справа призначена до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження на 20.03.2018.

В порядку ч.5 ст. 279 ЦПК України, з ініціативи суду, сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно судовими повістками про виклик, але в судове засідання не зявилися.

У судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду і розгляд цієї заяви за відсутності їх представника.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже судом встановлено, що розгляд справи по суті не розпочато, позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду не вбачається.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 258, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 289/1239/18
Номер провадження 2-сз/289/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.18 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержийцький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А звернулася до суду з позовом про визнання права власності.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.07.2018 року позовну заяву повернуто позивачці.

18.07.2018 року від ОСОБА_2А надійшла заява про повернення судового збору у сумі 872,51 грн., який було сплачено на розрахунковий рахунок суду при зверненні до суду з позовом.

У звязку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року рішенням Жмеринського міськрайонного суду задоволено заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Визнано недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на утриманні та повному державному забезпеченні в Жмеринському психоневрологічному будинку-інтернаті м. Жмеринка Вінницької області, вул. Чорновола, 12.

20.03.2018 заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2018 року, в якій просив виправити описку в описовій частині рішенні шляхом зазначення вірного прізвища «Собчук» замість «Савчук».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заявника, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що при винесенні рішення було допущено описку, у відповідності до ст.. 265 ЦПК України, у вступній (а не описовій) частині рішення від 31.01.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017), -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року по справі № 130/2023/17 провадження 2-о/130/5/2018 за позовом ОСОБА_3, із участю заінтересованих осіб Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату та Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки виправити описку у невірному зазначенні прізвища заявника «із участю заявника ОСОБА_4О.» замінивши на вірне «із участю заявника ОСОБА_3О», далі по тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Присяжні

Ухвала підписана 21.03.2018 року.
Справа № 496/4684/17
Провадження № 2-о/496/31/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

заявниці - ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Біляївської РДА Одеської області, Одеський притулок для неповнолітніх дітей «Світанок» про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

За змістом ст.22 СК України шлюбний вік для жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до роз'яснень п.2 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК України) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч.3 ст. 234 ЦПК України). При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника.

Суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи матір заявниці - ОСОБА_5.

Заявниця в судовому засіданні не заперечувала проти залучення її матері ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи.

Представники заінтересованих осіб служби у справах дітей Біляївської РДА Одеської області, Одеського притулку для неповнолітніх дітей «Світанок» та заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет заявлених вимог, який стосується прав неповнолітньої ОСОБА_1 дійшов до висновку про необхідність залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Біляївської РДА Одеської області, Одеський притулок для неповнолітніх дітей «Світанок» про надання права на шлюб у якості заінтересованої особи - ОСОБА_5.

Копію ухвали та пакет документів надіслати заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Справа №409/372/18
Пров.№2/409/445/18 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2018 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 21.05.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1966/17
Провадження № 2/306/58/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

09 листопада 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4 ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житлом

та зустрічним позовом ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про вселення в житло - про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.05.2018року провадження у даній справі зупинено у звязку із судовим дорученням про вручення повідомлення про виклик до суду та вручення документів третій особі, - ОСОБА_6, який перебуває у Російській Федерації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що таке клопотання вже було заявлене в апеляційному суді Закарпатської області, яке було відхилене як безпідставне. Тим більше між сторонами вже вирішувався спір з приводу права власності, який вирішено по суті, що дає можливість розглянути дану справу.

Представник відповідача по справі за первісним позовом вважає, що судове доручення надіслано з метою захисту прав третьої особи, а відносно справи щодо договору дарування спірного майна, то по даній справі відкрито касаційне провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено наступне.

Справа надійшла до даного складу суду в особі головуючого судді Ганчак Л.Ф., для з"ясування обставин справи суд поновлює провадження, клопотання про судове доручення надіслано за належністю, проте ст.252 ЦПК України передбачено право суду, а не обов'язок зупинити дану справу.

За таких обставин суд вважає, що слід поновити провадження в справі для можливості проведення судового засідання новим складом суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житлом

та зустрічним позовом ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про вселення в житло - про поновлення провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 27 листопада 2018 року в приміщенні Свалявського районного суду за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 2.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 456/337/18
Провадження № 2/456/682/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/450/18
Провадження №2/283/331/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 268 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Повне рішення суду буде складено 22 березня 2018 року.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання в розмірі 1/7 частки заробітку (доходу ) щомісячно, починаючи з 05 березня 2018 року, до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку до 19 січня 2020 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

У відповідності до ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4