overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7352/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/7352/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача шляхом припинення договорів,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира, яке ухвалено 08 серпня 2017 року суддею Полонцем С.М. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 серпня 2017 року - без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в дохід держави судовий збір в сумі 3840 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

20 березня 2018р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/24935/17 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота підкова Озерної» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Теофіпольського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4

про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота підкова Озерної», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Теофіпольського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Представник позивача просить позов задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/24935/17 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота підкова Озерної» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Теофіпольського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Суддя:
07 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвыдь М.В.,

В звязку з тим, що 25.02.2010 року ОСОБА_2 помер, спадщину після нього прийняла його мати - ОСОБА_3, яка проживала разом з ним, на день його смерті.
Отже, ОСОБА_1 являючись спадкоємцем ОСОБА_3 прийняла у спадщину і вищевказану земельну ділянку, належну спочатку ОСОБА_4Й, а згодом ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Проте, отримати у нотаріуса, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, ОСОБА_6 не може, в звязку з виявленими розбіжностями у написанні прізвищ та імен спадкодавців.
Так, у відповідності до повідомлення державного нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 №1153/02-14 від 22.06.2018 року, в останньому документі, виданому на імя спадкодавця, її прізвище, імя та по-батькові зазначено, як: ОСОБА_3.
У Свідоцтві про смерть дядька, його прізвище значиться, як: ОСОБА_2, а у Витязі ДРАЦС щодо актового запису громадян про народження, прізвище дядька значиться, як: ОСОБА_3.
У Витязі ДРАЦС щодо актового запису громадян про народження, прізвище, імя та по- батькові матері дядька ОСОБА_2 значаться, як: ОСОБА_8.
З цих підстав, нотаріус відмовляє у видачі мені Свідоцтва про спадщину на земельну ділянку та рекомендує звертатись до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин між дядьком заявниці - ОСОБА_2, який помер 25 лютого 2010 року та його матірю, бабусею заявниці ОСОБА_3, яка померла 30 червня 2014 року.
Проте, у відповідності до повторно виданого 29.07.1975 року Свідоцтва про народження серії І-БВ №354002 на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №7 від 13.06.1953 року, його матірю вказана ОСОБА_10.
Необхідність встановлення родинних відносин виникла у звязку з оформленням спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавців.
Заявник та його представник в судове засідання не зявились але подали до суду заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять проводити розгляд справи без їхньої участі.
Заінтересована особа в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій проти заяви не заперечує та просить проводити розгляд справи без її участі.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт встановлення родинних відносин підтверджується: копією свідоцтва про народження заявника, поясненнями, копіями свідоцтва про смерть, копією паспорта заявника.
Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, 293, 294 ЦПК України, суд,
Вимоги заяви задоволити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 лютого 2010 року, являвся рідним сином ОСОБА_3, яка померла 30.06.2014 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 740/3830/17
Провадження № 2/740/267/18
У Х В А Л А

про виправлення опису у судовому рішенні

22 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

При винесенні даного рішення судом в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано частку житлового будинку № 24 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Петра Прокоповича у м. Ніжині Чернігівської області, яку визнано правом власності за набувальною давністю за ОСОБА_1 замість вірної «2/5»зазначено «3/5».

В судове засідання сторони не з*явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ст.269 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду від 29 січня 2018 року описку стосовно визнання частки житлового будинку.

Керуючись ст.ст.269, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вказавши у резолютивній частині рішення замість не вірно вказаної частки житлового будинку « 3/5 » вірну- «2/5».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 625/114/18
Провадження № 2-о/625/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Різуненківський старостинський округ Коломацької селищної ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2018 року ОСОБА_1, звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_2, який помер 03 жовтня 2006 року по вул.Центральній, 51 в с.Різуненкове Коломацького району Харківської області не менш як пять років до часу відкриття спадщини ( з 1980 року по 03 жовтня 2006 року).

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Різуненківський старостинський округ Коломацької селищної ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2018 року об 10 годині 00 хвилинах у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3768/18
провадження № 2/753/4040/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з підстав визначених статтями 105, 110 Сімейного кодексу України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Ураховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України справу потрібно розглядати у порядку загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, зал судових засідань № 210 на 15 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http:// dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
справа № 732/326/18
провадження №2/732/282/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ЧН № 034775 від 12.03.2018 року, діючи в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 03, внесений 10 грудня 2015 року виконкомом Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 15 березня 2018 року вказаний позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

23 березня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, з огляду на письмову заяву ОСОБА_3 про повернення йому позову, яка подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, виходячи з положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, письмова заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу у звязку з її відкликанням.

Розяснити стороні позивача, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. ( сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) згідно квитанції ( філії Чернігівського облуправління АТ „Ощадбанк ТВБВ № 10024/112 ) № 48 від 12.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, місце проживання зареєстроване за адресою: 63441, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1;

відповідач - ОСОБА_2, місце проживання зареєстроване за адресою: 63441, Харківська область, Зміївський район, с. Скрипаї, вул. Широка, буд. 160, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2;

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 липня 2000 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №326.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 травня 2018 року о 10:30 годині.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання нею копії цієї ухвали.

Встановити позивачу ОСОБА_1строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.03.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 274/1506/18
Провадження № 2/0274/1505/18
У х в а л а

27.03.2018 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малосілківської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за заповітом,

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою, згідно якої просять визнати за ними право власності на будинок 24А по вул.Демчинській, в с.Малосілка Бердичівського району з господарським спорудами за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 березня 2008 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в порушення ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Як вбачається із позовної заяви її підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача, про що надано копію довіреності від 01.09.2017 року № 55, яка підписана Секретарем сільської ради, але підпис ОСОБА_2 в даній довіреності відсутній.

Таким чином представнику позивача необхідно надати суду документ, що підтверджує повноваження, особи яка підписала довіреність.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малосілківської сільської ради Бердичівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба