справа № 1007/5234/2012
провадження № 2-во/361/53/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року в справі №1007/5234/12-ц за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_3,

установив:

В липні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, заявник просив суд виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року та вказати вірно предмет заяви «про заміну стягувача у виконавчому листі».

З 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суду не зрозуміло якими нормами чинного законодавства керувався представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_2 звертаючись до суду із даною заявою.

Крім того, в заяві про виправлення описки обєднано дві ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, які були ухвалені судом в межах однієї справи, проте в різних провадженнях, оскільки насамперед заявником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було подано чотири окремі заяви про заміну сторони у виконавчому листі, які відповідно до кількості були зареєстровані канцелярією суду і яким, окремо кожній, присвоєно номер провадження.

Суд не може розглянути одну заяву про виправлення описки в двох ухвалах в двох різних провадженнях.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати представнику заявника строк для усунення виявлених недоліків, тому зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2018 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 03 серпня 2018 року.

Відповідно до відстеження поштового повідомлення копію ухвали суду від 19 липня 2018 року заявник отримав 10 жовтня 2018 року, проте, станом на 16 листопада 2018 року виявлені недоліки усунуто не було.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, ч.5, ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року в справі №1007/5234/12-ц за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_3.

Розяснити заявнику положення частини сьомої статті 185 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський