overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3390/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа ОСОБА_3 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3) про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2017 року на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти в твердій грошовій сумі по 1100 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили, та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, відмовивши в решті позовних вимог за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в доход держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 686/6066/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Волочиський район, с. Юхимівці, вул. Набережна, 34) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 26 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 26 квітня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2018 р. Справа №370/222/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Левківському С.В., при розгляді у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, ч. 3 ст.200, ч.4 ст.206, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07.02.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №50.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.03.2018 року.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 185/752/18
Провадження № 2/185/1415/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 разом з позовом звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що заявник звернулась до координаційного центру з надання правової допомоги в звязку з тим, що є малозабезпеченою особою, тобто особою, середньомісячний сукупний дохід сімї якої нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, тому не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин 1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, тяжкий майновий стан позивача, який підтверджується довідкою ДФС про доходи позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.

Справа № 761/46217/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3470/2018

21 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді -доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Левенця Б.Б., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача по справі за апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 04 квітня 2018 року о 16 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/222/18
Провадження № 2/670/175/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

23 березня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул. Подільська, 108 с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 20 квітня 2018 року о 11.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 20 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа №652/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в смт Високопілля, в режимі відео конференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по цивільній справі було призначено на 26 березня 2018 року на 10.30 год.

У підготовче засідання прибув позивач ОСОБА_1, який підтримав позовні вимоги та наполягає на задоволенні позовних вимог, при цьому на заперечення відповідача ОСОБА_2, щодо надання терміну на примирення строком на три місяці, пояснив про відсутність підстав для надання строку на примирення, оскільки вони проживають окремо та він має намір створити нову сімю. Крім того, поросить суд провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибула, будучи належним чином, відповідно до вимог ч.5, ч.8 ст.128 ЦПК України. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надала і як вважає суд, без поважної причини. А тому справа у підготовчому засіданні проводилась на підставі наданих доказів позивачем та додаткових пояснень останнім в ході підготовчого засідання.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: Сумська область м.Глухів вул.Києво-Московська,30 (індекс-41400) за участью у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1), яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 квітня 2017 року о 10.30 годині з Високопільким районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для організації її виконання та позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/341/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в його користь моральну та матеріальну шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду від 05.03.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 27.03.2018 року.

В судове засідання позивач не з′явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать судовий виклик та поштове повідомлення про отримання повістки. Однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі в зв'язку із хворобою, зазначивши, що всі заявлені вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо поданого позову та подав письмове пояснення на позов.

Заслухавши заперечення відповідача, суд оголошує перерву для ознайомлення з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та надіслання такої копії позивачу а також повідомляє сторін про наступне судове засідання.

Згідно ч.3 ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 213, 240, 259, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Нове судове засідання в справі призначити на 18 квітня 2018 року на 16.20 год., з викликом сторін.

Копію ухвали з письмовим поясненням відповідача направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3710/18
Провадження № 2-і/520/5/18
УХВАЛА

про виправлення описки

15.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.,

при секретарі - Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в повному тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа.

09.11.2018 року Київським районним судом м.Одеси було постановлено ухвалу, якою заява представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про відшкодування судових витрат на правничу допомогу було задоволено тастягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 20000 (двадцять тисяч гривень) в рахунок компенсації витрат на правничу допомогу.

Київським районним судом м.Одеси 09.11.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та зазначено, що повний текст ухвали буде складений 15.11.2018 року.

15.11.2018 року після внесення повного тексту ухвали Київського районного суду м.Одеси від 09.11.2018 року до Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено, що помилково вказано в повному тексті ухвали дату її постановлення «15.11.2018 року», замість вірного «09.11.2018 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вказана описка є істотною та викривляє дійсні відомості про розгляд справи судом, а тому, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали Київського районного суду м.Одеси від 09.11.2018 року у цивільній справі №520/3710/18 року (провадження № 2-і/520/5/18), шляхом заміни невірної дати «15.11.2018 року» на вірну « 09.11.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 15.11.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 507/402/18
У х в а л а

про залишення ЗАЯВИ без руху

"28" березня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, яка померла 16 січня 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст.335 ЦПК України, у заяві мають бути зазначені відомості, зокрема, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини або про відмову від її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 335, 337 ЦПК України, а саме: не залучено для участі у справі заінтересовану особу взагалі, в заяві не вказано про існування спадкоємців. Поряд із цим, в заяві не зазначено та не надано доказ про те, де і з ким проживала ОСОБА_1 до дня своєї смерті, не надано відомості про склад сімї померлої, не додано актового запису про смерть ОСОБА_1, не вказано хто займався її похованням, не визначено склад спадкового майна.

Крім того, вимоги, викладені в заяві, є неконкретними, оскільки не зазначено, яку саме спадщину заявник просить визнати відумерлою, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 335, 337 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки протягом 7 днів з часу отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2