РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказав, що 16.06.2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0120/07/17-N, згідно якого останній отримав кредит в сумі 35000 доларів США, строком користування по 15.06.2017 року зі сплатою 11,5% річних. Згідно п.2.3 кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 292 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок. Проте, умови кредитного договору ОСОБА_2 систематично порушує, кредит вчасно не повертає.

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_3, ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_5, ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_4 було укладено договори поруки, згідно яких вони зобовязались солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобовязань по вищевказаному кредитному договору в тому числі повернення сум кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку повязаних із стягненням заборгованості.

Згідно п.4.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями кредитного договору, ОСОБА_2 сплачує банку пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем була нарахована пеня за порушення строків повернення суми кредиту та процентів у розмірі 607564,89 грн..

Станом на 09.09.2016 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №0120/07/17-N від 16.06.2007 року складає 35865,97 доларів США та 607564,89 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 28460,74 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 2880 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4525,23 доларів США; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченими процентами та кредитом 607564,89 грн..

Ні позичальником ні поручителями не виконано своїх зобовязань за кредитним договором та договорами поруки.

Зважаючи, що відповідачі ухиляються від виконання обовязків щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, а також сплати нарахованих процентів, позивач просить позов задоволити та стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0120/07/17-N від 16.06.2007 року в розмірі 35865,97 доларів США та 607564,89 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 28460,74 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 2880 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4525,23 доларів США; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченими процентами та кредитом 607564,89 грн..

Ухвалою суду від 14.11.2017 року до участі в справі залучено в якості правонаступника позивача - ОСОБА_1, до якого згідно договору №847-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01.11.2017 року перейшло право вимоги за кредитним договором №0120/07/17-N від 16.06.2007 року.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито в частині позовних вимог до ОСОБА_5.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності позивача, його представника та відповідачів, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0120/07/17-N, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 35000,00 доларів США, строком користування по 15.06.2017 року зі сплатою 11,5% річних за користування кредитними коштами.

Згідно Статуту ПАТ «Банк Форум» він є правонаступником усіх прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку «Форум».

Згідно із п.2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 292 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок №1752 в Хмельницькій філії АКБ «Форум», МФО 315739.

Згідно п.2.7 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами Позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на рахунок №1752 в Хмельницькій філії АКБ «Форум», МФО 315739 щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом Позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів.

16.06.2007 року між АКБ «Форум» та: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 було укладено договори поруки, з кожним поручителем окремо, згідно п.1.1 яких поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_2, надалі Боржник, зобовязань за кредитним договором №0120/07/17-N від 16.06.2007 року, який було укладено між Кредитором та Боржником у повному обсязі, за умовами якого Боржник зобовязаний повернути Кредиторові кредитні кошти в розмірі 35000 доларів США, здійснюючи повернення кредиту частинами в сумі не менше 292 долара США щомісячно, з кінцевим терміном повернення 15.06.2017 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитним коштами з розрахунку 11,5% процентів річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 вказаних договорів поруки, поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобовязань перед Кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором №0120/07/17-N від 16.06.2007 року; договорами поруки від 16.06.2007 року; Статутом ПАТ«Банк Форум».

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 09.09.2016 року загальна сума заборгованості відповідачів по кредитному договору №0120/07/17-N від 16.06.2007 року складає 35865,97 доларів США та 607564,89 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 28460,74 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 2880 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4525,23 доларів США; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченими процентами та кредитом 607564,89 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору №0120/07/17-N банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

У зв'язку із невиконаним ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором щодо щомісячної сплати відсотків за користування грошовими коштами та щомісячного частково повернення суми кредиту позивач отримав право вимагати від відповідача дострокового повернення всієї суми грошових коштів, наданих у кредит.

01.11.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір №847-Ф про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором №0120/07/17-N від 16.06.2007 року, договорами поруки від 16.06.2007р., згідно якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги, що відповідає загальному розміру заборгованості боржника перед банком, який станом на дату укладення складає 35865,97 дол.США за загальним розміром заборгованості, що по курсу НБУ станом на дату укладення договору складає 963432,38грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 31340,74 дол. США, заборгованість по процентах 4525,23 дол. США..

Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3ст.549 ЦК України).

Отже, з наведеного вбачається, що до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до відповідачів в розмірі визначеному договором відступлення права вимоги, а саме в розмірі, що відповідає загальному розміру заборгованості боржника перед банком, який станом на дату укладення складає 35865,97 дол. США за загальним розміром заборгованості, що по курсу НБУ станом на дату укладення договору складає 963432,38грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 31340,74 дол. США, заборгованість по процентах 4525,23 дол. США. При цьому, згідно договору відступлення права вимоги до нового кредитора не перейшло право вимоги від боржників - пені з розрахунку 0,2% в день за простроченими процентами та кредитом в сумі 607564,89 грн. А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів пені, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено в договорі поруки.

Законом не заборонено укладення декількох договорів поруки на виконання одного і того самого зобов'язання, проте в даному випадку положення ч.3 ст.554 ЦК України не застосовуються, оскільки поручителі не несуть солідарної відповідальності між собою. Відносно поручителів солідарна відповідальність має місце за кожним договором поруки окремо, а тому кожен з поручителів відповідає перед кредитором разом з боржником, як солідарні боржники згідно з вимогами ст.553 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пунктом п.4.1 договорів поруки передбачено, що порука припиняється: з припиненням зобовязань за кредитним договором; якщо Кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобовязань за Кредитним договором не предявить вимоги до поручителя, в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Таким чином, аналізуючи частину четверту статті 559 ЦК України, слід дійти висновку про те, що застосоване в цій нормі поняття "строк чинності поруки" повинне розглядатися, як строк, протягом якого кредитор може в судовому порядку реалізувати свої права за порукою як видом забезпечення зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, прострочення сплати кредиту виникло у позичальника починаючи з січня 2009 року, як по тілу кредиту так і по процентах. Зі змісту кредитного договору вбачається погашення кредиту щомісячними платежами. При цьому, судом враховано те, що зобов'язанням боржника, а відтак і поручителя є повернення суми кредиту та процентів за кредитом, сплачуючи його частинами (внесення щомісячних платежів), згідно з встановленим договором порядку повернення кредиту та сплати відсотків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості до поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню за період з 01.09.2015 року, оскільки позивачем пред'явлено вимоги до них 15.09.2016 року, тобто більше ніж через один рік, після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання. А тому, в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України, порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку, а саме по зобов'язаннях щодо повернення тіла кредиту та відсотків за період до 01.09.2015 року.

З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість по нарахованих відсотках в сумі 4525,23 дол. США за період з 16.06.2007 року по 01.04.2010 року. Отже, порука щодо вказаних щомісячних зобов'язань поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинена і відповідно позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Слід також зазначити, що згідно ч.1 ст.192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України.

Частиною третьою статті 533 ЦК України визначено, що використання іноземної валюти як засобу платежу при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається лише у випадку, передбаченому законом.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом із тим, частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобовязанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобовязанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України.

Також слід зазначити, що згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що поручителі не являються солідарними боржниками між собою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і слід стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість по поверненню тіла кредиту за кредитним договором №0120/07/17-N від 16.06.2007 року за період починаючи з 01.09.2015 року в сумі 177092,16 грн. (що еквівалентно 6384 доларів США за курсом НБУ станом на 05.02.2018 року 2774 грн. за 100 доларів США); стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість по поверненню тіла кредиту за кредитним договором №0120/07/17-N від 16.06.2007 року за період починаючи з 01.09.2015 року в сумі 177092,16 грн. (що еквівалентно 6384 доларів США за курсом НБУ станом на 05.02.2018 року 2774 грн. за 100 доларів США); стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0120/07/17-N від 16.06.2007 року в сумі 817829,85 грн. (що еквівалентно 29481,97 доларів США за курсом НБУ станом на 05.02.2018 року 2774 грн. за 100 доларів США), з яких: 692299,97 грн. - заборгованість по поверненню кредитних коштів (що еквівалентно 24956,74 доларів США станом на 05.02.2018 року); 125529,88 грн. заборгованість по відсотках (що еквівалентно 4525,23 доларів США станом на 05.02.2018 року).

В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог, а саме: з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнути судовий збір по 2660 грн. з кожного (177092,16/15651,86=11,31%; 23519,33/100=235,19; 235,19х11,31%=2660), а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14951,03 грн. судового збору (994922,01/15651,86=63,57%; 23519,33/100=235,19; 235,19х63,57%=14951,03).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13,76,81,141,258,259,263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 192,509, 525, 526, 530, 536, 546,549,554, 1048,1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2, жительки 29000, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3, паспорт серії МЕ №669386, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4) заборгованість по поверненню тіла кредиту за кредитним договором №0120/07/17-N від 16.06.2007 року в сумі 177092,16 грн. (що еквівалентно 6384 доларів США за курсом НБУ станом на 05.02.2018 року 2774 грн. за 100 доларів США).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4, жителя 29000, АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3, паспорт серії МЕ №669386, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4) заборгованість по поверненню тіла кредиту за кредитним договором №0120/07/17-N від 16.06.2007 року в сумі 177092,16 грн. (що еквівалентно 6384 доларів США за курсом НБУ станом на 05.02.2018 року 2774 грн. за 100 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя 29000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3, паспорт серії МЕ №669386, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4) заборгованість за кредитним договором №0120/07/17-N від 16.06.2007 року в сумі 817829,85 грн. (що еквівалентно 29481,97 доларів США за курсом НБУ станом на 05.02.2018 року 2774 грн. за 100 доларів США), з яких: 692299,97 грн. - заборгованість по поверненню кредитних коштів (що еквівалентно 24956,74 доларів США станом на 05.02.2018 року); 125529,88 грн. заборгованість по відсотках (що еквівалентно 4525,23 доларів США станом на 05.02.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 2660 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14951,03 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення 15.02.2018 року.

Суддя: