Справа № 591/7049/17
Провадження № 2/591/770/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі в справі,

закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні справі матеріали цивільної справи № 591/7049/17 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування сплаченої вартості робіт, стягнення пені за прострочення виконання робіт та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року позивач звернулася з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.11.2016 року між сторонами було укладено договір на виготовлення меблів у строк 30 робочих днів, ціна робіт 26142 грн. Згідно договору позивач сплатила 13000 грн. в момент підписання договору, а решту за договором повинна була сплатити в день підписання акту приймання-передачі робіт. На прохання відповідача позивач здійснила ще дві оплати до закінчення виконання робіт: 4000 грн. та 2000 грн. (27.12.2016 року та 26.06.2017 року), після чого відповідач зник і перестав відповідати на дзвінки. Меблі встановлені частково, але роботи не завершені. В звязку з цим, позивач вважає, що її права як споживача порушені, і звернулася з позовом до суду про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених грошових коштів у сумі 19000 грн., пені за прострочення виконання робіт згідно ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у сумі 253315,98 грн. та моральної шкоди у сумі 50000 грн.

В підготовчому судовому засіданні судом зясовано, що сторони не подавали клопотань про укладення мирової угоди, чи врегулювання спору за участю судді, і такого бажання не висловили.

Представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 (сина відповідача, який підписав договір), однак позивач заперечувала проти цього, тому відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, в задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки замінити відповідача можливо лише за клопотанням позивача.

Позивач не уточнювала свої позовні вимоги, підтримує їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов, копія якого направлена позивачу.

Відповідачем заявлено клопотання про приєднання письмових доказів, яке судом задоволено, оскільки докази подані своєчасно, разом з відзивом на позов.

Сторони заявили, що подали всі наявні у них докази, на які посилаються у позові та відзиві.

Клопотань про витребування доказів, призначення експертиз від сторін не надходило.

Відповідачем заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_5, дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч. 3. ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_4, як особу яка підписала спірний договір та виконувала роботи, так як рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки даної особи.

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 (Сумський район, с. Шапошников, вул. Дагная, 8), до участі у цивільній справі № 591/7049/17 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування сплаченої вартості робіт, стягнення пені за прострочення виконання робіт та моральної шкоди.

Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви.

Зобовязати відповідача надіслати третій особі копію відзиву на позов.

Встановити для третьої особи строк для надіслання суду письмових пояснень щодо позову та щодо відзиву на позов пятнадцять днів з дня їх отримання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 11 квітня 2018 року на 11-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова