АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

12 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , ―

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2017 р. у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника Сидорової Ю.В. за довіреністю, 03.01.2018 р. звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року

Частинами 1 та 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, банк звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 137 099,03 долари США, що станом на 17.08.2016 р. по курсу НБУ складало 3 435 604, 08 грн.

З урахуванням вищенаведеного, вказана цивільна справа з урахуванням ціни позову не є малозначною.

На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги представник ПАТ «Укрсоцбанк» Сидорова Ю.В. надала копію довіреності від 19.10.2017 р. (а.с. 106).

Матеріали справи не містять даних про те, що Сидорова Ю.В. є адвокатом. Відповідні дані також відсутні і в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо, зокрема, вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У зв'язку з вищенаведеним апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» Сидорової Ю.В. слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення таможе бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.О. Прокопчук

Єдиний унікальний номер справи: 757/62596/16

Номер провадження: 22-ц/796/2537/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.