Справа № 303/5853/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Курах Л.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.10.2017 року по справі № 303/5853/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

25.10.2017 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ № 303/5853/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс», що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17 (, р/р 7733 у Ф-ЗОУ АТ «Держощадбанк України», МФО - 312356) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2557,23 гривень, 800 гривень судового збору та 640 гривень витрат на правову допомогу.

09.02.2018 року боржник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідний з вимогами стягувача, оскільки жодних доказів про належне виконання ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також про правильність та безспірність розрахунків, застосування тарифів на відповідні послуги ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» не надав. Посилається на необґрунтованість та безпідставність вимог ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», так як між ним та ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» на протязі багатьох років існує спір щодо належного виконання взятих на себе зобовязань. Прибудинкова територія, місця загального призначення не прибираються, каналізаційна система, водогін, обладнання будинку, внутрішньо будинкові мережі не утримуються та не обслуговуються в належному стані та навіть не ремонтуються під час аварійних ситуацій, про що він неодноразово звертався з відповідними заявами до стягувача. Крім того, ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» безпідставно збільшує тарифи за послуги і своєчасно не інформує про розмір тарифу, його структуру, норми споживання і відмовляється надати інформацію про перелік послуг, режим їх надання і споживчі властивості. Разом з цим ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки він отримав даний наказ 05.02.2018 року.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 303/5853/17, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В матеріалах справи наявний конверт з не врученим судовим наказом на якому міститься поштова відмітка про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.21). Також, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 05.02.2018 року про видачу йому рішення суду про стягнення з нього боргу на користь ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» (а.с.37).

Беручи до уваги наведені заявником доводи, щодо підстав пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку, про необхідність поновлення такого строку, оскільки він пропущений заявником з поважних причин. Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, у такій наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази (а.с.41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48), якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.10.2017 року Мукачівського міськрайонного суду у справі № 303/5853/17 на вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду у справі від 25.10.2017 по справі № 303/5853/17.

Судовий наказ Мукачівського міськрайонного суду від від 25.10.2017 року по справі № 303/5853/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс», що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17 (, р/р 7733 у Ф-ЗОУ АТ «Держощадбанк України», МФО - 312356) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2557,23 гривень, 800 гривень судового збору та 640 гривень витрат на правову допомогу - скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3