Провадження № 2/127/3991/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» про визнання недійсними окремих частин договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Благоустрій - АН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Благоустрій - АН» про визнання недійсними окремих частин договору.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні подала клопотання про виклик свідків, також зазначила, що в судовому засіданні необхідно встановити:

1) Чи укладався між сторонами договір про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу обєкту нерухомості?;

2) Чи відповідає договір та окремі його частини Закону України «Про захист прав споживачів»?

3) Чи виконано сторонами умови договору?

4) Чи є підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Благоустрій - АН» заборгованості за договором про надання посередницьких послуг по просуванню до продажу обєкту нерухомості?

Представник відповідача до судового засідання не прибула, однак засобами телефонного зв'язку повідомила, щоб підготовче судове засідання проводити за її відсутності. Заяв та відзиву за первісним позовом зі сторони відповідача до суду не надходило.

З метою правильно та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідка підлягає до задоволення, так як останній може повідомити обставини які стосуються справи.

Інших клопотань у підготовчому судовому засіданні учасниками справи заявлено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

В судове засідання викликати в якості свідка ОСОБА_3, адреса: м. Вінниця, вул. Дубовецька, 35/65.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій - АН» про визнання недійсними окремих частин договору.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.12.2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: