overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/910/17 Провадження № 22-ц/795/461/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

28 березня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Флеш» на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Флеш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М. від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ФГ «Флеш» на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Флеш» на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Флеш» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Фермерському господарству «Флеш».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подати до Апеляційного суду Чернігівської області відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів Фермерському господарству «Флеш» в строк до 10 квітня 2018 року.

СуддяВ. М. Вінгаль
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення у квартиру.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, яка за своїм змістом є клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати у Печерського УП ГУ НП у м. Києві відеозапис обставин від 01.02.2018 біля квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, здійснений нарядом поліції (жетон НОМЕР_1) за викликом ОСОБА_1 для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачем були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Печерського УП ГУ НП у м. Києві відеозапис обставин від 01.02.2018 біля квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, здійснений нарядом поліції (жетон НОМЕР_1) за викликом ОСОБА_1.

Витребувані докази направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 35) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3614/17

Провадження № 22-ц/790/386/18

29 березня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури № 6 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2017 року(суддя Погасій О.Ф.) по цивільній справі №643/3614/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська місцева прокуратура № 6 про зняття арешту з нерухомого майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської місцевої прокуратури № 6 - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2017 року - скасувати.

Провадження у цивільній справі №643/3614/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області, треті особи: ОСОБА_3, Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківська місцева прокуратура № 6 про зняття арешту з нерухомого майна -закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_5, виданий 17 жовтня 1995 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 61121, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_6, виданий 10 жовтня 1995 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: 61121, АДРЕСА_1) на користь прокуратури Харківської області(код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету -2800) судовий збір у сумі 352 грн. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 415/1458/18
Провадження № 2-о/433/114/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 561/899/17
УХВАЛА

29 березня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: управління соціального захисту населення Зарічненської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, у якій просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатним, та витребувати висновок органу опіки та піклування.

До початку розгляду справи ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі як заінтересовану особу виконавчий комітет Зарічненської селищної ради Рівненської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Згідно з підпунктом 4 пункту «б» частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Виконавчий комітет Зарічненської селищної ради Рівненської області є органом опіки та піклування, а тому має бути залучений до участі у справі.

Частиною 1 ст. 59 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, а також для вирішення питання призначення опікуна ОСОБА_4 за поданням органу опіки і піклування, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 198, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу виконавчий комітет Зарічненської селищної ради Рівненської області.

Виконавчому комітету Зарічненської селищної ради Рівненської області до початку розгляду справи вирішити можливість призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 та надати відповідне подання до суду.

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 18 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Світличний

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя: Р.В. Світличний
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/18068/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Народний Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Народний Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, представник Публічного акціонерного товариства «Банк Народний Капітал» Пшеничний Є.В. до суду подав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, також просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Народний Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-н/638/1479/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №637/371/17 Головуючий суддя І інстанції Тордія Е. Н.
Провадження № 22-ц/790/5/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: : Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року (суддя Тордія Е.Н.) посправі №637/371/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

На це рішення суду 22 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження, і яка призначена до розгляду в апеляційному суді.

26 березня 2018 року справа передана судді-доповідачу Сащенко І.С. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:50 год. 17 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Провадження № 2/734/338/18 Справа № 734/216/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала позовні вимоги.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 28 квітня 2012 року за актовим записом № 15 Виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 28 квітня 2012 року у Виконкомі Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 15, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Провадження №2-н/428/2112/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель