справа № 740/3574/16-ц
провадження № 2/361/221/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення сплаченої суми авансу та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом, у якому просила стягнути на її користь з ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 50000 грн., які вона одержала на виконання нікчемного договору купівлі-продажу квартири від 30 травня 2014 року, та з ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1136922 грн. 16 коп., що становить подвійну суму авансу, сплаченого нею на виконання умов попереднього договору від 09 квітня 2014 року та договору про внесення змін і доповнень до цього договору від 16 квітня 2014 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року вказану цивільну справу передано на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області на підставі ч. 1. ст. 114 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2017 року справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

20 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_4,будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Направлена позивачу судова повістка за вказаною нею у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1, повернулася до суду не врученою за не запитом (а. с. 108).

Відповідно доп. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року) суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із першою неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_4 та не надходженням від неї заяви про розгляд справи за її відсутності розгляд справи перенесено на 09 листопада 2017 року, про що повідомлено позивача шляхом направлення рекомендованим листом судової повістки за зазначеною у позовній заяві адресою.

09 листопада 2017 року позивач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не зявилася, направлена їй судова повістка знову повернулася до суду не врученою через не запит (а. с. 119).

З метою забезпечення позивачу права на захист свого порушеного права розгляд справи судом було перенесено на 11 грудня 2017 року, про що повідомлено позивача у встановленому законом порядку.

11 грудня 2017 року у звязку із перебуванням головуючого у справі на лікарняному зазначена вище цивільна справа знята з розгляду, проте і цього дня позивач ОСОБА_4 до суду теж не зявилася. Судовий розгляд справи було перенесено на 08 лютого 2018 року, про що належним чином повідомлено сторін, у тому числі й позивача, шляхом направлення їм судових повісток.

08 лютого 2018 року позивач ОСОБА_4 у черговий (третій раз) до суду не зявилася, про причини своєї неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності позивача до суду теж не надходила. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином за вказаною нею у позовній заяві адресою та повідомленою нею по телефону адресою тимчасового місця проживання.

Представник третьої особи ОСОБА_7П ОСОБА_8 у суді заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду, оскільки позивач, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, неодноразово у судове засідання не зявилася без поважних причин, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз норм ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе за наявності встановлення таких обставин: повторної, тобто другої підряд неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, та ненадходження від позивача до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи за вказаною нею у позовній заяві адресою, 20 жовтня і 09 листопада 2017 року та 08 лютого 2018 року у судові засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду теж не надходила.

Виходячи з наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_4 про стягнення сплаченої суми авансу та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 128, 223, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення сплаченої суми авансу та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.