overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/839/18
Провадження № 2/496/781/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 червня 2018 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 493/277/18
Номер провадження 2/493/252/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, при цьому сплатила судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, що підтверджується дублікатом квитанції №0.0.967122383.1 від 18.02.2018 року, та в сумі 412 (чотириста дванадцять) гривень, що підтверджується дублікатом квитанції №0.0.969896690.1 від 20.02.2018 року.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 28.03.2018 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 за її заявою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, заява заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканці с. Ухожани Балтського району Одеської області, судовий збір сплачений в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок та в сумі 412 (чотириста дванадцять) гривень, який було сплачено на р/р 0057, МФО 828011, за дублікатом квитанцій №0.0.967122383.1 від 18.02.2018 року та № 0.0.969896690.1 від 20.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/3147/18
Номер справи місцевого суду: 2-7389/11
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, про зменшення обов'язкової частки у спадщині, визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6, до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про встановлення факту належності частки у спадщині, визнання права власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „19" квітня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Провадження № 2/760/3711/18
Справа № 760/476/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

16 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 12 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Ухвала

Справа № 712/15730/17

Провадження №2/712/588/18

29 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні рішення Моней24" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце проведення засідання. Позивач в наданій суду заяві просить розглянути справу в його відсутність, відповідач з заявами не звертався, відзиву не подав.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 712/3130/18
Провадження № 2-о/712/82/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі в якості заінтересованої особи Третю Черкаську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274, 294 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до розгляду в справі в якості заінтересованої особи Третю Черкаську державну нотаріальну контору.

Призначити по справі судове засідання на 20 квітня 2018 року на 13-00 год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 (пятнадцяти) з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т.Є. Троян
пр. № 6/759/197/18
ун. № 759/3816/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2/759/2896/15 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1, третя особа: Севастопольський національний університет ядерної енергетики та промисловості про стягнення коштів по підготовці фахівця, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що у виконавчому листі від 18.03.2016 р. не зазначено місце проживання чи перебування боржника, а саме, не зазначено «м. Севастополь», у зв'язку з чим виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» кошти за підготовку фахівця в розмірі 41 105 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 411 грн. 05 коп., а всього - 41 516, 05 грн.

Рішення набрало законної сили 10.07.2015, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 11.07.2016 р.

18.03.2016 р. судом видано виконавчий документ. У пункті щодо місцезнаходження/місце проживання боржника, повністю не зазначено таке місце проживання чи перебування боржника, а саме, не зазначено «м. Севастополь».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наявність помилки у тексті виконавчого листа, вимога про його виправлення є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2/759/2896/15 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі у справі №2/759/2896/15, виданому Святошинським районним судом м. Києва від 18.03.2016 р., а саме, невірне місцезнаходження/місце проживання боржника як «71340, АДРЕСА_1» виправити на вірне - «71340, АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/712/203/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

предстаника позивача - ОСОБА_1

предстанвика відповідачки - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_3 помер 24.10.2017 у віці 49 років, про що Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено актовий запис про смерть № 2783, даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 І-СР №310469.

Суд вважає, що необхідно закрити провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3, оскільки фізична особа, яка є співвідповідачем по справі померла.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За наведених обставин, провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у частині позовних вимог до ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути окаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 206/1608/18
Провадження № 2-о/206/380/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Бикова Р.В.,

Волкової М.І. ,

за участю секретаря Чабаненко О.В.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Лихолата Б.Д.,

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_4

ВИРІШИВ:

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1) до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз'яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку або її продовження, госпіталізацію у примусовому порядку, її продовження.

Повний текст рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: М.І. Волкова

Р.В. Биков
Справа № 450/2820/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/636/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод, шляхом відновлення дороги та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом

26 березня 2018 року усунуто недоліки.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа №705/1227/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, подану представником позивача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22 березня 2018 року звернулася ОСОБА_3 з позовом, поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

23.03.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона просить повернути поданий нею в інтересах ОСОБА_1 позов про стягнення суми боргу з ОСОБА_2

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, подану представником позивача ОСОБА_3, повернути представнику позивача.

Копію ухвали направити представнику позивача для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман