Справа № 755/264/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Юдицькому К.О.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" за довіреністю Бурда В.Р. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором мотивуючи вимоги тим, що 04.02.2013 року між ПАТ ,,ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/1321636

відповідно до якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 52000 грн. до 03.02.2016 року зі сплатою 11% річних.

ПАТ ,,ВТБ Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не вносив.

У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1 станом на 30.11.2017 року має заборгованість - 52877,30 грн. з яких: 45549,94 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3583,36 грн. - заборгованість по відсотках; 3744 грн. - заборгованість по комісії.

25.03.2016 року ПАТ ,,ВТБ Банк» та ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Кредит- Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 03-2016, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за основною сумою кредитів.

15.04.2016 року між ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Кредит- Капітал" та ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" було укладено Договір купівлі-продажу № 15/04/2016-01 відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимоги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду від 04.01.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження отримала 03.02.2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення. Відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до суду не надала.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 52877,30 грн., що не перевищує суму 170000 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04.02.2013 року між ПАТ ,,ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/1321636 відповідно до якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 52000 грн. до 03.02.2016 року зі сплатою 11% річних.

ПАТ ,,ВТБ Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не вносив.

У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1 станом на 30.11.2017 року має заборгованість - 52877,30 грн. з яких: 45549,94 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3583,36 грн. - заборгованість по відсотках; 3744 грн. - заборгованість по комісії.

25.03.2016 року ПАТ ,,ВТБ Банк» та ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Кредит- Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 03-2016, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за основною сумою кредитів.

15.04.2016 року між ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Кредит- Капітал" та ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" було укладено Договір купівлі-продажу № 15/04/2016-01 відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимоги.

05.12.2017 року представником ТОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" відповідачу ОСОБА_1 було надіслано Вимогу про погашення кредитної заборгованості, однак вимога була залишена без задоволення.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3.1, 3.2 у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов договору, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за договором за кожен день прострочення платежу. У разі порушення позичальником без поважних причин , вимог п.п. 2.2.2-2.2.9 правил. Позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 1 відсоток від суми кредиту визначеної в п.1.1 за кожен випадок порушення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Так, відповідно до п.2.6 кредитного договору № 1/1321636, банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав і вигод за договором.

Відповідно до п. 1.1. Договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) від 15.04.2016 року. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних договорах , що до Права Вимоги які входять до Портфелю Заборгованостей та набуває право грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами , включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань Боржників за кредитним договором.

15.04.2016 року між ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Кредит- Капітал" та ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" було підписано акт приймання-передачі Реєстру боржників до договору купівлі-продажу № 15/04/2016-01, що підтверджується наданим Витягом з Додатку №2.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" слід стягнути грошові кошти за кредитним договором у сумі 52877,30 грн.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1600 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 512,514, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 81,274-279, 280-283 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 1/1321636 від 04.02.2013 року в сумі - 52877,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" судовий збір у справі в сумі 1600 гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" 79000, м. Львів вул. Смаль-Стоцького 1 28 корпус, АТ ,,Райфайзен Банк Аваль" , МФО 380805, , р/р 265001581.

Представник ТзОВ ,,Компанія з управління активами ,,Прімоколект-Капітал" за довіреністю Бурда Вікторія Романівна 79000 м. Львів , а/с № 45.

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.09.1196 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: