overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9184/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

20 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована - вул. ОСОБА_5 (Шаумяна), 18, кв.63 в м. Бердянську, Запорізької області аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини на користь її законного опікуна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 484/3640/17
Провадження № 2/484/144/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22.03.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "АГРО-ВІТА.ЮГ" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем 19.02.2009 р., про строкове платне користування земельною ділянкою, яка розташована в межах Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, площею 4,52 га, за кадастровим № :03:000:0322; зобов'язання відповідача повернути ОСОБА_1 вищезазначену земельну ділянку у стані, придатному для цільового використання, склавши відповідний акт приймання-передачі; та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті орендної плати в розмірі 906,28 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив вказаний позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився. Причини неявки не відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "АГРО-ВІТА.ЮГ" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/1362/17Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/355/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до приватного підприємства "Науково-виробниче агропромислове підприємство "Ель Гаучо"" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 11 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

ОСОБА_3

Судді: Храпак Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/139/15-ц Номер провадження 22-ц/786/614/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Диканського районного суду Полтавськолї області від 11 січня 2018 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 та начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа №484/5069/18
Провадження № 2/484/1990/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Первомайської міської ради Миколаївської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 3 в м. Первомайськ Миколаївської області), про стягнення збитків

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про стягнення збитків.

Призначити підготовче засідання на 11.12.2018р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 466/220/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Борис У.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 13, 49, 76, 81,95,263,265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 79000, м. Львів, вул. Промислова, 73/129, паспорт серії КА 172399) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» (реквізити АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, , р/р 265001581, адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1) заборгованість за кредитним договором № CL4647 від 16.11.2007р. в сумі 125 060 (сто двадцять пять тисяч шістдесят ) гривень 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 79000, м. Львів, вул. Промислова, 73/129, паспорт серії КА 172399) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» (реквізити АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, , р/р 265001581, адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1) судовий збір в розмірі 1875 (одну тисячу вісімсот сімдесят пять) грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його ухвалення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_4
Провадження по справі № 2/752/1398/18
У Х В А Л А

15.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткового договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним додаткового договору.

12.03.2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткового договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 149/1100/17 Провадження № 22-ц/772/280/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 55Доповідач Шемета Т. М.
УХВАЛА

22 березня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

секретар судового засідання Куленко О. В.,

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_2

представник позивача (особа яка подала апеляційну скаргу) адвокат ОСОБА_3

представник позивача (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_4

відповідач ТОВ «Санаторій «Поділля»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів: Шемети Т. М., Панасюка О. С., Зайцева А. Ю., подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" про стягнення заробітної плати, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року,-

п о с т а н о в и в:

Визнати подання представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заяви від 22 березня 2018 року про відвід колегії суддів зловживанням процесуальними правами та залишити цю заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 366/3186/17
Провадження № 2-сз/366/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів, яка утворилась за період з 08.07.2008 року по 01.05.2017 року та становить 36030, 35 грн.

25 жовтня 2017 року суд, керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, виніс ухвалу про повернення позовної заяви.

20.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 640, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі № 366/3186/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України Іванківського району Київської області, , що розташоване за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 24 повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 26554383 від 02.10.2017 року (який було сплачено на р/р 0296, МФО 821018) у розмірі 640 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 496/404/18
Провадження № 2/496/666/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 24 квітня 2018 року на 10.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/1588/2018
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.

суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Решетової Ніни Львівни на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.

по цивільній справі № 754/11750/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду ( місто Київ вул. Солом'янська, 2-а) - 05 квітня 2018 року на 10 год. 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/464/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі фермерського господарства «Степ» - Шестакова Сергія Михайловича на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 19 січня 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування рішення та за зустрічним позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до фермерського господарства «Степ», ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі недійсною, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2018 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшина