Номер провадження 22-ц/775/663/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Соломахи Л.І., Санікової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року у цивільній справі номер 234/19784/16-ц (суддя Пікалова Н.М.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2017 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири. Стягнуто на користь ОСОБА_3 в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 13 265 грн. 50 коп. з кожного.

4 грудня 2017 року додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області вирішено питання про розподіл судових витрат.

2 березня 2018 року на вказане рішення відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с. 155-156), яка разом зі справою 15 березня 2018 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно п.п 13 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні 4 грудня 2017 року під час проголошення оскаржуваного рішення. Копію рішення Краматорського міського суду Донецької області відповідачка отримала 17 січня 2018 року. Апеляційна скарга подана 2 березня 2018 року, тобто ОСОБА_2 пропущений строк апеляційного оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги відповідачкою додано заяву, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2018 року та зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 17 січня 2018 року, апеляційну скаргу нею подано вперше безпосереднього до Апеляційного суду Донецької області 16 лютого 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного процесуальним законодавством на час подання апеляційної скарги. Ухвалою апеляційного суду від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду, оскільки нею був порушений порядок вчинення такої процесуальної дії. Копію ухвали апеляційного суду вона отримала 27 лютого 2018 року, після чого 2 березня 2018 року подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року повернута заявнику без розгляду (а.с. 157).

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно частини 3 вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року підлягає поновленню.

З апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 413 грн. 00 коп., який відповідає встановленому п/п 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (а.с. 147).

Апеляційна скарга ОСОБА_5 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року). Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 7 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року у цивільній справі номер 234/19784/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 6 квітня 2018 року, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_6, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: