Справа № 629/1601/18
№ провадження 2/629/856/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши позовну заяву:

позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4АДРЕСА_1

відповідач Державний реєстратор прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_2, місце знаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 1

третя особа ОСОБА_3, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування запису про право власності,-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до запису про право власності № 15718211 у розділі № 10 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на комплекс нежитлових будівель, а саме: контрольно-пропускний пункт з побудованими приміщеннями, літ. «А-2» загальною площею 1069,4 кв.м., заправний пункт, літ. «Д», загальн6ою площею 23,5 кв.м., механічну мийку літ. «В», загальною площею 405,5 кв.м., з очисними спорудами літ. «С», «С-1», «С-2», виробничий корпус літ. «Б-2», загальною площею 3983,9 кв.м., 2-СК-26 літ. «Г», загальною площею 84,4 кв.м, усього площею 5566,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Польова, 1, яке належало на підставі наказу № 1-П Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та переліку майна, передано до статутного фонду ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16309» від 05.01.1996 року, що було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.02.2007 року, зареєстровано за переможцем аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_3 Вказане вище нерухоме майно незаконно було виставлено на торги у формі аукціону. Результати вказаних торгів оскаржені в порядку господарського судочинства та скасовані судом. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2017 року визнано результати відкритих торгів у формі аукціону від 19.07.2016 року, з продажу майна ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16309» згідно додатку № 1 від 19.07.2016 року, оформлених протоколом проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 від 19.07.2016 року недійсними. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16309», укладений ОСОБА_3 згідно протоколу № 1 від 19.07.2016 року та додатку № 1 від 19.07.2016 року до протоколу № 1 від 19.07.2016 року. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 року рішення першої інстанції залишено без змін. Таким чином, документи, які є підставою виникнення права власності на нежитлові будівлі, скасовані. З урахуванням вказаних обставин, він як кредитор та акціонер ВАТ «Лозівське АТП-16309» звернувся із заявою про скасування запису в Державному реєстрі прав до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області. Державний реєстратор ОСОБА_2 у своєму рішенні № 38529535 від 05.12.2017 року про відмову у скасуванні запису про право власності зазначила, що подані на реєстрацію судові рішення не містять інформації про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. На підставі вищевикладеного просить скасувати запис про право власності № № 15718211 у розділі № 10 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з поновлення попередніх записів про право власності на комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Польова, 1т за ВАТ «Лозівське АТП-16309».

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які предявляються до форми і змісту позовних заяв, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача, поштовий індекс, дані офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

поштовий індекс, номери засобів звязку, дані офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, якщо відомі,

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування запису про право власності- залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе