Справа № 309/498/18
Провадження № 2/309/849/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2018 року звернувся в суд з позовом доКоньовшій ОСОБА_5, ОСОБА_4 сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою Хустського районного суду від 27 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме, в ухвалі було зазначено , що позовна заява ОСОБА_1, яка складається з кількох самостійних вимог не містить ціни позову, а також відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), ідентифікаційний код юридичної особи відповідача ОСОБА_4 сільської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.02.2018 року.

Копію ухвали суду позивач отримав 01 березня 2018 року, що стверджено розпискою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.03.2018 року зазначені в ухвалі від 27.02.2018 року недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 27 лютого 2018 року, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку - повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6