overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1737/18
Номер провадження 2-н/522/58/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2018 року м. Одеса
Згідно зі ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України - судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Суд у відповідності до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 12, 19, 28, ст. 160, ч.3 ст. 161, 163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, -
Суддя О. П. Шенцева
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»________________201_ року
Суддя О. П. Шенцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 740/689/18
Провадження № 2-н/740/80/18
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2018 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа 2-124/10
Номер провадження 8/556/2/2018
У Х В А Л А

26.03.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

представник заявників ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2010 року у справі №2-124/10 за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2010 року у справі №2-124/10 за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Представник заявників просиві відкласти судове засідання по справі.

Представник позивача просила суд витребувати та для дослідження в судовому засіданні матеріали справи №2-124/10.

Враховуючи, викладене, суд вважає відкласти судове засідання на іншу дату. Також слід отримати з архіву суду матеріали справи №2-124/10 для їх дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 18 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати з архіву суду матеріали справи №2-124/10 для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №705/4208/17
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження суддею

28 березня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( вул. Грушевського,буд.1Д , м. Київ ,01001 ) до ОСОБА_1 ( вул. Центральна ,59 , с. Ропотуха Уманського району Черкаської області) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.10.2017 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Денисюк І.І.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. від 26.10.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 13 березня 2018 року (№ 350/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області 06.02.2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Ребриній К.Г.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ст. 14 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , прийняти до свого провадження.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 18 червня 2018 року, на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/527/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" березня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Гончар Н.І., Ювшина В.І., Пономаренка В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2018 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплати суми судового збору всього в розмірі 3840,00 грн.

Вказано, що в разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направлено апелянту для виконання, згідно супровідного листа від 26 лютого 2018 року.

Копію вищевказаної ухвали суду апелянт отримав 13 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29 березня 2018 року апелянтом недоліки не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту підписання суддями.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшина

В.В. Пономаренко
Справа № 185/556/18
Провадження № 2/185/1342/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 741/190/18
Номер провадження 2/741/237/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 лютого 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, але направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду за місцем його реєстрації, про поважні причини неявки не повідомив, не просив про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті о 15 год. 00 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа №766/2873/18
УХВАЛА

21.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 13.04.2018 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/3603/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7490/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Мельничук О.Я.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_6
Справа № 681/730/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретарів Калінки А.А., Салюк Т.М.

позивачів, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Н», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про скасування арешту майна, виключення майна з акту опису та арешту майна, -

керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, 352, 354, 355, ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати, накладені заступником начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області, поштовий індекс 30500) ОСОБА_3, арешти майна, котре на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 03048) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 03151), а саме:

згідно постанови від 06 лютого 2017 року в межах виконавчого провадження № 51015768 з комплексу, що складається з: складу-навісу літ.І загальною площею 350,0 кв.м, складу з прибудовами літ.П загальною площею 364,8 кв.м, автовагової з прибудовами літ.И загальною площею 25,0 кв.м, будівлі рампи літ.Н загальною площею 2528,6 кв.м, залізничної колії загальною довжиною 306 м/п та знаходиться в м. Полонне по вул. Привокзальна, 68-В, Хмельницької області;

згідно постанови від 07 березня 2017 року в межах виконавчого провадження № 51015768 з підїзної колії загальною довжиною 306 м/п, що знаходиться в м. Полонне по вул. Привокзальна, 68-В, Хмельницької області, та виключити її з вказаної постанови про опис та арешт майна боржника.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Н» (, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Привокзальна, 68-В, Хмельницької області, поштовий індекс 30500) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1920 грн.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 22.02.2018 року.

Суддя: