Справа №591/1082/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/262/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 14 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 14.12.2017 року позовні вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість в сумі 14 732,66 грн. та судові витрати в сумі 1 456,00 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12.01.2018 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору, а також у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження - для наведення причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску. Одночасно заявнику було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії ухвали.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана ОСОБА_3 особисто 23.01.2018 року, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (а.с.100).

До сьогодні недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, хоча з моменту отримання ухвали суду минуло вже 22 дні.

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки заявником до цього часу не усунуті недоліки на виконання ухвали суду від 12.01.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 14 грудня 2017 року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (всі на а.с.92).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук