Справа № 645/1746/18
Провадження № 2/645/1349/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру часток у праві спільної власності, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення розміру часток у праві спільної власності, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,зазначивши, що відповідно до ОСОБА_6 про право власності на житло, виданого центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради 30.12.1998 р. за №8-99-130464, квартира АДРЕСА_1/1 в м.Харкові зареєстрована за ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

27.07.2014 р. померла ОСОБА_7, її син ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом, але спадщину не прийняв. Спадкоємців другої та третьої черги у померлої немає. Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняла позивачка, яка є спадкоємцем четвертої черги за законом, так як проживала з нею однією сімєю не менш пяти років до часу відкриття спадщини. Позивач проживала в квартирі з 1979 р., після одруження з ОСОБА_2, також за цією адресою мешкали їх діти - ОСОБА_3, ОСОБА_5, а також син позивача від першого шлюбу - ОСОБА_4 Квартира була приватизована на ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Згодом чоловік позивачки, ОСОБА_2, з дочкою ОСОБА_3, сином ОСОБА_5, та сином позивачки ОСОБА_4 поселились у придбаній ? частині житлового будинку по вул. Шолом-Алейхема, 51-А в м.Харкові. Позивачка була не в змозі приєднатися до своєї сімї, оскільки не могла залишити свекруху, яка страждала кількома хронічними захворюваннями. Чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_7 помер у 1985 році.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, все життя страждала на хронічну хворобу артрит. У 1990 р. хвороба набула прогресуючих ознак, внаслідок чого ОСОБА_7 стала пересуватися виключно за допомогою ходунків. Згодом ОСОБА_7 набула інших хронічних хвороб: цукровий діабет, атеросклероз, гіпертонію та ін. В 2014 р. вона померла у віці 93 р. Причиною смерті стала хронічна недостатність мозкового кровообігу, церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба 3-ї стадії. Поховання було здійснено позивачем. Усі ці роки позивач піклувалась про ОСОБА_7, у звязку з чим просить суд задовільнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила суду, що вона проживала удвох із спадкодавцем за адресою: м.Харків, пр.Маршала Жукова, буд.9/1, кв.10, з 2000 р. , оскільки мати чоловік перестала самостійно пересуватись та не могла себе обслуговувати. Вони мали спільний бюджет та вели спільне господарство, позивач опікувала та доглядала ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні, щодо позову не заперечував, пояснив суду, що його дружина, позивач по справі, дійсно проживала разом з його матірю ОСОБА_7 за адресою м.Харків, пр. Маршала Жукова, буд.9/1, кв.10, а він з дітьми проживає по вул. Шолом-

Алейхема, 51-А в м.Харкові. Позивач завжди піклувалась за ОСОБА_7, обслуговувала її, лікувала. Після смерті матері він подав заяву про відмову від спадкування, просить суд задовільнити позов в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнали у повному обсязі, заперечень не мають, просили про розгляд справи за їх відсутністю (а.с.59)

За таких обставин суд вважає можливим проведення судового розгляду у відсутність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ухвалити рішення у справі на підставі наданих суду доказів.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши надані документи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ОСОБА_6 про право власності на житло, виданого центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради 30.12.1998 р. за №8-99-130464, вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Право власності на спірну квартиру набуто в результаті її приватизації мешканцями житла, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», про що зазначено у ОСОБА_6.

При цьому відомості щодо реєстрації права власності на спірну квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні (а.с.74), оскільки право власності було набуто сторонами до встановлення законом порядку реєстрації права власності шляхом внесення відомостей до вказаного Реєстру.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У судовому засіданні відповідачі погодились з тим, що частки кожного співвласника є рівними, та складають 1/5 частина у кожного з них, що не суперечить ч.2 ст.372 ЦК України та не порушує права інших осіб.

За таких обставин, виходячи з принципу рівності часток усіх пяти співвласників, суд дійшов висновку про задоволення позову та визначає, що розмір частки кожного з них складає 1/5 частину спірної квартири.

Також судом встановлено, що 27.07.2014 р. один з співвласників квартири - ОСОБА_7 померла у віці 93 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 451452 (а.с.9).

Її спадкоємцем першої черги за законом є відповідач по справі - син ОСОБА_2, який спадщину не прийняв, оскільки не проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Даних про наявність у померлої спадкоємців другої та третьої черги за законом - суду не надано.

Відповідно до довідки з місця проживання, виданої КП «Жилкомсервіс» за №2257 від 14.11.2017 р., за життя ОСОБА_7 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.10, разом з позивачем ОСОБА_1, інші особи в спірній квартирі не були зареєстровані (а.с.75).

За повідомленням приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, спадкова справа №05/2018 була ним відкрита після ОСОБА_7, яка померла 27.07.2014 р.. На час смерті ОСОБА_7 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1. У спадковій справі на теперішній час знаходиться лише заява ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, проспект Маршала Жукова, буд.9/1, кв.10, про видачу свідоцтва про спадщину за законом на 1/5 частку квартири №10, яка знаходиться в місті Харків, проспект Жукова Маршала, будинок 9/1, як єдиному спадкоємцю за законом, який прийняв спадщину та спадкує на підставі ст.1264 КУ України, як особа, яка проживала однією

сімєю зі спадкодавцем на протязі 5 років. Інші особи за прийняттям спадщини не звертались. На час смерті з ОСОБА_7 проживала та була зареєстрована лише ОСОБА_1 (а.с.90)

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він є сусідом позивача, мешкає в квартирі №4 буд.9/1 по проспекту Маршала Жукова в м.Харкові. Позивач мешкала в квартирі №10 цього ж будинку разом з матірю чоловіка - ОСОБА_7 більше десяти років, до самої смерті останньої. ОСОБА_7 страждала на захворювання ніг, не могла самостійно пересуватись, позивач піклувалась про неї як за матірю. Чоловік позивача ОСОБА_2 разом з дітьми періодично навідували їх.

Як вбачається з довідки про причину смерті № 294 від 27.07.2014 р., причина смерті ОСОБА_7, яка померла у віці 93 років, є хронічна недостатність мозкового кровообігу, церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба 3-ої стадії. (а.с.13-14).

Крім того, з 1996-1997 р.р. ОСОБА_7 страждала на ряд інших важких хронічних захворювань, у звязку з чим була нетранспортабельна, тому її обстеження в амбулаторних умовах було неможливе (а.с.15-16).

Враховуючи вік та стан здоровя ОСОБА_7, суд вважає, що вона дійсно потребувала постійної сторонньої допомоги, яку їй забезпечила позивач, проживаючи разом з нею однією сімєю, щонайменше з 01.01.2000 р.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Стаття 1264 ЦК України зазначає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі досить доказів, які підтверджують факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_7 за адресою: м.Харків, проспект Маршала Жукова, буд.9/1 кв.10, більше пяти років, а саме з 01.01.2000 р. і до смерті ОСОБА_7, яка настала 27.07.2014 р.

Як вбачається з Постанови приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, у видачі позивачеві ОСОБА_6 про право на спадщину на 1/5 частку спірної квартири №10 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 на підставі ст. 1264 ЦК України - було відмовлено у звязку з недоведеністю факту проживання однією сімєю більше пяти років (а.с.66).

Оскільки факт проживання позивача із спадкодавцем ОСОБА_7 більше пяти років - встановлений судом, позивач є такою, що прийняла спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України.

Враховуючи відсутність у померлої спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом, які б прийняли спадщину, суд визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартиру №10 , що знаходиться за адресою: м.Харків, проспект Маршала Жукова, буд.9/1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, як особи, що проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини ( ст.1264 ЦК України).

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272 ЦПК України, ст.ст. 370, 372, 1216-1218, 1220, 1264, 1268, 1269 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Визначити, що ідеальні частки співвласників квартири, розташованої за адресою: м.Харків, пр..Маршала Жукова, б.9/1 кв.10, яка знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі ОСОБА_6 про право власності на житло від 30.12.1998 р., є рівними, та складають по 1/5 частині за кожним з них.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 однією сімєю понад пять років, з 01.01.2000 р. й до 27.07.2014 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири,

розташованої за адресою: м.Харків, пр..Маршала Жукова, б.9/1 кв.10, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 27.07.2014 р. в порядку ст.1264 ЦК України.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 15.11.2018 р.

Суддя-