overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1624/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановила :

ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Судом встановлено, що заява подана з порушенням вимог ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою від 05 травня 2018 року заяву ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було залишено без руху та надано строк не пізніше десяти днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків заяви.

Заявник ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" ухвалу суду від 05 травня 2018 року про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху отримав 11 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, станом на 31 липня 2018 року, ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" не виконало вимог ст. 175, 177 ЦПК України та не усунуло недоліки поданої заяви, а тому, дана заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, -

ухвалила:

Вважати неподаною та повернути товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалу невідкладно надіслати товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" разом із заявою та доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 510/2118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Нова 13) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Нова 13) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 15 хв. 10.05.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 372/3534/17
Провадження 2-342/18
ухвала

Іменем України

26 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управлінння пенсійного фонду України в Черкаському районі, Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Управлінння пенсійного фонду України в Черкаському районі, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Вернигори, 17, м. Черкаси, звернулася до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управлінння пенсійного фонду України в Черкаському районі, Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 24 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 752/6511/18
провадження номер 2-о/752/342/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.Пперевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення фактународження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначи тисудовезасідання на 16 год. 30 хв. 05.04.2018р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Справа № 505/3231/17
Провадження № 2-о/505/42/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Великофонтанської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141,263-265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О.Івінський
Провадження № 2/344/1404/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 559/2263/17
Номер провадження 2/559/252/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Климюк Ю.В

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Мирогощанський аргарій», Мирогощанський аграрний коледж, Мирогощанська об"єднана територіальна громада, Дубенської державної районної адміністрації, Управління Дергеокадастру у Рівненській області про захист погрушених прав та охоронюваних законом інтересів та встановлення права особи на земельну частку (пай).

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «Мирогощанський аргарій», Мирогощанський аграрний коледж, Мирогощанська об"єднана територіальна громада, Дубенської державної районної адміністрації, Управління Дергеокадастру у Рівненській області про захист погрушених прав та охоронюваних законом інтересів та встановлення права особи на земельну частку (пай).

28 березня 2018 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила, що перебуває з головуючим суддею Ралець Р.В. в давніх неприязних стосунках. Окрім цього, залишає за собою право, в подальшому при розгляді справи по суті заявити про відвід головуючого судді.

На переконання суду заява представника позивача є підставою для вирішення питання про заявлення самовідводу.

Приймаючи до уваги обов"язок суду забезпечити об"єктивний та неупереджений розгляд справи, усунути будь які сумніви сторін щодо об"єктивності судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

П.5 ч.1 статті 36 ЦПК України передбачено інші підстави для вирішення відводу самовідводу, що викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39,40 ЦПК Ккраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Мирогощанський аргарій», Мирогощанський аграрний коледж, Мирогощанська об"єднана територіальна громада, Дубенської державної районної адміністрації, Управління Дергеокадастру у Рівненській області про захист погрушених прав та охоронюваних законом інтересів та встановлення права особи на земельну частку (пай).

Цивільну справу повернути до канцелярії Дубенського міськрайонного суду для проведення повторного розподілу та визначення головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/2032/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Інтернаціональна 114) до ОСОБА_2 (68822 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Плавні, вул. Миру 20) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Інтернаціональна 114) до ОСОБА_2 (68822 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Плавні, вул. Миру 20) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 15 хв. 11.05.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 740/437/18
Провадження № 2-сз/740/21/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантеліенко В.Г.,

при секретарі Заколодній Ю.О.,

після винесення ухвали по справі за заявою Комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про повернення надміру сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року Комунальному підприємству Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства повернуто надміру сплачений судовий збір.

Як встановлено після винесення даної ухвали в другому абзаці резолютивної частини міститься описка, яку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 23 лютого 2018 року помилково вказаний номер платіжного доручення 6317 замість необхідного № 6315.

Даний факт підтверджується копією платіжного доручення № 6315 (а.с. 22) від 18.01.2018 року.

Таким чином другий абзац резолютивної частини ухвали суду містить описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Другий абзац резолютивної частини рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року викласти в наступній редакції:

Зобовязати Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути Комунальному підприємству Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства адреса розташування м. Ніжин вул. Козача, 5, , судовий збір надмірно сплачений в Черніг.ру ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів 18.01.2018 року за платіжним дорученням № 6315 на р/р 0005, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 в розмірі 704 (сімсот чотири гривні) гривні 80 копійок

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/880/18 рік
номер провадження 2/695/718/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.05.2018 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 752/762/18
Провадження №: 2/752/3169/18
У Х В А Л А

23.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Бурлака Т.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 72) про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 34040,22 грн..

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про залучення доказів до матеріалів справи за клопотанням представника відповідача, будь-яких інших клопотань, заяв процесуального характеру від представників сторін не надійшло. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 27.04.2018 року о 15 год. 30 хв.

Встановити стороні відповідача додатковий строк на подання відзиву на позов - не пізніше ніж за п'ять днів до призначеного судового засідання у справі по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя