АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1434/17Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/243/18 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Коваль О.І.

з участю сторін - представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Іванюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 608/1434/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Коломієць Н.З., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-19061-010713 зі спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-19061-010713.

Позов обгрунтовує тим, що 01 липня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитний договір №001-19061-010713, згідно якого Банк відкрив картковий рахунок в національній валюті та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 гривень. ОСОБА_4 скористався Кредитною лінією, але не виконував належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Банку стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер та відповідно до повідомлення нотаріуса Чортківської державної нотаріальної контори Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В., яке Банк отримав 05 липня 2017 року, свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 було видано на ім'я ОСОБА_3, як єдиній спадкоємиці. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року (дата смерті позичальника) утворилась заборгованість в розмірі 12593,73 гривень, які необхідно стягнути зі спадкоємиці померлого ОСОБА_3

Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-19061-010713 зі спадкоємців відмовлено.

Апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, не звернувши уваги на те, що банку стало відомо про те, що відповідач є спадкоємцем боржника лише 05 липня 2017 року, після отримання відповіді із нотаріальної контори про відкриття спадщини із зазначенням спадкоємця та у строк передбачений ст. 1281 ЦК України звернувся до відповідача із вимогою про стягнення заборгованості.

В апеляційному суді представник ПАТ "Дельта Банк" апеляційну скаргу підтримує в межах її доводів.

Відповідачка ОСОБА_3, будучи завчасно належно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, відзиву на апеляційну скаргу не подала, про причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Враховуючи наведене та вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів визнає неявку відповідачки в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частинами першою, другою та третьою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статтей 526, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом установлено, що 01 липня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір № 001-19061-010713 на відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 в національній валюті України з використанням платіжної карти та обслуговування платіжної картки (а.с.4-6).

Згідно з умовами даного договору банк відкрив ОСОБА_4 кредитну лінію на загальну суму 15000, 00 гривень зі строком ліміту кредитної лінії 364 календарних дні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 15 вересня 2015 року. (а.с.8)

Звертаючись до суду з указаним позовом ПАТ "Дельта Банк" зазначило про те, що станом на день смерті ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором склала 12593,73 грн, яку просив стягнути з відповідачки як спадкоємця померлого.

Згідно з ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 1220 Цивільного кодексу України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.2 ст.1281 Цивільного кодексу України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст.1281 Цивільного кодексу України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені ст.1281 Цивільного кодексу України строки - це строки, в межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право.

Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України позивач ПАТ "Дельта Банк" заявив вимоги до спадкоємця ОСОБА_3

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ПАТ "Дельта Банк" пред'явив вимогу до спадкоємця боржника ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, - 12 вересня 2017 року, а інших даних, які би свідчили про те, коли саме позивачу стало відомо про смерть боржника, суду першої інстанції не було представлено, що унеможливлювало визначення дотримання встановленого ст.1281 ЦК України строку для пред'явлення кредитором своїх вимог до спадкоємців, який є вирішальним для розгляду даної справи.

Додана до апеляційної скарги копія претензії спадкоємцям боржника від ПАТ "Дельта Банк" до Чортківської районної державної нотаріальної контори від 14.12.2015 року, не може братися до уваги, оскільки докази про її отримання державною нотаріальною конторою відсутні.

Даний доказ не може бути прийнятий апеляційним судом також в силу ч.3 статті 367 ЦПК України, згідно з якою докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Однак, таких доказів ПАТ "Дельта Банк" не наведено.

Відповідно до статей 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" зазначало, що відповідачка є єдиним спадкоємцем боржника ОСОБА_4, посилаючись на повідомлення нотаріуса Чортківської державної нотаріальної контори, одержаного банком 05 липня 2017 року, що державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори Максимович Л.В. після померлого ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину на відповідачку. Однак, ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду оригінал чи копії такого повідомлення не було подано, як і не було надано будь-яких інших доказів чи клопотань про їх витребування, що відповідачка є спадкоємцем після боржника, та про вартість майна, одержаного у спадщину.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції про недоведеність обставин спадкоємства відповідачки після боржника, розміру спадкового майна, частки відповідачки у спадковому майні, а також пред'явлення банком вимоги до відповідачки у строк , передбачений ч.2 ст.1281 ЦК України. Зазначений висновок суду відповідає вимогам процесуального права та принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення.

Заочне рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року залишити без змін.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2400 грн за подання апеляційної скарги покласти на позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22 березня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун