overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1263/17
Провадження № 2/513/269/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Введенської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

позивачка подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І. копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи).

Клопотання обґрунтувала тим, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення цивільної справи, а в неї є складнощі в поданні цих доказів.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Згідно частин 1, 7, 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні суду, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

За змістом пункту 10 частини 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує клопотання учасників справи.

Оскільки документи спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса, містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Введенської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та третіх осіб.

Клопотання позивачки задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 750/2125/18
Провадження № 2/750/1028/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживанн: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.04.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Номер провадження: 22-ц/785/4377/18
Номер справи місцевого суду: 521/2771/18
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Ващенко Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій/бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області неправомірними та зобов'язання виконати дії,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 10 жовтня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

Л.Г. Ващенко
Ширяївський районний суд Одеської області
08.02.2018 Справа №: 518/637/17 Провадження № 2/518/364/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 16.06.2017 року відкрите та призначене на 13.12.2017 року.

31.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки клопотання позивача подане після відкриття провадження по справі, що суперечить ч.1 ст.276 та п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/557/18
Провадження №2/359/1146/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позо-вом 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служ-би України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В січні 2018 року 5-ДПРЗ звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в загальному розмірі 8387 гривень 87 копійок.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав позов. Ця обставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судо-вому засіданні відсутні. Підстави для залишення позову без розгляду не встановлені та-кож.

Натомість, у підготовчому судовому засіданні відповідач подав відзив на позов, в якому він просить суд закрити провадження у цивільній справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Дійсно, за правилом п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває про-вадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Водночас, між сторонами існує реаль-ний спір, який має конкретизований предмет. Обставини, на які посилається ОСОБА_2, можуть бути лише підставою для відмови у задоволенні позову, а не закриття проваджен-ня у цивільній справі.

З огляду на це суд вважає, що підстави для закриття провадження у цивільній справі відсутні. Підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового роз-гляду по суті.

Розгляд цієї цивільної справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/4337/17
Провадження № 2/524/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.07.2017 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 14 год. 05 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження №2/428/242/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 лютого 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку справу за позовною заявою ОСОБА_3 опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 02.02.2018 року о 9-00 год., не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_9 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_3 опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 6/734/19/18 Справа № 734/700/18
У Х В А Л А

іменем України
23 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку виконавчого документа на виконання,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконавчого напису № 410 від 14.02.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 3 103 грн. 51 коп. Вимоги мотивує тим, місце перебування боржника командуванню не відоме.

В судове засідання заявник, представник заявника, представник виконавчої служби та боржник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Їх неявки не перешкоджає судовому розгляду.

В зв`язку із чим суд на підставі 3 ст. 433 ЦПК України розглянув заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява стягувача не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником не додано жодного доказу на підтвердження того, що з 2006 року по 2016 рік ним вчинялися дії щодо пред`явлення виконавчого документу до виконання.

До того, що заявнику не було відоме місце перебування боржника, суд ставиться критично, оскільки у виконавчому написі вказане місце проживання ОСОБА_2 .

Оскільки доказів про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником не надано, суд дійшов висновку про відсутність поважності строку пред`явлення виконавчого напису до виконання, а тому, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку виконавчого документа на виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-724/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 березня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Назарій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Назарій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на дії державного виконавця та призначити судове засідання на 15:50 год. 10 квітня 2018;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва В.В. Гребенюк
Справа № 591/1230/18 Провадження № 2/591/1332/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 березня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачкою не читко викладено зміст позовних вимог.

Позивачці слід звернути увагу на те, що нормами Сімейного кодексу України передбачено стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу), при цьому розмір аліментів не повинен бути меншим 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, або у твердій грошовій сумі. А тому позивачці необхідно привести свої позовні вимоги відповідно до норм ст. ст. 183-184 СК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко