Справа № 309/2140/17
Провадження № 2/309/285/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області в особі:

головуючого судді Савицького С.А.

з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нанківська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №278 «а» в с.Нанково Хустського району. Позов мотивовано тим, що позивачі є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1. У вказаному будинку зареєстрований також колишній чоловік позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_2 17.09.2009 року відділом РАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач ще деякий час приходив до своєї колишньої дружини та користувався будинком, однак через деякий час відповідач почав приходити в нетверезому стані та затіювати сварки, порушувати умови співжиття, внаслідок чого позивачі попросили відповідача більше не приходити до них та знятися з реєстраційного обліку в їхньому будинку. Після цього відповідач припинив проживання за вказаною вище адресою і не проживає там до цього часу. Вказана обставина стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 05.05.2017 року. На неодноразові вимоги позивачів щодо зняття з реєстрації в їх будинку відповідач не реагує. Наведене створює позивачам незручності у користуванні та розпорядженні їх власністю, чим порушуються їх права, через що вони звернулися з даним позовом до суду. Просили суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову як необґрунтованому.

Представник Нанківської сільської ради в судове засідання не з»явився. В.о.Нанківського сільського голови Чулей О.Г. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника Нанківської сільської ради, позовні вимоги не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

У вказаному будинку зареєстрований також колишній чоловік позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_2. 17.09.2009 року відділом РАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано.

З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов від 05.05.2017 року, складеного депутатом Нанківської сільської ради Шутко І.Д. в присутності сусідів ОСОБА_9, ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає з вересня 2016 року (а.с.16).

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивачів, позбавляє останніх можливості в повній мірі використовувати об'єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З огляду на встановлене суд констатує, що позивачі обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в їх будинку, так як останній відповідно до ст. 71 ЖК України втратив право на користування жилим приміщенням в будинку позивачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.391ЦК України, ст. 71 ЖК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.