Справа № 747/665/17
Провадження№ 2/747/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

при секретарі Божко Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Талалаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи Староталалаївська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, відділ в Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та скасування рішення органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Талалаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи Староталалаївська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, відділ в Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому просить визнати недійсними Державні акти на право приватної власності на землю видані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та визнати недійсним розпорядження Талалаївської районної державної адміністрації № 122 від 23.03.2012 року про надання вказаним громадянам земельних ділянок у власність. В обґрунтування позову вказала, що після смерті матері ОСОБА_7 успадкувала право на земельну частку (пай), на території Староталалаївської (до перейменування Сильченківської) сільської ради Талалаївського району. Розпорядженям Талалаївської РДА їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку взамін сертифіката (пай № 54). Але вона не має можливості отримати земельну ділянку взамін земельної частки (паю), так як за місцем її розташування отримали земельні ділянки відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_1, площею 2,00 га кожна, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, згідно розпорядження Талалаївської районної державної адміністрації № 122 від 23.03.2012 року.

В судове засідання 26.03.2018 року позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_8 не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 23.03.2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_5 надала заяву в якій просила закрити провадження у даній цивільній справі, так як вона відмовляється від позову, наслідки відмови від позову їй відомі. Також позивач у заяві вказала, що просить розглянути справу без її участі.

Присутні в судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача ОСОБА_5 від позову.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_5, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Підстав для неприйняття судом відмови позивача ОСОБА_5 від позову не має. Позивач ознайомлена з наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України, про що зазначила у заяві.

Враховуючи викладене, наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову в порядку ст.206 ЦПК України та закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову до Талалаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи Староталалаївська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, відділ в Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та скасування рішення органу державної влади.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Талалаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи Староталалаївська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, відділ в Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та скасування рішення органу державної влади.

Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Л. Косенко