overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/1056/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірус Універсал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Папірус Універсал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Папірус Універсал» довідку про середню заробітну плату позивача ОСОБА_1, яка потрібна для уточнення позовних вимог. Вказав, що самостійно отримати таку довідку позивачка не має можливості, оскільки її звернення відповідач не отримує, та вони повертаються за закінченням терміну зберіг ання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником позивача доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування зазначених доказів у ТОВ «Папірус Універсал».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з у ТОВ «Папірус Універсал» довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз'яснити директору ТОВ «Папірус Універсал», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/712/416/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.,

при секретарі Жук О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6,12,13,18,263,265,268 ЦПК України, ст.ст. 1258,1264,1269 ЦК, суд -

в и р і ш и в:

Встановити факт, що свідоцтво про право власності № 66 від 12.03.1974року видане на 3/25 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул.Замковий Узвіз (Куйбишева), 24 у м. Черкаси, на імя ОСОБА_5, належить ОСОБА_6, який помер 28 червня 2016 року.

Встановити факт проживання однією сімєю більше пяти років, а саме з 1993 року до 28.06.2016 року ОСОБА_1 з ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий:
Справа № 428/3118/18
Провадження №2-н/428/223/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 23.10.2010 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області), на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, починаючи з 22.03.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа№592/478/18
Провадження №2/592/949/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Суми, вул. Добролюбова, б.82, НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 19.01.1999 р., РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах №3111, МФО №305299, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, б.1Д) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.06.2013 року в розмірі 28584,23 грн., яка складається з наступного: 27126,11 грн. тіло кредиту; 1458,12 грн. нараховані проценти за користування кредитом.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Суми, вул. Добролюбова, б.82, НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 19.01.1999 р., РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах №3111, МФО №305299, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, б.1Д) 709,85грн. в рахунок повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 628/374 /18
Провадження № 2/628/436/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_9, 3- я особа: приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10, про розірвання договору купівлі-продажу квартири,-
Позивачі звернулись до суду з позовом доОСОБА_8, ОСОБА_9, 3- я особа: приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10, про розірвання договору купівлі-продажу квартири.
Ухвалою судді від 21 лютого 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7, до ОСОБА_8, ОСОБА_9, 3- я особа: приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10, про розірвання договору купівлі-продажу квартири, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 09-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Провадження №2/760/3221/17
в справі №760/4175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання 25 вересня 2017 року позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Розгляд справи був відкладений на 14 березня 2018 року.

У судове засідання 14 березня 2018 року позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з'явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавав, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1501/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.03.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2018 року звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімум на дитини ту відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При зверненні з заявою до суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 176,20 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 22.02.2018 року.

Разом з тим відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за даною заявою підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Черкаси (Придніпровський район) Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) суму судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок сплачену за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 22.02.2018 року на рахунок №0003 код ЄДРПОУ суду 02887835.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Рядок № 45
Справа № 350/582/18
Номер провадження 2/350/375/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

27 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77622, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Лоп'янка вул. Лісова, 104А) до ОСОБА_3 (77650, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Ілемня вул. Берегова, 19) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом в с. Лоп'янка вул. Лісова, 104А, Рожнятівського району Івано-Франківської області та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 27.03.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11:00 годин 17 квітня 2018 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ( 77600, Івано Франківська область, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 761/17067/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3464/2018

23 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року (суддя Притула Н.Г.) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу.

Позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та заперечення щодо поданих з апеляційною скаргою клопотань про дослідження письмових доказів та про допит свідків протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/2050/17
№ пров. 2/697/48/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.09.2013 в сумі 27866,77 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували щодо отримання ОСОБА_2 кредитної картки №№ 225984 від 29.08.2016, у звязку з цим заявили клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанку», інформації щодо часу отримання карки, в якому відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» та яким працівником була видана кредитна картка № 225984, яка відкрита 29.08.2016 на ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує щодо заявленого клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об'єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

За правилом ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 84, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Оголосити перерву у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 12.04.2018 о 10:00 год. у зв'язку з витребуванням доказів.

Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50):

- інформації щодо часу отримання картки, в якому відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» та яким працівником була видана кредитна картка № 225984, яка відкрита 29.08.2016 на ОСОБА_2.

Встановити термін виконання ухвали до 12.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон