У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 10 червня 2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» стягнуто 16327 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 1378 грн.

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи на те, що рішенням Новогродівського міського суду Донецької області у справі 239/89/16-ц з ОСОБА_1Ю, на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №71783/51/к від 11.12.2013 року в розмірі 16327 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн., яке набрало законної сили 21.06.2016 року. 30.06.2016 року Новогродівський міський суд Донецької області видав виконавчий лист за вказаним рішенням. 09.12.2016 року Покровський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області прийняв до виконання від Новогродівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області за підвідомчістю виконавче провадження №52698610 по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі №239/89/16-ц, виданого 30.06.2016 року Новогродівським міським судом Донецької області. На даний час ВП №52698610, яке веде Покровський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, не завершене. Відбулася реорганізація ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк», що підтверджується: рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності Банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 18.08.2017 року №303, про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації Банків»; рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року про затвердження передавального акту на 01.12.2017 року. Обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до п. «г» п.11 розділу 4 ст.1 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків». Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника. Передавальний акт затверджений загальними зборами банків 04.12.2017 року. Майно, права та обовязки ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», як до правонаступника, 04.12.2017 року. Посилається на ст.ст.55, 442 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». Просить замінити сторону стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у виконавчому провадженні за рішенням Новогродівського міського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16327 грн. 06 коп. та судового збору в розмірі 1378 грн., на правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, на заяві наполягає, просить її задовольнити.

Представник Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як згідно рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 року №303 дано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою. ОСОБА_2 із протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та протоколу позачергових загальних зборів учасників ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року №3, затверджено Передавальний акт, складений комісією з реорганізації АБ «Експрес-Банк», правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обовязків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акта. Таким чином, право вимоги за договором №71783/51/к від 11.12.2013 року, де боржником є ОСОБА_1 перейшло до ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Постановою Верховного суду від 20.11.2013 року №6-122цс13 зазначено, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, в зв'язку з вибуттям стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», правонаступником якого є ПАТ АКБ «Індустріалбанк», сторона стягувача у виконавчому провадженні підлягає заміні.

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст.260, 353, 354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 10 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16327 грн. 06 коп. та судового збору в розмірі 1378 грн., замінивши сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: