Справа № 660/1184/17
Номер провадження 2/660/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. До початку розгляду справи представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого останній посилався на ту обставину, що позивачем у позовній заяві зазначено, що 20.10.2008 року відповідачем погашався кредит певними сумами. Зважаючи, що вказана інформація не відповідає дійсності, а оплату боргу за кредитом здійснювало МПП «Таврія», просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» офіційні дані (копії виписки банку, копії платіжних доручень) щодо оплати кредиту із зазначенням форми погашення кредиту (безготівковий переказ, перерахунок з рахунку, внесення грошових коштів у касу) та найменування особи (фізичної особи чи юридичної), яка здійснювала дані операції щодо внесення коштів на погашення кредиту.

Дослідивши вказане клопотання вбачається наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обовязковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні. Матеріали клопотання не містять відомостей про звернення представника відповідача чи відповідача до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо надання відповідних відомостей.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що вказані відомості є банківською таємницею заслуговують на увагу, однак у вказаному клопотанні не враховано тієї обставини, що вказані відомості стосуються певних положень договірних відносин між сторонами, які за умовами кредитного договору можуть надаватися стороні договору за вимогою. Разом з тим, належність вказаних відомостей до банківської таємниці не позбавляє обовязку сторони надати суду докази неможливості отримання таких відомостей.

Також, з клопотання про витребування доказів не вбачається, щодо оплати якого кредиту, тобто руху коштів за яким рахунком, необхідним є витребування доказів, що унеможливлює встановити належність таких відомостей до предмету розгляду вказаної справи, тобто відсутнє посилання на доказ, який витребовується, а також обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим, тому суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3