overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

спеціалістів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жмеринської міської ради ВІнницької області про визнання частково незаконними та скасування рішення Жмеринської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію актів, -

Керуючись статтями259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жмеринської міської ради ВІнницької області про визнання частково незаконними та скасування рішення Жмеринської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію актів - задовольнити повністю.

Визнати частково незаконним та скасувати рішення 23 сесії 5 скликання Жмеринської міської ради № 669 від 17 липня 2009 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю та видачі державних актів на право власності на землю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати недійсним державний акт про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯИ № 575138 від 18 січня 2010 року загальною площею 0,0892 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по вул.Подільській, 2/4 у м.Жмеринці, виданий ОСОБА_1, скасувавши державну реєстрацію цього державного акту у "Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі" за № 86.

Визнати недійсним державний акт про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 715866 від 22 червня 2010 року загальною площею 0,0970 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по вул. пост Подільській, 1128 км у м.Жмеринці, виданий ОСОБА_2, скасувавши державну реєстрацію цього державного акту у "Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі" за № 14.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений 2 квітня 2018 року.

Головуючий К.Шепель
Справа № 283/48/18
Провадження №2/283/191/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Міхненка С.Д.

за участю :

секретаря судового засідання - Ільніцької С.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В :

У січня 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 08 січня 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання, яке відбулося 29 січня 2018 року, позивач не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься телефонограма, про причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подавалася. Про дату, час і місце судового засідання, що призначене на 12 лютого 2018 року, позивач належним чином повідомлений, проте, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Належних та допустимих доказів поважності причин неявки в судові засідання позивачем не надано.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №442/7036/17
Провадження №2/442/559/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Дрогобицької районної Державної адміністрації, Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Дрогобицької районної Державної адміністрації, Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення участі у вихованні та спілкуванні з внуком, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1, перешкод у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1 час спілкування та участі у вихованні з його малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожні першу та третю суботу та неділю місяця з 11.00 год. до 18.00 год., за місцем проживання дитини в громадських місяцях у присутності матері ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

Позов третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перешкод у вихованні та спілкуванні з внуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 час спілкування та участі у вихованні з їхнім малолітнім внуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожні першу та третю суботу та неділю місяця з 11.00 год. до 18.00 год., за місцем проживання дитини в громадських місяцях у присутності матері ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 28.03.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 369/3014/18
Провадження №2/369/1957/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позов не містить адреси реєстрації чи останнього відомого місця проживання відповідача.

Крім того, позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом. Додатково позивачу необхідно долучити до позовної заяви документи, що підтверджують право власності позивача на частку житлового будинку.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Термін для усунення виявлених судом недоліків заявипротягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 521/500/17
Провадження 2/521/42/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

22 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за участю секретаря Ардаковської А.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зміну правонаступника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування квартирою, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський
Справа № 376/257/18
Провадження № 2/376/213/2018
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 12.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.03.2018 року на 09:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 127/4902/18
Провадження № 2/127/845/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 11.04.2018 року о 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. В судове засідання викликати сторони. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/140/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

за участі при секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з ним не склалось.

Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від відповідачки надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, проти позову не заперечує.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з»ясування і дослідження інших обставин.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 15.06.1991 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сімї відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сімї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. .4 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.110-113-СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.06.1991 року, Кам"янка-Бузьким районним відділом ЗАГС за актовим записом № 31.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Сенишин».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя: І.А.Бакай
Провадження №2-о/447/5/18
Справа №447/2249/17
У Х В А Л А

19.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївський відділ реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції про оголошення громадянина померлим,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення громадянина померлим.

19.03.2018 року, заявниця подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївський відділ реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції про оголошення громадянина померлим залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. 145/1289/17

2/145/62/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області,

встановив:

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребовування в КП "ВООБТІ" матеріалів інвентарної справи по об'єкту комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 для порівняння та встановлення, які саме зміни в проекті приміщення було внесено після його придбання ОСОБА_2 у ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2016 року.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив :

Забов'язати КП "ВООБТІ" (21100, Україна, Вінницька, Вінниця, тел. 0432 67-09-19 вул.Кропивницького, будинок 2) надати матеріали інвентарної справи по об'єкту комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 524/6211/17
У Х В А Л А

02 березня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олександравни до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла від Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олександравни до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 Олександравни до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини на 11 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду м. Світловодська.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3