overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/338/18
Провадження №2/523/994/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: : 65069, АДРЕСА_1) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (Адреса: 02000, м. Київ-2, бульвар Русанівський, а/с 272, Код , р/р 871 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17755 гривень 32 копійки, вартість послуг аварійного комісара у розмірі 712 гривень, а всього стягнути суму у розмірі 18 467 (Вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 32 копійки.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: : 65069, АДРЕСА_1) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (Адреса: 02000, м. Київ-2, бульвар Русанівський, а/с 272, Код , р/р 871 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313 сплачений судовий збір в розмірі 1 600 (Одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту, а позивачем з дня отримання рішення суду.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 23.08.1996 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у Романівській сільській раді Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №6. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі.

Відповідач до початку судового засідання подав заяву в якій позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 23.08.1996 року у Романівській сільській раді Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №6, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 280, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.08.1996 року у Романівській сільській раді Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №6, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивачки судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3590/2018 Головуючий в 1 інстанції - Савлук Т.В.
Унікальний №755/9326/16-ц Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 18 квітня 2018 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2070/17
Провадження №2/433/105/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2018 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (вул.Грушевського, б. 1Д, м.Київ, 01001, ) до ОСОБА_2 (вул.Чкалова, б. 32, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100, РНОКПП - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: вул.Чкалова, б. 32, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (р/р № 3111, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 квітня 2012 року в сумі 51 782 (пятдесят одну тисячу сімсот вісімдесят дві ) гривні 09 копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: вул.Чкалова, б. 32, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (р/р № 3111, , МФО № 305299) судові витрати в розмірі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 20 лютого 2018 року.

Суддя: О.С.Певна.

15.02.18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3502/2018 Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Унікальний № 756/1484/18 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А» до ОСОБА_2, треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авістор», про застосування правових наслідків нікчемного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 11 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 454/2392/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з скаргою та визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Кухар І.Б. державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції від 25.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали суд відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

скаргу задоволити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення до суду з даною скаргою, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Кухар І.Б. державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції від 25.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листові №454/2392/13-ц від 12.06.2014 року, а виконавчий лист повернути у Сокальський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області для подальшого повного виконання рішення суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5697/17
Провадження № 2/210/41/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Криворізька загальноосвітня школа-інтернат №1 в порядку ст. ст. 164-166, 180-183 Сімейного кодексу України про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 18.12.2017 року до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Криворізька загальноосвітня школа-інтернат №1 в порядку ст. ст. 164-166, 180-183 Сімейного кодексу України про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з моменту отримання ухвали.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Копія ухвали суду від 15.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 25.01.2018 року, що підтверджується особистим підписом.

Разом з тим, з урахуванням поштового перебігу,станом на 12.02.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Криворізька загальноосвітня школа-інтернат №1 в порядку ст. ст. 164-166, 180-183 Сімейного кодексу України про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
22 березня 2018 року
провадження № 22-ц/790/1922/18
Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача: Колтунової А.І.,
суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,
за участю: секретаря- Семикрас О.В.,
учасника справи:
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року, (постановлену суддею - Семіряд І.В., в залі суду в м. Харкові),-
Постановою апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року була залишена без змін ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди.
При розгляді апеляційної скарги було встановлено, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди були порушені права ОСОБА_1 на своєчасне отримання копій процесуального документа, передбаченого пунктами 4,5 ст. 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Частиною 2 статті 157 ЦПК України передбачено, що примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Проте, копія ухвали про забезпечення позову ОСОБА_1 своєчасно направлена не була, що потягло звернення ОСОБА_1 зі скаргами до керівника апарату суду, голови суду ( а. с. 48 - 51).
Зазначені дії працівників суду порушили права ОСОБА_1 на належний судовий захист, не сприяли підвищенню авторитету суду та довіри суспільства до судової влади.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначені обставини довести до відома голови Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І. для відповідного реагування.
Керуючись ст. ст. 262, 385 ЦПК України, колегія суддів, -
Вищевикладені факти довести до відома голови Дзержинського районного суду міста Харкова.
Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Харківської області протягом 1 місяця.
Окрема ухвала набирає чинності з дня прийняття, може бути оскаржена особами, яких вона стосується в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її проголошення.
Головуючий: А.І. Колтунова
Судді: С.С. Кругова
Справа № 222/104/18
Провадження № 2-о/222/28/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

23.01.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 23.01.2018 року о 14-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 23.01.2018 року о 14-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 537/2855/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Грицькової Я.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи пункт 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30.03.2018 року

Суддя І.І. Дядечко