Провадження №22-ц/772/558/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2018 рокуСправа № 139/783/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою його представником адвокатом ОСОБА_3 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

9 лютого 2018 року через відділення поштового зв ?язку адвокат ОСОБА_3, який представляє відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року. В апеляційній скарзі ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або про відстрочення його сплати до винесення судового рішення у справі. Заявник посилається на скрутне матеріальне становище, вказує що ОСОБА_2 припинив підприємницьку діяльність, ніде не працює, не отримує допомогу по безробіттю, на його утриманні перебуває неповнолітня дочка, родині ОСОБА_2 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, усі вказані обставини підтверджує відповідними довідками.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пленум ВССУ у роз'ясненнях, викладених в абз.2, 3 п.1 постанови від 17.10.2014 року №10 зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Підтвердженням важкого матеріального стану ОСОБА_2 є додані до апеляційної скарги наступні документи: копія трудової книжки ОСОБА_2 (НОМЕР_1), у якій останнім є запис про звільнення відповідача з роботи; копія довідки Мурованокуриловецького районного центру зайнятості № 01-32/124 від 17.01.2018, яка свідчить про те, що ОСОБА_2 станом на 17.01.2018 року не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний; копія повідомлення № 97 від 29.12.2016 року про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи особи - підприємця ОСОБА_2; копія свідоцтва про народження ОСОБА_4; акт перевірки матеріально - побутових умов від 15.01.2018 року: яким, висновком комісії, встановлено, що умови його проживання за вказаною адресою у доброму стані, на утриманні 12 річна дочка ОСОБА_4 навчається у 6 класі, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не працюють; копія довідки УПСЗН Мурованокуриловецької РДА від 18.01.2018 року за № 01-4 207 виданої ОСОБА_2 про надання субсидії; копія повідомлення про призначення ОСОБА_2 субсидії на ЖКП до особової справи № 12107 та копія розрахунку субсидії.

Таким чином, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, відповідно до положень ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд вважає можливим відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст. 136, 356, 359 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання ОСОБА_2 подане його представником адвокатом ОСОБА_3.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою його представником адвокатом ОСОБА_3 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз ?яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета