233 Справа № 233/479/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

З вказаним позовом до суду звернулась ОСОБА_1, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 10 липня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що був зареєстрований в реєстрі за № 6996, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 11 серпня 2006 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 30.04.2017 року, грошових коштів у сумі 74206,24 грн., з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7200,29 грн., за відсотками у розмірі 59896,13 грн., з пені та комісії у розмірі 3100,00 грн., по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 3509,82 грн., за період з 11 серпня 2006 року по 30 квітня 2017 року, посилаючись на наявність спору між боржником та стягувачем стосовно наявності такої заборгованості, оскільки вона взагалі не укладала кредитного договору із ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження, зокрема, зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

В позові заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який вчинив виконавчий напис, що оскаржується, та Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області, на виконанні у якого знаходиться виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що позивачем висунуті вимоги щодо визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню, та з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Разом з тим, рішення в справі не може вплинути на права або обов'язки Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області щодо однієї із сторін, оскільки здійснення виконавчого провадження, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса, відносяться до прямих повноважень державного виконавця, який прийняв виконавчий документ до свого провадження, та в разі задоволення позову і визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження за таким виконавчим документом підлягає закінченню на підставі закону, про що державний виконавець виносить відповідну постанову.

В звязку з чим суд не залучає Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачем також заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 всіх матеріалів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у справі встановленню підлягають обставини щодо вчинення оспорюваного виконавчого напису, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, на підставі яких ним було вчинено вищезазначений виконавчий напис.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, свідоцтво № 5529, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Миру, буд. 55.

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи, ні підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 10 липня 2017 року, що був зареєстрований в реєстрі за № 6996, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 11 серпня 2006 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 30.04.2017 року, грошових коштів у сумі 74206,24 грн. за період з 11 серпня 2006 року по 30 квітня 2017 року.

Попередити про те, що відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 березня 2018 року на 9-00 годину, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити позивачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі, щодо якої було вирішено питання про її залучення при відкритті провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 06 березня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем до 06 березня 2018 року. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя