З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 лютого 2018 року Волноваський районний суд Донецької області
Головуючого судді: Мохова Є.І.
При секретарі : Бридня О.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,
05.01.2018 року позивач звернувся у суд до відповідача із вказаним позовом та свої доводи мотивує тим, що згідно свідотцтва про право на спадщину за заповітом, виданим другою Волноваською державною нотаріальною конторою 25.07.1986 року відповідачеві на праві приватної власності належить жилий будинок № 16 по провулку Куйбишева в с. Благодатне Волноваського району.
20.10.2015 рішенням сесії Благодатненської селищної ради Волноваського району № У1/66-629 провулок Куйбишева перейменовано в провулок Квітковий.
Відповідач з цього часу ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та не приїджає до м. Волновахи для вчинення нотаріальної дії.
Оскільки сторони за договором домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі продажу житлового будинку № 16, по провулку Квітковому в с. Благодатне Волноваського району Донецької області, вважає можливим в судовому порядку визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним та визнати за ним право власності на будинок з господарськими спорудами.
Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки ОСОБА_2 неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного.
Відповідно до ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У відповідності до ч.1.3 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Згідно поперднього договору від 22.11.2017 року сторони домовилися, що основний договір має бути укладено та нотаріально посвідчено не пізніше 15.12.2017 року. (а.с. 17 ).
Будинком фактично володіє позивач, користується ним, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані відповідачу.
Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу житлового будинку № 16, по провулку Квітковому в с. Благодатне Волноваського району Донецької області і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану нерухомість.
Повно і всебічно зясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 16, по провулку Квітковому в с. Благодатне Волноваського району Донецької області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м.
На підставі ст.ст. 220, 334, 392, 638 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 252, 253, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
ОСОБА_3 Сергійовича до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,- задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу на об"єкт нерухомості - житловий будинок № 16 по провулку Квітковому в с. Благодатне Волноваського району Донецької області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м., що відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на об"єкт нерухомості-житловий будинок № 16 по провулку Квітковому в с. Благодатне Волноваського району Донецької області,господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м.
Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 221/57/18 в архіві Волноваського районного суду, Донецької області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.І. Мохов