Справа №403/641/17 провадження № 2/403/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.02.2011 року в загальному розмірі 34247 грн. 53 коп. станом на 21.11.2017 року, яка складається із нарахованих: відсотків за користування кредитом 20608,84 грн., пені 11849,63 грн. та штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина) та 1607,03 грн. (процентна складова). Позов обгрунтовано тим, що зазначена сума заборгованості за кредитним договором виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем по справі умов договору щодо повернення наданого банком кредиту, сплати процентів за користування кредитом та не виконання інших зобовязань в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Крім того, прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1600,00 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився. Згідно письмового клопотання, викладеного в позовній заяві, поданій до суду, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та винесення судом заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача. В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився. Про місце, день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому ст.128 ЦПК України порядку. Надав до суду письмову заяву, в якій прохав суд розглянути справу за його відсутності та визнання позовних вимог (а.с.69).

З урахуванням не прибуття в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України). Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що відповідно до анкети-заяви відповідача по справі ОСОБА_2 від 15.02.2011 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (далі Умов та Правил надання банківських послуг), останній погодився з тим, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Своїм підписом на анкеті-заяві відповідач підтвердив також факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку та погодився з ними. Також відповідач зобовязувався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privat.ua (а.с.9 зворот). Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки відповідач ОСОБА_2 підписав анкету-заяву від 15.02.2011 року, він, як клієнт, приєднався і зобовязувався виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку договорі про надання банківських послуг в цілому. Відповідно до п.2.1.1.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у Памятці клієнта/ Довідці про умови кредитування і Заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти, зазначена у заяві. Договір укладається терміном на пять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не відмовилася від договору, він продовжується на такий же термін (а.с.19). З урахуванням викладеного судом встановлено, що датою укладення договору про надання банківських послуг між сторонами по справі є 15.02.2011 року, що відповідає даті, зазначеній в анкеті-заяві відповідача по справі ОСОБА_2 (а.с.9 зворот). Відповідно до п.1.1.1.37 Умов та Правил надання банківських послуг заява-анкета про надання послуг звернення клієнта банку про відкриття йому банківського рахунка та/або надання йому інших послуг на умовах цих Умов та правил (а.с.11 зворот). Відповідно до п.1.1.1.43 Умов та Правил надання банківських послуг картковий рахунок банківський поточний рахунок, на якому обліковуються операції з використанням платіжних карток (а.с.11 зворот). У відповідності до п.п.1.1.1.54, 1.1.1.55 Умов та Правил надання банківських послуг кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) розмір грошових коштів, що надаються банком клієнту на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності та зворотності. Кредитна картка платіжна картка зі встановленим кредитним лімітом (а.с.11 зворот). З урахуванням викладеного, судом встановлено, що згідно інформації, зазначеної в довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відповідача по справі ОСОБА_2, останньому було відкрито картковий рахунок №235950 від 21.03.2013 року та надана кредитна картка «Універсальна GOLD» зі встановленням пільгового періоду 55 днів та зі строком дії картки до 03/17 (а.с.44). Судом також встановлено, що станом на 21.03.2013 року кредитний ліміт був встановлений в розмірі 16000,00 грн. (а.с.44). При встановленні та зміні кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг, відповідно до яких відповідач, як клієнт, дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і відповідач надає банку право в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.19). Судом по справі встановлено, що згідно умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна GOLD» передбачені наступні фінансові умови надання кредитки, а саме: пільговий період: 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) 2,5%, при цьому за тратами, здійсненими з 01.04.2013 року 2,3%, з 01.09.2014 року 2,7%, а за тратами, здійсненими з 01.04.2015 року 3,5 %; розмір обовязкового щомісячного платежу 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), а з 01.04.2014 року 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); щорічна комісія за обслуговування 500, 00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, яка рахується: 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. та 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше; штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань: 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.10 зворот). Факт здійснення кредитування відповідача по справі за фінансовими умовами, передбаченими платіжною картою «Універсальна GOLD», підтверджується також і розрахунком заборгованості відповідача ОСОБА_2, в якому процентна ставка встановлена станом на 21.03.2013 року 30 %, що відповідає базовій процентній ставці в місяць 2,5 %; з 01.04.2013 року 27,60%, що відповідає базовій процентній ставці в місяць 2,3%; з 01.09.2014 року 32,40 %, що відповідає базовій процентній ставці в місяць - 2,7 %, а з 01.04.2015 року 42%, що відповідає базовій процентній ставці в місяць 3,5% (а.с.5-8). У відповідності до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач по справі, як клієнт, зобовязувався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором (а.с.20 зворот). Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов і правил надання банківських послуг у випадку невиконання зобовязань по договору на вимогу банку відповідач по справі зобовязувався виконати зобовязання по поверненню кредиту, оплаті винагороди банку (а.с.20 зворот). У відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів відповідач, як клієнт, зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в першу чергу (а.с.20 зворот). Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.3 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1, 3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Згідно ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. На підставі вище викладеного судом встановлено, що позивач, згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 15.02.2011 року, виконав взяті на себе зобовязання належним чином та в повному обсязі. Натомість відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним кредитним договором не виконував належним чином, оскільки не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідача ОСОБА_2, наданим позивачем по справі, загальна сума заборгованості відповідача станом на 21.11.2017 року складає 34247,53 грн., з яких: - нараховані відсотки за користування кредитом 20608,84 грн.; - нарахована пеня 11849,63 грн.; - штрафи: фіксована частина 500,00 грн.; процентна складова 1607,03 грн.. При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання, приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_2 не надано жодного належного доказу на спростування розрахунку кредитної заборгованості, наданого позивачем, та її розміру. Разом з тим, судом встановлено, що сума нарахованих відсотків, пені та штрафів, згідно наданого позивачем розрахунку, складає 34565,50 грн. (20608,84 грн.(відсотки) +11849,63 грн. (пеня) + штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) + 1607, 03 грн. (процентна складова)), а не 34247, 53 грн., як зазначено позивачем в позовній заяві. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на викладене, суд приймаючи до уваги наданий позивачем розрахунок, не виходячи за межі позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості за відсотками та пенею, вказаної позивачем в позовній заяві, а саме: 32458, 47 грн. (20608, 84 грн. (відсотки) + 11849,63 грн. (пеня)). Щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_2 суми штрафів в розмірі 2107, 03 грн. суд приходить до наступного висновку. Згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6-2003цс15 відповідно до ст.549 ЦК України пеня і штраф є одним із видів цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування разом за одне й те саме порушення строки виконання грошових зобовязань за кредитним договором є недотриманням положень ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Відповідно до ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом встановлено, що згідно Тарифу обслуговування кредитної карти «Універсальна GOLD» передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів (а.с.10 зворот). В той самий час, умовами вказаного Тарифу передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених договором: 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.10 зворот). Крім того, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг передбачений обовязок відповідача по справі ОСОБА_2 при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору (а.с.20 зворот). З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_2 штрафів за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань (строків виконання зобовязань) за кредитним договором без зазначення, за яким саме видом грошових зобовязань, одночасно з пенею, встановленою за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, не підлягають задоволенню з підстав подвоєння цивільно-правової відповідальності відповідача за одне і те саме порушення.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором та приходить до висновку про часткове задоволення позову щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 20608,84 грн. та за пенею в сумі 11849,63 грн., а всього в розмірі 32458, 47 грн., та відмову в задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення з відповідача по справі ОСОБА_2 штрафів в загальному розмірі 2107,03 грн., з яких 500, 00 грн. - фіксована частина, а 1607,03 грн. - процентна складова.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, з відповідача по справі ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти по сплаті судового збору в розмірі 1501,56 грн. (1600 грн. 00 коп. (100%) 98 грн. 44 коп. (6,15236%), при цьому 6,15236% = 2107,03 грн. (загальна сума по штрафах), які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: пров.Ювілейний, буд.№4 смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, МФО 305299, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, рах.№3111 (для погашення заборгованості та судових витрат)) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2011 року в розмірі 32458 грн. 47 коп. (тридцять дві тисячі чотириста пятдесят вісім гривень сорок сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: пров.Ювілейний, буд.№4 смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, МФО 305299, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, рах.№3111 (для погашення заборгованості та судових витрат)) в порядку розподілу судових витрат, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 1501 грн. 56 коп. (одна тисяча пятсот одна гривня пятдесят шість копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий С.Ю.Атаманова