У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 503/1169/16-ц

провадження № 61-2074 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», третя особа - Комунальне підприємство «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та акту про проведені прилюдні торги,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року, подана з пропущенням строку на касаційне оскарження та без дотримання вимог статті 326 ЦПК України

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року (далі - ЦПК України 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року від скаржника надійшли документи на усунення недоліків, в яких ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції отримав лише 14 листопада 2017 року.

Наведену обставину ОСОБА_1 вважає поважною причиною пропуску строку визначеного статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції ухвали).

Відповідно до вимог частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції ухвали) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Статтею 319 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції ухвали) визначено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно із частиною другою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції ухвали) у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Наведені ОСОБА_1 причини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання судами положень статей 222, 321 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції ухвали) щодо ненаправлення сторонам у справі копій судових рішень та того, що відповідач не отримував копії оскаржуваних судових рішень поштовим відправленням, або в суді першої чи апеляційної інстанції.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно навести поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження підстав пропуску цього строку, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, зазначений в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це скаржника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України 2017 року, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15 березня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали суддя-доповідач відмовить у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний