Справа № 185/1576/16-ц
Провадження № 6/185/95/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL133865 від 06 березня 2013 року в сумі 110 154,96 грн., у тому числі: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 4 342,32 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 97 155,81 грн.; відсотки 8 656,46 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в сумі 826,16 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в сумі 826,16 грн.

Виконавчий лист про стягнення зазначених сум був направлений на виконання.

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL133865 від 06 березня 2013 року в сумі 110 154,96 грн., у тому числі: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 4 342,32 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 97 155,81 грн.; відсотки 8 656,46 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в сумі 826,16 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в сумі 826,16 грн.

Виконавчий лист про стягнення зазначених сум був направлений на виконання.

11 травня 2017 року між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CL133865 від 06 березня 2013 року, що був укладений між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1, а також договором поруки № CL133865-Р від 06.03.2013 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № CL133865 від 06 березня 2013 року, що був укладений між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1, а також договором поруки № CL133865-Р від 06.03.2013 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №185/1576/16-ц, виданого 04 квітня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL133865 від 06 березня 2013 року в сумі 110 154,96 грн., у тому числі: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 4 342,32 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 97 155,81 грн.; відсотки 8 656,46 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судових витрат у сумі 826,16 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судових витрат у сумі 826,16 грн., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с № 45, р/р 3626 АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко