overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2188/18
Провадження № 2/522/5216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 187, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 10 квітня 2018 року об 11:20 годині у залі суду № 212.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

09.02.2018
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/48/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

23.02.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться в залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м. Тальне Черкаської область), 14.03.2018 року об 12.30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 14.03.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 609/209/18
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/209/18 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 21 березня 2018 року.

Позивач в підготовче засідання не з»явився, надіслав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився , причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року 08годин 40хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/523/1405/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 26.03.2017р., а також про направлення запиту до КП «БТІ» з приводу здійснення розрахунку розміру частки у праві власності на домоволодіння №43-б на вул.Яші Гордієнко в м.Одесі, що належала ОСОБА_4 та фактично складається з наступних приміщень: будова літ. «Г» житлова кімната площею 14,8 кв.м., коридор 6,2 кв.м., 1/2 сараю літ. «Д»,1/2 туалету літ. «Е», кухня площею 7,3 кв.м. З метою економії процесуального часу клопотання просила розглянути за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки предмет спору стосується права власності на частину майна особи, яка померла, тому суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи для зясування наявності спадкоємців щодо майна ОСОБА_4, та зобовязати КП «БТІ» ОМР здійснити розрахунок часток в домоволодінні №43-б на вул.Яші Гордієнко в м.Одесі.

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 26.03.2017р., актовий запис №3426.

Зобовязати комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати розрахунок часток в домоволодінні №43-б на вул.Яші Гордієнко в м.Одесі, що належала ОСОБА_4 та фактично складається з наступних приміщень: будова літ. «Г» житлова кімната площею 14,8 кв.м., коридор 6,2 кв.м., 1/2 сараю літ. «Д», 1/2 туалету літ. «Е», кухні площею 7,3 кв.м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Повна ухвала складена та підписана 13.02.2018 року.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати - судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений позивачем при предявленні позову, підлягає до стягнення з відповідача на його користь.
На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 551, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-268, 273,280-282, 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовоьнити частково .
Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суд Рівненської області через Рівненський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ПАТ КБ "Приватбанк", місцезнаходження:вул. Грушевського, 1 Д м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання : вул. Київська. 44, кв. 27, м.Рівне, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 754/2826/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до суду подано заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від відповідача ОСОБА_1

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року зупинено провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостідо вирішення питання про відвід судді Клочко І.В. (а.с.32-33 том )

Відповідно до копії ухвали від 05 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Клочко І.В.

16 березня 2018 року справу передано для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче засідання на 10-45 год. 23 квітня 2018 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 березня 2018 року.

Суддя
Справа № 570/920/18
Номер провадження 2/570/803/2018
У х в а л а

23 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Так, позивачка просить суд постановити рішення, яким виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька дитини - ОСОБА_3.

Таким чином рішення у справі буде стосуватися прав сторони, яка не була залучена до участі у розгляді справи.

Отже, позивачці слід зазначити ОСОБА_3 як відповідача у даній справі.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивачка виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 318/150/18
Номер провадження №2/318/244/2018
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду від 29.01.2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано в термін, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме:

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених п.п.8-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не було зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не було підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані з заявою в якості доказів документи не містили дати їх засвідчення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 127/2487/18
Провадження № 2-н/127/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницького області в порядку наказного провадження звернулась ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 161-164 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя
Справа № 408/2242/17-ц
УХВАЛА

23 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відводу головуючого у цільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті осби: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, про переведення прав покупця,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду зазначеної справи представник позивача адвокат ОСОБА_9 заявив відвід головуючому у справі судді Кусковій Т.В., який мотивував тим, що йому безпідставно не надали матеріали справи на ознайомлення, протягом двох засідань не вирішили його клопотання та відхилили одне з них, порушили послідовність судового розгляду.

Суд, який розглядає справу дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу у звязку з тим, що незгода сторони з процесуальними діями і рішеннями суду не може бути підставою для відводу.

Дослідивши клопотання представника позивача, яким заявлено відвід, матеріали справи, у якій заявлений відвід, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для відводу, а також підстави недопустимості повторної участі судді у розгляді справи викладені у ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Серед цих підстав відсутні така підстава для відводу судді, як незгода з процесуальними діями та рішеннями суду за винятком, якщо ці дії прямо не свідчать про явну заінтересованість суду у розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то деякі дії, що стали наслідком заявлення відводу судді Кусковій Т.В., є поведінка самого представника позивача, який зокрема сам відмовився від ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить відповідний акт, а також який заявляє клопотання без достатнього їх обґрунтування.

Отже, не згода з діями та процесуальними рішеннями головуючого у справі не може бути у розумінні наведених вище норм закону підставою для відводу судді. Ці дії та рішення можуть бути предметом розгляду під час апеляційного провадження.

За таких обставин суд погоджується з висновками, викладеними в ухвалі від 15 березня 2018 року про необґрунтованість заявленого відводу судді Кусковій Т.В., тому відповідно заяву, викладену клопотанні № 6 слід відхилити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» - адвокату ОСОБА_9 у задоволенні його заяви про відвід головуючого у цивільній справі № 408/2242/17-ц судді Кусковій Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: