Провадження 2/127/5279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про зустрічне забезпечення по цивільній справі № 127/18361/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім?єю, та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

У вищевказаній заяві заявник просить суд зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 8000 грн. для забезпечення відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Заява мотивована тим, що 19 січня 2018 року між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_2 була укладена угода про надання правничої допомоги №9-Б від 19.01.2018 року, предметом якої є, «Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобовязання надавати правничу допомогу, представляти та захищати інтереси ОСОБА_2 в судовому спорі за позовом до неї ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2017р.. що підтверджується відповідним текстом договору. Справа №127/1 8361/17». Відповідно до квитанції №9-БВ від 19 січня 2018 року ОСОБА_2 адвокатові на ведення справи у суді в сумі 15000 грн.

Заявник вважає, що позов має явні ознаки завідомо безпідставного та вбачаються відкриті ознаки зловживання правом на позов, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 40 ЦПК України, оскільки, позивачем по справі ОСОБА_1 неодноразово подавались інші позови, але жодного разу позивач не був присутнім в судових засіданнях, заявник вважає, що він перебуває за межами території України та на підставі ч. 4 ст. 135 ЦПК України заявник просить суд вжити заходів забезпечення судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання з підстав його необгрунтвоаності.

Третя особа та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦГ1К України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд приходить до висновку, що заява необгрунтована непідтверджена належними доказами, які

дають підстави вважати, що даний позов має ознаки завідомо безпідставного, суд критично оцінює твердження заявника, щодо підстави вказаної заявником для забезпечення зустрічного забезпечення те, що позивачем по справі ОСОБА_1 неодноразово подавались інші позови, але жодного разу позивач не був присутнім в судових засіданнях, заявник вважає, що він перебуває за межами території України, що не є підставою вказаною в ст.135 ЦПК України для зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 135 260, 263, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, та визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: