ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 384/694/17

провадження № 22-ц/781/533/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільни головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Чельник О.І., Черненка В.В.

секретар Бодопрост М.М.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1,

представник позивача -ОСОБА_2, діє на підставі довіреності,

відповідач - Станкуватська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області , представник відповідача - сільський голова Діордієв Віктор Віталійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2017 року у складі судді Галицького В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 6,38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області. Він є спадкоємцем першої черги за законом, проте заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк не подав, оскільки у нього був відсутній оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку на ім'я спадкодавця. У жовтні 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, але йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Просив суд визнати поважними причини пропуску строку та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини (а.с.2-3).

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, визначено додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Суд дійшов висновку, що необізнаність позивача у спадковому праві є поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини (а.с.39-40).

ОСОБА_4, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що вона є спадкоємицею за законом після смерті свого діда ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 27 квітня 2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Її не було залучено до участі у справі, разом з тим суд вирішив питання про її права та обов'язки (а.с.54-57).

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі. Якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4, просить вважати її необґрунтованою та відмовити у задоволенні скарги (а.с.85-86).

Станкуватська сільська рада відзив на апеляційну скаргу на надала.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційне провадження у справі відкрито 06 лютого 2018 року (а.с.72), розгляд справи призначено на 21 березня 2018 року (а.с.80).

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_4 та представник Станкуватської сільської ради, які належним чином під розписку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Позивач заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, відповідно до ст.367 ЦПК України, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Загальні положення про спадкування визначені главою 84 ЦК України.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Для оформлення права на спадщину необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Право прийняти спадщину або не прийняти її належить виключно спадкоємцеві.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, батько позивача, після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки НОМЕР_1 площею 6,38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (а.с.5,6,7).

Місце відкриття спадщини місто Кам'янка Черкаської області.

Позивач не проживав постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, з 18 травня 1990 року зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заводилась спадкова справа до майна померлого . ІНФОРМАЦІЯ_2 року заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом подала ОСОБА_4, онука померлого, племінниця позивача, яка на день смерті ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала разом з померлим АДРЕСА_1.

28 квітня 2017 року ОСОБА_4 приватним нотаріусом Кам'янського районного нотаріального округу Черкаської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.22, 23,24).

Позивач подав заяву приватному нотаріусу про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька , ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.25) .

Постановою приватного нотаріуса Кам'янського районного нотаріального округу Бойко Л.В. від 24 жовтня 2017 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.26).

Суд першої інстанції дослідивши матеріали спадкової справи , не дав належну правову оцінку доказам, допустив порушення норм процесуального права.

Суд не врахував роз'яснення у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» , що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Встановивши з матеріалів спадкової справи, що спадкоємцем померлого ОСОБА_5 є ОСОБА_4, яка прийняла спадщину в установленому законом порядку та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, не вирішив питання про залучення її до участі у справі.

Розглянувши позов, пред'явлений до Станкуватської сільської ради Вільшанського району, суд не врахував, що територіальна громада може бути відповідачем у даній справі лише при відсутності інших спадкоємців за законом або за заповітом, які прийняли спадщину, не вирішив питання чи є сільська рада належним відповідачем у справі.

Задовольняючи позов про визначення додаткового строку, суд дав оцінку тим обставинам, які не зазначались як підстава позову, а саме необізнаність позивача у спадковому праві і разом з тим не дав оцінку підставі позову - відсутність державного акту на право власності на земельну ділянку.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим.

Оскільки допущені судом порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, суд прийняв рішення про права та обов'язки особи, що не була залучена до участі у справі, то відповідно до ст.376 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову до неналежного відповідача.

Керуючись 268, 367, п.2 ч.1 ст.374, ст. ст.376, 382, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Станкуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Строк складення повного тексту постанови - 22 березня 2018 року.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді О.І.Чельник

В.В. Черненко