Провадження № 2зз/359/12/2018
Справа № 359/14/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №359/14/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл», ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Київбудмагістраль», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру; за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмагістраль», державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл», ОСОБА_6, Бориспільської міської ради Київської області, про визнання недійсним договорів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

встановив:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2013року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_7 та вжито заходів забезпечення позову:

- накладено арешт на квартиру, розташовану АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (т.1 а.с.123-124).

Рішенням Бориспільського міськраойнного суду київської області від 04.06.2013 року (т.2 а.с.174-175, 176-181), залишеному в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.08.2013 року (т.2 а.с.236, 237-245) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справі від 14.11.2013 року (т.3 а.с.13-14), позов ОСОБА_1 задоволено.

Вирішено усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою №93 в будинку №40, розташованої по вул. Горького в м. Борисполі Київської області, що належить йому на праві приватної власності; виселити ОСОБА_2, неповнолітню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, без надання іншого жилого приміщення. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл», ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Київбудмагістраль», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, - відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

03.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з письмовим клопотанням про зняття арешту з квартири (т.3 а.с.45).

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Згідно поданої заяви позивач клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримує, просить розглянути клопотання в його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи 359/14/13-ц, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом ч.8 цієї статті, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи, що в задоволенні зустрічного позову було відмовлено, раніше вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,158, 353,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №359/14/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл», ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Київбудмагістраль», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру; за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмагістраль», державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл», ОСОБА_6, Бориспільської міської ради Київської області, про визнання недійсним договорів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, зокрема арешт, накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2013 року (справа №359/14/13-ц), на квартиру, розташовану АДРЕСА_3 київської області, що належить ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів