overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1023/18 22ц/790/1814/18 Головуючий 1 інст. - Іващенко С.О.
Справа № 645/8921/15-ц Суддя - доповідач - Кісь П.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Бурлака І.В.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року та на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом та визнання права власності,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року та на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом та визнання права власності до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно починаючи з дня звернення до суду (02 лютого 2018 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 704,80 грн.

У задоволені іншої частини вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 03 квітня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
справа №732/1791/17
провадження № 2/732/73/18
Ухвала

28.03.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді- Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.11.2017 року звернувся до суду з позовом до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Лісовій, 28 в с. Малий Дирчин Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті 31.05.2016 року ОСОБА_2.

В судове засідання, призначене на 28.03.2018 року, сторони не з'явилися, від сторін подано заяви про розгляд справи в їхню відсутність на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Вказану реєстрацію у Городнянському районі здійснює Городнянська районна державна адміністрація.

Оскільки рішення суду про визнання права власності на спірний житловий будинок може вплинути на обов'язки Городнянської РДА зареєструвати це право, її слід залучити до участі в справі як третю особу.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

У зв'язку із залученням третьої особи у судовому засіданні оголосити перерву до 18 квітня 2018р. до 14-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

До Городнянської районної державної адміністрації направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В
Справа № 591/338/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/480/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційних скарг представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані копії апеляційних скарг.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 99 т. 3).

Копію апеляційної скарги ОСОБА_5 надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 88 т. 3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 99 т. 3), відповідачу - ОСОБА_3, представнику відповідача - адвокату ОСОБА_4 (а.с. 88 т. 3).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційні скарги - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Справа № 500/65/18
Провадження № 2/500/1311/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2018 року у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У вказане судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляду у його відсутність не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/461/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 березня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст.164 ЦПК України суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

28.03.2018 отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.18 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп 240180096, яка зареєстрована за адресою: 61176, АДРЕСА_1) третя особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області ОСОБА_2 (яка знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт.Золочів, вул. 8 Березня, 3) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_3, в якій позивач просить визначити їй ОСОБА_1 та надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4, померлої 30 грудня 2004 року.

05.11.2018 року ухвалою судді вищевказана позовна заява була залишена без руху, станом на 14.10.2018 року недоліки не усунені.

14.11.2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у зв`язку з неможливістю в даний час усунути недоліки позовної заяви та про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, а також повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачені за квитанцією № 7 від 01 листопада 2018 року на реквізити Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/695/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал», головуючого першої інстанції судді Бородіної Н.М. на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року по справі № 640/7746/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал», головуючого першої інстанції судді Бородіної Н.М. на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року по справі № 640/7746/17 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області 10 квітня 2018 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді П.В. Кісь

О.А.Кружиліна
Справа № 676/919/18
Номер провадження 2/676/1078/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

12 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50)

до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 13.12.2010 року з відповідачем укладено договір у вигляді Заяви №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 21.01.2018 року заборгованість за договором кредиту становить 101472 гривень 13 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 710/1238/18
Провадження № 6/710/19/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 204, 512, 514, 516 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 18, 55, 81, 263, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №710/828/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () юридична адреса 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, інші дані про особу суду не відома, правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (), юридична адреса -04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 офіс 32, рахунок №8901 в ПАТ «ОСОБА_2 Банк», код банку 300346, інші дані про особу не відомі, у звязку з переходом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прав кредитора по кредитному договору №49.36/154-КМК-08 від 06 лютого 2008 року та прав Іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченим 06 лютого 2008 року приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області, ОСОБА_5, за реєстровим № 229.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 19.11.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6