Справа № 573/2232/17
Номер провадження 2/573/18/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"28" березня 2018 р. м.Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння та визнання права власності на ? частину домоволодіння та припинення права спільної часткової власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, - про визнання права власності на 5/6 частини житлового будинку, виділення по ? частині земельних ділянок, стягнення ? частини витрат за послуги газопостачання для опалення ? частини житлового будинку було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення при ХНДІСЕ ім.Засл. проф. ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: 40000, м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27 ( 7 поверх).

27 березня 2018 року до суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_1, в якому вона зазначає, що для проведення дослідження з питання розподілу земельних ділянок (кадастровий номер 0003:0265 та 00003:0266) необхідно надати їй обмінні файли формату *.in4 або *.xml з даними в електронному вигляді технічної документації із землеустрою на земельні ділянки за адресою: м.Білопілля, вул.Крачківський вигін (Толбухіна), 27; а також надати повний перелік та обєми робіт, виконаних при проведенні відновлюваного ремонту у домоволодінні за адресою: м.Білопілля, вул.Крачківський вигін (Толбухіна), 27; зазначити період проведення відновлюваного ремонту; також надати товарні чеки, квитанції, інші документи, що підтверджують придбання будівельних матеріалів, які були використані для проведення будівельних робіт у домоволодінні за адресою: м.Білопілля, вул.Крачківський вигін (Толбухіна), 27.

Дослідивши клопотання експерта, на підставі пункту 4 ч.1 ст.169 ЦПК України, в якому зазначено, що в разі, якщо суд визнає потрібним, він може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння та визнання права власності на ? частину домоволодіння та припинення права спільної часткової власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, - про визнання права власності на 5/6 частини житлового будинку, виділення по ? частині земельних ділянок, стягнення ? частини витрат за послуги газопостачання для опалення ? частини житлового будинку.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння та визнання права власності на ? частину домоволодіння та припинення права спільної часткової власності та зустрічною позовною зявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, - про визнання права власності на 5/6 частини житлового будинку, виділення по ? частині земельних ділянок, стягнення ? частини витрат за послуги газопостачання для опалення ? частини житлового будинку призначити в судовому засіданні 10 квітня 2018 року на 15.00 год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя