overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 552/5553/17

провадження № 61-9926ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 13 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, скасування державного акту та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив:

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на рішення Київського районного суду міста Полтави від 13 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року, яка подана 19 січня 2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Заявник просить про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст копії постанови апеляційного суду отримала лише 28 грудня 2017 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Полтави від 13 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Київського районного суду міста Полтави цивільну справу № 552/5553/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, скасування державного акту та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/493/251/18
Справа № 493/274/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

В И РІ Ш И В:

В задоволенні позову Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 635/6887/17
Провадження № 2/635/522/2018
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
15 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання - Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,089 га (Державний акт НОМЕР_3 від 05.01.1998), що розташована за адресою: АДРЕСА_1
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;
Відповідач 1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2;
Відповідач 2 - ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3204/2018 Головуючий у 1 інстанції - Трусова Т.О.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення страхового відшкодування,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення страхового відшкодування.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 361/3420/18
Провадження № 2/361/2281/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст.ст. 76-83, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз'яснити ОСОБА_1 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав й за умови, якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей на їх утримання у розмірі 1000 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду - 11 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 4-с/752/264/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

31.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про припинення кредитного договору, договору застави та договору поруки

і за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ПАТ "Кредобанк" про визнання припиненим кредитного договору, договору застави та договору поруки.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

У січні 2018 року ПАТ "Кредобанк" звернувся у суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни (м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2, прим. 1) завіреної належним чином копії матеріалів спадкової справи № 14/2016 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни (м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2, прим. 1) завіреної належним чином копії матеріалів спадкової справи № 14/2016 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_7.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну надати суду вказаний документ (документи) протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3199/17 Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І. В.
Провадження № 22-ц/790/1803/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 січня 2018 року ( суддя Ульяніч І.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємельянова Ірина Георгіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевцов Сергій Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 січня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Справа 649/94/18
Провадження №2/649/83/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 березня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.02.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 22.03.2018 року о 10.45 год.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Згідно довідки "Укрпошти" адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 05.04.2018 року о 10.15 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н. К., Одинака О. О., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11:30 17 квітня 2018 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, відповідачку ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6

Судді: Н. К. Височанська

О. О. Одинак

В. В. Яремко
Справа №463/4527/17
Провадження №2/463/633/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні автомобільні перевезення» про розірвання трудових відносин за взаємною згодою сторін, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просив трудові відносини між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародні автомобільні перевезення» визнати припиненими з 17.07.2017 року за взаємною згодою сторін на підставі ст.38 КЗпП України.

У судове засідання до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року з призначенням справи до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 26.03.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе постановити ухвалу в підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.ст.200,260 ЦПК України, якою заяву задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.200,ч.2 ст.247, ст. 257 ч.1 п.5, ст.260,261,354,355 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні автомобільні перевезення» про розірвання трудових відносин за взаємною згодою сторін - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Шеремета Г.І.
Справа № 548/331/18
Провадження №2/548/265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Комаренко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в поряду спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в поряду спадкування за законом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в поряду спадкування за законом,- відкласти на 08 годину 20 хвилин 06 квітня 2018 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна