Справа № 534/1898/17
Провадження № 2/534/147/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що між ПАТ «ОСОБА_4 МКБ» та ОСОБА_3 було укладено договір № 0103055-ССG3_14909 від 11.05.2014 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 20000 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі , шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% річних .

Однак, всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_3 припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 63377,60 грн.

12.09.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» та ПАТ «ОСОБА_4 МКБ» було укладено договір факторингу № 2 шляхом купівлі права грошової вимоги. За умовами Договору факторингу ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» придбало у попереднього кредитора права грошової вимоги до ОСОБА_3 , згідно кредитного договору № 0103055-ССG3_14909 від 22.05.2014 .

Просять стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1600 грн .

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість та судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні .

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22.05.2014 між ПАТ «ОСОБА_4 МКБ» та ОСОБА_3 було укладено договір № 0103055-ССG3_14909 від 11.05.2014 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 20000 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі , шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% річних.

Згідно договору факторингу № 2 від 12.09.2017 який було укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» та ПАТ «ОСОБА_4 МКБ» шляхом купівлі права грошової вимоги За умовами Договору факторингу ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» придбало у попереднього кредитора права грошової вимоги до ОСОБА_3 , згідно кредитного договору № 0103055-ССG3_14909 від 22.05.2014 .

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та плати процентів.

Як встановлено судом, договір від 31.10.2014 був укладений між сторонами з додержанням вимог ст.ст. 203,207, 1054-1055 ЦК України. Кредитний договір є укладеним з моменту перерахування грошей ( ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України ).

Згідно ст. ст. 526,527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином належними сторонами, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Отже, виходячи з наведеного, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» кредитну заборгованість за кредитним договором № 0103055-ССG3_14909 від 22.05.2014 в сумі 63377,60 грн та у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь банку підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,280-285ЦПК України, ст.ст.520,521,513, 526,527,546,551, 1046, ч.2 ст. 1051, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» адреса: 04112 м. Київ вул. Жамбила Жабаєва, 7, ІК 37356981 заборгованість за кредитним договором № 0103055 ССG3_14909 від 22.05.2014 в сумі 63377,60 грн та понесені судові витрати судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення виготовлено 09.02.2018.