У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючий суддя Кучина Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Еліаса Дарвіша до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" ОСОБА_4, про захист прав споживача, стягнення інфляційних, трьох відсотків річних, відсотків за користування чужими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року ОСОБА_3 Дарвіш звернувся до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" ОСОБА_4 про захист прав споживача, стягнення інфляційних, трьох відсотків річних, відсотків за користування чужими коштами.

29 березня 2018 року судове засідання відбулося в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2, остання заявила клопотання в порядку ст.212 ЦПК України про проведення наступного судового засідання, в режимі відеоконференції з Дніпровським судом м. Києва за участі представника відповідача ПАТ "Міський комерційний банк", оскільки приїхати до м. Рівного в судове засідання не має можливості через відсутність грошових коштів для забезпечення відряджень представників ПАТ "Міський комерційний банк".

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п»ять днів до відповідного судового засідання.

Представником відповідача ПАТ "Міський комерційний банк" дотримано вимоги, зазначені в ч. 7 ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ "Міський комерційний банк" про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/14667/17 за позовом ОСОБА_3 Еліаса Дарвіша до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" ОСОБА_4, про захист прав споживача, стягнення інфляційних, трьох відсотків річних, відсотків за користування чужими коштами - задовольнити.

Провести судове засідання по справі №569/14667/17 за позовом ОСОБА_3 Еліаса Дарвіша до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" ОСОБА_4, про захист прав споживача, стягнення інфляційних, трьох відсотків річних, відсотків за користування чужими коштами, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року, в режимі відеоконференції з Дніпровським судом м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) за участі представника відповідача ПАТ "Міський комерційний банк".

Копію ухвали направити Дніпровським судом м. Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина