Справа № 535/15/18
Провадження № 2/535/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання в порядку спадкування права власності на земельні частки (паї), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Котелевська державна нотаріальна контора.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просять встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 14.11.1998 року, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадкових прав після померлого ОСОБА_3, який доводився йому батьком.

Крім того, позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) у розмірі 3,61 в умовних кадастрових гектарах що належала ОСОБА_4, яка померла 12.04.1998 року, яка була успадкована ОСОБА_3, який прийняв спадщину, але не оформив її, та на земельну частку (пай) у розмірі 3,61 в умовних кадастрових гектарах, що належала ОСОБА_3, який помер 14.11.1998 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 14.11.1998 року, він є спадкоємцем за законом спадкового майна, що складається:

- з земельної частки (паю) у розмірі 3,61 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, та яка належала ОСОБА_4 Гаврилівнині, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №004747 виданого Котелевською районною державною адміністрацією 30.12.1996 року , зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №190, яку ОСОБА_3 прийняв у спадщину після померлої 12.04.1998 року дружини - ОСОБА_4, але за життя спадщину не оформив належним чином;

- з земельної частки (паю) у розмірі 3,61 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, та яка належала ОСОБА_3, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №004746 виданого Котелевською районною деражвною адміністрацією 30.12.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №189.

Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори, однак державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї), оскільки не подано оригінали правовстановлюючоих документів в зв'язку з їх втратою.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач та його представник - адвокат ОСОБА_5 подали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Котелевського району Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, подало до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надало.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. Проти задоволення позовних вимог заперечень не надала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

ОСОБА_3 помер 14 листопада 1998 оку, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №094753, виданим ОСОБА_2 сільською радою Котелевського району Полтавської області від 16.11.1998 року.

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді - земельної частки (паю) у розмірі 3,61 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, та яка належала ОСОБА_3, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №004746 виданого Котелевською районною державною адміністрацією 30.12.1996 року, та земельної частки (паю) у розмірі 3,61 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, та яка належала дружині померлого - ОСОБА_4 Гаврилівнині, яка померла 12.04.1998 року на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №004747 виданого Котелевською районною державною адміністрацією 30.12.1996 року, яку ОСОБА_3 прийняв у спадщину після її смерті, але за життя спадщину не оформив належним чином.

Позивач є сином ОСОБА_3, що підтверджується свідотвом про народження серії І-КЕ №094753 виданого ОСОБА_2 сільською радою Котелевського району Полтавської області від 16.11.1998 року (а.с. 13).

Відповідно до довідки виданої ОСОБА_2 сільською радою Котелевського району Полтавської областівід 14.09.2017 року №371, ОСОБА_3, який помер 14.11.1998 року, до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На дату його смерті, за вищевказаною адресо він проживав один.

Згідно з актом депутата ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області ОСОБА_6 від 22.11.2017 року, спадковим майном померлого ОСОБА_3, який помер 14.11.1998 рокк, фактично користувався, володів та управляв, його син ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Враховуючи те, що прийняття спадщини заявником відбулося до набрання чинності ЦК України в редакції 2004 року, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати норми ЦК в редакції 1963 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач не має змоги прийняти спадщину у вигляді спірних земельних часток (паїв), оскільки Котелевська державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні чатски (паї), які знаходяться на території ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, у звязку з тим, що спадкоємцем не пред'явлено правовстановлюючий документ на вищезазначені земельні частки.

Відповідно до листа державного нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори від 04.10.2017 року за вих. №982/01-16, за даними Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа пісоя померлого 14.11.1998 року ОСОБА_7, не відкривалась.

Відповідно до п. 11 «Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування", при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Пункт 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», передбачає, що сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта на право власності на землю.

Порядок видачі свідоцтв про право на спадщину встановлено в Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджено Наказом МЮУ від 22.02.2012 р. за № 296/5, надалі Порядок. Відповідно до п.4.14, 4.15 розділу ІІ, глави 10 Порядку «Видача свідоцтв про право на спадщину», при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обовязково перевіряє склад спадкового майна. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Нормами ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» визначено, що правоустановчим документом, що посвідчує право власності на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай). Відповідно до п.7 глави 7 розділу І Порядку у справах нотаріуса залишаються копії сертифікатів про право на земельну частку (пай).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, ч.2 ст. 247, 264 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), ст. 81 Земельного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання в порядку спадкування права власності на земельні частки (паї)

задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 14.11.1998 року, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) у розмірі 3,61 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, та яка належала ОСОБА_4, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №004747 виданого Котелевською районною державною адміністрацією 30.12.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №190, яку ОСОБА_3 прийняв у спадщину після померлої 12.04.1998 року дружини - ОСОБА_4, але за життя спадщину не оформив належним чином;

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) у розмірі 3,61 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Котелевського району Полтавської області, та яка належала ОСОБА_3, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №004746 виданого Котелевською районною державною адміністрацією 30.12.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №189.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя