Дата документу 21.03.2018
Справа № 501/771/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/771/16-ц

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідач: ОСОБА_1.

Вимоги позивача:

- в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 листопада 2007 р. та заставу транспортного засобу №99187 від 14 листопада 2007 р., звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель LANSER, номер шасі JMYSRCS1A8U708039, рік випуску 2007, колір сірий, тип D.З легковий седан, реєстраційний номер ВНС087887 від 12.11.2007 р., обєм двигуна 1299, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом продажу заставного майна ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель LANSER, номер шасі JMYSRCS1A8U708039, рік випуску 2007, колір сірий, тип D.З легковий седан, реєстраційний номер ВНС087887 від 12.11.2007 р., обєм двигуна 1299, державний номер НОМЕР_1 у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, а також надати ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- зобовязати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» предмет застави, транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель LANSER , номер шасі JMYSRCS1A8U708039, рік випуску 2007, колір сірий, тип D.З легковий седан, реєстраційний номер ВНС087887 від 12.11.2007 р., обєм двигуна 1299, державний номер НОМЕР_1,з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судові витрати,

ВСТАНОВИВ:

До суду, 06.04.2016 р., звернулось ТОВ «Довіра та Гарантія» з позовом до ОСОБА_1. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.11.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» надав відповідачу в кредит грошові кошти у розмірі 24 000,0 дол.США. В якості забезпечення виконання зобовязань, 14.11.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортного засобу №99187 відповідно до якого відповідач передав в заставу транспортний засіб «MITSUBISHI», модель LANSER , номер шасі JMYSRCS1A8U708039, рік випуску 2007, колір сірий, тип D.З легковий сєдан, реєстраційний номер ВНС087887 від 12.11.2007 р., обєм двигуна 1299, державний номер НОМЕР_1.

20.04.2015о. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу №17, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.11.2007р. Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого, станом на 15.03.2016р. утворилась заборгованість у розмірі 1 571 954,28 грн. Просить задовольнити позов.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач надав заперечення проти позову (а.с.112-114) в яких вказав, що позов не підлягає задоволенню, так як позивач не надав суду доказів які б підтверджували наявність у нього права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.11.2007р.

Ухвалою суду від 31.08.2016р., було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування у позивача додаткових доказів (а.с.58-60).

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

14.11.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» надав відповідачу в кредит грошові кошти у розмірі 24 000,0 дол.США (а.с.4-10).

В якості забезпечення взятих зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.11.2007р., між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортного засобу №99187 від 14.11.2007р., відповідно до якого відповідач передав в заставу транспортний засіб «MITSUBISHI», модель LANSER , номер шасі JMYSRCS1A8U708039, рік випуску 2007, колір сірий, тип D.З легковий седан, реєстраційний номер ВНС087887 від 12.11.2007 р., обєм двигуна 1299, державний номер НОМЕР_1 (а.с.11-14).

На а.с. 16-19 знаходиться договір факторингу №17 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

П. 2.1 договору факторингу передбачено, що за цим договором Клієнт відступає Факторингу, а Факторинг приймає Права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

П.2.2 договору факторингу передбачено, що права Вимоги, які клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день підписанні цього договору.

Позивач в позові посилається на те, що відповідач умови кредитного договору не виконує внаслідок чого, станом на 15.03.2016р., утворилась заборгованість у розмірі 1 571 954,28 грн., яка складається з:

-кредитної заборгованості у розмірі 447 322,06 грн.;

-заборгованості по процентам у розмірі 381 893,61 грн.;

-трьох відсотків річних у розмірі 747 65,72 грн.;

-індексу інфляції у розмірі 667 972,89 грн.

П.6.1 договору факторингу передбачено, що клієнт зобовязаний передати фактору документацію протягом 120 календарних днів після надходження першого платежу відповідно до п.3.1.1 цього договору.

Суду не надані докази того, що АКІБ «УкрСиббанк» передав ТОВ «ФК «Довірпа та Гарантія» документацію протягом 120 календарних днів після надходження першого платежу відповідно до п.3.1.1 цього договору.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31.08.2016 р. було задоволене клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та зобовязано позивача на протязі двох тижнів подати докази, які зазначені в клопотанні: оригінали кредитного договору, графік погашення кредиту, заяву-анкету та отримання кредиту, фінансові документи, які підтверджують отримання відповідачем кредиту (а.с.58-60).

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» листом від 27.09.2016р. повідомила суд, що надати оригінали доказів, які витребувані ухвалою суду від 31.08.2016р. не має можливості, у звязку із відсутністю можливості направити до судового засідання представника позивача, який би міг надати до судового засідання оригінали документів, а направлення шляхом поштового пересилання оригіналів документів є неможливим, у звязку із існуючим ризиком їх втрати. Разом з тим, позивач вважає, що витребування оригіналів: кредитного договору, графіку погашення кредиту, заявки-анкети на отримання кредиту, фінансові документи, які підтверджують отримання відповідачем кредиту є таким, доцільність яких не обґрунтовано, так як з матеріалів цивільної справи №501/771/16-ц не вбачається намір відповідача перевіряти данні документи на належність підписів у договорі (а.с.66).

Позивач надав ксерокопії:

-повідомлення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про відступлення прав вимоги (а.с.68);

-вимоги про погашення кредитної заборгованості (а.с.69-70);

-списку №12457-58-19 (а.с.71);

-договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.11.2007р. (а.с.72-82);

-додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту 0 від 14.11.2007р. (а.с.82);

-додатку №3 до протоколу ККВР №54/1 від 03.07.2007р. (а.с.83);

-графіка платежів (а.с.84-87);

-договору купівлі-продажу №104/10.07 (а.с.88-89);

-довідки автосалону «Авто-проспект» від 14.11.2007р. (а.с.90);

-акту прийому-передачі від 14.11.2007р. (а.с.91);

-квитанції від 14.11.2007р. (а.с.92);

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_1 (а.с.93).

Ч.2 ст.59 ЦПК України (2004р) передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ч.1 ст.60 ЦПК України (2004р) передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною позивача надані не завірені ксерокопії витребуваних судом письмових доказів, та обовязок доказування лежить на сторонах, то суд не бере до уваги (відхиляє) надані позивачем ксерокопії:

-повідомлення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про відступлення прав вимоги (а.с.68);

-вимоги про погашення кредитної заборгованості (а.с.69-70);

-списку №12457-58-19 (а.с.71);

-договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.11.2007р. (а.с.72-82);

-додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту 0 від 14.11.2007р. (а.с.82);

-додатку №3 до протоколу ККВР №54/1 від 03.07.2007р. (а.с.83);

-графіка платежів (а.с.84-87);

-договору купівлі-продажу №104/10.07 (а.с.88-89);

-довідки автосалону «Авто-проспект» від 14.11.2007р. (а.с.90);

-акту прийому-передачі від 14.11.2007р. (а.с.91);

-квитанції від 14.11.2007р. (а.с.92);

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_1 (а.с.93).

Ч.1 ст.1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Ч.1 ст.1078 ЦК України передбачає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Ст.1079 ЦК України передбачає, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є субєктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа-субєкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

П.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачає, що Кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ч.2 ст. 516 ЦК України передбачає, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязані, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредитору є належним виконанням.

Суду не надані докази того, що відповідач був належним чином повідомлений про заміну кредитора у зобовязані.

Ч.1 ст.517 ЦК України передбачає, що первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Суду не надано доказів того, що АКІБ «УкрСиббанк» передало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» документи, які засвідчують права, що передаються.

Ч.2 ст.517 ЦК України передбачає, що боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязані.

Суду не надано доказів того, що позивач передав відповідачу доказ переходу до нового кредитора прав у зобовязані.

Ч.1 ст.4 ЦПК України передбачає, що кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи, що позивач не надав суду доказів того, що:

- відповідач був належним чином повідомлений про заміну кредитора у зобовязані;

- позивач передав відповідачу докази переходу до нового кредитора прав у зобовязані;

- АКІБ «УкрСиббанк» передало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» документи, які засвідчують права, що передаються;

- до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 листопада 2007 р. та заставу транспортного засобу №99187 від 14 листопада 2007 р.,

то суд дійшов висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 264-266, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 корп.А поверх 6.

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: