АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2534/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/143/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

22 березня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Дикун С. І., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року (головуючий суддя Братасюк В.М.) у цивільній справі №607/13808/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 28,3 кв.м.

Позовна заява обгрунтована тим, що нею, за відсутності заперечень власника земельної ділянки, власними силами та за власний кошт було здійснено влаштування нежитлової споруди торгово - побутового призначення в м.Тернополі. Вона оформила земельний сервітут на користування земельною ділянкою під спірним майном, однак лише в судовому порядку може захистити право на майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на новостворене майно.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 28, 3 кв.м.

В апеляційній скарзі, поданій у грудні 2017 року, Тернопільська міська рада, яка не брала участі у справі, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, необгрунтованістю судового рішення.

На підтвердження наведених підстав для скасування судового рішення апелянт зазначає, що предметом спору, є самочинне будівництво, яке знаходиться на земельній ділянці, власником якої є Тернопільська міська рада., що згоди на спорудження нерухомості на надавала. Суд вирішив питання про права та обов"язки міської ради, що не була залучена до участі у справі. Право власності на нерухоме майно, збудоване на чужій земельній ділянці не може бути визнано за особою, яка його збудувала.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

16 березня 2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява та додані до неї три примірники мирової угоди, укладеної між Тернопільською міською радою в особі міського голови ОСОБА_4 та позивачкою ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2, у якій просить винести ухвалу про її затвердження.

Згідно мирової угоди сторони беруть до уваги,що рішенням Тернопільської міської ради від 2 лютого 2018 року №7/22/137 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.0037 га за адресою АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1." надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до 0.0037 га в оренду терміном на п"ять років для обслуговування нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а також сторони беруть до уваги рішення Тернопільського міськрайонного суду від 7 березня 2017 року у справі №607/2534/17.

Враховуючи передбачену законом можливість відходу за межі предмету спору, а також що сторони визнали факт спорудження за власні кошти нежитлового приміщення ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 зобов"язується: укласти із апелянтом Тернопільською міською радою договір про пайову участь у розвитку інфраструктури та перерахувати кошти в розмірі 6% від загальної кошторисної вартості спорудженого нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 м.Тернопіль на розвиток інфраструктури міста; компенсувати Тернопільській міській раді судові витрати; провести благоустрій території земельної ділянки площею 0.0037 га, її озеленення, надавати знижку 5% від вартості продукції при її реалізації у нежитловому приміщення за адресою АДРЕСА_1 м.Тернопіль.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що умови мирової угоди суперечать закону, а тому у її затвердженні слід відмовити, виходячи з наступного.

За вимогами частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов"язків сторін.

Згідно частини 5 пункту 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Встановлено, що згідно змісту мирової угоди, ОСОБА_1 зобов"язується укласти із Тернопільською міською радою договір про пайову участь у розвитку інфаструктури. Згідно статті 626., статті 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З врахуванням обставин, що вказуються у мировій угоді щодо укладення договору у майбутньому та зазначених норм права, не можна вважати, що укладення зазначеного договору у майбутньому буде відповідати статті 627 ЦК України(свобода договору).

Колегія суддів також вважає, що покладення ОСОБА_1 на себе обов"язку, провести благоустрій та озеленення території не пов"язано із взаємними поступками інших сторін мирової угоди, не зазначено, які вони беруть на себе обов"язки у випадку виконання позивачкою обставин, зазначених у мировій угоді.

Знижка на товари при їх реалізації взагалі на думку колегії суддів не стосується предмета спору.

За таких обставин, підстав для затвердження мирової угоди колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. ч.5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у затвердженні мирової угоди між ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Тернопільською міською радою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 березня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський