overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/231/18
Провадження № 2-о/602/17/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"23" березня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А. В., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа : Державний навчальний заклад «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою, місце знаходження: м.Збараж вул..Д.Галицького,48 Тернопільська область -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа : Державний навчальний заклад «Тернопільський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою, місце знаходження: м.Збараж вул..Д.Галицького,48 Тернопільська область.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/295/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/295/18, 2/683/461/2018 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 31100) про розірвання шлюбу,

встановив:

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 лютого 2018 року судом в порядку, передбаченому ч.8 ст.187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 31100) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу встановити строк у п»ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про передачу позову за підсудністю

23 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26 лютого 2018 року позивач звернувся до Личаківського районного суду міста Львова з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 18 вересня 2018 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2343.

Відповідно до ч. ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 27 лютого 2018 року було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 З отриманої судом 22 березня 2018 року відповіді вбачається, що місцем реєстрації останньої є: м. Львів, вул. Хоткевича, 14/87, що належить до Сихівського району м. Львова. Відтак, дана позовна заява не належить до підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене вище та беручи до уваги, що місце проживання відповідача у справізнаходиться на території Сихівського району м. Львова, а тому прихожу до висновку, що позовну заяву слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

постановив:

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 65089, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 118/69; фактичне місце проживання: 55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Волкова, 51, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79070, м. Львів, вул. Хоткевича, 14/87, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.

Справа передається не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана 23 березня 2018 року.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 643/3063/18
Провадження № 2-о/643/400/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

20.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: Луганська область, м. Краснодон, вул. Н. Соколової, 39), заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, 31) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 21.03.2018 о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 336/1760/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним пунктів кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним пунктів кредитного договору.

За клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 25.01.2018 р. було визначено проведення судового засідання 19 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпра, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

З технічних причин, 19.03.2018 р. о 09.00 год. справа не розглядалась.

Розгляд справи призначено на 18 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Стаття 212 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .

Таким чином, проведення судового засідання у режимі відеоконференції не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити обєктивне законне рішення по справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає доцільним проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що сприятиме всебічному та обєктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.

На підставі ст.ст. 43, 212, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по справі 336/1760/17, пр.2/336/65/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним пунктів кредитного договору, призначене на 18.04.2018 року о 09-00 год., в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпра, який знаходиться за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 57.

Копію ухвали направити голові Бабушкінського районного суду м. Дніпра для забезпечення відеозвязку між Бабушкінським районним судом м. Дніпра і Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 09.00 годині 18.04.2018 року за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Доручити уповноваженій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпра перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача у судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №2/522/5681/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі Крохмаль І.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Одеської національної академії харчових технологій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Одеської національної академії харчових технологій, ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2015 року, а саме:

Скасувати арешт, накладений на нежитлове підвальне приміщення літ.А підвалу 5 №3 площею 20, 7 кв.м, №5 площею 5,1 кв.м, №6 площею 22,0 кв.м, №7 площею 13,9 кв.м, №8 площею 1,5 кв.м, №9 площею 2,9 кв.м, №10 площею 16,3 кв.м, №11 площею 15,3 кв.м, літ.А підвалу 6 №1 площею 13,4 кв.м, літ.А підвалу 7 №1 площею 14,8 кв.м, загальною площею 111,4 (105,2) кв.м, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, 17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23 березня 2018 року.

Суддя

22.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 753/23179/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3013/2018

20 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року (суддя Коренюк А.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної виконавчої служби України, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Головного управління державної казначейської служби України в м.Києві, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю органу державної влади, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/783/1235/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретар Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Страхової компанії «Про 100», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

встановила:

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 грудня 2016 року відмовлено у задволенні позову ОСОБА_4 до Страхової компанії «Про 100», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржив позивач.

Ухвалою судового засідання від 6 квітня 2017 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу Апеляційного суду Львівської області повернуто справу з повідомленням №2197 про неможливість надання висновків судової автотоварознавчої експертизи, тобто без виконання вимог ухвали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 грудня 2016 року поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Страхової компанії «Про 100», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:___________Ю.Р. Мікуш _______________О.Ф. Павлишин
Cправа № 127/5291/18
Провадження № 2/127/937/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не вказано в позовній заяві:

-номер засобу звязку позивача;

-адрес електронної пошти представника позивача;

-номер засобу звязку відповідача;

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номер засобу звязку та офіційну електронну адресу третьої особи.

Згідно п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач зазначає, що ОСОБА_2 не бажає встановити порядок користування земельною ділянкою в добровільному порядку, однак жодного доказу, що підтверджують вказані обставини, не зазначено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: