Справа № 308/4508/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Паладь- Комарівецька сільська рада Ужгородського району про поділ майна, що є спільною власністю подружжя

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, М.І., третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Паладь- Комарівецька сільська рада Ужгородського району про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.04.2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Паладь- Комарівецька сільська рада Ужгородського району про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М., в провадженні якого перебувала вказана справа, винесено ухвалу про призначення по справі будівельно технічної експертизи, за клопотанням представника позивача, проти призначення якої також не заперечив і представник відповідача.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №726 від 29.08.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у звязку із звільненням судді Леміш О.М. з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

13.11.2018 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду надійшов лист від приватного підприємця експерта - оцінювача ОСОБА_4 Вх.№37161 про неможливість виконання ухвали суду від 03.02.2016 року по цивільній справі №308/4508/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Паладь- Комарівецька сільська рада Ужгородського району про поділ майна, що є спільною власністю подружжя у звязку з тим, що дані дії не входять до компетенції та повноважень оцінювача ОСОБА_4

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Між тим, суд враховує, що норми нового ЦПК України передбачають наявність двох видів проваджень по цивільним позовам (загальне та спрощене), розкривають іншу стадійність (підготовче засідання та розгляд справи по суті) та строки подачі доказів по справі, нові види процесуальних документів, які за своєю суттю подібні до тих стадій (попередній та судовий розгляд ) і документів, які існували до впровадження нового ЦПК України.

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Частина 2 статті 19 ЦПК України передбачає, що у справах позовного провадження суд має встановити вид його судового розгляду, тобто чи здійснювати його за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Системний аналіз положень частин 2, 3, 5 та 8 статті 83, частини 5 статті 177, частин 5 та 7 статті 178, частини 4 статті 179, частини 4 статті 180, частини 4 статті 181, частини 3 статті 182, частин 1 та 2 статті 199, частини 5 статті 274 ЦПК України дає підстави вважати, що суд вправі своє ухвалою при наявності на те об'єктивних причин, які не залежали від волі учасників процесу або суду (як то вступу нових правил судочинства), встановити порядок позовного провадження у справі надати строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини.

Враховуючи, що відповідно до норм ЦПК, що набули чинності 15.12.2017 р., вказана справа була призначена до розгляду по суті, а також приймаючи до уваги значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що дану справи слід розглядати за правилами загального позовного провадження, з призначенням її розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 19, 193, 258-260, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Паладь- Комарівецька сільська рада Ужгородського району про поділ майна, що є спільною власністю подружжя розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 10 грудня 2018 року, але не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідачі мають право подати заперечення щодо наведених позивачами у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивачі вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2 та ч.ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання). Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк