Провадження №8/359/13/2018
Справа №359/6113/17
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

25 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі заяви ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не зазначив у заяві дату, з якої йому стало відомо про існування визначених ним нововиявлених обставин, зокрема про рішення Апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2015 року (провадження №22-ц/780/711/15), про ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року (провадження №6/359/145/2016), а також про матеріали виконавчого провадження №49573138, що перебувають на примусовому виконанні у Печерському РДВС м. Києва.

Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити дотримання, визначених п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, процесуальних строків при звернені ОСОБА_1 з даною заявою до суду.

Так, відповідно до положення п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано, з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Крім цього, ч.1 ст.426 ЦПК України передбачає, що заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою та змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п.5 та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також перелік доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Всупереч цьому, судові рішення, а також матеріали виконавчого провадження, які за твердженням ОСОБА_1 є нововиявленими обставинами, до заяви не приєднані, а також не зазначено про існування будь-яких труднощів чи перешкод у їх отриманні.

Викладене у повній мірі узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постанові №521/6687/17 від 04 жовтня 2018 року. Згідно з якою, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, подаючи позов, сторони мають належно обґрунтовувати свої вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись п.5 та п.8 ч.3 ст.175, ч.1 ст.185, п.1 ч.1 ст.424, ч.1, п.5 ч.2 ст.426, ч.3 ст.427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2018 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом:

- зазначення дати, з якої йому стало відомо про існування обставин, зазначених у заяві;

- приєднання до заяви копій усіх доказів, якими заявник обґрунтовує наявність нововиявлених обставин, зокрема рішення Апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2015 року (провадження №22-ц/780/711/15), ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року (провадження №6/359/145/2016), матеріалів виконавчого провадження №49573138, що перебувають на примусовому виконанні у Печерському РДВС м. Києва,

або у разі обєктивної неможливості отримання вказаних доказів самостійно - клопотання про їх витребування судом.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський