Справа № 194/1359/17
Номер провадження № 2/194/96/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 лютого 2009 року у розмірі 11389,75 грн. та судовий збір у сумі 1600 грн.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, тому суд вважає провести підготовче судове засідання за його відсутності. Також, через засоби зв'язку, 28.01.2018 р. подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, тому суд вважає провести підготовче судове засідання за його відсутності. Відзивів, заперечень на позовну заяву від нього не надходило.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В задоволенні клопотання представника позивача суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.

Представник позивача, через засоби зв'язку, 28.01.2018 р. подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 05.01.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у зв'язку зі складністю справи прийнято рішення про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.30 год. 13.02.2018 р.

Згідно ч.1,2 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з порушенням вимог ст. 277 ЦПК України, ухвалою судді від 05.01.2018 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, отже підстав для задоволення зазначеного клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду по суті на 22 лютого 2018 року о 13-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін