Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 126/2311/16-ц

провадження № 61-1780 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

БілоконьО. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

відповідач - ОСОБА_6

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року у складі судді Хмель Р. В. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року у складі суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С., Шемети Т. М.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року, що залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном задоволено; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 належні йому на праві власності: трактор МТЗ-80, сівалку SK -12 мультікорн Руминка, трактор ЮМЗ-6, плуг ПЛН 3-35, мотопомпу для чистої води Forte FP20C, розкидач мінеральних добрив МВУ-900, запасні частини до трактора ЮМЗ.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати рішення рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном за касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта