Справа № 182/6612/16-ц
Провадження № 2/0182/55/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача і представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з належним чином оформленою заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

У поданій заяві ОСОБА_2 просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, житловою площею 59,6 кв.м., загальною площею 104,1 кв.м., з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул.Гетьмана Сагайдачного, 189 в м.Нікополь Дніпропетровської області, заборонивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь - які дії, пов"язані з відчуженням вказаного будинку до рішення суду по спірному питанню.

Вислухавши ОСОБА_2, який наполягав на задоволенні його заяви, ОСОБА_1, яка висловилась проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову ОСОБА_2, суд оцінює обґрунтованість доказів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності звязку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог; ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів.

Тому, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню та, відповідно до вимог ч.1 ст.152 ЦПК України, вважає доцільним застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на належне безпосередньо ОСОБА_1 майно, а саме: житловий будинок, житловою площею 59,6 кв.м., загальною площею 104,1 кв.м., з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул.Гетьмана Сагайдачного, 189 в м.Нікополі Дніпропетровської області, який належить їй на підставі договору купівлі - продажу від 05 жовтня 2005 року, реєстраційний № 2748, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, житловою площею 59,6 кв.м., загальною площею 104,1 кв.м., з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул.Гетьмана Сагайдачного, 189 в м.Нікополі Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 05 жовтня 2005 року, реєстраційний № 2748, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Копію ухвали направити до Нікопольського ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції для виконання, а після її виконання - відповідачу по справі для відома.

Анкетні дані:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Нікополя Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: індекс 53200, АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: індекс 53200, АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали до або через суд першої інстанції.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1-го року.

Ухвала набуває чинності 15 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5