overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1017/18
Провадження № 2/456/887/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дідушицька сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться по вул. Івана Франка, 44 в с. Угільня Стрийського району Львівської області.

22 березня 2018 року, до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дідушицька сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 440/2215/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/6756/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» на рішення Буського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кутівської сільської ради, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в с. Кути Буського району, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

З довідки ЦПЗ №6 від 03.03.2018 року вбачається, що конверт разом з апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» на рішення Буського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року прийнятий у ВПЗ Заболотці 21.10.2017 року, тому слід вважати, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» на рішення Буського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 509/4705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року провадження у справі відкрито.

03.01.2018 року на адресу суду до початку розгляду справи по суті, від позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 431/3724/16-ц
Провадження № 22ц/782/85/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

вирішуючи питання про призначення цивільної справи до судового розгляду в порядку ст. 366 ЦПК України за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ - Агро» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року та на додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ- Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ - Агро» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року та на додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ- Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали, запропоновано надати суду апеляційної інстанції у строк до 09 березня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Від учасників справи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодськ - Агро» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 03 листопада 2017 року та на додаткове рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 05 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Справа 133/610/18

22.03.2018 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сокілецька сільська рада Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 294 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/610/18

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 18.04.2018 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Копію ухвали разом з заявою та доданими докумегтами надіслати зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

суддя

секретар

Дата документу 22.03.2018
Справа № 293/204/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головинської селищної ради Черняхівського району, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст.360,361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та встановити строк до 31 березня 2018 року, протягом якого ці особи вправі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа №442/4855/17
Провадження №2/442/280/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич», Комунального підприємства «Дрогобицький ринок», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача голова комісії з реорганізації Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич»» ОСОБА_4. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич», Комунального підприємства «Дрогобицький ринок», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача голова комісії з реорганізації Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич»» ОСОБА_4. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.03.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та участь батька у додаткових витратах на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та участь батька у додаткових витратах на дитину.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з укладення договору про розподіл прав та обов'язків батьків щодо виховання та утримання дитини.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та участь батька у додаткових витратах на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 березня 2018 року.

Суддя
Справа № 495/583/18
№ провадження 2-н/495/42/2018
Ухвала

про повернення судового збору

23 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків.

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

За подання вказаної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2018 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) , сплачений згідно платіжного доручення №ПН663 від 16.01.2018 року, судовий збір в сумі 176,20 гривень.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеській області (ЄРДПОУ 37894104; місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева,76) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) , сплачений згідно платіжного доручення №ПН663 від 16.01.2018 року, судовий збір в сумі 176,20 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/2738/17
УХВАЛА

16 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" , його (її) місцезнаходження в м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_1 , проживає (зареєстроване місце проживання) в смт. Нова Маячка Олешківського району Херсонеської області по пров. Робітничий, 21, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35547,17 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.12.2018 р. у даній цивільній справі призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по вказаній справі було призначено на 09-00 годину 16.02.2018 року та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В призначений час судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, крім того до суду не надійшло відзиву та відсутні документи, що підтверджують отримання відповідачем ухвали суду та повісток. На підставі викладеного, оскільки відзив на позовну заяву до суду не надійшов та докази отримання відповідачем ухвали суду, повісток відсутні, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись 223 ч. 2 п. 1, ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/1833/18
Провадження № 2-н/243/118/2018
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
19.03.2018 227/780/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла 05 жовтня 2017 року, як сина та матері.

16 березня 2018 року від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносиндо відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч.ч.5, 6 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту родинних відносинз долученими документами - поверненню заявнику ОСОБА_1

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

19.03.2018