Справа № 487/4707/17
Провадження № 22ц/4812/34/18
У х в а л а

14 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

26 січня 2018 року заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

11 травня 2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 11 червня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, у встановлений законом строк.

18 червня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання клопотання та доказів на підтвердження скрутного фінансового становища ОСОБА_1 або інших доказів, що стосуються зменшення розміру судового збору.

Відповідно до супровідного листа від 19 червня 2018 р. за вихідним номером 487/4707/17/11258/2018 апелянту ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 було направлено копію зазначеної ухвали, однак, згідно поштових конвертів повернутих суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», копію зазначеної ухвали апелянт та його представник не отримали. В зв'язку з цим 26 липня 2018 р. за вихідним номером 487/4707/17/14188/2018 апелянту та його представнику повторно було направлено копію ухвали судді від 18.06.2018 р. для виконання, однак поштові конверти знов було повернуто до суду за закінченням місячного строку зберігання.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 12 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення, а апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 19174 грн. 58 коп.

18 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали від 12 вересня 2018 року (а.с. 120).

Між тим, у встановлений в ухвалі строк, апелянтом не усунуто вказаного в ухвалі недоліку.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. Суддів апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з частиною 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до положень частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

3 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Миколаївської області справа була передана до новоствореного Миколаївського апеляційного суду до дня початку його роботи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була розподілена за загальними правилами, передбаченими розділом 2 «Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді». Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2018 року для подальшого розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Прокопчук Л.М. (головуючий), Самчишина Н.В., Царюк Л.М.

Відповідно до ст. ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук