overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1816/17

Провадження № 2/440/380/2018

16 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Задвір»янської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовом до Задвір»янської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Із наданого повідомлення Буської держнотконтори № 222/01/-16 від 12.03.2018 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3, померлого 7 січня 2015 року, заведена спадкова справа № 89/2015.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Задвір»янської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 3 квітня 2018 року на 14.30 год. з викликом сторін в судове засідання.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2117/17
Провадження №2/433/63/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яку представляє Какулія Отарі Євгенович до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), яку представляє Какулія Отарі Євгенович (вул. ОСОБА_3, б. 21АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (кв. Дімітрова, б. 27, кв. 46, м. Луганськ, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання права власності на нерухоме майнозадовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Ватутіна, б. 97, кв. 105, в звязку із втратою правовстановлюючого документу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року)

Повне судове рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Суддя О.С. Певна

20.03.18
Справа № 345/1051/18
Провадження № 2-н/345/37/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6452,48 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
Справа № 458/63/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/673/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Ластівсткої сільської ради Турківського району Львівської області - Копитчак Є.І. на ухвалу Турківського районного суду Львівської області в складі судді Кріль Л.М. від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ластівської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ластівської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Дану ухвалу оскаржив представник Ластівсткої сільської ради Турківського району Львівської області - Копитчак Є.І. подавши апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу з доданими матеріалами слід повернути апелянту без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт оскаржує вказану ухвалу у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.8 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних вище обставин, апеляційну скаргу з доданими матеріалами необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись ст.ст. 353 , 357,ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою представника Ластівсткої сільської ради Турківського району Львівської області - Копитчак Є.І. на ухвалу Турківського районного суду Львівської області в складі судді Кріль Л.М. від 01 лютого 2018 року - повернути в Турківський районний суду Львівської області для виконання вимог ч.2 ст.353 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Бахмут Вода», юридична адреса : Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, буд.1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за період з 1.01.2009 року по 31.10.2017 року за спожиті послуги водопостачання в розмірі 12 228 грн. 53 коп., та судові витрати в розмірі 1 600 грн.

Сторони у підготовче засідання не зявились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 1 600 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання призначити на 10-00 годину 2 березня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 478/356/18 Провадження № 2/478/217/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради обєднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року ОСОБА_1 (проживає за адресою: 56002, Миколаївська область, смт Казанка, вулиця Шевченка, 45) звернулась до суду з позовною заявою до Казанківської селищної ради обєднаної територіальної громади (місцезнаходження юридичної особи за адресою: Миколаївська область, смт Казанка, вулиця Миру, 228), третя особа ОСОБА_2 (проживає за адресою: 56002, Миколаївська область, смт Казанка, вулиця Набережна, 6), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради обєднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 35 хвилин, 02 квітня 2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм протягом п'яти календарних з дня отримання даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати у позивача та третьої особи свідоцтва про їх народження.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5762/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/168/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2018 року м.Львів

Головуючого Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування окремих положень наказу,-

в с т а н о в и л а:

Проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання її повного тексту відкласти до 29 березня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст. 268, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 рокубез змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. ОСОБА_5

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________О.Ф. Павлишин
Справа № 362/1080/18
Провадження № 2/362/1252/18
У х в а л а

"23" березня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Васильківська філія експлуатації газового госодарсттва про стягненя вихідної допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 20 квітня 2018 року о 12:45 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 462/5639/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/842/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 лютого 2018 року по справі за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 05 лютого 2018 року позов задоволено повністю.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 5158 грн. 50 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 лютого 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Провадження № 2-зз/127/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця заяву директора ТОВ «АДАТ-АКВА» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих по цивільній справі №127/11144/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АДАТ-АКВА» про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року директор ТОВ «АДАТ-АКВА» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 30.05.2017 року шляхом накладення арешту на автомобіль КРАЗ, спеціалізований вантажний бетонозмішувач, категорія «С», 1992 року випуску, номер шасі (кузова) Х1С250000N0727792; Х1С000250N0727792, колір «оранжевий», д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованого за ТОВ «АДАТ-АКВА» (код 3871742).

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, 19.03.2018 року подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

З врахуванням викладеного та встановленого суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 200, 257, 353 -354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ТОВ «АДАТ-АКВА» за довіреністю ОСОБА_3 про залишення заяви директора ТОВ «АДАТ-АКВА» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих по цивільній справі №127/11144/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АДАТ-АКВА» про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна задовольнити.

Заяву директора ТОВ «АДАТ-АКВА» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих по цивільній справі №127/11144/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АДАТ-АКВА» про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: