overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3427/17
Провадження № 2/459/307/2018
У Х В А Л А

судового засідання

23 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, Товариства з обмеженої відповідальністю «Львівгаз збут», ПАТ «Львівгаз» про зобов'язання укласти договір реструктуризації боргу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

22.03.2018 року представник відповідачів ТОВ «Львівгаз збут» та ПАТ «Львівгаз» подав клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду. У клопотанні послався на те, що не має можливості прибути в судове засідання у зв'язку із територіальною та значними витратами на дорогу та значним затрачанням робочого часу. Просить клопотання задовольнити та проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м.Львова.

Так як розгляд даного клопотання проводиться за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п.2,8 ст.121 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляшувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідачів ТОВ «Львівгаз збут» та ПАТ «Львівгаз».

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 03.04.2018 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити негайно Галицькому районному суду м.Львова () та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - уповноваженому представнику відповідача ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2/537/414/2018
Справа № 537/662/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце реєстрації: 39625, Полтавська область, місто Кременчук, провулок Січовий (Дніпропетровський), будинок 3/1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: 39625, Полтавська область, місто Кременчук, провулок Січовий (Дніпропетровський), будинок 3/1),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_3 02 червня 1990 року у Кременчуцькому палаці шлюбів за актовим записом №795.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільно-процесуального кодексу України, не виявлено.

У звязку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2018 року о 13.15 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 459/2507/17
Провадження № 2/459/114/2018
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: відповідачки ОСОБА_1

представників відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку спадкового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

Відповідачка за первісним позовом заявила клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації про перетин нею державного кордону України в період з 1998 року по день надання відповіді, яке в судовому засіданні вона та її представники підтримали.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного вище, у звязку з необхідністю повного та всебічного розгляду справи, суд вважає клопотання відповідачки за первісним позовом обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідачки за первісним позовом задоволити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації), що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 інформацію (належним чином завірену документацію), про те, чи перетинала громадянка України ОСОБА_4 (дівоче прізвище Набіулінна) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (документована паспортом громадянина України серії КА № 782393, виданим 20.03.1998 року Сколівським РВ УМВС України у Львівській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Верхня Рожанка) державний кордон України в період часу з 1998 року по день надання відповіді, яку скерувати на адресу суду в строк до 24 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 620/194/18
Номер провадження 2/620/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.03.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву позивача :

Кредитної спілки « Союз Фінанс « м. Дніпро, вул. Воскресенська 17-а.,

до ОСОБА_1, мешканки : сел. Зачепилівка Зачепилівського району, Харківської області, вул. Садова 127.

про стягнення боргу за кредитним договором., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотань від позивача із позовною заявою які не потребують виклику сторін не надійшло.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Кредитної спілки « Союз Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зачепилівського районного суду Харківської області , вул. Паркова 7, на 17 квітня 2018 року о 10.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Роз»яснити відповідачу що він протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право надіслати :

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.,

позивачу, (іншим особам по справі) копію відзиву та додатки до нього документі.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за неявними матеріалами у справі.

Роз»яснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз»яснити, що всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі Зачепилівського районного суду Харківської області, як і виклики до суду на судове засідання : http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання, в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Справа №2/243/265/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 13.04.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі. Просила доручити ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 13.04.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеконференції.

ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 13 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
Справа № 219/2158/18
Провадження № 2/219/1174/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Комунальне підприємство «Бахмут-Вода», місце знаходження позивача 84500, Донецька область м. Бахмут, вул. Корсунського,1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання відповідача 84500, АДРЕСА_1.

Предмет позову стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Підстави позову несплата боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 19 квітня 2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 428/1378/18
Провадження №2/428/361/2018
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю: позвача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.02.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.03.2018 року о 11:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження №2-н/331/18/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 534/181/18
Провадження №2-сз/534/3/18

У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. розглянувши заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства №4 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

КЖЕП №4 звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.02.2018 на підставі п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України КЖЕП №4 було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Частиною 2 ст.164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.2 ст.164 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви комунального житлово-експлуатаційного підприємства №4 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у разі пред'явлення ним позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
№ провадження 22-ц/780/1271/18> Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.>
Справа № 369/4308/14-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А> С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3623/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/3556/18

23 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Колесник О.М, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до його пред'явлення, поданої до Апеляційного суду міста Києва, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до його пред'явлення.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду, з огляду на наступне.

Так, стаття 355 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Одночасно, пункт 15.5 Перехідних положень ЦПК України закріпив, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги підлягають поданню до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Після отримання апеляційної скарги суд першої інстанції надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2, подаючи апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва, порушив встановлений Перехідними положеннями ЦПК України порядок оскарження, вважаю, що подана скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Керуючись пунктом 8, 15.5 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Колесник О.М, за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до його пред'явлення, подану до Апеляційного суду міста Києва, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: