Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 759/16588/16-ц

провадження № 61-7531ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність начальника Святошинського Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2017 року поновлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1строк на касаційне скарження ухвали апеляційної інстанції; касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 рокузалишено без руху з підстав ненадання завірених належним чином копій ухвал першої та апеляційної інстанцій.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 січня 2018 року заявником на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2017 року подані матеріали, які містять завірені належним чином копії ухвал першої та апеляційної інстанцій.

Завірені належним чином копії ухвал першої та апеляційної інстанцій свідчать про усунення відповідного недоліку.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року, яка не була предметом перегляду в апеляційній інстанції.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню ( пункт перший частина друга статті 394 ЦПК України).

За таких обставин суд відмовляє заявнику у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту дев'ятого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі неусунення у встановлений судом строк недоліку касаційної скарги, скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко