Справа № 587/1005/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/413/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз -Максимко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро», ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» до Приватного акціонерного товариства «Райз -Максимко», ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Діамант-Агро» на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року залишено без руху в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Надано ТОВ «Діамант - Агро» не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали, 16 лютого 2018 року ТОВ «Діамант -Агро» подало заяву, в якій просило пропущений процесуальний строк поновити.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення товариство зазначило, що оскаржуване рішення суду було ухвалено на підставі ЦПК України, що діяв до 14 грудня 2017 року. 12 січня 2018 року Сумським районним судом Сумської області, керуючись статтями 284, 288 ЦПК України, в редакції Кодексу, що набув чинності 15 грудня 2017 року постановлено ухвалу, якою його заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Вважаючи, що процесуальні норми дотримано належним чином і дії є своєчасними, згідно ч. 4 ст. 287 та ч.1 ст. 354 ЦПК України в новій редакції ТОВ «Діамант-Агро» 31 січня 2018 року подало апеляційну скаргу. В заяві ТОВ «Діамант - Агро» послалось також на неординарність ситуації, що склалася, відсутність роз'яснень щодо правильного застосування норм права в період зміни процесуального законодавства.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.3 ст.354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.354, ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро» на апеляційне оскарження заочного рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант - Агро» на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2017 року.

Копію даної ухвали надіслати ТОВ «Діамант - Агро» для відома (а.с.178).

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи:

позивачу - (відповідачу) - ПрАТ «Райз-Максимко»;

відповідачу - ОСОБА_3;

третій особі - Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 178).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко