АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1081/17 Номер провадження 22-ц/786/921/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Промінь» в особі голови ФГ Ткаченка Тараса Олексійовича на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно у вигляді комбайна зернозбирального, марки СК-5М,рік випуску 1989, шасі НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, право власності на яке посвідчено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, трактор колісний, марки МТЗ-80, рік випуску 1979 року, шасі НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_7, право власності на яке посвідчено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 та трактор колісний, марки Т-25А, рік випуску 1993 року, двигун НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_10, право власності на яке посвідчено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11, сівалка марки СЗТ-3,6А, 1993 року випуску, як за спадкоємцем такого майна після померлого діда ОСОБА_4.

З даним рішенням суду не погодився голова Фермерського господарства «Промінь» - Ткаченко Тарас Олексійович, та подав на нього апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) для оскарження рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК (в редакції на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 13 грудня 2017 року Диканським районним судом Полтавської області було ухвалено оскаржуване судове рішення. Голова Фермерського господарства «Промінь» - Ткаченко Тарас Олексійович участі у справі не приймав, оскільки не залучався до її розгляду, а тому під час проголошення рішення присутнім не був.

Апелянт вказує на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 07 березня 2018 року, однак апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 22.03.2018 року тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду оскарження.

Так, в поданій апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак належним чином необґрунтовано причин пропуску ним десятиденного строку.

Крім того, у відповідності до вимог п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, останнім не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 255 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Промінь» в особі голови ФГ Ткаченка Тараса Олексійовича на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: