Справа № 2/1522/9258/11
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2/1522/9258/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по цивільній справі № 2/1522/9258/11 ОСОБА_1 08.02.2018 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням, відмовлено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2013 року зазначене рішення Приморського районного суду м. Одеси скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення, задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та визначено порядок користування квартирою №6 у будинку№34/36 по вул. Єкатерининській в м. Одесі таким чином: виділено ОСОБА_1 у користування більшу кімнату площею 18,1 кв.м., виділити ОСОБА_2 у користування меншу кімнату площею 13,8 кв.м. та балкон площею 0,7 кв.м., інші приміщення: кухню площею 8,1 кв.м., коридор площею 8,7 кв.м., ванну кімнату площею 3,3 кв.м., туалет площею 1,7 кв.м., комору площею 0,4 кв.м. та комору площею 0,5 кв.м. залишено в загальному порядку. У касаційному порядку рішення апеляційного суду сторонами не оскаржувалось. Під час розгляду справи судом першої інстанції, а саме 31.10.2012 року, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси за клопотанням ОСОБА_1 було накладено арешт на квартиру №6 у будинку№34/36 по вул. Єкатерининській в м. Одесі.

23 серпня ОСОБА_2 помер, ОСОБА_1 оформляє спадщину, у зв`язку з чим просить скасувати арешт на квартиру.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій вимоги, викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити, також просила суд розглянути заяву за її відсутності.

Суд, дослідивши надані докази, вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2012 року, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання ОСОБА_1 та накладено арешт на квартиру №6, яка знаходиться у будинку№34/36 по вул. Катерининській, що в м. Одесі, де ? частини квартири належать ОСОБА_2, а ? частини квартири належить ОСОБА_1 (а.с. 129-130),

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням - відмовлено. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2013 року зазначене рішення Приморського районного суду м. Одеси скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення, задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та визначено порядок користування квартирою №6 у будинку№34/36 по вул. Єкатерининській в м. Одесі таким чином: виділено ОСОБА_1 у користування більшу кімнату площею 18,1 кв.м., виділити ОСОБА_2 у користування меншу кімнату площею 13,8 кв.м. та балкон площею 0,7 кв.м., інші приміщення: кухню площею 8,1 кв.м., коридор площею 8,7 кв.м., ванну кімнату площею 3,3 кв.м., туалет площею 1,7 кв.м., комору площею 0,4 кв.м. та комору площею 0,5 кв.м. залишено в загальному порядку. У касаційному порядку рішення апеляційного суду сторонами не оскаржувалось.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, за наявності клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову, за заявою якого ці заходи саме і було судом застосовано, суд вважає, що відповідно до ст. 158 ЦПК України заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 260, 273, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2/1522/9258/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру №6, яка знаходиться у будинку№34/36 по вул. Катерининській, що в м. Одесі, де ? частини квартири належать ОСОБА_2, а ? частини квартири належить ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л. С. Єршова