overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/479/18
Провадження № 2/601/360/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Башуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Башуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год., 12.04.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.03.2018 2/394/184/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Розсохуватської сільської ради, треті особа - сектор державної реєстрації прав Новоархангельської районної державної адміністрації, відділ ГУ Держгеокадастру у Новоархангельському районі про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До матеріалів справи надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1427,98 грн, однак при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано суму збору. Отже, позивачем має бути надано доказ на підтвердження того, факту, що судовий збір сплачений за подачу позовної заяви є зарахованим до державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно надати докази того, що сплачена сума судового збору у розмірі 1427,98 грн., згідно квитанції про сплату № 11 від 26 лютого 2018 року, зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Так як, сума судового збору, сплачена позивачем за подання позову до суду, на момент вирішення питання про відкриття провадження не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, тому дана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 134, 175, 176, 177, 185, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заявуПавленко ОСОБА_2 до Розсохуватської сільської ради, треті особа - сектор державної реєстрації прав Новоархангельської районної державної адміністрації, відділ ГУ Держгеокадастру у Новоархангельському районі про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши йому 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 354/15/18
Провадження № 2/354/317/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 31.01.2018 р. провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення подружжя.

Строк для примирення подружжя закінчується, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі.

Розгляд справи призначити на 02.04. 2018 року на 09 год. 00 хв., викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8256/17
Провадження № 2-зз/552/5/18
У Х В А Л А

27.03.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 07.12.2017 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 93.2 кв.м. житловою площею 62.0 кв.м право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3, реєстраційний номер майна 32664944 запису про право власності 21157 в книзі 153 із забороного проведення відчуження квартири, накладено арешт на майнові права набуті за договором №110 про участь у фонді фінансування будівництва виді А від 29.10.2015 року, який укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Полтава-Банк» на квартиру в житловому будинку по вул. Головка, 15 в м. Полтава скасувати заборону відчуження вказаних прав, розірвання договору та передачу прав по вказаному договору будь-якій іншій фізичній чи юридичні особі, накладено заборону на зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 12.02.2018 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Ухвала суду набрала законної сили.

26.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вважає, що вжиті судом заходи забезпечення позову мають бути скасовані, оскільки чинять перешкоди у здійсненні нею права власності на вказане майно.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки 12.02.2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було закрито, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову визначені в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2017 року, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3, скасувати арешт на майнові права набуті за договором №110 про участь у фонді фінансування будівництва виді А від 29.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Полтава Банк» на квартиру в житловому будинку по вулиці Головка 15 у м.Полтаві, скасувати заборону зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 761/5686/18
Провадження № 2/761/4377/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 509, 525-530, 629, 1050,1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 17 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/970/17
Провадження № 22-ц/792/39/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року за позовом комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

20 березня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №1.1-0024:18 від 14.03.2018 року за результатами призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного апеляційний суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року за позовом комунального підприємства Полонської міської ради «Благоустрій» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 АДРЕСА_1

-ОСОБА_5 АДРЕСА_2

-Комунальне підприємство Полонської міської ради «Благоустрій» (вул. Рибалка, б/н, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
УХВАЛА

22 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Мазурок О. В.,

секретар Хмелівська О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокоференції у звязку із неможливістю забезпечення участі представника головного офісу ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні в Хмельницькому міськрайонному суді.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи думку сторін та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу провести 25 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро (вул. Паторжинського, буд. 18А, м. Дніпро, 49044) забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити відповідачу, Жовтневому районному суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.02.2018
Справа № 320/8306/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Від відповідачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 2010 року відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 244, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб/а.с.6/

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/.

Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на сімейне життя. Через відсутність взаєморозуміння в сімї постійно виникали суперечки, неприязне відношення, сварки. Все це призвело до втрати поваги один до одного і розпаду сімї.

З січня 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Суперечок про розподіл майна, утримання та виховання дитини на теперішній час між сторонами немає.

Керуючись ст. ст. 12, 82, 89, 247 ч. 2, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 /до шлюбу Хачко/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 квітня 2010 року відділом РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 244 розірвати.

Прізвище відповідачки після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 20.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 500/1309/18
Провадження № 2/500/1749/18
УХВАЛА

"29" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 07.06.2018 р. о 15:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/122/18
(номер провадження 2/658/521/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області, треті особи: кредитна спілка «Добробут», ОСОБА_6, державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електронні торги та свідоцтва про право власності і державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 31 січня 2018 року.

Відповідачами подано відзив на позов, третьою особою ДП «Сетам» письмові пояснення.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області, треті особи: кредитна спілка «Добробут», ОСОБА_6, державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електронні торги та свідоцтва про право власності і державної реєстрації права власності на нерухоме майно, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 16.00 год.

Ї

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 23 березня 2018 року з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

.

Суддя Т.А. Марків