У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Іванов А.П., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування державної реєстрації права власності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування державної реєстрації права власності та відшкодування моральної шкоди.

Разом з позовною заявою представником позивачів було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру №19, що розташована в м. Ужгород, по вул. 8-Березня, 37. Заяву мотивовано тим, що, у випадку, якщо колектори продадуть квартиру, та у випадку, якщо суд задовольнить позовні вимоги позивачів, позивачам доведеться пізніше повторно звертатись до суду з вимогами про витребування квартири у нового власника. Крім, того новий власник, що заплатить за квартиру гроші колекторам, у випадку якщо суд задовольнить 2 позови позивачів, втратить кошти, які він віддасть колекторам. У звязку з чим є необхідно застосувати заходи забезпечення позову в результаті яких обмежити право колекторів на продаж квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України,забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до роз'яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши матеріали заяви та надані до неї докази, приходжу до переконання, що все вище зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду. Тому слід накласти арешт на квартиру №19, що розташована в м. Ужгород, по вул. 8-Березня, 37.

Як передбачено положеннями частини 7статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149 - 154 ЦПК України,-

П О С Т А Н О ВИ В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування державної реєстрації права власності та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №19, що розташована в м. Ужгород, по вул. 8-Березня, 37.

Копію ухвали для виконання направити до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області та сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6