overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/649/18
Номер провадження 2/676/985/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 р. м. Кам'янець-Подільський Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул. Зрошувальна, 14/26, м. Київ, 02099) до Орининської сільської ради Кам'янець-Подільського району, , юрид. адреса: вул. Шевченка, 72, с. Оринин, Кам'янець-Подільський р-н); ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1); треті особи: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2); приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (юрид.адреса: вул. Огієнка, 59, м. Кам'янець-Подільський) про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків нікчемності заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Орининської сільської ради Камянець-Подільського району, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків нікчемності заповіту.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті батька ОСОБА_5, ознайомившись із заповітом виникли сумніви щодо його дійсності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 28 лютого 2018 року на 10.00 год., за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 28 лютого 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , поданого і оформленого в порядку ст. 175 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175-177 ЦПК України та керуючись ст. 184 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового засідання на 26.03.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 577/1245/18
Провадження № 6/577/95/18
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ Кролевецький комбікормовий завод про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб,-

ВСТАНОВИВ :

Заява старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб, відповідно до ст. 440 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 440 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ Кролевецький комбікормовий завод про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб до розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 02 квітня 2018 року на 08 годину 10 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити Конотопський МРВ ДВС ГТУЮ, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/750/482/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені.

23.03.2018 року від представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому, він зазначив, що не зможе прибути до суду для участі в розгляді справи у звязку із значною відстанню між місцезнаходженням відповідача та Деснянським районним судом м. Чернігова, так як Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» знаходиться у м. Львів.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Франківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) з участю представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на 05.04.2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/904/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"29" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу за борговою розпискою,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою суду від 01.02.2018 справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача, не з'явився відповідач.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу за борговою розпискою до розгляду по суті на 22 травня 2018 року о 15 год. 00 год., закривши підготовче засідання.

Встановити позивачу, відповідачу, додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення; з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 05.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1506/18
провадження № 2/753/3542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-176 ЦПК України, а саме: не визначено ціну позову, а тому не можливо визначити яку ставку судового збору необхідно сплатити. Крім того нечітко викладені позовні вимоги, а також не надано доказів, якими позивач підтверджує вказані обставини.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 п. 9 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 175 ЦПК України, позивач повинен надати підтвердження про те, що ним не подано до іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3663/18
Номер справи місцевого суду: 509/5002/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Громіка Р.Д., Кононенко Н.А.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Р.Д. Громік

________________Н.А. Кононенко
Справа № 648/2904/17
Провадження № 2/648/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків від інфляції та відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 73000) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) про стягнення збитків від інфляції та відсотків за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 розмір збитків від інфляції (у період з жовтня 2014 року по березень 2017 року) у зв'язку з несвоєчасним виконанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових зобов'язань за договором позики від 06 вересня 2012 року та рішеннями Білозерського районного суду Херсонської області № 648/4608/14-ц від 30 жовтня 2014 року та № 648/2361/15-ц від 24 липня 2015 року у розмірі 10 235,70 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3% річних (у період з жовтня 2014 року по березень 2017 року) у зв'язку з несвоєчасним виконанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошових зобов'язань за договором позики від 06 вересня 2012 року та рішеннями Білозерського районного суду Херсонської області № 648/4608/14-ц від 30 жовтня 2014 року та № 648/2361/15-ц від 24 липня 2015 року у розмірі 676,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 1440,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 1440,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 759/9625/17 Головуючий в І інстанції: Величко Т.О.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3520/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М.
Справа № 378/1052/17 Головуючий у І інстанції Марущак Н. М.
Провадження № 22-ц/780/1885/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про виключення запису з реєстру обтяжень рухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 10 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/680/18

Справа № 510/1953/17

22.03.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68803, Одеська область, м. Рені, вул. Новоселів, 35) до ОСОБА_2 (68800, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 22 травня 2018 року на 12 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 22 травня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 727/1393/18
Провадження № 2-н/727/26/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
борг за період з 01.05.2013 р. по 31.12.2017 р. в сумі 8476,02 грн. (вісім тисяч чотириста сімдесят шість грн. 02 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________