Справа № 500/1040/18
Провадження № 2/500/1670/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року позивачі звернулись до суду з позовними вимогами, якими просять визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6378 житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бабака Михайла, 49, мотивуючи тим, що 12.06.2001 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6378 житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бабака Михайла, 49, посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл 12.06.2001 року, реєстраційний номер 6378, зареєстрований комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» 18.06.2001 року за № 44в-148. Всі умови договору № 6378 від 12.06.2001 року виконані, з моменту укладення договору, позивачі відкрито володіють та користується житлом, проте фактично являючись власником житла, позивачі позбавлені можливості розпоряджатися ним на свій розсуд, оскільки укладений договір потребує нотаріального посвідчення, в звязку з чим вони змушені звернутися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6. не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2001 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6378, згідно якого ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_4, ОСОБА_3, діючі в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 купили житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бабака Михайла, 49.

Згідно довідки № 410 від 16.03.2018 року, наданої комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», власниками житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бабака Михайла, 49 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна № 6378 від 12.06.2001 року, посвідченого представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл 12 червня 2001 року, реєстраційний номер 6378.

Укладений між сторонами договір зареєстровано представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїлі 12.06.2001 р. за № 6378. Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачем, про що свідчить п.п.5 договору. Протягом всього часу з моменту укладення договору позивачі відкрито володіють та користуються придбаним житлом, однак на підставі укладеного договору позбавлені можливості проводити відчуження придбаного житла та укладати будь-які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений.

Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги передбачені ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості проводити його відчуження, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ОСОБА_8 право власності на придбане житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 47 ЦК УРСР (1963 року), суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: 0, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання дійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6378 житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бабака Михайла, 49, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл 12 червня 2001 року, реєстраційний номер 6378, зареєстрований комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» 18.06.2001 року за № 44в-148.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_9