У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.11.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування садового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування садового будинку.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року в даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.09.2018 року на адресу суду від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист, в якому повідомлено, що за вищевказаною ухвалою позивачу надіслано квитанцію про оплату за проведення експертизи, однак відповідна оплата не поступила, а тому матеріали цивільної справи № 308/13478/16-ц повертаються без виконання.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року провадження даній у справі поновлено та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 року у звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, судова експертиза не проведена судовим експертом та матеріали цивільної справи повернуто на адресу суду.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року постановлено скерувати цивільну справу за № 308/13478/16-ц до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

14.11.2018 року на адресу суду від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист, в якому повідомлено, що на адресу Закарпатського НДЕКЦ МВС України надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (справа № 308/13478/16-ц) про залучення експерта до виконання судової почеркознавчої експертизи. В ухвалі зазначено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із проханням щодо залучення до виконання почеркознавчої експертизи в зазначеній справі іншим експертом, а не ОСОБА_4 У відповідності з вимогами п. 1 розділу III Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах експертної служби МВС України, затвердженої наказом МВС України від 17.07.2017 року № 591, були розглянуті матеріали ухвали (справа № 308/13478/16-ц) та вивчена можливість забезпечення вимоги позивача. Станом на 05.11.2018 року в секторі технічної експертизи документів та почерку Закарпатського НДЕКЦ МВС України працюють троє працівників: завідувач сектору; старший експерт (перебуває у відпустці по догляду за дитиною); експерт (проходить навчання та стажування для отримання свідоцтва для самостійного виконання експертиз). Судовий експерт, якому на даний момент можна доручити виконання почеркознавчої експертизи за зазначеною ухвалою суду це завідувач сектору ОСОБА_4, однак враховуючи те, що позивач скористалася своїм правом та заявила відвід даному експерту, а тому пропонують ініціювати проведення експертизи в іншій установі, що здійснює судово-експертну діяльність.

В якості додатку до вказаного листа Закарпатського НДЕКЦ МВС України додані матеріали, надані для проведення почеркозначої експертизи № 308/13478/16-ц.

Відтак, у звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, судова експертиза не проведена судовим експертом та матеріали цивільної справи повернуто на адресу суду, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування садового будинку поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді на 13 год. 15 хв. 06 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик