АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/5071/17 Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва Е. Є.
Провадження № 22-ц/790/1830/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про захист прав споживачів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 07 лютого 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 27.12.2017 у засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 43-44). Повний текст оскаржуваного складено 03.01.2018 (а.с. 49). Апеляційна скарга подана до суду 07.02.2018, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення вказаного строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_2 було отримано 09.02.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54). ОСОБА_2 також вказав, що 12.01.2018 ним до суду апеляційної інстанції вже подавалась апеляційна скарга на вказане рішення суду, проте, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2018 року зазначена апеляційна скарга була йому повернута у зв'язку з порушенням порядку її подачі. На підставі викладено просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

З огляду на те, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримано 09.01.2018, а апеляційна скарга подана 07.02.2018, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року по формі та змісту відповідає вимогам чинної на той час статі 295 ЦПК України.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов'язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про захист прав споживачів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про захист прав споживачів.

Зупинити дію рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про захист прав споживачів.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина