Пр.№2/756/1395/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвої Т.В.
за участю
представника позивачів ОСОБА_3
відповідача представника відповідачаОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні 27.03.2018 року представник відповідача - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі з посиланням на те, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 30.01.2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, третя особа: КП «Житлосервіс «Оболонь» про визначення порядку користування квартирою та розділення особових рахунків. Позовні вимоги в даних справах є ідентичні, а тому спір між сторонами щодо того ж предмету та з тих самих підстав вже вирішений судом.

Вказане клопотання підтримане відповідачем.

Представник позивачів проти закриття провадження у справі заперечував, посилаючись на те, що вимоги є відмінними, оскільки змінено вимогу про виділення у користування відповідачу та його сину житлової кімнати площею 11,4 кв.м., а також заявлено вимогу про залишення підсобних приміщень у спільному користуванні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 30.01.2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, третя особа: КП «Житлосервіс «Оболонь» про визначення порядку користування квартирою та розділення особових рахунків (цивільна справа за ун.№756/9713/16-ц).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 10.05.2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, третя особа: КП «Житлосервіс «Оболонь» про визначення порядку користування квартирою та розділення особових рахунків (цивільна справа за ун.№756/9713/16-ц) направлено для розгляду до Вищого спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ і станом на 27.03.2018 року до Оболонського районного суду не повернулись.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вирішення питання щодо ідентичності заявлених у справах позовних вимог, визначення підстави та предмету кожного зі спорів, можливість їх порівняння, можливе судом, що розглядає справу, при одночасному аналізі матеріалів обох справ, що на момент розгляду клопотання є неможливим у зв'язку з відсутністю у суду матераілів цивільної справи за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, третя особа: КП «Житлосервіс «Оболонь» про визначення порядку користування квартирою та розділення особових рахунків.

З цих підстав, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі передчасним, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення.

Суддя А.М.Майбоженко