РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1752/16-ц

31 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2013 року було розірвано. За час шлюбу сторонами було набуте майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: земельна ділянка, площею 0,1703 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована по АДРЕСА_1 та автомобіль марки «GEELY», модель «MR7151A», № шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_3, 2007 року випуску.

Посилаючись на те, що спірні земельна ділянка та автомобіль є спільною власністю подружжя, в якій частки майна дружини та чоловіка є рівними, позивач просила суд збільшити її частку в майні враховуючи інтереси дитини, яка залишається проживати з нею, а саме у порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1703 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки «GEELY», модель «MR7151A», № шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_3,2007 року випуску, як на частку в спільній сумісній власності подружжя.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримав, однак подав заяву про зміну позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 39456,50 грн. в рахунок компенсації за 1/2 частину автомобіля марки «GEELY», модель «MR7151A», № шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_3,2007 року випуску. Крім того, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 5165,90 грн., які складаються із судового збору в розмірі 1965,90 грн. та витрат на проведення судової експертизи в розмірі 3200,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 позов не визнали та зазначили, що дане майно було придбано за кошти інших осіб та взятих відповідачем в кредит, тому позивач не має права на їх поділ. Також заперечували проти визначеної експертом вартості автомобіля .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, експерта ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і норма статті 368 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2001 року, який було розірвано відповідно до рішенням Рівненського міського суду від 19 вересня 2013 року .

Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

У період перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у шлюбі, було придбано земельну ділянку по АДРЕСА_1, що стверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.02.2008 року, витягом з Державного реєстру правочинів від 28.02.2008 року та державним актом на право власності на земельну ділянку.

Крім того, за час перебування в шлюбі сторонами було придбано автомобіль марки «GEELY», модель «MR7151A», № шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_3, 2007 року випуску.

Дана обставина встановлена рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.03.2017 року, яке набрала законної сили, і не підлягає доказуванню відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що спірні земельна ділянка та автомобіль були набуті в період шлюбу і являються спільною сумісною власністю, відповідно до ст.60 СК України, а позовні вимоги в частині визнання земельної ділянки та автомобіля об'єктом спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток, ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

Тому суд рахує за вірне поділити спірну земельну ділянку між бувшим подружжям та визнає за позивачем та відповідачем право власності по 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1703 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована по АДРЕСА_1.

Що ж до вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки «GEELY», то суд рахує її обґрунтованою з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Частина 3 цієї ж статті передбачає, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Суд рахує, що спірний автомобіль марки «GEELY» є неподільною річчю, оскільки у разі його фізичного поділу він втратить свою цінність та призначення, перестане існувати як первісна річ і тому має бути при поділі майна присуджена одному з подружжя з грошовою компенсацією іншому з подружжя його частки.

Відповідно до висновку судової оціночно-земельної та автотоварознавчої експертизи №170915/1-30 від 26.10.2017 р. дійсна ринкова вартість автомобіля марки «GEELY», модель «MR7151A», № шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_3, 2007 року випуску на момент розгляду справи (станом на 26.10.2017 року), становить 78913 грн.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 висновок судової оціночно-земельної та автотоварознавчої експертизи №170915/1-30 від 26.10.2017 р. підтримав .

Вказаний висновок судової експертизи є мотивованим, науково-обгрунтованим і сумнівів у суду не викликає.

За таких обставин з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню 39456,50 грн. в рахунок компенсації частки позивача в розмірі 1/2 частини вартості спірного автомобіля марки «GEELY».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 5165,90 грн., які складаються із судового збору в розмірі 1965,90 грн. та витрат на проведення судової експертизи в розмірі 3200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,69,70,71 Сімейного кодексу України, ст.368 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 141, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1703 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована по АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1703 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 39456,50 (тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят п'ять грн. 50 коп.) гривень в рахунок компенсації за 1/2 частини автомобіля марки «GEELY», модель «MR7151A», № шасі (кузова, рами, коляски) НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_1, об'єм двигуна 1498, 2007 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 5165,90 ( п'ять тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 90 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 9 лютого 2018 року.

СуддяЛ. А. Грипіч