Провадження №6/359/153/2018
Справа №2-1981/2011
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Ексопбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 552298 гривень 95 копійок. 25 грудня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №2-1981 на примусове виконання цього заочного рішення. Постановою старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_2 від 21 березня 2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1981, виданого Бориспільським міськрайонним судом 25 грудня 2012 року. 06 березня 2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За яким право грошової вимоги за договором кредиту №69А від 25 квітня 2008 року, укладеним між ВАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Таким чином, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є новим кредитором у правовідносинах з ОСОБА_1, в тому числі з набуттям права бути стороною виконавчого провадження. Тому заявник просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №37125191 з примусового виконання виконавчого листа №2-1981, виданого 25 грудня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом, з ПАТ «КБ «Експобанк» на його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Директор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ОСОБА_3 просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представників заявника, про що зазначив у прохальній частині заяві.

Інші учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Проте, про своє ставлення до поданої заяви суд не повідомили.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов наступного висновку.

За змістом ч.1 та ч.2, а також п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до положення ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває тотожна за змістом заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (якій присвоєно номер провадження 6/359/139/2018, номер справи 2-1981/2011).

В ході розгляду даної заяви вирішується питання щодо заміни стягувача з ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в межах виконавчого провадження №37125191 з примусового виконання виконавчого листа №2-1981, виданого 25 грудня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 552298 гривень 95 копійок.

При цьому, положеннями ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи те, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження від 21 серпня 2018 року, яка тотожною за змістом заяві про заміну сторони виконавчого провадження, яка була ним подана 23 липня 2018 року та яка на даний час перебуває у провадженні Бориспільського міськрайонного суду. При цьому інших доводів чи доказів заява, яка подана 21 серпня 2018 року, не містить.

З огляду на це, суд вважає, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження саме з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Тому такі дії учасника судового процесу, на переконання суду, є зловживанням процесуальними правами, та суперечить завданню цивільного судочинства.

В силу ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку по необхідність залишення заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2, п.10 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13, ч.1 та п.2 ч.2, ч.3 ст.44 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський