overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/75/18
Провадження № 2/750/1062/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354, ч. 1 ст. 33, ст. ст. 326 ЦПК України,

ухвалила:

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.04.2018 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
28.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1076/17 Провадження № 2/371/76/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ткаченка С.О.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», адреса місцезнаходження: 08841, Київська область, Миронівський район, село Карапиші, вулиця Незалежності, 29, , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 0418-12, укладеного 06 грудня2012 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Миронівському районі 29 грудня 2012 року за № 05055, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення 30 березня 2018 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 26.03.2018 року о 08-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.03.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа №266/673/18
Провадження№ 2-о/266/72/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи той факт, що подана ОСОБА_2 заява про встановлення факту смерті містить підпис, який виконаний вочевидь з суттєвими розбіжностями в порівнянні з підписами, які містяться у копії паспорту заявниці, договорі про надання правової допомоги № П-01/18 від 24.01.2018р. та заяві ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, а відтак вказана заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Крім того, додані до позовної заяви копії письмових доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_3 не завірені належним чином на предмет їх відповідності оригіналам. Наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність позбавляє суд можливості у пересвідченні в справжності цих доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без руху для усунення заявником виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надає заявнику строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання ухвали у встановлений законом строк заява буде вважатися не поданою та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа №751/595/18
Провадження №2/751/480/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Сащенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Гомельська, буд. 7, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. гомельська, буд. 7) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 24 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1727.

Ухвалою судді від 19.02.2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу в підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Висловив думку, що справа може бути призначена до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст.ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Гомельська, буд. 7, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. гомельська, буд. 7) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року на 16 год. 40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа №295/2959/18
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
Повне ім"я стягувача: КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
МФО 322313, код 03344065
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Черняховського, 120
Найменування боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків:
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 6209,21 грн. в період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Перекупка
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 404/7960/17
Номер провадження 2/404/1255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просе визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням належним на праві приватної власності ОСОБА_1 по вул. Б.Хмельницького буд. № 84 в м. Кропивницькому та зняти її з реєстраційного обліку.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі у разі відсутності спору.

В судове засідання представник позивача надав заяву про закриття провадження по справі посилаючись відсутність спору оскільки відповідачка реалізовала вимоги відповідачем в повному обсязі , яку суд вважає за можливе задовольнити.

На підставі та керуючись п.2 ч.1ст.255ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за адресою по вул. Б.Хмельницького буд. № 84 в м. Кропивницькому закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5291/17 провадження № 2-о/361/8/18
У Х В А Л А

«27» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року у цій справі призначено судову-психіатричну експертизу у звязку із чим зупинено провадження у справі.

27 березня 2018 року дана справа повернута до Броварського міськрайонного суду Київської області із висновком судово-психіатричного експерта № 26-ц від 21 лютого 2018 року.

З огляду на викладене, у справі необхідно призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з вирішення питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування на 08 год. 45 хв. 13 квітня 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 737/89/18
Провадження № 2/737/223/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.03.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

провівши в порядку загального позовного провадження судове засідання

справа № 737/89/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за участі:

позивача не зявився

від відповідача не зявився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що є спадкоємцем за законом першої черги майна своєї матері, ОСОБА_3, яка померла 23.08.2015 року. Однак не може отримати свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки протягом шести місяців після смерті матері не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки пропустила його з поважних причин, повязаних з проведенням в України антитерористичної операції.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого судового збору.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, судовий збір не повертається.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду на підставі її заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Усенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1119/16-ц
провадження № 2/361/41/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частинми)

28 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого суддіПетришин Н.М.
за участі секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділення ? частини незавершеного будівництвом житлового будинку, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділення ? частини незавершеного будівництвом житлового будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 357/2329/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 06.03.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 21.07.1989 року у Поправській сільській раді Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 8.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 27.03.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 15 травня 2018 року о 12:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3