overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3541/18
Справа № 754/1493/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 21 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20 травня 2018 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 20 травня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/2085/17
Провадження №2-о/440/19/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Кос І.Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Красненська селищна рада Буського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 просить встановити факт належності їй державних актів на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, покликаючись на те, що в них не вірно зазначено її по батькові: замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2».

В судове засідання заявниця не з'явилася, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просить слухати без її участі.

Представник заінтересованої особи - Красненської селищної ради Буського району Львівської області явку свого представника до суду не забезпечив, надав заяву про слухання справи у відсутності представника, у вирішенні справи покликається на рішення суду.

Беручи до уваги, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд постановив згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників судового процесу, за наявними у суду матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із копії паспорта серії НОМЕР_3, виданого 3 вересня 1997 року Буським РВ ГУМВСУ у Львівській області ім?я заявника вказано як «ОСОБА_2».

Відомості про особу в зазначеному документі є первинними і підстав вважати їх невірними у суду немає і помилку, очевидно, допущено механічно.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що державні акти на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2 належать ОСОБА_2.

Ураховуючи викладене, на підставі ст.256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 9 липня 1996 року Красненською селищною радою Буського району Львівської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 29; Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 9 липня 1996 року Красненською селищною радою Буського району Львівської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 192, в яких замість «ОСОБА_2» вона зазначена як «ОСОБА_2».

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Буського районного суду І.Б.Кос
Номер провадження: 22-ц/785/3638/18
Номер справи місцевого суду: 496/4342/16-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів шляхом витребування длкументів оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 352,40 грн. Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 02.12.2016 було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.01.2018 було призначено підготовче судове засідіння.

Сторони в підготовче засідання не з'явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №673/4/18
Провадження № 2-н/673/7/18
У Х В А Л А

14.02.2018

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, відповідає за формою та змістом вимогам ст. ст. 162-163 ЦПК України, підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області та подана заявником з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 164 ЦПК України, відсутні, а заявник в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, відповідність заявлених вимог положенням ст. 161 ЦПК України, враховуючи інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника на території підсудній суду, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі та у пятиденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-164 та 258-259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у пятиденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення заяви до судового розгляду)

Справа № 348/801/15-ц

19 березня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника і заінтересованої особи.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
№ 642/4531/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря - Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Холодногірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу та провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

19 березня 2018 року до суду надійшло повідомлення про повернення ухвали суду від 11.10.2017 року без виконання та матеріалів справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Холодногірський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2018 року на 12.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 682/2778/17
Провадження № 4-с/682/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобовязання до їх вчинення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобовязання до їх вчинення.

Ознайомившись з вимогами скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 447 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобовязання до їх вчинення.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні в залі суду в місті Славута на 28.03.2018 року о 11:30.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, уповноваженого представника ДВС.

Зобов'язати уповноваженого представника ДВС надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Суддя Мацюк Ю. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі як третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, оскільки предметом позову, у тому числі, є визначення місця проживання дітей, а тому висновок Служби є обов"язковим.

Позивачка та її представник у судовому засіданні не заперечували проти залучення третьої особи.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є, у тому числі, визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Висновок органу опіки та піклування у справах даної категорії є обов"язковим.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що Служба у справах дітей Деснянської РДА повинна бути залучена до участі у справі як третя особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Службу у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 303/6693/17
№2/303/254/18
ряд. стат. звіту - 58
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Пак М.М.
секретар судового засідання Тромпак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: квартирно - експлуатаційний відділ м.Мукачево Міністерства оборони України про зобов`язання вчинення дій ,-
в с т а н о в и в:
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: квартирно - експлуатаційний відділ м.Мукачево Міністерства оборони України про зобов`язання вчинення дій.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 грудня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 15 грудня 2017 року.
15 грудня 2017 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилися по невідомій суду причині. Розгляд справи відкладено на 24 січня 2018 року.
24 січня 2018 року позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на інший час, у зв`язку з залученням по справі її представника. Розгляд справи відкладено на 12 лютого 2018 року.
12 лютого 2018 позивач ОСОБА_1 та її представник до суду не з`явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З досліджених матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 не зважаючи на неодноразові виклики, жодного разу в судове засідання не з`явилася, заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин та враховуючи те, що позивач по справі ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 15 грудня 2017 року, 24 січня 2018 року та 12 лютого 2018 року не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення дій - необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

-2-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: квартирно - експлуатаційний відділ м.Мукачево Міністерства оборони України про зобов`язання вчинення дій - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий М.М.Пак