Справа № 639/6768/17
Провадження № 2/639/431/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова зареєстровано шлюб з відповідачем, про що видано свідоцтво серії 1-ВЛ №014617, актовий запис №277. За час шлюбу у позивача та відповідача народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вказує ОСОБА_1, спору з відповідачем про місце проживання дитини у позивача немає.

Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило відчуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з викладеним, позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, який набув чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

20.12.2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував та заявив клопотання про надання строку для примирення, яке було частково задоволено на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року сторонам по справі надано строк для примирення - два місяці, провадження по зазначеній цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом (а.с.33).

20.03.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності , в якій також позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, оскільки з огляду на зміст заяви, примирення між ним та позивачем не досягнуто.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2005 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, про що зроблено відповідний актовий запис № 277 іпідтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №014617, виданим 13.08.2005 року (а.с. 4).

За час шлюбу у позивача та відповідача народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №044098, виданого 30.05.2006 року, актовий запис №270 (а.с. 5).

У відповідності до ст. 110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вживши всіх необхідних передбачених законом заходів щодо примирення сторін, яке протягом встановленого строку не було досягнуто, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача та дитини.

За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110- 115 СК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №277.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН №785551, виданий Жовтневим ХМУ УМВС України в Харківській області 23.11.2005 року, яка проживає за адресою: 61064, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МК №486313, виданий Жовтневим ХМУ УМВС України в Харківській області 28.04.1997 року, який зареєстрований за адресою: 61064, АДРЕСА_1.

Суддя Н.В. Баркова