Справа № 214/6385/18
2/214/2924/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що необхідності надавати строк для примирення немає, позаяк він уважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимоги та просила суд надати строк для примирення.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог п. 10 ч. 1ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а саме, що сторони перебувають у шлюбі з 30.08.2014 року, від якого мають одну малолітню дитину, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та виявила бажання вжити заходів для відновлення подружніх відносин та збереження сім'ї, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення тривалістю в один місяць, враховуючи при цьому думку позивача, який заперечував проти надання строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.197, 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю в один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.