overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа №539/1449/17

провадження №61-9944ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фермерського господарства «Окіпське» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу №539/1449/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фермерського господарства «Окіпське» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3995/17
Провадження № 2/644/401/18
13.11.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі - Шпиця Л.В., за участю представника позивача- Рябовола В.В., представника відповідачки- Лисенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності на майно, яке є сумісною власністю подружжя, усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: 61172, м. Харків, вул. С.Грицевця, б. 28-А, кв. 31) до ОСОБА_2 ( місце проживання: 63523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокрівка, вул. Лісна, б. 11), ОСОБА_3 ( місце проживання: 61138, м. Харків, 1-й вїзд ОСОБА_4, б. 12) , третя особа Харківська міська рада ( місцезнаходження: 61200, м. Харків, м-н Конституції, б. 7) про визнання права власності на майно, яке є сумісною власністю подружжя, усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, починаючи з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Глібко
№ /635/43/18
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
за участю секретаря Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ельсахмаві Ібрахіма про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Ельсахмаві Ібрахіма про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та Ельсахмаві Ібрахімом, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 жовтня 2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 731 розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського районного відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
ЄУН №389/656/18
Провадження №2/389/236/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання передати у власність земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним рішення та зобов'язання передати у власність земельну ділянку.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання передати у власність земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 квітня 2018 року на 10.30 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 11 квітня 2018 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 683/316/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/316/18, 2-о/683/65/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31100), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 31100) про встановлення фактів родинних відносин,

встановив:

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31100), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 31100) про встановлення фактів родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 415/1290/18
Провадження № 2/415/982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Алчевської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Алчевської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

20.03.2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 Отарі Євгеновича надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказаний позов позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 Отарі Євгеновича підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до Алчевської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Алчевської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 466/6769/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набержна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (79037, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 253) про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

27.08.2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 22274,72 грн. за кредитним договором №б/н від 19.07.2010 року.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року провадження по справі відновлено та судове засідання призначено на 06.03.2018 року.

В судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати з Третьої Львівської державної нотаріальної контори для огляду у судовому засіданні матеріали спадкової справи чи належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_1, який помер 06 вересня 2013 року за № 764/2013.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Третьої Львівської державної нотаріальної контори (79019, м.Львів, пр.Чорновола, 39) для огляду у судовому засіданні матеріали спадкової справи чи належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_1, який помер 06 вересня 2013 року за № 764/2013.

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м.Львів вул.Січовий Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/656/18
Провадження № 2/610/427/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву П»ятакова ОСОБА_1 (місце проживання: 64223, Харківська область, Балаклійський район, с. Пришиб, вул. Нова, буд. 1) до Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Слобідське» (місце знаходження: 64224, Харківська обл., Балаклійський район, село Явірське, вул. Центральна, будинок 168) про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року П»ятаков В.М. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ПСП «Слобідське», у якій просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 7789,18 грн. В якості орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що між сторонами 30.05.2002 року укладено договір оренди земельної ділянки. Орендна плата згідно умов договору з урахуванням податкового збору 18% та військового збору 1,5% складає 9676,00 грн, та підлягає сплаті орендарем орендодавцю один раз на рік. Однак орендна плата за 2017 рік не виплачена, та існує заборгованість в розмірі 7789,18 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву П»ятакова ОСОБА_1 до Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Слобідське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відкрити провадження у справі за позовом П»ятакова ОСОБА_1 до Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Слобідське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10.04.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа № 676/1142/18
Номер провадження 2-н/676/39/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2018 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття , відповідно до ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 160-162,164,167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з 20 лютого 2018 року до повноліття дитини .
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили .
Суддя : Семенюк В.В.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшеня розміру аліментів .
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 ччастини першої статті 161 ЦПК України , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання
_________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання _________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа №612/64/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК (надалі ОСОБА_1), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

11.04. 2011 між Банком та ОСОБА_3 укладено договір №б/н (надалі Договір), за яким вона отримала кредит у розмірі 1400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Свої зобовязання ОСОБА_1 виконав повністю. Відповідач же, порушив умови Договору і, станом на 31.12.2017 має заборгованість перед Банком на загальну суму 12705,66 гривень, яку і просять стягнути на їх користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року справа призначена до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження на 20.03.2018.

В порядку ч.5 ст. 279 ЦПК України, з ініціативи суду, сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно судовими повістками про виклик, але в судове засідання не зявилися.

У судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду і розгляд цієї заяви за відсутності їх представника.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже судом встановлено, що розгляд справи по суті не розпочато, позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду не вбачається.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 258, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Мороз