Справа № 438/814/18
Номер провадження 2/438/358/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Герцан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд позбавити - позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, 82300) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у місті Бориславі Львівсько області та судовий збір.?

Позовні вимоги мотивує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який рішення Бориславського міського суду від 07 вересня 2012 року був розірваний.

У шлюбі народився син - ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 14 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь пзивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 травня 2012 року і до досягнення повноліття.

За весь період з 04 травня 2012 року відповідачем на утримання сина ОСОБА_5 не сплачено жодної копійки.

Заборгованість зі сплати аліментів відповідача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 01 лютого 2018 року становить 85112,82 грн.

Згідно Довідки Бориславського міського відділу державної виконавчої служі Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 04 липня 20 року № 771/01-19/1696 по 30 червня 2018 року позивач аліментів не отримувала.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 21 травня 20 стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів в сумі 26362,96 грн.

В жовтні 2017 року позивач звернулася у виконавчий комітет Бориславської міськ ради (як орган опіки та піклування) про надання Висновку про доцільніс позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Присутній на засіданні комісії з питань захисту прав дітей ОСОБА_3 заперечував доцільність позбавлення його батьківських прав і виявив бажані приймати участь у вихованні сина та просив визначити для нього способи його участь у вихованні сина.

Рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 24 січня 2018 року № 20 «Про затвердження висновку про участь батька у вихованні дитини затверджено Висновок щодо участі ОСОБА_3 у вихованні сина встановлено такий спосіб його участі:

Два будні дні (середа, четвер) з 15.00 год. до 19.00 год.

1 і 3 субота місяця з 12.00 год. до 16.00 год.

2 і 4 неділя місяця з 14.00 год. до 17.00 год.

Однак, з дати винесення даного рішення ОСОБА_3 жодної участі вихованні сина не приймає, матеріально не забезпечує.

Відповідач і надалі життям сина не цікавиться, про його фізичний і духовниі розвиток, утримання не турбується, син перебуває на повному забезпеченні матері оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання.

Малолітній син ОСОБА_5 проживає разом зпозивачем і вона самостійно займаюся його вихованням та матеріальним забезпеченням.

Дитина колишнього чоловіка за батька не визнає, оскільки не знає від нього батьківської уваги і турботи.

Виконавчий комітет Бориславської міської ради (як орган опіки та піклування) рішенням від 26 квітня 2018 року № 101 «Про надання висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав» затвердив Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Крім того, відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 16 серпня 2018 року, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи - заочно.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно пов'язане з питанням захисту прав та інтересів дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 07 вересня 2012 року було розірвано.

Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина, не займається його вихованням, навчанням, ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу.

На цей час малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з матір'ю - позивачкою ОСОБА_1, яка займається вихованням та несе усі витрати на утримання сина.

Виконавчий комітет Бориславської міської ради (як орган опіки та піклування) рішенням від 26 квітня 2018 року № 101 «Про надання висновку до суду про доцільність позбавлення батьківських прав» затвердив Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, суд вважає, що його слід позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно із ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи те, що з відповідача рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 14 червня 2012 року стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь пзивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 травня 2012 року і до досягнення повноліття, то суд вважає за необхідне не приймати у цій справі рішення про стягнення з відповідача аліментів на дитину.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєст.номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєст.номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєст.номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд шляхом подання в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Т. Слиш