АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/1713/2018 Головуючий в 1 інстанції Підпалий В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Дубик Ю.Г.

Розглянули в порядку письмового провадження

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до голови депутатської

фракції «Самопоміч» у Верховній Раді України Березюка Олега Романовича

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи, обговоривши

доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву позовом ОСОБА_1 до голови депутатської фракції «Самопоміч» у Верховній Раді України Березюка Олега Романовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 апросить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року, посилаючись на незаконність данної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIIІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв`язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила визнати дії ветеранів добровольчих батальйонів по блокуванню транспортних комунікацій на Донбасі протиправними та зобов`язати голову депутатської фракції «Самопоміч» у Верховній Раді України Березюка Олега Романовича проінформувати глядачів телеканалу NewsOne, що дії ветеранів добровольчих батальйонів по блокуванню транспортних комунікацій на Донбасі є протиправними.

Разом із позовною заявою було подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Також просила, врахувати її майновий стан і звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, у якій було вказано позивачці надати належним чином завірену копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва та надати докази сплати судового збору, оскільки, ОСОБА_1 на підтвердження свого скрутного становища приєднано лише копії листків непрацездатності та не надано документів, які б в повному обсязі підтверджували її скрутний майновий стан.

24 липня 2017 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов лист ОСОБА_1 в якому вона повторно заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, з наданих позивачкою документів на виконання ухвали, судом першої інстанції встановлено, що вимоги ухвали не були виконані позивачкою в повному обсязі, а клопотання про звільнення від сплати судового збору, 23 червня 2017 року вже було розглянуто та відмовлено в звільненні від сплати судового збору.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 268, 352, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 15.02.2018 року.

Головуючий: Судді: