Справа № 636/2689/17
12 січня 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участі секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 09.11.2001 р. відділом ЗАГС адміністрації Погарського району Брянської області, актовий запис №118.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що шлюбні відосини між нею та відповідачем припинені, фактично сімя розпалась і зберігання шлюбу суперечить її інтересам.
Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, ухвалити рішення у її відсутності, а також висловилась про відсутність в неї заперечень проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутністьнез'явившихся учасників за наявними доказами справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
09.11.2001 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС адміністрації Погарського району Брянської області, актовий запис №118, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МР № 526507, виданим 09.11.2001 р. відділом ЗАГС адміністрації Погарського району Брянської області (а.с.8).
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 195633, виданим повторно 06.03.2002 р. відділом реєстрації актів громадянського Чугуївського районного управління юстиції Харківської області.
Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 160 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, який було зареєстровано 09.11.2001 р. відділом ЗАГС адміністрації Погарського району Брянської області, актовий запис №118.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: