Ухвала

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 464/2872/15-ц

провадження № 61-4540 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання частково недійсним договору факторингу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про визнання поруки припиненою, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

3 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 червня 2015 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання частково недійсним договору факторингу.

5 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Кредитні Ініціативи» про визнання поруки припиненою.

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 18 травня 2016 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_5 - повністю, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 В відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 2 968 921 грн 42 коп. заборгованості за кредитним договором від 26 березня 2008 року № 1301/0308/71-035 та 3 654 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. Визнано поруку, яка встановлювалася договором поруки, укладеним 26 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_6 припиненою.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Сихівського районного суду міста Львова від 18 травня 2016 року в частині часткового задоволення позову ТОВ «Кредитні ініціативи» скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 26 березня 2008 року № 1301/0308/71-035 в розмірі 2 242 897 грн 93 коп. та судові витрати в розмірі 2 466 грн 15 коп. У решті рішення Сихівського районного суду міста Львова залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить скасувати рішення апеляційного суду,посилаючись на неправильне застосування цим судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати рішення апеляційного суду,посилаючись на неправильне застосування цим судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

24 жовтня 2016 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4., а 28 листопада 2016 року -- за касаційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи».

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

1 лютого 2018 року справу № 464/2872/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання частково недійсним договору факторингу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про визнання поруки припиненою, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов