АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/73/18Л Справа № 774/5/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись із матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 29 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

05 березня 2018 року судом апеляційної інстанції був направлений запит про витребування справи до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП».

Проте на теперішній час справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Вважаю, що вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються: оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

У матеріалах справи відсутній оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Відповідно до ч.4 ст.484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Крім того, заявнику необхідно надати Регламент Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП», затвердженого відповідним рішенням Загальних зборів Асоціації.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 484 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 29 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати на усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити, що у разі, якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова