overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/956/18-ц
№2-о/408/212/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, визнавши датою її смерті 21 січня 2016 року, місцем смерті м. Перевальськ, Луганської області, Україна, причиною смерті «старечна дегенерація міокарда».

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.
Дата документу 13.03.2018 Справа № 554/9711/17
Справа № 554/9711/17
Провадження №2/554/1086/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Публічне акціонерне Товариство «Банк Михайлівський» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права,, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

02.02.2018 року представником відповідача по справі було подано клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що дана справа має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі наявності підстав визначених вказаною статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Публічне акціонерне Товариство «Банк Михайлівський» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І.Шевська
Пров. № 2-о/409/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2018 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі судового засідання Струтинська Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі. У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
провадження № 2/243/360/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

Позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест - 15»

вимоги позивача: про стягнення заборгованості по заробітній платі,

представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.03.2018 року (а.с.62), довіреність від 01.03.2018 року (а.с.64-65), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №4756 (а.с.67)).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117,232 КЗпП України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест - 15» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/201/18
Провадження № 2/553/466/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

20 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1546/15-ц

Провадження № 6/414/21/2018

23 березня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Імперіал ЛТД» /далі Спілка/ ОСОБА_1 20 березня 2018 року звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа Кремінського районного суду Луганської області по справі №414/1546/15-ц.

Зі змісту заяви вбачається, що остання подана з метою усунення недоліків попередньо поданої заяви з аналогічними вимогами.

Вважаю за необхідне повернути заяву Спілці, оскільки відповідно до ухвали суду від 01 березня 2018 року (а.с. 76) аналогічна заява розглянута судом по суті та у її задоволенні відмовлено. Ніякого строку для усунення недоліків заяви Спілці не надавалося.

Крім того, заява Спілки не відповідає вимогам п. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки не містить повне найменування юридичної особи, яка подає заяву, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, вважаю за необхідне заяву Спілки повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 676/1761/18
Номер провадження 8/676/16/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

19 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 (вул.Набережна,18, с.Камянка, Камянець-Подільський район, Хмельницька область )

до ОСОБА_3 (вул.Недопитанського,2 с.Гуменці Камянець-Подільського району , Хмельницька область )

про перегляд рішення за ново виявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 лютого 2009 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що він не являється біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року справа №676/4873/17, просить переглянути рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 лютого 2009 року справа №2-1100/2009).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 , 426 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260,427,429 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1470/16-цГоловуючий у 1-й інстанції - Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/789/357/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелена-7" та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і заборону проведення певних дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелена-7" про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 12:00год. 03 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5856/17
Провадження № 2/362/615/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 26 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1906. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач вимоги позову визнав, про що подав письмову заяву та також просив справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї в майбутньому неможливе.

Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265,268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 Анатоліївни- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1906- розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
Справа №333/4075/18
Провадження №2/333/2199/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_2, 69005, м. Запоріжжя, вул. Вахтова, буд. 6, зареєстрована адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 76А

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 326,53 грн., -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із звільненням з посади судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименка С.Г. цивільну справу №333/4075/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 326,53 грн. передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кругліковій А.В.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі до суду заяв по суті справи.

На адресу відповідача, за якою остання зареєстрована, було направлено судову повістку та позовну заяву з додатками.

12.11.2018 року на адресу суду повернувся конверт з причин «за зазначеною адресою не проживає».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи по суті, а також уникнення порушення прав відповідача, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у справі №333/4075/18 на 05.12.2018 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/4075/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

4.Копію цієї ухвали надіслати сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова