overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/179/18
Провадження № 2/596/206/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" березня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 підготовче судове засідання не зявилася, попередньо в позовній заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності, оскільки вона проживає в іншій місцевості, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Ухвала

Справа № 712/15654/17

Провадження №2/712/585/18

20 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

В підготовче судове засідання з'явилися представники сторін, відповідач, наданий відзив на позов, відповіді на відзив не подано.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 05 квітня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 495/3268/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" березня 2018 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, яку обґрунтовує тим, що 11.10.2016 року ухвалено рішення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі №495/3268/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері в твердій грошовій сумі.

29.01.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист, у якому допущена помилка, а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3

Зазначена помилка є перешкодою для виконання рішення суду, у звязку з чим заявник просить виправити описку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері в твердій грошовій сумі.

29.01.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист, у якому допущена помилка, а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа по цивільній справі №495/33268/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері в твердій грошовій сумі, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП "ТДТ-АВТОПРОМ", про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Справа перебувала в провадженні судді Масендича В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано судді Ванівському Ю.М.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП "ТДТ-АВТОПРОМ", про стягнення грошових коштів за договором позики, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10 травня 2018р. 14:00 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2/337/51/2018
ЄУН № 337/2561/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Медвідь Г.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення від спадкування

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення від спадкування.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2017 року відкрито провадження по справі, 10.01.2018 року у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання

Представник позивача, позивач, представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

При цьому, судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві. Визначено порядок розгляду справи, долучено відзив на позов, надані письмові докази вирішено питання про витребування спадкової справи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про усунення від спадкуваннядо судового розгляду по суті на 19.02.2018 року на 15-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/57/18
Номер провадження 2-о/556/7/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Подерня О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла 22 березня 2010 року. Спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час спадщини , для прийняття спадщини не повинен вчиняти будь-яких право чинів, його бездіяльність є юридичним фактом і свідчить про прийняття спадщини, а відтак відсутні правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і пояснила, що вона зареєстрована не по місці проживання своєї матері, котра за життя склала заповіт на користь заявниці. Однак, в неї виникли перешкоди в оформленні спадщини і вона вимушена звернутись до суду про встановлення факту спільного проживання разом з матірю. Оскільки вона є найменшою із дітей спадкодавця і в її користь було складено заповіт то вона доглядала свою хвору матір. Матір було не ходяча і потребувала сторонньої допомоги.

Представник Антонівської сільської ради направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, вимоги ОСОБА_1 визнає.

Суд, заслухавши пояснення заявника і оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, видане Антонівською сільською радою 23.03.2010р. серії І-ГЮ №091536, згідно ксерокопії заповіту складеного ОСОБА_2 11 серпня 2009р. вона все своє майна заповіла на користь своєї доньки ОСОБА_1, згідно ксерокопії свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 056232 від 29.04.2010р. зареєстровано 14.06.1981р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно довідки державного нотаріуса №1690 від 13.12.2017р. після смерті ОСОБА_2 спадкову справу не заведено.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 13, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт котрий має юридичне значення, що ОСОБА_1 10.01.1965 р/н. постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2, котра померла 22.03.2010 року, на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між ними, укладений 04.09.2014 року, у звязку з відсутністю взаєморозуміння.

23.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

16.03.2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив позовну заяву залишити без розгляду, у звязку з примиренням.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання позову це право позивача, а також те, що справа не слухалась по суті, а сторонам лише було надано строк для примирення, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Номер провадження: 22-ц/785/1473/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Заїкіна А.П., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 червня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді А.П.Заїкін

Є.С.Сєвєрова
Справа №463/1365/18
Провадження №2-о/463/52/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, яка померла 28 березня 2015 року.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам п.2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України та зобовязати заявника усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, вказавши в такій причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник; докази, що підтверджують даний факт.

У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 318, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: вказати в такій причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник; докази, що підтверджують такий факт.

У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 466/208/18
УХВАЛА

іменем України

«13» березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа №466/208/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке було призначено на 13 березня 2018 року о 09.15 год., учасники судового процесу не зявились та позивачем до суду подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3