overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2951/18
Номер провадження 2/213/1457/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м.Кривий Ріг, вул.Дежньова, 9) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце реєстрації: пр.Перемоги, 3/6, м.Кривий Ріг) про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 07 грудня 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам також позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу лише щодо порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/16/18
Провадження №2/622/294/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 березня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору без номеру від 18.04.2013 року у розмірі 16853,53 грн.

Ухвалою судді від 25.01.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.44).

Ухвалою суду від 21.02.2018 року через неявку сторін по справі розгляд справи було відкладено на 22.03.2018 року на 11 годину 15 хвилин (а.с.47).

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи (а.с.40).

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 21.02.2018 року та 22.03.2018 року (а.с.62,66) у судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.3 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 22.03.2018 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Справа №333/1364/18
Провадження №2-о/333/131/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 340 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу протягом 24 годин. Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч.3 ст.341 ЦПК України з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175-177, 293, 340-341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/1364/18 за заявою заступника головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 12-00 годині 20 березня 2018 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Комунальною установою «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованою за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сєдова, 6, в якій перебуває особа,відносно якої ставиться питання про госпіталізацію.

4. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Дата документу 13.03.2018
Справа № 320/9613/17
Провадження №2/320/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області, Кіровська сільська рада Токмацького району Запорізької області про встановлення факту постійного місця проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області, Кіровська сільська рада Токмацького району Запорізької області про встановлення факту постійного місця проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

11.01.2018 від представника заінтересованої особи - Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечень не має.

15.02.2018 від представника заінтересованої особи - Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги.

05.03.2018 на адресу суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заявниця подала заяву про відмову від позову і ця заява може бути прийнята судом, суд вважає за необхідне залишити закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту постійного місця проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Закрити провадження за завою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області, Кіровська сільська рада Токмацького району Запорізької області про встановлення факту постійного місця проживання однією сімєю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 509/1013/18
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

19 червня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв'язку з неявкою позивача та відповідача, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Судове засідання призначити на 16.07.2018 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
23 березня 2018 року
Справа № 638/3679/18
Номер провадження 2 о/638/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, м. Харцизськ, Донецької області, місце смерті м. Харцизськ, яка настала 15 грудня 2017 року. Допустити негайне виконання рішення у справі. Звернути судове рішення до виконання.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

23.03.2018 р. до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1, в якій вона просить повернути до відкриття провадження по справі заяву з додатками.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А№ 127/6309/18

22 березня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який містить недоліки:

- доданий до позовної заяви письмовий доказ розрахунок заборгованості за договором б/н від 24.12.2014 р., укладеним між позивачем та відповідачем, не посвідчений печаткою.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків - надання розрахунку заборгованості за договором б/н від 24.12.2014 р., який посвідчений печаткою.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків надання розрахунку заборгованості за договором б/н від 24.12.2014 р., який посвідчений печаткою.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохов Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2017 року по даній справі було призначено комісійну судово-психіатричну експертизу та в подальшому матеріали справи було надіслано Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

28 лютого 2018 року матеріали даної справи повернулися з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи разом із клопотанням про надання додаткових матеріалів.

У звязку з цим, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/46/18 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/2028/16-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Справа № 638/3216/18
Провадження № 2/638/2786/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та пропонує позивачу:

- у позовній заяві зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

Крім того, за загальним правилом у відповідності до вимог ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. З матеріалів позову вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою вирішення питання про підсудність даної справи позивачу пропонується надати суду відомості, які свідчать про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Приватбанк" до Львівського державного нотаріального архіву Львівської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання безпідставною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.05.2016 року та зобов"язання відповідача видати ПАТ "Приватбанк" дублікат свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 15.07.2002 року за реєстровим №1-1496, спадкоємцем якого є ОСОБА_1, згідно спадкової справи № 476 від 15.07.2002 року Жовківської районної державної нотаріальної контори Львівської області та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п"ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 258,259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства " Приватбанк" до Львівського державного нотаріального архіву Львівської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання безпідставною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Львівського державного нотаріального архіву Львівської області від 17.05.2016 року з підстав неоднозначного розуміння ст. 53 Закону України " Про нотаріат" , за безпідставністю таких.

Зобов"язати Львівський державний нотаріальний архів Львівської області видати ПАТ "Приватбанк" дублікат свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 15.07.2002 року за реєстровим №1-1496, спадкоємцем якого є ОСОБА_1, згідно спадкової справи № 476 від 15.07.2002 року Жовківської районної державної нотаріальної контори Львівської області.

Стягнути із Львівського державного нотаріального архіву Львівської області ( м. Львів, вул. Здоров"я, 9-а) на користь Публічного акціонерного товариства " Приватбанк" ( ЄРДПОУ 14360570, р/р 0001, МФО 305299) судові витрати в розмірі 689 ( шістсот вісімдесят дев"ять) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю таких

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд, що постановив рішення.

Суддя В . Кузь