Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Нива України» до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа Новоархангельська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Нива України» звернулось до суду з позовом до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа Новоархангельська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що у Новоархангельському районному суді перебуває в провадженні вищезазначена справа, крім того у провадженні ВСС України знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа Торговицька сільська рада Новоархангельського району про визнання розпоряджень щодо регулювання земельних відносин недійсними.

Предметом спору по справі є визнання недійсними розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації від 15.08.2016 року № 202-р Про надання дозволу ФГ «Нива України» на виготовлення технічної документації із землеустрою та визнання недійсним розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації від 01.09.2016 року № 214-р Про передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Нива України» на території Торговицької сільської ради.

Разом з тим позивач в даній цивільній справі обґрунтовує своє право на земельні ділянки (невитребувані) паї вищезазначеними розпорядженнями, які оспорюються в іншій справі, яка на даний час перебуває у провадженні суду касаційної інстанції. Положеннями процесуального законодавства, визначено підстави для зупинення розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи. Просив суд зупинити провадження у дані й справі до вирішення судом касаційної скарги за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа Торговицька сільська рада Новоархангельського району про визнання розпоряджень щодо регулювання земельних відносин недійсними.

Суд вислухавши думку учасників з приводу заявленого клопотання вважає, що воно не обґрунтоване та не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 27.02.2017 року провадження у даній цивільні справі було зупинено судом в провадженні, якого вона перебувала, до розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа Торговицька сільська рада Новоархангельського району про визнання розпоряджень щодо регулювання земельних відносин недійсними.

11.10.2017 року ухвалою Новоархангельського районного суду провадження у справі відновлено та справу призначено до розгляду.

15.12.2017 року набрали чинності зміни до ЦПК України відповідно до яких було змінено порядок зупинення провадження у справі.

Суд при вирішенні клопотання буде керуватись нормами процесуального права, які діють на момент розгляду клопотання судом.

В розумінні ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В процесуальному законі зокрема в ст. ст. 251, 252 ЦПК України визначено обовязок та право суду зупинити провадження у справі зазначенні випадки у вказаних статтях є вичерпаними та іншому тлумаченню не підлягають.

Так, в ч. 6 ст. 251 ЦПК України законодавець вказує, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу даної статі не вбачається, на якій стадії суд повинен прийняти рішення про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, тобто цей обовязок на думку суду належить в кожному конкретному випадку суду в провадженні якого перебуває справа.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа Торговицька сільська рада Новоархангельського району про визнання розпоряджень щодо регулювання земельних відносин недійсними було розглянуто Новоархангельським районним судом Кіровоградської області з винесенням рішення 30.03.2017 року, яке в подальшому 25.07.2017 року було скасовано апеляційним судом Кіровоградської області та відмовлено в задоволенні позову.

В розумінні ст. 319 ЦПК України, яка діяла на момент схвалення апеляційним судом рішення, воно набирає чинності з моменту його проголошення, незалежно від його оскарження. Після змін до процесуального закону перегляд судових рішень, які прийняті судом першої інстанції в суді апеляційної інстанції закінчується прийняттям постанов, які також набирають чинності з моменту їх проголошення (ст. ст. 258, 384 ЦПК України).

Отже з зазначеного слідує, що визначальним є проголошення рішення суду. З моменту проголошення судом апеляційної інстанції втрачають свою силу рішення суду першої інстанції.

Тобто можна зробити висновок, що рішення суду апеляційної інстанції після його винесення незалежного від оскарження має преюдиційне значення при вирішенні іншої справи та є обовязковою підставою для поновлення провадження у справі та розгляду справи по суті, що було вчинено судом першої інстанції після отримання рішення суду апеляційної інстанції.

Щодо зупинення провадження у справі суд констатує наступне, що зупиненням провадження у справі є процесуально врегульована перерва у провадженні справи, викликана однією із наявних у ст. ст. 251, 252 ЦПК України обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд, та можна вважати, що має меті перенесення судового засідання до настання певної події, що спонукала зупинення провадження у справі.

З аналізу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України слідує, що зупинення допускається лише тоді коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень (пояснень) проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як зазначалось вище, судом першої інстанції відновлено провадження у справі в звязку з ухвалення судом апеляційної інстанції рішення - у справі предметом розгляду якої було визнання розпоряджень щодо регулювання земельних відносин недійсними, та констатовано, що рішення у справі набрало законної сили.

На переконання суду позивачем по даній цивільній справі надано вичерпні письмові докази (документи) на підтвердження підстав позову, докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду та їх достатньо для вирішення спору по суті.

За наведених обставин клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 3, 251, 252, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_12 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Нива України» до Торговицької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа Новоархангельська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації договорів оренди земельних ділянок в звязку з необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: