Справа №694/1953/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д. І.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Звенигородка заяву представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.02.2018р. позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з листопада 2012 року по березень 2015 року. В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на оплату судового збору у сумі 487,20грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що рішенням суду від 13.02.2018р. не вирішено позовні вимоги, стосовно яких сторони подавали докази, а саме:

-встановити факт про те, що ОСОБА_2, 03.02.1974 року народження, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Новопавлівки Врадіївського району Миколаївської області, жителька с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, проживали спільно як подружжя однією сімєю без реєстрації шлюбу з 09.11.2009 року по березень 2015 року.

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину жилого будинку «А1» площею 63,7 кв.м, прибудови «аі» площею 30,2 кв.м, літньої кухні «Б» площею 22 кв.м, сарая «В» площею 11.1 кв.м, вбиральні «Г», огорожі «№ 1», воріт «№ 2», колодязя «№ 3» відповідно до технічного паспорту житлового будинку садибного типу, розташованого по вул. ОСОБА_4, 38 в с. Шевченковому Звенигородського району Черкаської області, вартістю 190000 грн.

-визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,3181 га, розташованої по вул. ОСОБА_4, 38 в с. Шевченковому Звенигородського району Черкаської області відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 084047 від 27.10.2009 року, кадастровий № :01:001:0574, вартістю 10000 грн.

-визнати за відповідачкою ОСОБА_3 право власності на ? частину жилого будинку «А1» площею 63,7 кв.м, прибудови «аі» площею 30,2 кв.м, літньої кухні «Б» площею 22 кв.м, сарая «В» площею 11.1 кв.м, вбиральні «Г», огорожі «№ 1», воріт «№ 2», колодязя «№ 3» відповідно до технічного паспорту житлового будинку садибного типу, розташованого по вул. ОСОБА_4, 38 в с. Шевченковому Звенигородського району Черкаської області, вартістю 190000 грн.

-визнати за відповідачкою ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,3181 га, розташованої по вул. ОСОБА_4, 38 в с. Шевченковому Звенигородського району Черкаської області відповідно до державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 084047 від 27.10.2009 року, кадастровий № :01:001:0574, вартістю 10000 грн.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. ( ч.4 ст.270 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення предметом судового розгляду були усі вимоги заявлені позивачем з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог і прийняте відповідне рішення стосовно усіх вказаних вимог.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на майно та його поділ - відмовити.

Ухвала, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя Д.І. Сакун