Провадження № 4-с/752/102/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чалого Віталія Петровича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", щодо накладення арешту, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд зі скаргою дії державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чалого В.П. щодо накладення арешту, оголошення розшуку автомобіля, скасування арешту рахунку та припинення розшуку рухомого майна.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 14 січня 2015 року з ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві до ВДВС Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області надійшли постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №37759363 та оригінал виконавчого листа № 2601/8050/12, виданого 13.03.2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" суми основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 65 387,95 доларів США, що складає еквівалент в гривнях за курсом НБУ 498 550,42 грн., та суми пені в розмірі 40 598,16 грн. Згідно постанови ВП № 37759363 за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, тому стягувач звернувся із заявою про направлення виконавчого документа за належністю, так як за боржником зареєстрована земельна діянка, площею 0,1474 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

16.01.2015 р. винесена постанова державного виконавця ВП № 46026640 про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

01.11.2016 р. постановою державного виконавця на підставі ухвали від 26.10.2016 р. Голосіївського районного суду м. Києва № 752/16441/16-ц у виконавчому провадженні № 46026640 за виконавчим листом № 6/2601/116 від 13.03.2013 р. Голосіївського районного суду м. Києва стягувача ПАТ "ОТП Банк" замінено на ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Ухвалою Голосіївського районного суду м Києва від 25.01.2018 р. дана скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду в частині скасування постанови про розшук автомобіля та припинення його розшуку.

В судовому засіданні заявник просив скасувати постанову державного виконавця про арешт рахунку НОМЕР_3, відкритого в ПАТ "Райффайзенбанк Аваль", оскільки даний рахунок відкритий для погашення кредиту за договором № 014/4006/73/52706 від 23.02.2007 р., рефінансованого договором 014/81-1-0-00/2982 04.12.2012 р., дію якого продовжено додатковою угодою 014/81-1-0-00/24765 13.06.2016 р.

Державний виконавець Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чалий В.П. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необгрунтованість.

Заінтересована особа - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в судове засідання надіслала клопотання про судовий розгляд без їх участі та відзив на скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її необгрунтованість.

Вислухавши поясненння заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби абоприватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів справи убачається, що на виконанні у ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист № 2601/8050/12, виданий 13.03.2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" суми основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 65 387,95 доларів США, що складає еквівалент в гривнях за курсом НБУ 498 550,42 грн., та суми пені в розмірі 40 598,16 грн.

Постановою від 24 листопада 2014 року державного виконавця виконавче провадження № 37759363 з примусового виконання виконавчого листа № 6/2601/16 від 13.03.2013 р закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". (за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, тому стягувач звернувся із заявою про направлення виконавчого документа за належністю, так як за боржником зареєстрована земельна діянка, площею 0,1474 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою від 16.01.2015 р. державного виконавця ВДВС Іванківського міжрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 46026640.

01.11.2016 р. постановою державного виконавця на підставі ухвали від 26.10.2016 р. Голосіївського районного суду м. Києва № 752/16441/16-ц у виконавчому провадженні № 46026640 за виконавчим листом № 6/2601/116 від 13.03.2013 р. Голосіївського районного суду м. Києва стягувача ПАТ "ОТП Банк" замінено на ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Постановою від 15 вересня 2017 року державного виконавця накладено арешт на грошові кошти у сумі 596 063,43 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2, відкритому ОСОБА_1 у АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначено статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків» та примусовій реалізації. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10- денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до положень ст. 56 цього Закону що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно по п. 23 Постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 7 лютого 2014 року при виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець у першу чергу звертає стягнення на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей - на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Закон зобов'язує державного виконавця своєчасно і в повному обсязі вживати всі необхідні заходи та використовувати увесь наданий йому законом інструментарій для примусового виконання рішення, в залежності від конкретних обставин, з дотриманням прав та інтересів як боржника так і стягувача.

Відтак винесення постанови про арешт майна боржника є обов`язком державного виконавця.

Мотивуючи свої доводи про наявность підстав для скасування оскаржуваної постанови у ВП № 46026640, винесену 15.09.2017 р., заявник послався на те, що рахунок № НОМЕР_3 був відкритий в ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" для погашення кредиту за договором № 014/4006/73/52706 від 23.02.2007 р., рефінансованого договором 014/81-1-0-00/2982 04.12.2012 р., дію якого продовжено додатковою угодою 014/81-1-0-00/24765 13.06.2016 р.

Разом з тим, відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження», вказані обставини не є підставою для скасування постанови про арешт майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність необгрунтованими і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки дії державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника відповідають вимогам закону та є правомірними, та такими, що здійснені у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом, та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 447 - 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чалого Віталія Петровича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", щодо накладення арешту, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя