overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №482/318/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги», Новоодеської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новоодеська районна рада, Новоодеська районна державна адміністрація, відділ державної виконавчої служби Новоодеського району ГТУЮ у Миколаївській області про стягнення заборгованості по середньомісячній заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до комунального закладу «Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги», Новоодеської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новоодеська районна рада, Новоодеська районна державна адміністрація, відділ державної виконавчої служби Новоодеського району ГТУЮ у Миколаївській області про стягнення заборгованості по середньомісячній заробітній платі.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в порядку спрощеного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги», Новоодеської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новоодеська районна рада, Новоодеська районна державна адміністрація, відділ державної виконавчої служби Новоодеського району ГТУЮ у Миколаївській області про стягнення заборгованості по середньомісячній заробітній платі.

Судове засідання у справі призначити на 23.04.2018року з 10.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/337/28/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_2 Савеліча, який помер 19 квітня 2001 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Нещеретна
Номер провадження: 22-ц/785/825/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 24 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 червня 2018 року о 15.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа №672/129/18
Провадження №2/672/145/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2018 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.5, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору б/н 11.11.2008 року отримав кредит у розмірі 2100,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує твердження щодо отримання відповідачем саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (виписки по особовому рахунку, меморіальні ордери, тощо).

Крім того, в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо нарахування процентів за користування кредитом та пені, котрі станом на 30.11.2017 року становлять 37110,38 грн. та 2900 грн. відповідно (із суми заборгованості 1666,98 грн.). З наданого розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нарахована така сума процентів, пені. В позовній заяві також відсутні докази, котрі б підтверджували вказані обставини (порядок нарахування процентів по даному кредиту із зазначенням доказів і зазначенням конкретного розрахунку, за якими такий процент нараховувався, з якого було б зрозуміло суму боргу за процентами, яка майже у двадцять чотири рази перевищила суму боргу ).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу термін тривалістю пять днів з моменту отримання ухвали для виправлення наступних недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 360/2666/17
УХВАЛА

19 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила зобовязати відповідача негайно повернути їй (позивачці) все одержане в результаті виконання доручення, а саме кошти з депозитного вкладу та документи, які підтверджують їх отримання і нарахування відсотків.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію довіреності, виданої ОСОБА_1 6 березня 2014 року на імя ОСОБА_3

Позивачка підтримала дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 поклався у вирішенні даного питання на думку суду.

Вислухавши позивачку, її представника та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію довіреності, виданої ОСОБА_1 6 березня 2014 року на імя ОСОБА_3

Керуючись п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію довіреності, виданої ОСОБА_1 6 березня 2014 року на імя ОСОБА_3 та зареєстровану в реєстрі за № 509, яку необхідно надати суду в строк до 28 березня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 263/2022/18
Провадження №2/263/1096/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики, проценти, та 3% річних .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштова адреса: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,2в, оф.4 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 12 квітня 2018 року на 14:00 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 350/331/18
Номер провадження 2/350/295/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М. В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення боргу в розмірі 127886 (сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 90 копійок та 3000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні, свої позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзиву на позов та зустрічного позову не подав, жодних заяв про відкладення підготовчого засідання чи проведення такого без його участі не подав, будь-яких клопотань не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 10:30 годин 04 квітня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/61/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування повнолітніх осіб Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Як встановлено з поданої заяви, заявник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 295-297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 5 квітня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/1644/17

Провадження № 22-ц/787/624/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Бурштин України» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Бурштин України» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Франківського районного суду м. Львова по справі №465/464/16-ц.

Вказана заява перебувала в провадженні судді Масендича В.В.

03.03.2018р. справа передана судді Мартинишин М.О. на виконання рішення зборів суддів №3 від 01.03.2018 року та у зв»язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею Масендичом В.В. (тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 3312/3дп/15-17 до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасуваннярішення Дисциплінарної палати), з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження, призначивши заяву в судове засідання.

Керуючись ст.ст.33,187, п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб. 206) в залі суду на 27.06.2018 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 288/719/17
Провадження № 2/288/169/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

08 лютого 2018 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У відповідності до частини шостої статті 259 ЦПК України складання повного рішення суд відкладає не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»; статтями 121, 136, 138 СК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 141, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України; суд

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька, з актового запису № 22 від 10 лютого 2017 року, складеного Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4