Провадження № 2/344/805/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 13 квітня 2016 року (головуючий суддя Татарінова О.А.) в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2016 року рішення у вищезазначеній справі залишено без змін.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

18.04.2017 року дана справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Польській М.В.

Ухвалою від 20 квітня 2017 року (суддя Польська М.В.) справу прийнято до провадження та призначено розгляду.

У звязку із закінченням 31.08.2017 року пятирічного строку призначення судді Польської М.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 103 від 08.08.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Пастернак І.А.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 109 від 15.08.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи, у звязку з перебуванням судді у відпустці.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Островському Л.Є.

Відповідно до ухвали судді Островського Л.Є. від 11 вересня 2017 року задоволено самовідвід головуючого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Справу передано до канцелярії Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 11-1 ЦПК України для розгляду даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Татаріновій О.А.

Відповідно до ухвали судді Татарінової О.А. від 18 вересня 2017 року задоволено заяву про самовідвід головуючої судді Татарінової О.А. у справі № 344/17346/15-ц провадження №2/344/2402/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Відповідно до ухвали від 26 вересня 2017 року вказану справу прийнято до провадження.

05.02.2018 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської області.

В обгрунтовання клопотання вказано, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з огляду на що даний спір належить до юрисдикції Городоцького районного суду Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти поданого клопотання, вказавши, що справа направлена Івано-Франківському міському суду на новий розгляд Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ і питання щодо невірно визначеної підсудності в ухвалі вищої інстанції не стоїть.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України, Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи, що питання про привильність прийняття Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області до свого провадження цієї справи вирішено, а склад відповідачів не змінювався, то відповідно до положень ч.2 ст.31 ЦПК України справа повинна бути розглянута саме Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області і не може бути передана на розгляд іншого суду.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.31,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.