З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
Справа №751/8403/17
Провадження №2/751/28/18
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 (не прибув)
треті особи - ОСОБА_3, Державна установа «Чернігівська виправна колонія №44»
представник третьої особи Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44»: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: ОСОБА_3, державна установа «Чернігівська виправна колонія №44» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2 513 грн у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, а також понесених судових витрат (а.с.2).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він являється власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Власником іншої 1/2 частини даної квартири є його дружина - ОСОБА_3 Поверхом вище розташована квартира №30 в тому ж будинку, в якій мешкає відповідач. 27 вересня 2017 року, внаслідок протікання з каналізаційного відводу ванної та з металевого шлангу біля ванної в квартирі №30, відбулось затоплення квартири №26, в результаті чого було пошкоджено стелю та стіни ванної кімнати, а також стіни вбиральні. Відповідно до висновку спеціаліста від 13.11.2017 року, розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири становить 2 513 грн. Відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду в добровільному порядку відповідач відмовляється.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити повністю, при цьому посилався на обставини, викладені в позові.
Третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ст.131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 12.02.2018 року постановлена протокольна ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, третю особу та представника третьої особи, на підставі досліджених доказів, судом встановлені такі обставини і визначені відповідні їм правовідносини.
Квартира №26 в житловому будинку №40 по вулиці Промисловій в м. Чернігові належить на праві приватної власності по 1/2 частині позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та витягом про державну реєстрацію (а.с.3,4).
Відповідно свідоцтва про право власності на житло квартира №30 в житловому будинку №40 по вулиці Промисловій в м. Чернігові належить державі в особі державної пенітенціарної служби України.
Згідно довідки з місця проживання від 25.01.2018 року наймачем у вказаній квартирі є ОСОБА_2 - відповідач по справі.
27.09.2017 року в квартирі АДРЕСА_2, наймачем якої являється відповідач, внаслідок протікання з каналізаційного відводу ванної та з металевого шлангу біля ванної сталося затоплення квартири №26 в даному будинку, що підтверджується актом ДУ "Чернігівська виправна колонія №44" від 27.09.2017 року (а.с.21).
Згідно висновку спеціаліста С-780 від 13.11.2017 року під час обстеження квартири АДРЕСА_3, що відбулось у присутності позивача та відповідача, виявлені наслідки залиття і появи вологи в середині приміщення, а саме: руді плямі на стелях кухні та вбиральні, руді плямі на стінах вбиральні, руді плямі на стелі та стінах ванної кімнати. Дійсний розмір матеріального збитку внаслідок залиття квартири становить 2 513 грн (а.с.22-39).
Згідно ст.ст. 177, 179 Житлового кодексу України - громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 власник і наймач квартири зобов'язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.
Аналізуючи надані докази у їх сукупності та системному звязку, з увагою на їх належність та допустимість, суд доходить наступного висновку.
Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи згідно з вимогами ч.3 ст.386 ЦК України, має власник.
Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки): доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об'єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 2 513 грн.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Позивачем 19.10.2017 року було сплачено 1 200 грн за висновок експертного будівельно - технічного дослідження № С-780, що підтверджується квитанцією №32 (а.с.20-а).
Крім того, позивачем було сплачено 400 грн за надання правничої допомоги, що підтверджується квитанцією №3279325(а.с.19-а) та 640 грн судового зборну (а.с.1).
На підставі вищенаведеного та відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 640 грн, витрат за проведення експертного дослідження в сумі 1 200 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 400 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.15, 16, 22, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст..177, 179 ЖК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 15 лютого 2018 року.
Суддя Н.В. Маслюк