Справа № 617/285/18
Провадження № 2-ві/617/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі судового засідання Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за заявою представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про відвід судді,

Встановив:

В провадженні суду заходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ненко Ю,В. про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_4 ненка Ю.В., за дорученням , ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді головуючому в даній цивільній справі ОСОБА_5, посилаючись на те, що суддя побічно заінтересована у результаті розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про відвід судді .

Представник позивача ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання оскільки таке є безпідставним і не чим не підтверджується .

Суд вислухавши думку сторін по справі, свідків ,вивчивши заяву, вважає її такою, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Представник відповідача зазначає підстави для відводу судді, посилаючись на зацікавленість близького родича судді у вирішенні справи по суті позову.

Однак, відповідачами не надано будь яких доказів, які б свідчили про зацікавленість судді в вирішенні цивільної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає суду, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з ч. 5 ст. 40 ЦПК якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Оскільки на момент подання заяви про відвід в Вовчанському районному суді Харківської області здійснює правосуддя лише 2 суддів, питання про розгляд заяви про відвід вирішується головуючим по справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 ненка ОСОБА_7 , за довіреностю ОСОБА_1 про відвід судді, головуючому у справі 617/285/18, відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Уханьова І.С.