Справа № 129/1083/13-ц
Провадження у справі № 4-с/129/1/2018
У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

складі головуючої судді О.В. Бондар,

з участю секретаря Ю.С. Килівник

представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника ВДВС Гайсинського РУЮ ОСОБА_1, -

Установив:

10.02.2017 р. до суду надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ ОСОБА_1 по контролю за виконанням виконавчого листа Гайсинського районного суду № 2/129/286/2013 від 24.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 74607,84 грн. боргу за договором позики, а також просить визнати незаконною бездільність відповідача в частині відмови в розгляді скарги-заяви ОСОБА_2 від 15.11.2016 р., зобов`язати відповідача направити на адресу стягувача роздруківку перерахованих коштів на рахунок ОСОБА_2

В судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати у його відсутність.

Представник Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області (далі Гайсинського РВ ДВС), її начальник ОСОБА_1 проти задоволення вимог скарги заперечив, вважав, що державним виконавцем Гайсинського РВ ДВС та ним, як керівником, здійснено всі передбачені законом заходи для належного виконання виконавчого листа Гайсинського районного суду № 2/129/286/2013 від 24.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 74607,84 грн. боргу за договором позики. На день розгляду справи на користь стягувача з боржника стягнуто більше сімнадцяти тисяч гривень з пенсії ОСОБА_3, накладено арешт належне боржнику нерухоме майно: житловий будинок в с.Семирічка Гайсинського району вул. Комарова-48 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за цією ж адресою загальною площею 0,25 га, проведено виготовлення технічного паспорта на зазначений будинок, проведено експертну оцінку вказаного нерухомого майна та проведено дії по його реалізації, передано у Вінницьку філію ДП «Сетам»відповідно до заявки на реалізацію арештованого нерухомого майна загальною вартістю 75799,00 грн., належного ОСОБА_3 № 4048 від 12.06.2017 р., проте 5.09.2017 року електронні торги не відбулися через відсутність допущених учасників торгів, після проведеної ДП «Сетам» уцінки майна до 64429,15 грн. 26.09.2017 року електронні торги не відбулися через відсутність допущених учасників торгів; після проведеної ДП «Сетам» уцінки майна до 53059,30 грн. 17.10.2017 року електронні торги не відбулися через відсутність допущених учасників торгів. 7.12.2017 року ОСОБА_2 була надіслана пропозиція нереалізоване майно боржника ОСОБА_3 передати у власність ОСОБА_2 з внесенням на депозитний рахунок Гайсинського РВ ДВС в десятиденний строк грошові кошти розміром, що становить різницю між вартістю реалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню за виконавчим документом. 19.12.2017 року державним виконавцем складено акт про те, що на зазначену пропозицію ОСОБА_2 відповіді не надав, на депозитний рахунок коштів не вніс в передбачений законом строк; у разі отримання такої згоди виконавче провадження було би виконаним; з приводу відповіді за заяву ОСОБА_2 від 15.11.2016 року пояснив, що зазначена заява надійшла до відділу ДВС 21.11.2016 року, 29.11.2016 року за вихідним № 4996 заявнику було надіслано відповідь на скаргу із зазначенням суми відрахованих коштів з пенсійних виплат боржника, станом на 29.11.2016 року сума відрахувань становила 9124,86 грн.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга на бездіяльність державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.; неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду; якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Згідно зі ст. 451 цього ж Кодексу за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.І ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець , зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено. своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.20 Закону україни «Про виконавче провадження» для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання; експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі; експерт або спеціаліст зобовязаний надати письмовий висновок, а субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

За ст. 24 цього ж Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувану; приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника; виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України; виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій; виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України; у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби; порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України; для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Оскільки, державним виконавцем Гайсинського РВ ДВС здійснено всі передбачені законом заходи для належного виконання виконавчого листа Гайсинського районного суду № 2/129/286/2013 від 24.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 74607,84 грн. боргу за договором позики. На день розгляду справи на користь стягувача з боржника стягнуто більше сімнадцяти тисяч гривень з пенсії ОСОБА_3, накладено арешт належне боржнику нерухоме майно: житловий будинок в с.Семирічка Гайсинського району вул. Комарова-48 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за цією ж адресою загальною площею 0,25 га, за зверненням державного виконавця Гайсинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації проведено обстеження на місці 19.06.2014 р. та проведено комплекс інвентаризаційних робіт відносно належного боржнику житлового будинку, виготовлено технічний паспорт на зазначений будинок, залучено експерта, яким проведено експертну оцінку житлового будинку в с.Семирічка Гайсинського району вул. Комарова-48 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за цією ж адресою загальною площею 0,25 га, проведено передбачені законом заходи для його реалізації: передано у Вінницьку філію ДП «Сетам» відповідно до заявки на реалізацію арештованого нерухомого майна загальною вартістю 75799,00 грн., належного ОСОБА_3 № 4048 від 12.06.2017 р., проте 5.09.2017 року електронні торги не відбулися через відсутність допущених учасників торгів, після проведеної ДП «Сетам» уцінки майна до 64429,15 грн. 26.09.2017 року електронні торги не відбулися через відсутність допущених учасників торгів; після проведеної ДП «Сетам» уцінки майна до 53059,30 грн. 17.10.2017 року електронні торги не відбулися через відсутність допущених учасників торгів. 7.12.2017 року ОСОБА_2 була надіслана пропозиція нереалізоване майно боржника ОСОБА_3 передати у власність ОСОБА_2 з внесенням на депозитний рахунок Гайсинського РВ ДВС в десятиденний строк грошові кошти розміром, що становить різницю між вартістю реалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню за виконавчим документом. 19.12.2017 року державним виконавцем складено акт про те, що на зазначену пропозицію ОСОБА_2 відповіді не надав, на депозитний рахунок коштів не вніс в передбачений законом строк, що свідчить про неприйняття ним такої пропозиції для повного погашення суми боргу.

З приводу вимоги позивача визнати протиправною бездіяльність начальника ВДВС, яка полягає у ненаданні йому відповіді на його заяву від 15.11.2016 року, то ці вимоги також є безпідставними з огляду на те, що згідно поданих суду відповіді від 29.11.2016 р. 4996/1 та реєстру поштових відправлень ВДВС від 29.11.2016 р. (а.с.23,24) зазначена заява надійшла до відділу ДВС 21.11.2016 року, 29.11.2016 року за вихідним № 4996 ОСОБА_2 було надіслано відповідь на скаргу із зазначенням суми відрахованих коштів з пенсійних виплат боржника, станом на 29.11.2016 року сума відрахувань становила 9124,86 грн.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника ВДВС Гайсинського РУЮ ОСОБА_1, - через її безпідставність.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Повний тескт судового рішення виготовлено 20.03.2018 р.

Суддя: