Справа № 646/803/18
№ провадження 2/646/728/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: 61010, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає прийняттю до розгляду та відкриттю провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру № 62, що розташована за адресою: м.Харків, пр.Героїв Сталінграда, 179.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовними вимогами ПАТ КБ «Приват банк» є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 29744, 19 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не співмірний з позовними вимогами, оскільки вартість квартири значно перевищує ціну позову.

Крім того, позивачем у заяві не викладено пропозицію щодо зустрічного забезпечення, що передбачено положеннями ст.151 ЦПК України та не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, може утруднити виконання рішення суду про стягнення 29744,00 грн., у разі задоволення позову.

У звязку з вищевикладений, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 149, 150, 151, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока