overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачами заявлено дві самостійні вимоги, до двох різних відповідачів про визнання кожного з відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Під час розгляду справи по суті суд буде зобовязаний розглянути кожну із цих вимог окремо та надати оцінку щодо можливості позбавлення права користування житловим приміщенням кожного з двох відповідачів.

Разом з тим, позивачем всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, в той час як потрібно сплатити судовий збір за позовну вимогу щодо кожного з двох відповідачів. Сума недоплаченого позивачем судового збору за одну окрему вимогу немайнового характеру складає 704,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 137, 175, 185, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків заяви шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору на суму 704,80 грн. за окрему вимогу немайнового характеру до іншого відповідача.

Надати позивачам для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде їм повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/147/2018
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали вказаної позовної заяви разом з клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визначення підсудності цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою та третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В поданій позовній заяві представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

На виконання вимог Закону, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та визначити Солом'янський районний суду м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Визначити Солом'янський районний суду м. Києва длязабезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Рубан
Справа № 352/429/18
Провадженя № 2-о/352/33/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Липівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Липівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявниці не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 76018), заінтересована особа: Липівська сільська рада (місце знаходження: вул. Незалежності, буд. 4, с. Липівка, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77463) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 11 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/522/18
Провадження №2-н-58/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2018 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01 лютого 2018 року складає 38 765 (тридцять вісім тисяч сімсот шістнадцять п'ять) грн. 72 коп.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «Про судовий збір», -
3. Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк предявлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ О.М. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1586/18

Провадження №2/440/1405/2018

13 листопада 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Особа О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1. Уточнивши позовні вимоги просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратив право на користування жилим приміщенням, обґрунтовує тим, що відповідач більше двадцяти не проживають у належному їй житловому будинку, оскільки проживає за кордоном, особистих речей не зберігають, виникла необхідність у виготовленні субсидії у спірному житловому будинку.

В судове засідання позивач не з»явилась, подала заяву, в якій просила позов задоволити, справу слухати без її участі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідачі за вказаною адресою більше двадцяти років не проживають без поважних причин, що стверджується актом Куткірської сільської ради Буського району Львівської області від 01.08.2018 р., житло за призначенням не використовують, житлово-комунальні послуги не сплачують, тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Керуючись ст.ст. 8,14,15,169,215,223,224-226 ЦПК України, ст.ст.383,391,405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1839/17

Провадження № 2/440/395/2018

16 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Ожидівської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Із наданого повідомлення Буської держнотконтори №206/01/-16 від 07.03.2018 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлої 5 квітня 2017 року, заведена спадкова справа № 58/2017.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 3 квітня 2018 року на 14.45 год. з викликом сторін в судове засідання.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Дата документу 01.02.2018 Справа № 554/5347/17
У Х В А Л А Справа № 554/5347/17

Провадження № 2/554/954/18

01 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей 2004», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в окрему одиницю нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а

31.01.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей 2004», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в окрему одиницю нерухомого майна ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Судом при вивченні матеріалів було виявлено описку в резолютивній частині рішення, яка полягає в тому, що судом не вірно вказано номер будинку: а саме зазначено: «Виділити 33/500 частки нежитлових будівель що складається із: у виробничому будинку А-3: 24 тепло генераторна площею 17,4 кв.м.; у виробничому будинку Б-1: 8 цех площею 422,3 кв.м. розташованих в м. Полтава, вул. Серьогіна, 11 в окремі одиниці нерухомого майна.», тоді як вірно: « Виділити 33/500 частки нежитлових будівель що складається із: у виробничому будинку А-1, А-3: 24 тепло генераторна площею 17,4 кв.м.; у виробничому будинку Б-1: 8 цех площею 422,3 кв.м. розташованих в м. Полтава, вул. Серьогіна, 11 в окремі одиниці нерухомого майна.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2018 року по справі №554/5347/17 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей 2004», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в окрему одиницю нерухомого майна та виклати в наступній редакції другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Виділити 33/500 частки нежитлових будівель що складається із: у виробничому будинку А-1, А-3: 24 тепло генераторна площею 17,4 кв.м.; у виробничому будинку Б-1: 8 цех площею 422,3 кв.м. розташованих в м. Полтава, вул. Серьогіна, 11 в окремі одиниці нерухомого майна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів зо дня її проголошення, до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 686/5161/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом Алізаде Фізули Бахайдин огли (місце проживання: м. Азейбаржан район Агджабеди с. Салманбейли) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом Алізаде Фізули Бахайдин огли (місце проживання: м. Азейбаржан район Агджабеди с. Салманбейли) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
16.02.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/35/18
Провадження № 2/644/712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 18197 грн. 65 коп. посилаючись на те, що 01 вересня 2011 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 31 жовтня 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 18197 грн. 65 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 998 грн. 23 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12956 грн. 67 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2900 грн., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 842 грн. 75 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень тривалістю у п'ятнадцять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко