У Х В А Л А

29 березня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц-вп/796/167/18

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: МазурикО.Ф.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

відповідач - ОСОБА_2

розглянув клопотання Ніценка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», про визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року Ніценко О.С., діючи в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк», Банк), звернувся до Апеляційного суду м. Києва з клопотанням про визначення територіальної підсудності справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з підстав, передбачених ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Зважаючи на положення п. 8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Дослідивши матеріали клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про визначення територіальної підсудності справи в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» подано представником Ніценком О.С.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України визначено процесуальну дієздатність представника юридичної особи, а саме юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Крім цього, за приписами частини 1 статті 60 ЦПК України представником може бути адвокат.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що клопотання про визначення територіальної підсудності в інтересах юридичної особи до суду може бути подано керівником юридичної особи, членом виконавчого органу або адвокатом.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що до суду звернувся Ніценко О.С. на підставі довіреності, виданої Головою Правління ПАТ АБ «Укргазбанк», для представлення Ніценком О.С. Банку, в тому числі в судових органах всіх інстанцій.

Відповідно до статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), які є нормами прямої дії, представництво в судах апеляційної інстанції у справах, розпочатих після 30 вересня 2016 року, з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами (крім представництва органів державної влади або органів місцевого самоврядування). Разом з тим, клопотання про визначення підсудності справи подано Ніценком О.С. в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» в березні 2018 року, та підписане представником ПАТ АБ «Украгазбанк» за довіреністю Ніценком О.С., який діє на підставі довіреності 16 грудня 2016 року.

При цьому, до клопотання про визначення територіальної підсудності не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність Ніценка О.С., як представника ПАТ АБ «Укргазбанк», передбачених ст. 58, 60 ЦПК України, а саме відсутні докази, які вказують на те, що Ніценко О.С. є керівником ПАТ АБ «Укргазбанк» або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені ПАТ АБ «Укргазбанк».

Крім цього, як вбачається з копії Статуту ПАТ АБ «Укргазбанк», долученого до клопотання, а саме пунктом 13.1 передбачено, що правління є виконавчим органом Банку, який очолює Голова Правління.

Також до матеріалів клопотання не долучено доказів щодо підтвердження адвокатського статусу Ніценка О.С.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про визначення територіальної підсудності в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк» подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

За приписами ст. 185 ЦПК України не долучення до матеріалів документів на підтвердження процесуальної дієздатності представника юридичної особи не є підставою для залишення заяви без руху.

Як то передбачено п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у випадку, коли заяву (клопотання) подано особою, яка не має процесуальної дієздатності така заява (клопотання) одразу повертається особі, яка її подала.

За вказаних вище обставин, клопотання разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Повернути Ніценку Олександру Сергійовичу, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», клопотання про визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик