Справа № 2-1483/09
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

30.01.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Львова надійшла заява адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа №2-1483 виданого 06.05.2010 року таким, що не підлягає виконанню та зняти арешт накладений на усе майно ОСОБА_1, накладений у виконавчому провадженні №23648841.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту вимог заяви адвоката ОСОБА_2 від 29.01.2018 року, яка подана в порядку виконання судових рішень, заявник просить зняти арешт накладений на усе майно ОСОБА_1, накладений у виконавчому провадженні №23648841.

Відповідно до постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцем знаходження цього майна або його основної частини та розглядаються в порядку позовного провадження .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлені вимоги щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1, накладений у виконавчому провадженні №23648841, слід розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, ч.2 ст. 30, ст.. 259-260 ЦПК України,

постановив:

у відкриті провадження в порядку виконання судового рішення щодо вимоги зняття арешту з майна ОСОБА_1, накладений у виконавчому провадженні №23648841- відмовити.

Розяснити заявнику право звернення до суду з позовною вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: ОСОБА_3