Справа № 460/5479/16-ц
Провадження №2/460/417/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 12.04.2016 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №JV про надання кредитних коштів, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 6 500 грн. на умовах плати за користуванням кредитними коштами в розмірі 57% річних. Даний кредитний договір діє до повного виконання зобовязань позичальником.

Згідно даного договору відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати щомісячно грошові кошти в розмірі 545 грн. 24 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 12.05.2016 року по 12.10.2017 року.

В забезпеення виконання взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору №JV від 12.04.2016 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 було укладено договір поруки № JV-П. Згідно якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати за виконання зобовязань боржником ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Оскільки, відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед Кредитною спілкою «Самопоміч» по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, станом на 29.11.2016 року утворилась заборгованість по кредитному договору №JV, яка становить 2 704 грн., з яких: 1 568 грн. 78 коп. сума простроченого боргу по кредиту; 1 135 грн. 22 коп. проценти за користування кредитними коштами та сума непростроченого кредиту в розмірі 4 592 грн. 32 коп., всього заборгованість становить 7 296 грн. 32 коп..

Просить постановити рішення яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 296 грн. 32 коп. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду уточнену заяву, в якій просить постановити рішення яким стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 796 грн. 32 коп. та судовий збір, оскільки, відповідачі погасили частину заборгованості. Просить суд слухати справу у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у їх відсутності суду не надіслали.

Як вбачається, з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, саме на ці адреси були скеровані виклики в судове засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до переконання, що позов

підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12.04.2016 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №JV про надання кредитних коштів, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 6 500 грн. на умовах плати за користуванням кредитними коштами в розмірі 57% річних. Даний кредитний договір діє до повного виконання зобовязань позичальником.

Згідно даного договору відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати щомісячно грошові кошти в розмірі 545 грн. 24 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 12.05.2016 року по 12.10.2017 року.

В забезпеення виконання взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору №JV від 12.04.2016 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 було укладено договір поруки № JV-П. Згідно якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати за виконання зобовязань боржником ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Оскільки, відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед Кредитною спілкою «Самопоміч» по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, станом на 29.11.2016 року утворилась заборгованість по кредитному договору №JV, яка становить 2 796 грн. 32 коп..

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Однак в порушення виконання умов кредитного договору, а також ст.ст.526, 554, 1054 ЦК України, відповідачі свої зобовязання за кредитним договором не виконали.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними, а тому позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі протягом терміну дії договору кредиту, повністю не виконали своїх зобов'язань перед банком по своєчасному поверненню кредиту, станом на 24.10.2017 року утворилась заборгованість по кредитному договору №JV, яка згідно уточнених позовних вимог становить 2 796 грн. 32 коп..

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,7, 128,141, 223,247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КН828099 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КВ819933 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (№7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО №325796 ) заборгованість за кредитним договором №JV від 12.04..2016 року та договором поруки № JV-П від 12.04.2016р. в розмірі 2 796 (дві тисячі сімсот девяносто шість) грн. 32 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КН828099 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КВ819933 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (№7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО №325796 ) судовий збір в розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.