Справа № 378/677/17 Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/292/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 22 13.02.2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» Коломійця Михайла Степановича на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про визнання договорів оренди землі недійсними,

встановив:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, директор ТОВ «Інтерагроінвест» Коломієць М.С., при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017 року апеляційну скаргу директора ТОВ «Інтерагроінвест» Коломійця М.С. на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків на сплату судового збору - п'ять днів, а на поновлення пропущеного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

До Апеляційного суду Київської області повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Коломієць М.С. 06 січня 2018 року отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017 року (а.с. 71).

Однак, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2017 року виконані не були, а саме - не було подано клопотання про поновлення пропущеного сторку на апеляційне оскарження та судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, за вказаною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» Коломійця Михайла Степановича на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко