СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4673/17

пр. № 2/759/1043/18

14 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Богданова А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну спарву за позовними вимогами ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівелний кооператив «Обчислювач-9», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд визнати за ним право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом, посилаючись на ті підстави, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем, а заповіт не складався після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_2, яку батько отримав на підставі ордеру №3446, позивач у визначений законом строку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із ненаданням правовстановлюючого документа, який засвідчує право власності спадкодавця, так як померлий не зареєстрував право власності на кооперативну квартиру.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, 10.07.2017 від нього надійшли пояснення по справі в яких він зазначив, що відповідно до постанови ПВС України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику с усправах про спадкування» слід звертати увагу на наявність чи відсутність спадкової справи, просив ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства (а.с. 22, 23).

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явилалася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 37).

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3 (а.с. 12).

На підставі ордеру №3446 від 30.03.1988 виданого ОСОБА_3 отримав право на зайняття в порядку житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_3 (а.с. 7).

У результаті обміну житлового приміщення відповідно до дозволу №14/78 від 11.03.1988 ОСОБА_3 отримав обмінний ордер №3446 на вказане житлове приміщення (а.с. 8, 9).

Згідно довідки ЖБК «Обчислювач-9» вбачається, що ОСОБА_3 є власником вказаної кооперативної квартири (а.с. 14).

Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_3 складається із одної кімнати, яка розташована на 6 поверсі 9-поверхового будинку, загальною площею 32,9 кв.м. (а.с. 4, 5).

Державним нотаріусом Дванадцятої Київської нотаріальної контори від 16.04.2015 постановою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру, оскільки спадкове майно не зареєстроване (а.с. 10).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п.п. 4.12, 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Як встановлено судом, що позивачем було прийнято спадкове після смерті його батька, однак після звернення позивачем до державного нотаріуса йому було відмовлено, оскільки відсутні у правовстановлюючі документи на квартиру.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що право власності на спірну квартиру виникло у спадкодавця у встановленому законом порядку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 16, 328, 1218, 1233, 1258, 1268, 1269, 1270, 1297, 1299 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівелний кооператив «Обчислювач-9», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування задовльнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 порядку спадкування за законом.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 14.02.2018.