Справа № 191/3032/15-ц
Провадження № 6/191/14/18
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.,

за участю секретаря Борисової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, 17 червня 2016 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/3032/15-ц задоволено позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31350-0WNCASH від 09.07.2014 року. 28 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 31350-OWNCASH від 09.07.2014 р. Згідно Договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 31350-OWNCASH від 09.07.2014 року.

У звязку з цим, заявник просить замінити первісного стягувана ПАТ «КРЕДОБАНК», з примусового виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/3032/15-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31350-0WNCASH від 09.07.2014 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №191/3032/15-ц та оцінивши їх у скупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31350-0WNCASH від 09.07.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт: АМ 473749, виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.07.2001 року на користь Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк" (МФО 325365, , р/р: 290999901) заборгованість за кредитним договором № 31350-OWNCASH від 09.07.2014 року станом на 01.07.2015 року в розмірі 22266 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят шість) грн.. 48 коп., яка складається з наступного: неповернута сума кредиту - 16560 (шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 08 коп., прострочені відсотки 1110 (одна тисяча сто десять) грн. 00 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 3927 (три тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн. 28 коп., сума пені - 669 (шістсот шістдесят дев'ять) грн.. 12 коп. та сплачений ПАТ «Кредобанк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Згідно Договору факторингу від 28.08.2017 року право грошової вимоги ПАТ «Кредобанк» за Кредитним договором №31350- OWNCASH від 09.07.2014 року відступлено до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарасрантія».

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження та замінити ПАТ «Кредобанк» його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 512 ЦК України, ст.ст. 11, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувана ПАТ «КРЕДОБАНК», з примусового виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/3032/15-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31350-0WNCASH від 09.07.2014 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Копію ухвали направити заявнику, боржнику ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко