Провадження № 2/761/2089/2018
13 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.,
при секретарі: Кривошиї Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення страхового відшкодування; пені за прострочення виплати страхового відшкодування; інфляційних втрат від прострочення виплати страхового відшкодування; трьох відсотків річних,
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21 липня 2016р. у м. Знам'янка Кіровоградської області по вул. Грушевського (колишня назва вул. Жовтнева) автомобіль НОМЕР_1, що належить позивачу на праві приватної власності, зазнав пошкоджень у результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка сталася з вини ОСОБА_3, який керував мотоциклом НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у відповідача на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6172206 від 26 вересня 2015р.
22 липня 2016р. позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про ДТП.
12 серпня 2016р. після проведення огляду пошкодженого автомобіля позивача, було направлено на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування.
До суду сторона позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та що вона не заперечує стосовно заочного розгляду справи, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд позов задовольнити.
Відповідач, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, свого представника в судові засідання не направив, про поважність причин неявки в суд не повідомляв та не просив розглядати справу за його відсутності, відзив на позов не подавав.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені у ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 21 липня 2016р. по вул. Грушевського (колишня назва вул. Жовтнева) у м. Знам'янка Кіровоградської області ОСОБА_3, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, порушив ПДР України, в результаті чого відбулось зіткнення зазначеного мотоциклу НОМЕР_3, що належить позивачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 28.12.2010.
Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 січня 2017р., відповідно до якої водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Автомобіль позивача «NISSAN-ATRAIS», д.н.з. НОМЕР_4, у результаті вищевказаної ДТП зазнав пошкоджень.
Судом встановлено, що позивачем повністю були дотримані вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: направлено повідомлення про ДТП і в подальшому подано заяву про виплату страхового відшкодування, надано для огляду пошкоджений автомобіль.
Проте, як встановлено судом, виплата страхового відшкодування у розмірі визначеному страховиком позивачу сплачена не була з незалежних від позивача причин.
Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,0 грн., а також понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 625 ЦК України; ст. ст. 22, 29, 30, 34, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22 лютого 2018р.

Суддя: