Справа № 310/8848/17
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

20 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

представника позивача- Соботюка В.А.,

відповідача- Чена Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики.

20.03.2018 року представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Запорізького науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст.105 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи, вважає, що для проведення вищевказаної експертизи необхідні оригінали доказів, долучених до позовної заяви та враховуючи, що відповідач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування судом у представника позивача ОСОБА_4 оригіналу договору позики від 28.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та оригіналу розписки від 28.02.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84, 105, 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Витребувати у представника позивача ОСОБА_4 оригіналу договору позики від 28.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та оригіналу розписки від 28.02.2014 року.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики,- судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис на Договорі позики від 28.02.2014 року ОСОБА_3, чи іншою особою?

2. Чи написана розписка від 28.02.2014 року та виконаний підпис на ній самим ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Запорізького науково-дослідномго експертно криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову від його виконання.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №310/8848/17.

Витрати, пов»язані з проведення експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_3 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя: