Справа № 659/749/18
Номер провадження 2/659/213/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" листопада 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати недійсними : кредитний договір б/н від 23.03.2010 року, оформлений у вигляді заяви на отримання кредиту ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк», угоду № SAMDN4232 від 08.07.2016 року та угоду № SAMDN6623 від 13.09.2016 року укладені у ПАТ КБ «ПриватБанк».

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ " Приват Банк" ( вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094):

- оригінал кредитної справи за договором № б/н від 23.03.2010 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк" про отримання кредиту у розмір 3000,00 гривень;

- оригінал Анкети-заяви на отримання кредиту ОСОБА_2;

- оригінал Умов та правил надання банківських послуг, з якими була ознайомлена ОСОБА_2;

- памятку клієнта підписану ОСОБА_2;

- копію паспорта ОСОБА_2 засвідчену позичальником;

- оригінал заяви ОСОБА_2 на отримання платіжної картки та пінкоду по кредитному договору № б/н від 23.03.2010 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк";

- розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.03.2010 року укладеним між ПАТКБ"ПриватБанк" та ОСОБА_2;

- оригінали угод № SAMDN4232 від 08.07.2016 року та № SAMDN6623 від 13.09.2016 року;

- розгорнутий розрахунок заборгованості за угодами № SAMDN4232 від 08.07.2016 року та № SAMDN6623 від 13.09.2016 року, підтверджений первинними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ " Приват Банк" ( вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094):

- оригінал кредитної справи за договором № б/н від 23.03.2010 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк" про отримання кредиту у розмір 3000,00 гривень;

- оригінал Анкети-заяви на отримання кредиту ОСОБА_2;

- оригінал Умов та правил надання банківських послуг, з якими була ознайомлена ОСОБА_2;

- памятку клієнта підписану ОСОБА_2;

- копію паспорта ОСОБА_2 засвідчену позичальником;

- оригінал заяви ОСОБА_2 на отримання платіжної картки та пінкоду по кредитному договору № б/н від 23.03.2010 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк";

- розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.03.2010 року укладеним між ПАТКБ"ПриватБанк" та ОСОБА_2;

- оригінали угод № SAMDN4232 від 08.07.2016 року та № SAMDN6623 від 13.09.2016 року;

- розгорнутий розрахунок заборгованості за угодами № SAMDN4232 від 08.07.2016 року та № SAMDN6623 від 13.09.2016 року, підтверджений первинними документами.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.