overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2238/17 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/784/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення неодержаної заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило Самбірське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI ( зі змінами та доповненнями на дату подання апеляційної скарги), скаржник повинен оплатити судовий збір в розмірі 1920 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 640 (вимога майн. характеру) + 640 грн. (вимога немайн. характеру) = 1280 (100%)+ 640 (50 %)=1920) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаного недоліку.

Керуючись ст.185, ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, подати Апеляційному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Згідно ухвали суду від 16 березня 2016 року за клопотанням позивача було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

02.02.2017 року суду були повернуті матеріали цивільної справи № 522/13599/15ц разом з Листом ОНДІСЕ № 11-39/136 від 18.01.2017 року, відповідно до якого повідомлено про неможливість надання висновку, у звязку з невиконання у встановлений експертом термін вимоги щодо надання матеріалів та надання доступу до обєкта дослідження, а також з несплатою рахунку за проведення експертизи.

В судове засідання позивач зявився, позивач погодився з призначенням експертизи та сплатою рахунку за призначення експертизи.

Відповідач в судове засідання зявився, проти призначення експертизи не заперечував, погодився надати приміщення для огляду експертом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути справу в експертну установу для закінчення експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в відповідній галузі.

У відповідності з ч.1 ст.103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, а саме на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності для подальшого проведення експертизи, призначеної згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерту надати матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5754/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каркашадзе 9», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Каркашадзе 9», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа №672/81/18
Провадження №2/672/127/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., позивачки, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року на 10 год. 45 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Справа №489/4888/17 23.03.2018
Провадження №22-ц/784/641/18
У х в а л а

23 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Укрінком» та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», про стягнення оплати за час простою та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення оплати за час простою та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 336/5473/17
Пр. № 2/336/266/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів шляхом зобовязання Садівниче товариство "КОМУНАРОВЕЦЬ-1" надати документально підтверджену інформацію: чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 членом СТ "КОМУНАРОВЕЦЬ-1", якщо так, то з якого часу та на якій підставі? (Надати копії підтверджуючих документів: заява, протокол загальних зборів). Яка земельна ділянка закріплена за ОСОБА_3 і чи наявні будь-які капітальні споруди (будівлі) на ній?

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Садівниче товариство "КОМУНАРОВЕЦЬ-1" надати документально підтверджену інформацію: чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 членом СТ "КОМУНАРОВЕЦЬ-1", якщо так, то з якого часу та на якій підставі? (Надати копії підтверджуючих документів: заява, протокол загальних зборів). Яка земельна ділянка закріплена за ОСОБА_3 і чи наявні будь-які капітальні споруди (будівлі) на ній?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
16.03.2018 Справа № 2/337/352/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16.03.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 720/34/18
Провадження № 2/720/201/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 24 лютого 2017 року в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на день ухвалення рішення 19 березня 2018 року складає 126480 (сто двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят) гривень, а також судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 1706 (одна тисяча сімсот шість) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд або безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №2-н/522/76/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 4 543,81 гривень, 3% річних - 59,63 гривень, інфляційні витрати - 288,82 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 гривень, керуючись ст.ст.526, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.160-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Кравчук Т.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Т.С.Кравчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
ідстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 372/2936/17
Провадження № 2-210/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 12.12.2017 року провадження у справі було зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення 3 місяці у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Враховуючи викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки минув строк наданий сторонам для примирення, тому згідно до ст. 254 ЦПК України, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

За таких обставин провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 23 березня 2018 року о 11 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа №333/7095/17
Провадження №2/333/529/18
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі Іщенко А.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 882,94 грн., -
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Єдиний унікальний номер 341/1790/17
Номер провадження 2/341/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Товариство мисливців і рибалок "Бурштинське" про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти на роботу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ГО "Товариство мисливців і рибалок "Бурштинське" і просить визнати дії голови ТМР «Бурштинське» ОСОБА_3 щодо відмови в його поворотному прийнятті на роботу протиправними та зобовязати відповідача прийняти його на 0,5 ставки на посаду старшого єгеря з 27.10.2017 року, - стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року було ухвалено повернутися до стадії проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в цивільній справі.

В підготовче засідання з'явилися позивач та представник позивача.

Встановлено, що відповідач повідомлений про дату, час і місце цього засідання належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику до суду, проте в судове засідання представника не направив, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі та його представника, зазначивши що заперечує щодо поданого позову та просить відмовити в повному обсязі про що подав заперечення на позов.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Товариство мисливців і рибалок "Бурштинське" про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти на роботу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_4