Справа № 580/168/18
Номер провадження 2/580/182/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Лебединської міської ради, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція в Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір дарування незавершеного будівництва та договору дарування земельних ділянок площею 0,1455 га, з яких 0,0256 га для комерційного використання, 0,744 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,0455 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по вул. Безимівка 67 м. Лебедина Сумської області. На підставі даних договорів ним було отримано державні акти на земельні ділянки, а попереднім власником дозвіл на виконання будівельних робіт та виготовлено робочий проект реконструкції житлового будинку під магазин продовольчих товарів, за яким будівля складається з двох поверхів: перший для комерційного використання - продовольчого магазину, другий як вбудовані житлові приміщення.

В вересні 2017 році позивач завершив будівництво будинку загальною площею 137,1 кв.м. та виготовив технічний паспорт, однак звернувшись до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області з заявою про прийняття в експлуатацію об?єкта будівництва по вул. Безимівка 67 м. Лебедина, отримав відмову в зв?язку з тим, що дане нерухоме майно вважається самочинним будівництвом.

Тому представник позивача звернулася до суду та просила визнати за ОСОБА_2 право власності на будівлю загальною площею 137,1 кв.м. по вул. Безимівка 67 м. Лебедина Сумської області.

В підготовче судове засідання позивач не з»явився, його представник подала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача Лебединської міської ради в підготовче судове засідання теж не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності проти задоволення позову не заперечив.

Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області в підготовче судове засідання також не зявився, надав суду письмовий відзив, в якому просив розглянути справу за його відсутності, щодо задоволення позову не заперечив, послався на розсуд суду.

З паспорта, картки (а.с. 5-6), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець вул. Перемоги - 25 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_1.

З договору, витягів (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 28.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування об?єкту незавершеного будівництва, магазину (28 % готовності) по вул. Безимівка 67 м. Лебедина Сумської області, що належить останньому на праві приватної власності.

З договору, витягів (а.с. 9-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 28.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування земельних ділянок площею 0,1455 га, з яких 0,0256 га для комерційного використання, кадастровий номер :01:003:0478; 0,744 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:003:0477; та 0,0455 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0437, що розташовані по вул. Безимівка 67 м. Лебедина Сумської області, що належать останньому на праві приватної власності.

З технічного паспорту (а.с. 12-14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 27.09.2017 року позивач розпочав виготовлення документації на нежитлову будівлю (магазин) по вул. Безимівка 67 м. Лебедина Сумської області.

З державних актів (а.с. 15-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 належать на праві власності земельні ділянки площею 0,0256 га для комерційного використання, кадастровий номер :01:003:0478 та площею 0,0455 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:003:0437, що розташовані по вул. Безимівка 67 м. Лебедина Сумської області.

З дозволу (а.с. 18), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 06.04.2006 року ОСОБА_3 отримав дозвіл в Управлінні ДАБК Сумської області на реконструкцію нежитлового приміщення під магазин змішаної групи товарів по вул. Безимівка 64 м. Лебедина Сумської області.

З листа (а.с. 19), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що при зверненні позивача до Державної архітектурно - будівельної інспекції в Сумській області з заявою про прийняття в експлуатацію об?єкта будівництва по вул. Безимівка 67 м. Лебедина, отримав відмову в зв?язку з тим, що дане нерухоме майно вважається самочинним будівництвом.

Зі звітів та додатків (а.с. 20-73), досліджених в судовому засіданні вбачається, що станом на 04.12.2017 року ринкова вартість житлового приміщення (другого поверху будівлі) по вул. Безимівка 67 м. Лебедина становить 112 300 грн. 00 коп. та нежитлового приміщення (магазину - першого поверху будівлі) по вул. Безимівка 67 м. Лебедина становить 194 800 грн. 00 коп.

За результатами проведення технічного обстеження об?єкта будинку за даною адресою встановлено, що будівля знаходиться в задовільному стані. Існуючий стан не порушує відповідність вимогам надійності та безпечної експлуатації будівлі і впливає на безпеку експлуатації.Для завершення будівництва необхідно виконати вимощення.

З робочого проекту (а.с. 74-81), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що в 2005 році ОСОБА_4 було виготовлено робочий проект реконструкції житлового будинку під магазин продовольчих товарів, відповідно до якого будівля складається з двох поверхів: перший для комерційного використання - продовольчого магазину, другий як вбудовані житлові приміщення.

З рішення (а.с. 82), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рішенням № 230 від 19.10.2005 року виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області вирішив дозволити ОСОБА_3 реконструкцію житлового будинку, розташованого на земельній ділянці по вул. Безимівка 67 м. Лебедина.

З акту, висновків, довідки (а.с. 83 (на звороті) - 88), досліджених в судовому засіданні вбачається, що під час будівельних робіт були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що 28.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування незавершеного будівництва та договору дарування земельних ділянок площею 0,1455 га, з яких 0,0256 га для комерційного використання, 0,744 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,0455 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по вул. Безимівка 67 м. Лебедина Сумської області.

На підставі даних договорів позивачем було отримано державні акти на земельні ділянки, а попереднім власником дозвіл на виконання будівельних робіт та виготовлено робочий проект реконструкції житлового будинку під магазин продовольчих товарів, за яким будівля складається з двох поверхів: перший для комерційного використання - продовольчого магазину, другий як вбудовані житлові приміщення.

В вересні 2017 році позивач завершив будівництво будинку загальною площею 137,1 кв.м. та виготовив технічний паспорт, однак звернувшись до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області з заявою про прийняття в експлуатацію об?єкта будівництва по вул. Безимівка 67 м. Лебедина, отримав відмову в зв?язку з тим, що дане нерухоме майно вважається самочинним будівництвом.

Під час будівельних робіт були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми; з початку будівництва ніяких заяв, претензій та скарг щодо збудованого будинку не надходило не були порушені права інших осіб.

Вказані обставини встановлені з пояснень позивача, його представника, матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно вимог ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно вимог ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в підготовчому судовому засіданні позивачем було доведено, що самочинно збудована будівля загальною площею 137,1 кв.м., яка складається з магазину торгівельного приміщення на першому поверсі будівлі площею 76,4 кв.м. та з вбудованих житлових приміщень на другому поверсі будівлі площею 60,7 кв.м., розташована по вул. Безимівка 67 м. Лебедина Сумської області придатна до подальшої експлуатації і не порушує прав інших осіб.

Крім того, суд враховує, що представники відповідача та третьої особи не заперечили проти задоволення позовних вимог, що володіння позивачем спірним майном підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 200, 263-265 ЦПК України, ст. 328, 331, 375, 376, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Лебединської міської ради, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція в Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем вул. Перемоги - 25 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_1, паспорт серії МА 617638, виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області 10.02.1999 року, право власності на будівлю загальною площею 137,1 кв.м., яка складається з магазину торгівельного приміщення на першому поверсі будівлі площею 76,4 кв.м. та з вбудованих житлових приміщень на другому поверсі будівлі площею 60,7 кв.м., розташованої по вул. Безимівка 67 м. Лебедина Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської

області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.