справа №619/3759/17
провадження №2/619/218/18
І м е н е м У к р а ї н и
Дергачівський райсуд Харківської області у складі:
головуючого судді Кононихіної Н. Ю.
при секретарі Мєщан І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі
цивільну справу за позовом
«про поділ майна подружжя»
16.11.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 із позовом «про поділ майна подружжя». Із матеріалів основного позову вбачається, що 13.09.1997 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року шлюб був розірваний.
На час розірвання шлюбу між сторонами не було домовленості щодо поділу майна, яке було придбане подружжям під час шлюбу.
Всього подружжям придбано майна на загальну суму 703 000 грн. Частка дружини в спільному майні становить 70300062= 351500грн.
Всього на суму 328 500 грн., що менше ніж приходиться на частку дружини у спільному сумісному майні подружжя на 23 000 грн.
При цьому в поділ сумісного майна подружжя не включена спальня юнацька, комп'ютер, стіл письмовий скляний, універсальний принтер,килим білого кольору 1,5 на 2,5 м які, позов у цій частині відсутній .
Шлюбний договір між подружжям не укладався. Досягти домовленості щодо поділу подружнього майна сторони не можуть .
На імя дружини позивачки був придбаний у 2007 році автомобіль Мазда-3, який викрадений у неї сином та проданий ним у 2015 році. З цього приводу Дергачівським PB ПН ГУ НП України в Харківській області відкрите кримінальне провадження, тому дана машина не включена до поділу спільного сумісного майна .
За час шлюбу подружжя транспортних засобів було придбано на загальну суму З 086 000 грн., де частка дружини становить 3 086 000: 2 = 1543 000 грн.
Всього на суму 700 000 грн., що менше ніж приходиться на частку позивачки на 1543 000 грн. - 700 000 грн. = 843 000 грн.
Враховуючи, що при поділі предметів побуту в натурі частка позивачки менше на 23 000гривень, а при поділі рухомого майна її частка значно менше, ніж належить по закону на 843 000 грн., то відповідач повинен сплатити позивачці грошову компенсацію у розмірі 843000 грн.+23 000 грн. = 866 000 грн.
телевізор плазмовий марки «Sharp» з діагоналлю 48 дюймів; телевізор плазмовий марки «LG» з діагоналлю 38 дюймів; стінку меблеву для вітальні виробництва Румунії; стіл обідній та шість стільців з натурального дерева виробництва Румунії; кухонний гарнітур виробництва України, варильну поверхню виробництва Італії, витяжку кухонну; диван шкіряний та шкіряне крісло виробництва Румунії; холодильник марки «Samsung»; спальню для гостей (диван, шафа), три кондиціонери виробництва Китай; пральню машинку марки «Samsung»; душову кабінку виробництва Китай, столик журнальний виробництва Італії; килим бежевий, розміром 2x3 м; меблі на прихожу, всього майна на загальну суму 888360 грн.;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 627318 грн.;
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала змінені позовні вимоги.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, сповіщений про судове слухання, але не зявився без поважних причин, тому суд слухає справу в його відсутність. Повідомлення про причини неявки до судового засідання з боку відповідача до суду не надходило. Суд вирішує справу на тих доказах, які надані у судовому засіданні, у заочному порядку.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, аналізуючи матеріали та надані до судового засідання докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
У даному разі у судовому засіданні встановлено, що 13.09.1997 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року шлюб був розірваний.
На час розірвання шлюбу між сторонами не було домовленості щодо поділу майна, яке було придбане подружжям під час шлюбу.
Під час шлюбу сторонами було придбане наступне майно, яке було на час припинення шлюбних відносин:
телевізор плазмовий Sharp з діагоналлю 38 дюймів, вартість якого складає 4500 грн.;
телевізор плазмовий Sharp з діагоналлю 48 дюймів, придбаний у 2006-2007pp. вартість якого складає 8300 грн.;
телевізор плазмовий LG з діагоналлю 38 дюймів, придбаний приблизно у 2010 році, вартість на теперішній час складає 5100 грн.;
гарнітур спальний, виробництво Румунія, складається з двоспального ліжка євро з фігурними різними боковинами, 2 тумби до ліжка з трьома шухлядами кожна,комод з двома шухлядами меншого розміру та три шухляди більшого розміру, шафа з двома дверцятами, придбаний у 2009 році, вартість якого складає 54 000 грн.;
меблевий гарнітур-стінка для вітальні, що складається з двох шаф-вітрин для посуду із скляною дверцятою з фігурними елементами,верх оздоблений фігурною короною, стінка дзеркальна, третя шафа з відкритою полицею посередині без ніжок,придбаний у 2009 році, вартістю 126000 грн.;
стіл скляний обідній та 4 стільця до нього, каркас металевий нікельований, сидіння деревяне вартістю 4250 грн;
духова шафа, виробництво Німеччина з програмами для випічки, приготування їжи, конвекція повітря, придбана у 2009 році, вартість 4150 грн.;
духова шафа Samsung, 2009 р., з програмами для випічки, приготування їжи, конвекція повітря, вартість 4150 грн.;
варильна поверхня виробництва Німеччини, придбана у 2009 році, вартість 2950 грн.;
варильна поверхня на 4 конфорки, з авторозжигом, виробництва Італія, 2009 рік, 2950 грн.;
витяжка кухонна,виробництва Німеччина, придбана у 2009 році, вартість1800 грн.;
витяжка металева кухонна, виробництва Китай, придбана у 2009 р., вартість 900 грн.;
мікрохвильова піч, виробництва Німеччина, 2009 рік, вартість 850 грн.;
холодильник Samsung, 2009 р., з морозильною камерою,яка знаходиться знизу, холодильне відділення У 269, розміром 2,1х0,6м., вартість 5245 грн.;
стіл кухонний стільниця скляна, каркас деревяний з висувною полицею для пляшок, вартість 3250 грн.;
спальня юнацька; стіл скляний письмовий; компютер; килим білого кольору 1,5 на 2,5 м; принтер універсальний;
три кондиціонера,площею 25 м., виробництва Китай, вартість кожного складає по 2900грн., всього на 8700 грн.;
станок токарний, придбаний приблизно у 2012-2013рр., вартість якого визначити не представляється можливим за відсутністю інформації про торгову марку та повні товарні характеристики обєкту,
пральня машинка Samsung, 2010р., вартість 2000 грн.; ванна «Джакузі» кутова, виробництва Китай, 2008 рік, 7500 грн.; душова кабінка, виробництва Китай, 2009 рік, вартість 7200 грн.;
столик журнальний, овальний, із скляною вставкою,ніжки вигнуті, виробництва Італія, рік придбання - 2009 рік, 5750 грн.;
килим вовняний, бежевого кольору, виробництва Туреччини, розміром 2x3 м, вартість 2700 грн.; килим вовняний, коричневого кольору, виробництва Туреччини, розміром 4x5 м, вартість 3900грн.,
меблі для саду-стіл деревяний та 2 лави до нього, вартість 6900 грн;
прихожа, що складається з шафи-купе з двома дзеркальними дверцятами,полиця та ящик для взуття з сидінням, зроблена на заказ, 2009 рік, вартість 4365 грн.
В судовому засіданні встановлено, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, придбане під час шлюбу на сумісні кошти і знаходиться в житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований по провулку Лозівському, № 13 у м. Дергачі, окрім спальні юнацької; столу скляного письмового; компютеру; килиму білого кольору 1,5 на 2,5 м; принтеру універсального, щодо якого майна позивач зробила заяву, що не включає дане майно у перелік сумісного подружнього майна, так як дане майно належить синові позивача.
Всього подружжям придбано майна меблів та побутової техніки на загальну суму 516060грн. Частка дружини в спільному майні становить 516060:2= 253030 грн.
При цьому щодо вартості спірного сумісного майна - суд ураховує висновок про вартість обєктів оцінки від ФОП ОСОБА_4 № 1/01-2018, де сертифікат субєкта оціночної діяльності ФДМУ № 709/17 від 18.07.2017 року із строком дії до 18.07.2020 року.
Відповідно до вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Також, суд враховує, що належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна.
Застосовуючи статтю 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто критеріями, які дозволяють надати спірному набутому майну режим спільного майна є:1) час набуття такого майна,2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття), 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий режим спільної власності подружжя. Тільки в разі встановлення цих фактів і визначення критеріїв норма статті 60 Сімейного кодексу України вважається правильно застосованою. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03.06.2015 року №6-38цс15.
Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.
Вимогами ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.
Суд проводить розподіл вищевказаного сумісного майна подружжя та виділяє позивачці в натурі при розділі сумісного майна подружжя наступне майно:
телевізор плазмовий Sharp з діагоналлю 48 дюймів, придбаний у 2006-2007pp. вартість якого складає 8300 грн.;
телевізор плазмовий LG з діагоналлю 38 дюймів, придбаний приблизно у 2010 році, вартість на теперішній час складає 5100 грн.
меблевий гарнітур-стінка для вітальні, що складається з двох шаф-вітрин для посуду із скляною дверцятою з фігурними елементами,верх оздоблений фігурною короною, стінка дзеркальна, третя шафа з відкритою полицею посередині без ніжок, вартістю 126000 грн.;
духова шафа Samsung, 2009 р., з програмами для випічки, приготування їжі, конвекція повітря, вартість 4150 грн.
варильна поверхня на 4 конфорки, з авторозжигом, виробництва Італія, 2009 рік, 2950 грн.;
витяжка металева кухонна, виробництва Китай, придбана у 2009 р., вартість 900 грн.;
холодильник Samsung, 2009 р., з морозильною камерою,яка знаходиться знизу, холодильне відділення У 269, розміром 2,1х0,6м., вартість 5245 грн.;
пральна машинка Samsung, 2010р., вартість 2000 грн.
душова кабінка, виробництва Китай, 2009 рік, вартість 7200 грн.;
столик журнальний, овальний, із скляною вставкою,ніжки вигнуті, виробництва Італія, рік придбання - 2009 рік, 5750 грн.;
килим вовняний, бежевого кольору, виробництва Туреччини, розміром 2x3 м, вартість 2700 грн.; килим вовняний, коричневого кольору, виробництва Туреччини, розміром 4x5 м, вартість 3900грн.,
прихожа, що складається з шафи-купе з двома дзеркальними дверцятами,полиця та ящик для взуття з сидінням, зроблена на заказ, 2009 рік, вартість 4365 грн.
1 мийка типу Kerher, на суму 4350 грн.
-стіл скляний обідній та 4 стільця до нього, каркас металевий нікельований, сидіння деревяне вартістю 4250 грн;
Окрім зазначеного вище майна, за час шлюбу подружжям булі придбані наступні автомобілі та плавзасоби, які існували на час припинення шлюбних відносин - на грудень 2015 року:
-Автомобіль Mercedes-Benz-2540L, шасі № WDB9502141K700755, колір коричневий, 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію РСА735542, номерні знаки АХ 0420 АО з причепом Waive Oil до автомобіля Mercedes-Benz-2540L , шасі № 880445, колір сірий, 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію РСА735543 , придбаний у 2006 році, зареєстрований за відповідачем, вартість якого на теперішній час становить 588 000 грн.;
-Автомобіль Volkswagen Transporter, кузов № НОМЕР_1, колір сірий, придбаний у 2010 році. Свідоцтво про реєстрацію САТ408805, номерні знаки АХ 7070 ВС, зареєстрований за відповідачем, вартість якого складає 411 600 грн.;
- Автомобіль ГАЗ-66, шасі № XTH006614J0528111, колір зелений, 1988 року випуску, зареєстрований за відповідачем, свідоцтво про реєстрацію АХС 122843, номерні знаки АХ 5682 ВК, придбаний у 2008 році, вартість складає 103600 грн.;
-Автомобіль ГАЗ-69, шасі № 408077, колір зелений 1968 року випуску, свідоцтво про реєстрацію САЕ048469, номерні знаки АХ 6900 СН, придбаний у 2010 році, вартість його складає 84 000 грн.;
-Автомобіль ГАЗ-М20, шасі № 0035999, колір коричневий, 1950 року випуску, придбаний у 2011 році, зареєстрований за відповідачем, свідоцтво про реєстрацію № САК114326, номерні знаки АХ 7095 ВО, вартість 84 000 грн.;
-Прогулянкове судно «ТП-465» двигун «Yamaha» № 1000531, потужність 50 к.с., СКУ № 046 зареєстроване під записом 1577 за відповідачем за адресою провулок Громова, 9 в м. Дергачі,, придбане у 2014 році, реєстраційний номер ДАП-1679-К, вартість складає 162400 грн.;
- Прогулянкове судно «ТП-450» двигун «Yamaha F25AMH» № S1028437, потужність 25 к.с., СКУ № 041 зареєстроване під записом 346 за відповідачем за адресою провулок Громова, 9 в м. Дергачі,, придбане у 2015 році, реєстраційний номер ДАП-1679-К, вартість складає 112 000 грн.
За час шлюбу транспортних засобів було придбано подружжям на загальну суму 2 495 600грн., де частка позивачки становить 2 495 600 грн.: 2 = 1 247 800 грн.
На імя дружини позивачки був придбаний у 2007 році автомобіль Мазда-3, який викрадений у неї та проданий у 2015 році. З цього приводу Дергачівським PB ПН ГУ НП України в Харківській області відкрите кримінальне провадження, тому дана машина не включена до поділу спільного сумісного майна.
Відповідно до ст. 65 Сімейного кодексу України дружина та чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо такий договір виходить за межу дрібного побутового. Для укладання одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.
Але зазначені автомобілі є спільною сумісною власністю подружжя, їх вартість підлягає поділу і позивач претендує на половину частки їх вартості.
У відповідності до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
При цьому суд ураховує вартість даного майна згідно його аналогів за індивідуальною комплектацією з посиланням на відповідні сайти Інтернет ресурсу, так як відповідач не зявився без поважних причин до судового засідання та не надав клопотання про проведення авто-товарознавчої експертизи.
У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
У звязку з цим суд визнає за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на:
автомобіль Volkswagen Transporter, кузов № НОМЕР_1, 2010 року випуску, колір сірий, номерні знаки АХ 7070 ВС;
усього на суму 579600 грн., що менше ніж приходиться на частку позивачки на 1247800:2 -579600= 668200 грн.
При цьому розмір грошової компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача становить (2495600+
+516060):2 (334660+579600)= 591570 грн
Керуючись ст.ст. 10,12,13,76-78,259, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна подружжя» задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 (м. Дергачі, пров. Лозівський,13 Дергачівського району Харківської області, ІНН НОМЕР_2) право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на:
автомобіль Volkswagen Transporter, кузов № НОМЕР_1, 2010 року випуску, колір сірий, номерні знаки АХ 7070 ВС;
телевізор плазмовий марки «Sharp» з діагоналлю 48 дюймів; телевізор плазмовий марки «LG» з діагоналлю 38 дюймів; стінку меблеву для вітальні виробництва Румунії; стіл обідній та шість стільців з натурального дерева виробництва Румунії; кухонний гарнітур виробництва України, варильну поверхню виробництва Італії, витяжку кухонну; диван шкіряний та шкіряне крісло виробництва Румунії; холодильник марки «Samsung»; спальню для гостей (диван, шафа), три кондиціонери виробництва Китай; пральню машинку марки «Samsung»; душову кабінку виробництва Китай, столик журнальний виробництва Італії; килим бежевий, розміром 2x3 м; меблі на прихожу, всього майна на загальну суму 888360 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (м. Дергачі пров. Лозівський,13 Дергачівського району Харківської області, ІНН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 ( м. Дергачі, пров. Лозівський,13 Дергачівського району Харківської області, ІНН НОМЕР_2) грошову компенсацію у розмірі 627318 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н. Ю. Кононихіна