УХВАЛА

22 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В., при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. з участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 47155,34 доларів США.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою обєктивного вирішення даної справи, в звязку із тим, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором про надання кредитної лінії CRL-SMEP00/022/2008 від 02.07.2008 року від 04.11.2016 року не містить інформації, яка би дала можливість зробити її аналіз на предмет відповідності первинним бухгалтерським документам щодо здійснення видачі кредитних коштів та їх повернення. В матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості щодо погашення тіла кредиту та відсотків за ним. Розрахунок відсотків за кредитним договором містить тільки відомості «Сума відсотків несплачені відсотки за користування Кредитом за період 01.11.2014 року по 18.10.2016 року». Разом з тим, нарахування відсотків та погашення заборгованості здійснюється помісячно (відповідно до п.п. 1.4.1.4.1. Кредитного договору). Отже, розрахунок заборгованості також має бути помісячний. Також зазначила, що в першому абзаці позовної заяви Банку вказано, що ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 87110 дол., що не відповідає дійсності та додатково підтверджується довідкою позивача від 05 грудня 2014 року, якою також вказано, що з 01.08.2008 року по 03.11.2014 року із сплачених коштів на тіло кредиту не йшло жодного цента.

В звязку з вищевикладеним, вважає за необхідне провести судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити зазначені у письмовій заяві питання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів для об'єктивного вирішення спору, та для з'ясування обставин по справі, які мають істотне значення, для її вирішення необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.6 статті 81 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 статті 252 цього Кодексу,- на час проведення експертизи. Враховуючи суть заявлених позовних вимог, з метою правильного та об"єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу. В матеріалах цивільної справи міститься сукупний розмір заборгованості по кредитному договору, тому вважаю, що для проведення експертизи слід витребувати від позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором про надання кредитної лінії CRL-SMEP00/022/2008 від 02.07.2008 року в розрізі по місяцях за період з 01.11.2014р. по 18.10.2016р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.102, 103,104, 252,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи задоволити. Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 1105). На вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам договору про надання кредитної лінії CRL-SMEP00/022/2008 від 02.07.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за спірним кредитним договором? Якщо ні, то визначити суму заборгованості (по сплаті тіла кредиту та відсотків) за спірним договором про надання кредитної лінії станом на дату предявлення позову, окремо на кожну дату платежу.

2. Чи у відповідності до умов договору про надання кредитної лінії CRL-SMEP00/022/2008 від 02.07.2008 року зараховувались Банком кошти (в тому числі шляхом договірного списання), сплачені ОСОБА_3 в погашення заборгованості за вказаним договором?

3. Чи у відповідності до умов договору про надання кредитної лінії CRL-SMEP00/022/2008 від 02.07.2008 року ПАТ ОТП Банк були видані грошові кошти ОСОБА_3 та в якій сумі?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 569/14694/16ц. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків судом за ст.ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, що мешкає: м.Рівне, вул. Полуботка, 2/22

Зобовязати позивача ПАТ «ОТП Банк» протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати до суду помісячний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_3 за договором про надання кредитної лінії №CrL-SME POO/22/2008 від 02.07.2008 року відповідно до умов вищевказаного договору, із зазначенням щодо щомісячних (розрахунковий період із зазначенням дати початку та закінчення нарахування, а також кількістю днів) погашених платежів в розрізі тілу кредиту та відсотків (зазначивши розмір процентів річних), зазначенням простроченої заборгованості за тілом кредиту та відсотків (зазначивши розмір процентів річних) у щомісячному розрізі за період з 01.11.2014р. по 18.10.2016р., що відповідає періоду визначеному у позовній заяві. Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас