У Х В А Л А

26 березня 2018 року

місто Київ

справа № 503/1169/16-ц

провадження № 61-2074ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», третя особа - Комунальне підприємство «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та акту про проведені прилюдні торги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року продовжено заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У березні 2018 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому зазначив, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції він отримав 18 листопада 2017 року.

У постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16 сформульовано правову позицію, згідно з якою якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і ОСОБА_1 у розумний проміжок часу після отримання копії рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 рокузвернувся з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних рішень, клопотання про зупинення рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 31 січня 2017 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Кодимського районного суду Одеської області цивільну справу № 503/1169/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», третя особа - Комунальне підприємство «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та акту про проведені прилюдні торги.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний