Справа № 591/6083/17
Провадження № 2/591/542/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря - Сітало Я.В..

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу 591/6083/17 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; Код ), 3-я особа Громадська організація «Садівниче товариство «Хімік-1» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Римского-Корсакова, буд. 2; Код ), Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 108; Код ) про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він з 1995 року відкрито володіє та користується земельною ділянкою №103-б в садівничому товаристві «Хімік-1», якою раніше користувався ОСОБА_2 та яка знаходиться поряд з земельною ділянкою власником якої був його батько ОСОБА_1, а в даний час є він. В 2017 році йому стало відомо про те, що вказана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_2, якій помер. Вважає, що він набув права власності на вказану земельну ділянку в порядку набувальної давності, а тому просить визнати за ним право власності на неї.

Представник відповідача подав відзив на позов в якому просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що набувальна давність надає право на звернення до органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу земельної ділянки та не є підставою набуття права власності на неї.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області подав письмові пояснення в яких зазначив, що вони не є розпорядника земель такої категорії, а тому їх безпідставно залучено до участі в розгляді справи.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Позивач також пояснила, що його батько тривалий час користувався земельною ділянкою з товаристві «Хімік-1», поряд з земельною ділянкою батька знаходилася земельна ділянка надана у користуванні ОСОБА_2 Після того, як ОСОБА_2 захворів, він та його батько з дозволу ОСОБА_2 Стали користуватися його земельною ділянкою. Після смерті батька він оформив спадщину та право власності на земельну ділянку, а щодо земельної ділянки, якою користувався ОСОБА_2, то виявилося що вона була передана ОСОБА_2 у власність. Він більше 20 років користується цією ділянкою, оплачує за неї, а тому просить задовольнити його позову. Пояснив, що до відповідача з приводу передання йому у власність спірної земельної ділянки він не звертався. Він звертався до голови товариства «Хімік-1», який спочатку обіцяв допомогти, а потім порадив звернутися до суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке визнано судом необґрунтованим та відхилене.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши фактичні обставини справи в межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх доказами поданими сторонами, вважає позов необґрунтованим з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом є власником земельної ділянки №102 «Б» в садовому кооперативі «Хімік-1» кадастровий номер :10:006:1102.

Рішенням виконавчого комітету СМР №562 від 15.09.1993 року земельна ділянка №103-б в садівничому товаристві «Хімік-1» передана у приватну власність «Барабаш Иван Павлович» (а.с. 9)

Як вбачається з повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 8) за ОСОБА_2 обліковується право власності на земельну ділянку за адресою м. Суми громадська організації «Хімік-1», що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія СМ№01182 від 04.05.1994 р.

Відповідно до копії актового запису про смерть ОСОБА_2 помер 01 березня 1998 року.

Обґрунтовуючи свій позов позивач зазначив на те, що він відкрито володіє спірною земельною ділянкою №103-б в товаристві «Хімік-1» з 1995 року та на підтвердження даної обставини послався на довідку товариства «Хімік-1» про оброблення земельної ділянки та сплату членських внесків, квитанції про сплату від імені ОСОБА_2 членських внесків та покази свідка ОСОБА_3

З пояснень вказаного свідка вбачається, що знає позивача з 1993 року, оскільки вони обробляють суміжні земельні ділянки у садовому товаристві. ОСОБА_2 дуже давно припинив оброблення своєї земельної ділянки та земельною ділянкою, якою раніше користувався ОСОБА_2, користується не менше ніж 10 років позивач.

Однак суд не може взяти до уваги наведені позивачем обставини та надані їм докази.

Так, відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідно враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється Земельним кодексом України (далі - ЗК), зокрема статтею 119 ЗК України (ч. 1 ст 344 ЦК України).

Відповідно до ст. 119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. Передача земельної ділянки у власність або у користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом, тобто відповідно до ст. 118 ЗК (у власність) і ст. 123 ЗК, Закону від 6 жовтня 1998 р. № 161-ХІV «Про оренду землі» (в оренду).

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що конструкція ст. 119 ЗК значно відрізняється від конструкції ст. 344 ЦК та не передбачає жодних переваг для осіб, зазначених у ч. 1 цієї статті, оскільки навіть дотримання всіх умов набувальної давності не приводить до виникнення права власності на землю та фактично відсилає до загального порядку надання земельних ділянок у власність або в користування (статті 118, 123 ЗК). Ця норма надає таким особам лише право звернення до органу державної влади або місцевого самоврядування з клопотанням про передачу земельної ділянки у власність чи користування і не передбачає обовязкової передачі земельної ділянки у власність чи користування таким особам при дотриманні передбаченої законом процедури звернення та подання необхідних документів.

За таких обставин відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на спірну земельну ділянку за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) у задоволенні позову до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; Код ), 3-я особа Громадська організація «Садівниче товариство «Хімік-1» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Римского-Корсакова, буд. 2; Код ), Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 108; Код ) про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складене 29 березня 2018 року.

Суддя