Справа № 364/300/18
Провадження № 2/364/150/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київська обл.), треті особи: ОСОБА_3, Володарська районна державна нотаріальна контора в Київській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського району Київської області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 13.03.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Володарська районна державна нотаріальна контора в Київській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського району Київської області, про встановлення факту батьківства; інформація про зареєстроване місце проживання Відповідача надана суду Капустинською сільською радою Володарського району Київської області 27.03.2018 р. на запит суду від 15.03.2018 р. у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог, визначених статтею 175 ЦПК України, з огляду на таке.

На порушення вимог пунктів 2, 6-10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява, подана ОСОБА_1, не містить таких відомостей: поштового індексу сторін, реєстраційного номеру облікової картки платника податків Позивача за його наявності або номера і серію його паспорта; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, Позивачем додано до позовної заяви письмові докази в копіях без дотримання вимог частини пятої статті 95 ЦПК України, а саме: відповідність цих копій оригіналам не підтверджена підписом Позивача із зазначенням дати такого засвідчення копій письмових доказів.

Також на порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви ОСОБА_1 не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та порядку, визначеному законом.

Разом з тим, викладене в позовній заяві клопотання Позивача щодо врахування сплати судового збору за квитанцією, доданою до матеріалів справи № 364/1308/17, не підлягає задоволенню як таке, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, а також з огляду відмінність розмірів ставок судового збору за станом на 29.11.2017 р. і 13.03.2018 р. (дні подання Позивачем позову відповідно у справі № 364/1308/17 та даній цивільній справі).

Суд бере до уваги те, що ухвалою Володарського районного суду Київської області від 13.12.2017 р. у цивільній справі № 364/1308/17 (провадження № 2/364/458/17) Позивачеві було відмовлено у відкритті провадження за її заявою, проте питання повернення сплаченого нею судового збору за подання позову у названій справі повинно вирішуватися в порядку, визначеному статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Усуваючи недоліки, Позивачеві необхідно взяти до уваги наведене та подати окрему заяву (з копіями для інших учасників справи: Відповідача та третіх осіб) із зазначенням таких відомостей:

поштового індексу сторін, реєстраційного номеру облікової картки платника податків Позивача, за його наявності, або номера і серію його паспорта;

відомостей про те, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору;

відомостей про те, чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

зазначення щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. При цьому за наявності у Позивача оригіналів документів, копії яких ним додано до позовної заяви, Позивачеві необхідно підтвердити відповідність поданих ним копій документів оригіналам шляхом засвідчення цих копій власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення(частина пята статті 95 ЦПК України).

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, Позивачеві слід сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі (704,80 грн.), надавши суду на підтвердження платіжний документ (з копіями для інших учасників справи: Відповідача та третіх осіб).

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Володарська районна державна нотаріальна контора в Київській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Володарського району Київської області, про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Макаренко