П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року № 561/744/17 м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року (суддя - Дідик А.В.) у справі №561/744/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

02 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року позов задоволено.

Шлюб між року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 травня 2009 року у відділі РАЦС Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області під № 22 ( свідоцтво серії НОМЕР_1 ) - розірвано.

Прізвище позивачки після реєстрації розірвання шлюбу залишено "ОСОБА_2".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 02 листопада 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що на даний час він офіційно не правцевлаштований, отримує нерегулярний мінливий дохід та надає допомогу своїм непрацезданим батькам.

Крім того, зазначає, що суд першої існатнції зробив не обгрунтований висновок про те, що ним, разом із позивачем було збудовано будинок, даний факт не встановлювався при розгляді даної справи та не підтверджений будь якими доказами, оскільки вказане будівництво було розпочато ОСОБА_1 в процесі приватизації до укладення шлюбу.

Просить рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення (13 абз.) обставини щодо будівництва будинку разом з ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1000 грн. на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині розірвання шлюбу не оскаржує.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 травня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області про що за № 22 від 25 травня 2009 року зроблено актовий запис та підтверджує свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При цьому, частиною першою статті 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6-ти до 18-ти років становить з 01.01.2018 року - 1860 грн., з 01.07.2018 року - 1944 грн., з 01.12.2018 року - 2027 грн. Для дітей віком до 6-ти років, з 01.01.2018 року - 1492 грн., з 01.07.2018 року - 1559 грн., з 01.12.2018 року - 1626 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, на утриманні ОСОБА_2 перебувають двоє неповнолітніх дітей, відповідач не бере участі у їх забезпеченні та вихованні. ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шетирічного віку.

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості сплачувати аліменти тому, що ОСОБА_1 офіційно не правцевлаштований та надає допомогу батькам, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 є особою працездатного віку, не має інших зобов'язань матеріального характеру, а додані пенсійні посвідчення не доводять факту, що батьки відповідача потребують матеріальної допомоги, оскільки є пенсіонерами та отримують пенсію.

Врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1700 грн. на кожну дитину.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В порушення вимог процесуального законодавства, судом першої інстанції зазначено, що відповідач під час перебування у шлюбі, разом із позивачкою збудував будинок.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції передчасний та підлягає виключенню з мотивувальної частини рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 274, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року змінити, виключивши із мотивувальної частини рішення, речення: «Також судом враховано, що збудував будинок разом із позивачкою».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення постанови.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2018 року

Головуюча

Судді :