Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/8444/17 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
№ провадження 22-ц/778/562/18
У Х В А Л А

„13" лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді Нехаєв В.М. подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку встановленого ст.294 ЦПК України, в редакції чинній до 14.12.2017 року, та не оплачена судовим збором.

В силу вимог п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, в редакції чинній до 14.12.2017 року суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених в ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишає її без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції докази дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали судді або клопотання про поновлення цього строку з

зазначенням поважності причин його пропуску та оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2017 року у зв'язку з поверненням копії ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху та для реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвали судді, скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

04 грудня 2017 року, на виконання вимог ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_1 частково усунув недоліків апеляційної скарги та надав оригінал квитанції про оплату судового збору, зазначивши, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження буде надана згодом.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2017 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, отримано ОСОБА_1 - 21 грудня 2017 року, а його представником ОСОБА_3 отримано - 30 листопада 2017 року.

Таким чином, у наданий суддею строк, недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті, зазначені в ухвалі від 24 листопада 2017 року вимоги не виконані.

Відповідно до п.п.6,7 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

За приписами ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до п.1.ч.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику на підставі ч.4 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 381, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.272 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: В.Ю. Бєлка