Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СПРАВА № 712/12895/17

Провадження № 2/712/266/18

15 березня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Черкаська міська рада про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 (вул.Ярославська,4/1, м.Черкаси) звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 (вул.Ярославська,4/1, м.Черкаси), треті особи: ОСОБА_3 (вул.Ярославська,4/1, м.Черкаси), Черкаська міська рада (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси), посилаючись на те, що на підставі ордеру на житлове приміщення №005900 від 19.09.1986 р. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 була надана двокімнатна квартира №103 за адресою: м.Черкаси, вул.Ярославська,4/1. В квартирі зареєстроване місце проживання чоловіка позивачки ОСОБА_2, який починаючи з 2014 року не проживає у вказаній квартирі, участі в оплаті комунальних послуг не бере, чим створені перешкоди позивачу у користуванні майном, оскільки збільшуються її витрати на утримання житла. У зв"язку з цим просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №103 по вул. Ярославська,4/1 в м.Черкаси.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Вказували, що відповідач з 2014 року не проживає у спірній квартирі, фактичне його місце проживання позивачці не відоме, участі в оплаті комунальних послуг та утриманні житла не бере, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Третя особа ОСОБА_3 у наданій суду заяві просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник Черкаської міської ради ОСОБА_5 пропонувала вирішити позов на розсуд суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Заслухавши позивачку та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення №005900 від 19.09.1986 р. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 була надана двокімнатна квартира №103 за адресою: м.Черкаси, вул.Ярославська,4/1, яка в даний перебуває у комунальній власності.

У вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 - квартиронаймач, ОСОБА_1 - дружина квартиронаймача, ОСОБА_2 - син квартиронаймача.

Відповідно до акта від 21.08.2017 року опитування мешканців будинку, підписи яких завірені керівництвом дільниці №1 КП "Соснівська СУБ" відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2014 року.

Допитані в судвоому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 дали покази, що відповідач дійсно фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2014 року, з того часу житлом не користується, виселився добровільно, перешкод у користуванні вказаною квартирою йому ніхто не чинив.

В ході судового розгляду судом витребовувалась інформація з УПФУ в м.Черкаси щодо фактичного місця проживання відповідача та місця його роботи, згідно наданих суду відомостей за даними пенсійної справи даних про отримання відповідачем доходів за місцем роботи не має.

Відповідно до ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

У постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник, наймач має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач понад установлений законом термін з 2014 року не проживає у спірній квартирі, даним житлом не користується без поважних причин, участі в оплаті комунальних послуг не бере, реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні створює перешкоди позивачу у користуванні квартирою, чим порушує його права як члена сім'ї наймача, збільшуючи витрати по оплаті комунальних послуг, порушені права та законні інтереси позивача підлягають до поновлення та судового захисту. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи норму ч.6 статті 141 ЦПК України судовий збір в сумі 640 грн. підлягає до стягнення з відповідача в дохід держави.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283, 353, 355, 356 ЦПК України, ч.1 ст. 319, ст. 391, 405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

ВизнатиОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою № 103 в житловому будинку №4/1 по вул.Ярославська в м.Черкаси із зняттям з реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: