Справа № 667/5582/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», ОСОБА_2, Приватне підприємство «Нікас», про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.09.2014 року по цивільній справі №667/5582/14-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Нікас» та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ПП «Нікас» заборгованість за кредитним договором №014/11/1052 від 14.06.2006 року в сумі 884 872,56 грн. та 1 218,00 грн. судового збору з кожного. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. 24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року. Також, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобовязань за кредитними операціями. 25.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав за договорами поруки, в тому числі до ОСОБА_2 та ПП «Никас». У звязку з цим, заявник просив замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - ПАТ «КРИСТАЛБАНК» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №667/5582/14-ц, виданих Комсомольським районним судом м.Херсона відносно боржників ОСОБА_2 та ПП «Никас».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу №667/5582/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Никас» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.09.2014 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Нікас» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ПП «Нікас» заборгованість за кредитним договором №014/11/1052 від 14.06.2006 року в сумі 884 872,56 грн. та 1 218,00 грн. судового збору з кожного.

24.11.2014 року на виконання рішення суду ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було видано виконавчі листи.

24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, в тому числі, який укладався з ОСОБА_2

25.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в додатку №1 до нього, в тому числі, який укладався з ПП «Никас».

Таким чином, у виконавчому провадженні відкритому за виконавчими листами Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.11.2014 року стягувача необхідно замінити на ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», ОСОБА_2, Приватне підприємство «Нікас», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз,2) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №667/5582/14-ц, виданих Комсомольським районним судом м.Херсона відносно боржників ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та Приватного підприємства «Никас» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан