Справа № 685/1837/17
Провадження № 2/685/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Теофіпольська райдержадміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що позивач є батьком двох дочок ОСОБА_3 2008 року народження та ОСОБА_4 2013 року народження. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з відповідачем , яка не дозволяє позивачу спілкуватися з ними, говорити по телефону та бачитися. Просить суд зобов?язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з дітьми, визначити графік спілкування по телефону щоденно з 18 00 год до 20 00 години та раз в місяць відвідувати та спілкуватися з дочками за місцем їх проживання.

Відповідач проти задоволення позову не заперечила, зазначила, що позивач може спілкуватися з дітьми за телефонними номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 і раз в місяць бачитися з дітьми за місцем їх проживання в с.Котюрженці, однак позивач має її повідомити про приїзд завчасно.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечила.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що службою у справах дітей встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в АДРЕСА_1 разом з матір?ю, бабусею та чоловіком матері. Умови проживання добрі, при спілкуванні з ОСОБА_3 встановлено, що вона часто розмовляє з батьком по телефонну, однак часом вона не має бажання розмовляти, а її заставляють, бо батько наполягає. Орган опіки та піклування не заперечує проти задоволення позовних вимог, однак необхідно, щоб батько не наполягав на розмові, коли дитина не бажає.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (що підтверджується свідоцтвами про народження дітей та свідоцтвом про шлюбу відповідача). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 19 лютого 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за місцем проживання позивача в м.Чернігів , однак не проживають за місцем реєстрації з червня 2015 року. В судовому засіданні сторони визнали, що діти проживають разом з відповідачем в АДРЕСА_1 ( вказане підтверджується також висновком органу опіки та піклування від 14.03.2018 р).

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно довідки диспансерного відділення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 06.02.2018 року ОСОБА_1 на обліку у лікаря- психіатра не перебуває, згідно характеристик за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався ( довідка МВС ).

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства", ст.159 Сімейного кодексу України, ст. 81, 200, 206, 263, 264 ЦПК України районний суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Теофіпольська райдержадміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дочками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 Визначити години спілкування ОСОБА_1 з дочками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в телефонному режимі за номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 щоденно в період часу з 18 год 00 хв до 20 год 00 хв та можливості особистих побачень за місцем проживання дітей в АДРЕСА_1 один раз кожного місяця, узгодивши дні побачень з ОСОБА_2 за тиждень до приїзду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий