г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/190/17
Номер провадження 2/213/60/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участю представника позивача - адвоката Буліч Н.В.,

представника відповідача - адвоката Велегури М.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільної справи за уточненим позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частку майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який в наступному уточнила, та просить визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля марки «VOLKSWAGEN GRAFTER» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1., стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію у розмірі 1/2 вартості спірного автомобіля, що становить 128315,00 грн.

В підготовчій частині судового засідання представник позивача - адвокат Буліч Н.В. заявила клопотання та просить суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Рейнюк Олександру Вікторовичу, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Юрія Каменського, 20 (тел. НОМЕР_3). На розгляд та вирішення експертизи поставити питання про ринкову вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN GRAFTER» 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вантажопасажирський? з повною масою 3,5 тон, кількість пасажирських місць - 8, тип палива - дизель, об'єм двигуна - 2461 куб.см., станом на момент проведення експертизи. Також просить суд зобов'язати третю особу ОСОБА_5, який на цей час є власником спірного автомобіля, надати доступ експерту для огляду вищевказаного автотранспортного засобу та проведення експертизи.

Представник відповідача - адвокат Велегура М.І. проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ст.ст.103-104 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що представник позивача Буліч Н.В. вмотивувала необхідність призначення експертизи.

Суд також вважає, що визначення вартості спірного майна необхідно для повного всестороннього та об'єктивного розгляду справи, а тому клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Суд вважає, що проведення експертизи можливо доручити експерту, якого зазначено в клопотанні. Підлягає визначенню дійсна ринкова вартість спірного автомобіля на момент проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/2 частку майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка дійсна ринкова вартість автотранспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GRAFTER» 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Рейнюк Олександру Вікторовичу, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Юрія Камінського, 20 (тел. НОМЕР_3).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.

Позивачу ОСОБА_3 своєчасно оплатити витрати за проведення експертизи.

Третій особі ОСОБА_5 забезпечити доступ експерта до вищевказаного автотранспортного засобу.

Про проведення експертизи повідомити учасників справи:

- позивача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_4;

- відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_5;

- третю особу - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2;

- представника позивача - адвоката Буліч Наталю Володимирівну (тел. НОМЕР_6);

- представника відповідача - адвоката Велегуру Миколу Івановича (тел. НОМЕР_7).

В розпорядження експерта надати цю ухвалу, та в разі необхідності матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя О.М. Нестеренко