overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/386/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крилівська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Беручи до уваги ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крилівська сільська рада Корецького району Рівненської області, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2018 року 14 год. 15 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, е-mail:

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Копії даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
07.02.2018 227/2143/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

п/позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.11.2014 року по 31.10.2017 року в розмірі 2812,32 грн.(дві тисячі вісімсот дванадцять гривень 32 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.) з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце знаходження АДРЕСА_1

Відповідачі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Балаклея Харківської області. ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Білозерським МВМ Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області 12.05.1997 року, який проживає АДРЕСА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає АДРЕСА_2

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 07 лютого 2018 року. Повний текст рішення буде складено 17 лютого 2018 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

07.02.2018
Справа № 702/1095/17
Провадження № 2/702/47/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/780/16-ц
Провадження № 2/506/58/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.03.2018 року смт Окни

Красноокнянський районний суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.,

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

03.01.2017 року відкрито провадження у справі.

10.01.2017 року ухвалою суду задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Криворучко П.В.

18.01.2017 року справа передана судді Чеботаренко О.Л.

25.01.2017 року ухвалою суду задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Чеботаренко О.Л.

31.01.2017 року справа передана судді Бурдинюк О.С.

29.03.2017 року провадження по справі зупинене у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року провадження відновлено у зв"язку з необхідністю розгляду клопотання експерта.

11.05.2017 року ухвалою суду клопотання експерта задоволено та провадження зупинено.

19.09.2017 року матеріали цивільної справи повернуті без виконання ухвали суду, у звязку з несплатою вартості експертизи позивачем.

20.09.2017 року провадження у справі відновлено.

18.10.2017 року ухвалою суду за клопотанням позивача призначенна судова будівельно-технічна експертиза, яка доручена іншій експертній установі та зупинено провадження у справі.

29.03.2018 року матеріали цивільної справи повернуті з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України без виконння ухвали суду, у зв"язку з ненаданням додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження необхідно відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відновити.

Призначити справу до розгляду на 04.04.2018 року об 11:00 год., про що належним чином повідомити сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/293/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/293/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 1 лютого 2018 року і до повноліття дитини.

Рішення, відповідно до ч.1 ст.430 ЦПК України, в частині стягнення аліментів в сумі платежів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Повне рішення буде складено 5 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 216/1158/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Крассула» про стягнення невиплаченої заробітної плати та сум за затримку розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року та уточнено 18.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Крассула» про стягнення невиплаченої заробітної плати та сум за затримку розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди. Просить суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату у сумі 2477,19 грн., стягнути середній заробіток за весь час затримки виплати за 14 місяців у сумі 18 554,48 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

27.03.2018 року позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Представники відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заяви позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає заяву позивача такою, підлягає задоволенню.

Напідставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Крассула» про стягнення невиплаченої заробітної плати та сум за затримку розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в звязку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 24.01.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/1068/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областi в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

Секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності .

До канцелярії суду ОСОБА_3 надала заяву в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи №27/2017 року щодо майна ОСОБА_2, померлого 09.05.2017 року, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що для повного,обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу ОСОБА_4 (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гагаріна, б. 2А) копію спадкової справи №27/2017 року щодо майна ОСОБА_2, померлого 09.05.2017 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 408/5982/18-ц
УХВАЛА

13 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому заявник просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ровеньки Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Під час дослідження доказів у справі виявилось, що до заяви про встановлення факту смерті долучена лише фотокопія лікарського свідоцтва про смерть, яка посвідчена не уповноваженою на те особою (повноваження адвоката не підтверджені відповідно до вимог ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинні бути зазначені докази, які підтверджують цей факт. Крім того, ці докази повинні бути долучені до заяви про встановлення факту.

Цивільним процесуальним кодексом встановлені вимоги до доказів, які повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, надана заявником фотокопія лікарського свідоцтва про смерть, не може бути прийнята судом як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ.

Тому зазначені заявником обставини підлягають зясуванню в судовому засіданні з наданням заявником особистих пояснень та додаткових доказів щодо підтвердження факту смерті ОСОБА_2, а саме фотокарток з місця поховання, письмових пояснень свідків, чеків на оплату ритуальних послуг та інше.

В своїй заяві ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що без зясування вказаних обставин неможливо всебічно і правильно розглянути справу, суд, для дачі пояснень та надання додаткових доказів на підтвердження факту, якій просить встановити заявник, вважає необхідним визнати явку заявника в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 223, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Для надання додаткових доказів на підтвердження факту, якій просить встановити заявник та дачі особистих пояснень визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

Відкласти розгляд справи до 11 години 30 хвилин 10 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №359/9588/17
Провадження №2/359/888/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 72624 гривень 67 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подала заяву про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, в змісті позову також відсутня вимога про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3