overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.03.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/626/18
Провадження № 2/644/931/18
УХВАЛА

19.03.2018 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі Пасмурової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада, в якому просять суд поновити їх право користування квартирою № 7, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Плиткова,79 з 09.06.2016 року.

До Орджонікідзквського районного суду м.Харкова позивачем ОСОБА_1 надано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження предмету спору-квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявникові , оскільки вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову .

У поданій до суду заяві таких відомостей та документів не зазначено заявником ( а саме : кому належить квартира, щодо якої необхідно вжити заходи забезпечення позову, на підставі яких правовстановлюючих документів- саме на момент подачі позову). До заяви подано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності датований 19.11.2016 року, який суд до уваги не приймає.

Крім того предметом спору, як помилково зазначає заявник в заяві про забезпечення позову не є квартира АДРЕСА_2, заявлені вимоги стосуються поновлення права користування житловим приміщенням.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист. У відповідності до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову -повернути заявникові.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Матвієвська Г.В.
Справа № 644/1152/18
Провадження № 2/643/3349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 175, 177, 187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за правилами позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: 94700, Луганська область, м. Ровеньки, кв. Шахтарський, 5, кв. 17) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 61038, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце реєстрації: 61089, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 24.04.2018.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
14.03.2018431/1213/18/3302/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/1213/18
Провадження № 2-о/431/417/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа №296/1119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року заявник звернувся з даною заявою до Корольовского районного суду м. Житомира.

Ухвалою Корольовского районного суду м. Житомира від 23.02.2018 року цивільну справу № 296/1117/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 року, головуючим призначено суддю Перекупка І.Г.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. 32, 160, 161, 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 496/4068/17
Провадження № 2/496/525/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2016 року у розмірі 11334,02 грн. та судові витрати по справі.

Сторони в судове засідання не зявились, а від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду представником позивача було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/228/16-ц Номер провадження 22-ц/786/821/18Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Новицького В'ячеслава Васильовича

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Куликове", за участю третіх осіб - Реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції, Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації, витребування земельних ділянок з чужого незаконного користування та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Новицького В'ячеслава Васильовича.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 28 березня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. О. Панченко

Згідно з оригіналом:
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Справа № 608/401/18

Номер провадження2/608/277/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Одночасно із вказаною вище заявою ОСОБА_1, було подано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначила, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, шо суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплат судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Подані позивачкою довідки не свідчать про неможливість отримувати дохід, як і про відсутність такого доходу на час розгляду справи, що перешкоджає сплаті судового збору.

При розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя не вбачає достатньо підстав для його задоволення, тобто позивачкою не доведено підстав, достатніх для звільнення від сплати судового збору, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору поданного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/401/18, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 294/723/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 49 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

22 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року.

Частиною 3 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 подала заяву, якою відкликає свою апеляційну скаргу та просить повернути сплачений нею судовий збір. Заяву обгрунтовує тим, що додатковим рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року її позов задоволено повністю.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що апеляційне провадження по справі не було відкрито апеляційним судом, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що разом з апеляційною скаргою до суду подано квитанцію про сплату судового збору від 05 липня 2017 року №74, згідно з якою ОСОБА_1 сплатила судовий збір на рахунок Апеляційного суду Житомирської області у розмірі 704 грн. (а.с.34).

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга та судовий збір - поверненню.

Керуючись п.2ч.5, ч.7ст.357, ч.3ст.364 ЦПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року та повернення судового збору задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. згідно квитанції №74 від 05 липня 2017 року.

Надати ОСОБА_1 оригінал квитанції від 05 липня 2017 року №74, копію якої залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
про відкриття провадження у справі
"23" березня 2018 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу ЛОР ЛОКПЛ, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 як недієздатної особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -
Представник КЗ ЛОР ЛОКПЛ Жакун В.М. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Заява оформлена відповідно до вимог статей 185, 340 Цивільно процесуального кодексу України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Відомості про стан психічного здоров'я особи і надання психіатричної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» та принципу 6 додатка до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН №46/119 «Принципи захисту психічно хворих осіб і поліпшення психіатричної допомоги» вважаються конфіденційними.
Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в закритому судовому засіданні.
Керуючись статтею 187 Цивільно-процесуального кодексу України,-
Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу ЛОР ЛОКПЛ, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 як недієздатної особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23.03.2018 в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки,69) в залі суду.
Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.
Ухвалу може бути оскаржено з підстав відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Р.С. Козюренко