overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/337/29/2018
ЄУН № 337/4878/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Коваленко В.С.

заявника ОСОБА_1

представника відділ по Хортицькому районі

служби у справах дітей Запорізької міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ ДВС Хортицького районного управління юстиції в м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій вказав, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2017 року було у повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, та були видані виконавчі листи. 28.10.2017 року ОСОБА_3 померла, та розпорядженням №25р від 02.02.2018 року Головної районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_1, призначений опікуном над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить замінити стягувача ОСОБА_3, у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017р., на ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно до заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2017 року, учасниками справи, окрім позивача, були ОСОБА_4, ОСОБА_5, і треті особи: відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, відділ у Дніпровському районі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Дані особи не вказані у заяві як учасники справи та заінтересовані особи.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, відділ у Дніпровському районі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, в якості заінтересованих осіб по справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ ДВС Хортицького районного управління юстиції в м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження, в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, відділ у Дніпровському районі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Копію ухвали та заяви, надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/380/18Головуючий по 1 інстанції Демчик Р. В.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Черкаси:

Колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар Попова М.В., Торопенко Н.М.

за участю:

представника скаржника ОСОБА_3

представника ДВС Коробкової Г.О.

боржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного письмового провадження в місті Черкаси апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження, постановлену суддею Демчиком Р.В., у справі за скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Коробкової Г.О., прийняті у формі постанови від 17 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №50625086 та постанови від 27 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 50625004, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367,368,371,379,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження, постановлену суддею Демчиком Р. В., у справі за скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Коробкової Г.О., прийняті у формі постанови від 17 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №50625086 та постанови від 27 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 50625004 - скасувати, а справу направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю. В.
Справа № 669/184/18
Провадження № 2-н/669/8/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Встановлено, що в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, яка містить вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Подана представником ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника або номер і серію паспорта заявника, а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161-165,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 309/688/18
Провадження № 2-о/309/72/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою Виконавчого комітету Нижньобистрівської сільської ради (с. Н. Бистрий, 406), заінтересована особа: відділ охорони здоровя Хустської РДА (м. Хуст, вул. К. Січі, 21) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1 недієздатною та встановти над нею опіку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Виконавчого комітету Нижньобистрівської сільської ради (с. Н. Бистрий, 406), заінтересована особа: відділ охорони здоровя Хустської РДА (м. Хуст, вул. К. Січі, 21) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Нижньобистрівської сільської ради (с. Н. Бистрий, 406), заінтересована особа: відділ охорони здоровя Хустської РДА (м. Хуст, вул. К. Січі, 21) про визнання особи недієздатною та встановлення опікита призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 20 хв. «02» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/1277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення-,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 347/2007/17
Провадження № 22-ц/779/489/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ознайомившись з справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 27 лютого 2018 року, ухваленого суддею Крилюк М.І., за позовом ОСОБА_1 до ДП «Кутське лісове господарство» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 27 лютого 2018 року.

Витребувати з Косівського районного суду справу № 347/2007/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Кутське лісове господарство» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 30 березня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 404/6175/17
Номер провадження 2/404/814/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с . 3) .

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено (а. с. 13,18), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 14.08.2010 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть , спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст.. ст.. 13, 134-142, 265,268ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( вул. Лазо буд. 56, м. Кропивницький, 25031, ІПН-) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 25031, ІПН- не встановлено ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 488 від 14.08.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/748/18
Провадження № 2/723/1168/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_4, що мешкає в с. Стара Жадоваі, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_5, що мешкає в с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 18 квітня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 539/706/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (місце знаходження 37500, м.Лубни, вул. Старо-Троїцька,13 Полтавської області) в інтересах Лубенської міської ради Полтавської області (місце знаходження 37500, м.Лубни, вул. Я.Мудрого, 33 Полтавської області) до ОСОБА_1 (місце проживання 37500, Полтавська обл., м.Лубни, вул. Л.Толстого, 21) про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 годин 15 хвилин 22 травня 2018 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Чернівці Справа № 726/226/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 20 березня 2018 року ОСОБА_1 оскаржив її шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи те, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, подання апеляційних скарг повинно здійснюватись через відповідний суд першої інстанції.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2018 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Провадження №22-ц/794/433/18 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Байцар Л.В. Доповідач Лисак І.Н.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 березня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом з оригіналом апеляційної скарги, роз'яснивши право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./