Справа № 361/4226/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/177/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 49 21.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Іванової І.В., Голуб С.А.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

у липні 2017 року до ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 20 липня 2017 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив дану ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена із порушенням правил підсудності та постановити нову ухвалу про закриття провадження у даній справі.

Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції помилково відкрив провадження у даній справі, оскільки місце реєстрації відповідача є м. АДРЕСА_1 в Дніпровському районі м. Києва, тому дана цивільна справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в справі за позовною заявою про про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, що діяв до прийняття Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3, що є позивачем у даній справі проживає у м. Бровари, саме тому остання, скориставшись своїм правом щодо вибору підсудності відповідно до ст. 28 ЦПК України, звернулась з даним позовом до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Крім того, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7).

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відкрито провадження за даною позовною заявою, оскільки справа підсудна саме Броварському міськрайонному суду Київської області.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про зобов'язання позивача подати позов до суду за місцем реєстрації відповідача не ґрунтуються на доказах та законі і не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 20 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Таргоній Д.О.

Судді: Іванова І.В.

Голуб С.А.