З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 лютого 2018 року Волноваський районний суд Донецької області
Головуючого судді: Мохова Є.І.
При секретарі : Бридня О.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,
05.01.2018 року позивач звернувся у суд до відповідача із вказаним позовом та свої доводи мотивує тим, що 08.09.2004 року позивач домовився з ОСОБА_2 про ціну та всі інші істотні умови договору кіпівлі-продажу 1/2 частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та передала їй гроші у сумі 4000 грн.
27 вересня 2004 року ОСОБА_2 надала позивачу довіреністьодержувати необхідні довідки та інші документи, робити від її імені заяви, підписувати різного роду документи, а також договір купівлі-продажу, одержувати гроші від продажу та виконувати всі інші дії, пов"язані з цією довіреністю.
Усі комунальні витрати та поточний ремонт будинку робила позивач. На теперішній час вона хоче нотаріально оформити будинок, але у неї відсутня інформація про власника будинку ОСОБА_2
Оскільки сторони за договором домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі - продажу 1/2 частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, вважає можливим в судовому порядку визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним, та визнати за нею право власності.
Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформувала, тому суд визнає причину неявки неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного.
Відповідно до ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У відповідності до ч.1.3 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов"язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Згідно довіреністі від 07.09.2004 року ОСОБА_2 на підставі усного попереднього договору доручає. ОСОБА_1 продати за ціну та на умовах, найбільш сприятливих для неї вимог належну їй 1/2 частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.(а.с.7).
Згідно розписки від 08.09.2004 року ОСОБА_2 отримала від позивача 4000,00 грн. за продаж будинку (а.с. 6 ).
Будинком фактично володіє позивач, користується ним, гроші у повній сумі передані ОСОБА_2
Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу 1/2 частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на 1/2 частину будинку.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.
На стягненні судових витрат позивач не наполягає.
На підставі ст.ст. 220, 334, 392, 638 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 252, 253, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,- задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу 1/2 частини жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, що відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на об"єкт нерухомості-1/2 частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, загальною площею 60,70 кв.м.
Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 221/49/18 в архіві Волноваського районного суду, Донецької області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.І. Мохов