overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Хмельницького ОСОБА_1 про визначення частки автотранспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2018 року державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Хмельницького ОСОБА_1 звернувся з поданням до Хмельницького міськрайонного суду про визначення частки автотранспортного засобу по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Суд розглядає питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Враховуючи викладене, подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Хмельницького ОСОБА_1 про визначення частки автотранспортного засобу.

Призначити до судового засідання подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Хмельницького ОСОБА_1 про визначення частки автотранспортного засобу в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 26 березня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Зобов`язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1 надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження ВП№52909859.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 648/3651/17
Провадження № 2/648/240/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

04 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про час та дату повідомлені належним чином, надали заперечення на відзив.

Представник відповідача позов не визнала, надала відзив на позов, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Інших клопотань, заяв не надала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, дійшов висновку про необхідність призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Також в порядку ст. 197 ЦПК України судом встановлюється наступний порядок з'ясування обставин та перевірки їх доказами: пояснення сторін, дослідження письмових доказів в тому хронологічному порядку, в якому вони надходили до суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз?яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 510/875/17

28.03.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 5465680, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 5465680.

Разом зі скаргою заявниця звернулась до суду з клопотанням про поновлення строків для подання скарги.

Свої вимоги заявниці обґрунтовує тим, що їй 25.05.2017 р., державним виконавцем Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, була видана постанова про закінчення виконавчого провадження № 5465680. З даною постановою заявниця не згодна, мала намір її оскаржити, однак не встигла у встановлений законодавством строк звернутись до із скаргою, у звязку із знаходженням на стаціонарному лікуванні в період з 26.05.2017 р. по 09.06.2017 р..

Враховуючи те, що заявниця пропустила строк на подання скарги з поважних причин, просить поновити їй строк на подання скарги на постанову.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог 447-449 ЦПК України

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення із скаргою на дії державного виконавця Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 5465680.

Призначити судове засідання по справі на 23.04.2018 року о 09-00 год., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа № 188/917/17
Провадження № 2/188/15/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області .

в складі: головуючого судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника відповідач 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки та такого права. -

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, тому суд , керуючись ст.ст. 264-265,268,259 ЦПК України п. 15.5 розділу 13 "Перехідних положень" ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки та такого права, відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 квітня 2018 року

Суддя ОСОБА_7
Справа № 753/348/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку загального позовного провадження

"28" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: 02068, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 02090, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2018 року цивільна справа № 753/348/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була передана за підсудністю для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 травня 2018 року на 15 годин 10 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 686/12898/17

провадження № 61-14576 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

09 березня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/12898/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 369/2883/17
Провадження №2/369/1149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності.

16.03.2018 року представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна із спільної часткової власностібез розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна із спільної часткової власностіслід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна із спільної часткової власності -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я.Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Справа № 761/44652/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2068/2018

21 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, треті особи: Благодійний фонд «Християнський» та Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договору купівлі -продажу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, треті особи: Благодійний фонд «Християнський» та Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договору купівлі -продажу.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 28 березня 2018 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 206/1609/18
Провадження № 2-о/206/381/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2 ,

за участю секретаря Чабаненко О.В.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Лихолата Б.Д.,

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_4

ВИРІШИВ:

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АЕ818999) до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ОСОБА_1 (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.

Роз'яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку або її продовження, госпіталізацію у примусовому порядку, її продовження.

Повний текст рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 до Дубівської сільської ради Жмеринського району, яка знаходиться в с. Дубова Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації, яка знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 14, в м. Жмеринка про визнання права на спадкове майно,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про визнання за позивачем права на земельну ділянку, яка знаходиться на території Дубівської сільської ради Жмеринського району.

Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на це майно.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, позивач в позовній заяві просив витребувати з Жмеринської райдержнотконтори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Жмеринка Вінницької області та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Дубова Жмеринського району Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Дубівської сільської ради Жмеринського району та Жмеринської районної державної адміністрації, про визнання права на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «12» березня 2018 року на 08-30 г.

Встановити відповідачу строк до 01 березня 2018 року для надання відзиву на позов.

Зобов'язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в строк до 09 березня 2018 року надати Жмеринському міськрайонному суду копії спадкових справ після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Жмеринка Вінницької області та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Дубова Жмеринського району Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Жмеринську районну державну нотаріальну контору. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 13 лютого 2018 року.

Суддя К. Шепель