Справа № 569/1919/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О. ,

з участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт її постійного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем її чоловіком ОСОБА_4, який помер 19 вересня 2005 року. В обґрунтування позову покликається на те, що після смерті чоловіка залишилося спадкове майно. Вона є спадкоємцем 1-ї черги після смерті чоловіка, фактично прийняла спадщину так як на час відкриття спадщини і на даний час проживає у квартирі. Також вказала, що у звязку з проведенням операції повязаної з хворобою була змушена виписатися в 2003 році з квартири АДРЕСА_1 та прописатися с.Кузьмин Хмельницької області в своїх батьків. Після проведеної операції в 2003 році повернулася в м. Рівне. Враховуючи те, що була зареєстрована за іншою адресою, то для підтвердження факту своєчасного прийняття спадщини після смерті чоловіка їй необхідно встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки встановлення цього факту необхідно для оформлення спадкових прав в нотаріуса, який з цієї підстави відмовив їй в оформленні спадкових прав.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали повністю з підстав наведених у заяві. Суду пояснили, що позивач спадщину прийняла своєчасно, тому що зареєстрована в іншому місці не придавала значення. Отже, вимушена в судовому порядку встановлювати факт постійного проживання разом із спадкодавцем.

В судовому засіданні відповідач позов визнав. Суду пояснив, що він та його батьки приватизували квартиру АДРЕСА_2 у 2000 році. В 2003 році позивачу, яка є його матірю зробили операцію у лікарні в м. Хмельницьку, в звязку з цим вона виписалася з квартири, однак в тому ж році повернулася в м. Рівне. Позивач на час відкриття спадщини проживала і на даний час проживає в квартирі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно із Свідоцтвом про право власності від 05 квітня 2000 р., оригінал якого оглянутий судом, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3. належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3. Право власності зареєстроване в РМБТІ у реєстрову книгу за реєстрованим номером №164-57-45357 від 17.04.2000 року.

19 вересня 2005 року помер ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 010362.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.12.2017 р. приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 спадкоємцю 1-ї черги після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 19 вересня 2005 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку із тим, що вона не була зареєстрованою на момент смерті разом із спадкодавцем і не звернулася до нотаріуса в шестимісячний строк.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду показали, що вони є сусідами позивача та підтвердили факт постіного проживання ОСОБА_8 разом з чрловіком та сином в будинку 44 на вулиці Макарова в м. Рівне.

Відповідно до вимог ст.. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р. якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час прийняття спадщини, а не встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, оцінивши усі докази, суд приходить до висновку, що факт постійного проживання позивача із спадкодавцем ОСОБА_4 на час його смерті 19.09.2005 р. та відкриття спадщини знайшов своє підтвердження у суді, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкоємцем ОСОБА_4, який помер 19.09.2005 року на час відкриття спадщини за адресою м. Рівне, вул. Макарова. АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.П. Харечко