Справа №278/298/18
20 березня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Дубовік О. М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Зазначила, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 Спільне життя з відповідачем не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. Відповідач ухиляється від оформлення розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.
У звязку з наведеним просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 23).
Відповідач у судове засідання також не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (20-22, 26-28) у тому числі і за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 16), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.
У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
07 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області був зареєстрований шлюб сторін (а.с. 3).
Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України).
Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу сторін суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже, сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн та 400 грн витрат на правову допомогу мають бути стягнуті з відповідача на корись позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 141 ЦПК України, ст.ст 105, 110-112, 114 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 77.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дівоче прізвище - Сергеєва.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн та 400 грн витрат на правову допомогу.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Розяснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення в разі пропуску строку з поважних причин.
Суддя О. М. Дубовік