Єдиний унікальний номер 728/399/18
Номер провадження 2-зз/728/1/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

28 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які проживали однією сім»єю але не перебували у шлюбі між собою або в іншому шлюбі ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року по цивільній справі за № 2-795/16 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які проживали однією сім»єю але не перебували у шлюбі між собою або в іншому шлюбі було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт та заборону щодо відчуження автомобіля RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2010 р.в., який значиться за ОСОБА_1, жителькою м. Бахмач Чернігівської області вул. Жукова, 48.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року, залишеним без змін 09 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації витрат на правничу допомогу 3200( три тисячі двісті гривень).

В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, зокрема арешту на автомобіль марки RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2010 р.в., який значиться за ОСОБА_1, який накладений ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області 12.01.2017 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв»язку неявкою учасників судового процесу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12 січня 2017 року, якими накладено арешт на автомобіль марки RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2010 р.в слід скасувати, оскільки на даний час рішення суду набрало законної сили.

Керуючись ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт автомобіль марки RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2010 р.в., що зареєстровано за ОСОБА_1, згідно ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року по цивільній справі № 2-795/2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які проживали однією сім»єю але не перебували у шлюбі між собою або в іншому шлюбі.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко