Справа №487/543/18 28.03.2018
Провадження №22-ц/784/577/18
Справа №487/543/18
Провадження № 22ц/784/577/18 Головуючий у 1-й інстанції Щербина С.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Тищенко Л.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 7 лютого 2018 року

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про поділ спільного майна, набутого у шлюбі,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, набутого у шлюбі, а саме: грошових коштів в сумі 520 181 грн., отриманих відповідачем від продажу спільного автомобіля, та автотранспортного засобу ГАЗ 63, 1965 року випуску.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 7 лютого 2018 р. за позовом ОСОБА_2 відкрито провадження та підготовче слухання справи призначено на 14 березня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

В обґрунтування скарги апелянт посилається на порушення позивачем правил підсудності, на яке, за його думкою, суддя увагу не звернув.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали заяви і перевіривши зазначені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, суддя без звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи, виходив з того, що вона пред'явлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Проте, з такими висновками суду погодитися неможливо.

Так, за змістом ст. 27 ЦПК України, яка носить загальний характер, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із змісту позову, ОСОБА_2 звернулася до суду в загальному порядку за зареєстрованим місцем мешкання відповідача, відомим їй на час розірвання шлюбу.

Але за даними паспорту, якій посвідчує особу відповідача, які у встановленому порядку, в порушення частини 7 статті 187 ЦПК України, не були запитані та перевірені судом за допомогою компетентного органу, ОСОБА_3 з 3 травня 2017 року, тобто до відкриття провадження по справі, зареєстрований у АДРЕСА_1, що не є територією Заводського району міста Миколаєва.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до статті 380 ЦПК України доводи апелянта є обґрунтованими та є усі підстави для скасування ухвали судді з направленням справи до суду першої інстанції за встановленою підсудністю - Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись статтями 367, 374, 380, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 7 лютого 2018 року скасувати та направити справу на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області за встановленою підсудністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 28 березня 2018 року, після проголошення вступної та резолютивної частин.

Головуючий О.О. Ямкова

Судді О.В. Локтіонова

С.Ю. Колосовський