Дата документу 07.02.2018 Справа № 554/769/18
Справа 6/554/99/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М. Бугрій

при секретарі - Сорока Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду 05.02.2018 року з поданням про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань ОСОБА_2, покладених на неї виконавчим документом.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входять: ВП № 53249200, відкрите на підставі виконавчого листа № 554/6445/14-ц, виданого 12.01.2016 року Октябрським судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2000,00 грн.; ВП № 38509273, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/554/1926/2013, виданого 10.06.2013 Октябрським судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 2000,00 грн.; ВП №53247682, відкрите на підставі виконавчого листа № 554/6445/14-ц, виданого 12.01.2016, Октябрським судом м. Полтави про зобов»язання ОСОБА_2 спростувати на сторінках Інтернет видання «Полтавщина» раніше розміщені відносно ОСОБА_3 відомості, а саме: ОСОБА_3 систематично бив свою колишню дружину «чужими руками»; останні шість років у шлюбі бив її; у зв»язку з цим ОСОБА_2 подала до суду на розлучення.

Враховуючи те , що рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням.

У судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входять: ВП № 53249200, відкрите на підставі виконавчого листа № 554/6445/14-ц, виданого 12.01.2016 року Октябрським судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2000,00 грн.; ВП № 38509273, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/554/1926/2013, виданого 10.06.2013 Октябрським судом м.Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 2000,00 грн.; ВП №53247682, відкрите на підставі виконавчого листа № 554/6445/14-ц, виданого 12.01.2016, Октябрським судом м. Полтави про зобов»язання ОСОБА_2 спростувати на сторінках Інтернет видання «Полтавщина» раніше розміщені відносно ОСОБА_3 відомості, а саме: ОСОБА_3 систематично бив свою колишню дружину «чужими руками»; останні шість років у шлюбі бив її; у зв»язку з цим ОСОБА_2 подала до суду на розлучення.

Звертаючись з поданням до суду державний виконавець посилається на те, що протягом 19.12.2013 31.01.2018 року рішення суду не виконано.

Зазначає, що наявність у боржника зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в»їзду в Україну» невиконання рішення суду є підставою для заборони виїзду з України.

Вимогами п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв»язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час заборгованість за виконавчим документом не погашена.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Яресько Л.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов»язань, покладених на нього рішенням Октябрського районного суду м. Полтави.

Тимчасове обмеження права виїзду за кордон покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій