АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8609/17 Номер провадження 22-ц/786/741/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

розглянув у м. Полтаві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ГАЗОРОЗРЯДНИХ ЛАМП», про встановлення факту роботи зі шкідливими умовами праці,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту роботи зі шкідливими умовами праці - задоволено.

Встановлено факт роботи ОСОБА_2 на Полтавському заводі газорозрядних ламп, який реорганізовано в подальшому на ТОВ «Завод Газорозподільних Ламп» з 05.08.1982 року по 05.07.1999 рік за спеціальністю різальника скла, налаштовувача склоавтоматів та полуавтоматів, налаштовувача технічного обладнання (стартерна діяльність), підсобним працівником в збірному цеху №1 люмінесцентних ламп 2 розряду, який був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2018 року - скасовано.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту роботи зі шкідливими умовами праці - закрито.

Роз'яснено заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Скасовуючи рішення місцевого суду, апеляційний суд виходив з того, що управління Пенсійного фонду не визнає право заявника на пільгову пенсію, а отже між сторонами існує спір про право заявника на призначення пенсії, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Аналогічна норма закріплена у ч.4 ст.315 ЦПК України.

При винесенні постанови апеляційний суд допустив описку в резолютивній частині рішення, зазначивши про закриття провадження у справі, тоді як необхіднозаяву ОСОБА_2 про встановлення факту роботи зі шкідливими умовами праці - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись нормами ст.ст. 269,389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року, зазначивши замість: «Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту роботи зі шкідливими умовами - закрити» правильно : «Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту роботи зі шкідливими умовами праці - залишити без розгляду».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя Л.І.Пилипчук

Судді /ПІДПИСИ/ Ю.В. Дряниця

Т.О. Кривчун

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук