Провадження № 2/761/1090/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, оскільки матеріали поданої заяви не відповідали вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не було надано доказів сплати судовго збору.

При цьому, ухвалою суду від 01 грудня 2017 року було відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 19 січня 2018 року.

23 січня 2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 01 грудня 2017 року, а саме повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору. При цьому, позивачем додано до клопотання довідки та виписки руху коштів по рахунку, оцінка яким під час вирішення питання про звільнення від сплати судового збору судом вже надавалась.

За таких обставин, вивчивши надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01 грудня 2017 року.

Також суд звертає увагу позивача на те, що в ухвалі суду від 01 грудня 2017 року судом роз'яснювалось право позивача звернутись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що в разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати під час розгляду вказаної справи положення ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 185, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: