overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/452/18
Провадження № 2/311/415/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Задорожка Д.А..

при секретарі судового засідання: Листопад В.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,

керуючись ст.ст.2,4,5,12,13,265-268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Молодіжна, 25, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), який мешкає за адресою: Запорізька область, місто Василівка, провулок Гетьманський, 24, суму заборгованості за договором позики в розмірі 14 920 грн., неустойку в розмірі 7 000 грн., судовий збір в розмірі 704,80 грн., а всього 22 624 (двадцять дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3343/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/4262/17

23 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 19 квітня 2018 року на 09 годину 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1939/17

Провадження № 2/440/431/2018

02 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новосілківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Новосілківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Як вбачається із повідомлення Буської держнотконтори № 167/01-16 від 26.02.2018 року, приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу ОСОБА_3 03.08.2012 року завдена спадкова справа № 24/12 після смерті ОСОБА_4, яка помела 1 березня 2012 року

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи

Керуючись ст.ст. 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новосілківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 30 березня 2018 року на 12.15 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 540/345/18
Провадження № 2/540/206/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2008 року, мають двох спільних синів Костянтина, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Олега, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя у них не склалося, у них різні погляди на життя, відсутня повага до неї, у звязку з чим в сімї відбувалися сварки. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. У зв`язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

17.05.2018 року відкрито провадження у даній справі.

13.06.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 год. 00 год. 08 серпня 2018 р.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи двічі повідомлені належним чином, про що свідчить наявність поштових повідомлень з відміткою про вручення відповідачу поштового відправлення (а.с.27,29), позивач 08.08.2018 р. направила заяву, у якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву (а.с.30), а тому суд уважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик
Справа № 676/889/18
Номер провадження 2-н/676/30/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Керуючись ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача по 35грн.24к. з кожного судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______"_________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до "________"_________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________ 2018 року
Суддя
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 357/7667/17 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1198/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 47 20.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складіколегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини міста Біла Церква», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, апеляційний суд, керуючись вимогами ст.ст. 259, 268 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 рокускасувати та прийняти постанову.

У задоволенні позову Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини міста Біла Церква», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Стягнути з держави Україна на користь ОСОБА_4, проживаючої по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,судовий збір у розмірі 1 408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Провадження № 2/752/3055/18
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

18.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про продовження строку на усунення недоліків, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року підсудність цивільної справи за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначена Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року вказана позовна заява ПАТ "Родовід банк" залишена без руху та позивачу надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

17 січня 2018 року ПАТ "Родовід банк" звернувся у суд з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків. В обгрунтування клопотання зазначає, що у встановлений судом строк усунути недоліки в позовній заяві не виявляється можливим, оскільки на підставі постанови Правління НБУ від 19.12.2017 р. № 811-рш "Про відкликання ліцензії санаційного банку та ліквідацію ПАТ "Родовід банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 5455 від 20.12.2017 "Про початок процедури ліквідації АТ "Родовід банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Оскільки постанова Правління НБУ від 19.12.2017 року № 811-рш "Про відкликання ліцензії санаціонного банку та ліквідацію ПАТ "Родовід банк" та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 5455 від 20.12.2017 р. "Про початок процедури ліквідації АТ "Родовід банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" прийняті у передсвяткові новорічні дні, для відкриття накопичувального рахунку для оплати витрат банку, що ліквідується, необхідний певний час.

За таких підстав, до відкриття накопичувального рахунку в НБУ АТ "Родовід банк" не має змоги на дату подання даного клопотання сплатити судовий збір без наявності накопичувального рахунку в НБУ. Тому просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків в позовній заяві, залишеної без руху на 30 днів.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом пропущений строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи,

За наведених обставин, заявнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 лютого 2018 року включно.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року Справа № 629/936/18
Номер провадження 2-н/629/242/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст. 161, 163, 167 ЦПК України, ст. 182, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 20.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 19.03.2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ року.
Учасники справи можуть отримати інформацію відносно справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві, копію направити боржникові.
Суддя О.Г. Попов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.02.2018 Справа №607/2017/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року на 10 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/159/18
Провадження № 2/592/878/18
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

Головуючого- судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії по приватизації житлового приміщення в гуртожитку,-

встановив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії по приватизації житлового приміщення в гуртожитку

Представник позивача в підготовче судове засідання зявився , просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання зявився, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії по приватизації житлового приміщення в гуртожитку до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 22 березня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 345/1102/18
Провадження № 2-н/345/42/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1248,70 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Розяснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :