Справа № 721/274/18
Провадження 2-о/721/20/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Путильський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що з метою оформлення пенсії вона збирала необхідні документи, а тому звернулась до КЗ « Обєднаний трудовий архів сіл, селищ Путильського району» де на підставі особових рахунків їй видали архівні довідки про трудовий стаж. Під час огляду даних документів було виявлено помилки.

Так згідно паспорта громадянина України КР 627871 виданого Путильським РВ УМВС її імя зазначено ОСОБА_1, в архівних довідках № 1/17,1/18 від 24.01.2018 року виданих КЗ « Обєднаним трудовим архівом сіл, селищ Путильського району» - ОСОБА_3.

У звязку з вищевикладеним просить суд, встановити належність ОСОБА_1 архівних довідках № 1/17,1/18 від 24.01.2018 року по оплаті праці особових рахунків про трудовий стаж та заробіток в колгоспі ім. Леніна, правонаступником якого є сільськогосподарське орендне підприємство, «Україна» с. Дихтинець, Путильського району Чернівецької області з розшифруванням за 1985-1991 роки, які видані КЗ « Обєднаним трудовим архівом сіл, селищ Путильського району» на імя ОСОБА_3 за 1985-1991 рік.

В судове засідання заявниця не зявився від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився від нього до суду надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Щодо заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення належності архівних довідок № 1/17,1/18 від 24.01.2018 року виданих КЗ « Обєднаним трудовим архівом сіл, селищ Путильського району» на імя ОСОБА_3 ОСОБА_1, суд вважає, що дані вимоги обґрунтовані та такі, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно матеріалів справи заявник з метою оформлення пенсії збирала необхідні документи, а тому звернулась до КЗ « Обєднаний трудовий архів сіл, селищ Путильського району» де на підставі особових рахунків їй видали архівні довідки про трудовий стаж. Під час огляду даних документів було виявлено помилки, а саме згідно паспорта громадянина України КР 627871 виданого Путильським РВ УМВС її імя зазначено ОСОБА_1/а.с.3/, в архівних довідках № 1/17,1/18 від 24.01.2018 року виданих КЗ « Обєднаним трудовим архівом сіл, селищ Путильського району» - ОСОБА_3/а.с.9-10/, у звязку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії.

Як видно з довідки №485 від 28.02.2018 року виданої Дихтинецькою сільською радою Путильського району Чернівецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється однією і тією ж особою/а.с.8/.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу.

На підставі наведеного та керуючись абз.2 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 4,18-19,95,247,265,293-294,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідках № 1/17,1/18 від 24.01.2018 року по оплаті праці особових рахунків про трудовий стаж та заробіток в колгоспі ім. Леніна, правонаступником якого є сільськогосподарське орендне підприємство, «Україна» с. Дихтинець, Путильського району Чернівецької області з розшифруванням за 1985-1991 роки, які видані КЗ « Обєднаним трудовим архівом сіл, селищ Путильського району» на імя ОСОБА_3 за 1985-1991 рік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк