Справа № 454/2964/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 88-ц/783/5/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали заяви представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки Валерія Володимировича про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальського районного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року відмовлено Фермерському господарству «Бурка В.В.» в задоволенні клопотання від 17.10.2016 року про продовження строку виконання ухвали.

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 серпня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Роз»яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення..

06.02.2018 року представник ФГ «Бурка В.В.» - Бурка В.В. звернувся в апеляційний суд із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року у зв"язку з нововиявленими обставинами. Як на підставу для перегляду покликається на постанову Верховного Суду від 16.01.2018 року в справі № 454/1615/15, якою скасовано ухвалу Апеляційного суду Львівської області про повернення апеляційної скарги Бурки В.В.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви враховуючи таке.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (надалі ЦПК України).

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанови або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Аналогічні положення були закріплені й у ч. 1 ст. 361 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року).

Як роз'яснено у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» (далі Постанова № 4 від 30.03.2012 року), відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили. Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, зі змісту норм ЦПК України та роз'яснень Постанови № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» слідує, що ухвала апеляційного суду, якою повернуто апеляційну скаргу, не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами (тобто не є об"єктом перегляду у відповідний спосіб), оскільки не входить до переліку ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Із заяви представника ФГ «Бурка В.В.» - Бурки В.В. вбачається, що останній просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року, якою апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

При цьому, згідно роз'яснень наданих у п. 15 Постанови № 4 від 30.03.2012 року, у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи наведене, у прийнятті заяви ФГ «Бурка В.В.» про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від від 19 жовтня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити, оскільки така ухвала не відноситься до судових рішень, якими закінчено розгляд справи, відтак не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 423 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки Валерія Володимировича про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальського районного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали, заяву з доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви надіслати для долучення до матеріалів справи № 454/2964/15 у Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.В. Ніткевич