Дата документу 07.02.2018 Справа № 554/788/18
Єдиний унікальний номер справи:554/788/18
Провадження № 2/554/1324/2018
У Х В А Л А

07.02.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, в якій прохає договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 17 грудня 2015 року між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєструвати у реєстрі за № 1092 визнати недійсним.

Скасувати реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2, що був укладений 17 грудня 2015 року між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєструвати у реєстрі за № 1092 щодо ОСОБА_2.

Відновити право власності та державну реєстрацію на квартиру АДРЕСА_3 за громадянкою ОСОБА_1 посвідчивши це належним чином відповідними документами встановивши чинним законодавством України.

Зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_2 за громадянкою ОСОБА_1 в державній реєстраційній службі Полтавського міського Управління юстиції Полтавської областуі, посвідчивши це відповідним чином у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Так позивачка ОСОБА_1 визначає, що вказана позовна заява не майнового характеру, при цьому, містить чотири позовні вимоги, згідно змісту з яких вбачається, що спір, який виник між сторонами, має одночасно майновий та немайновий характер.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В матеріалах справи міститься експертний висновок №1895/1896 експертно оціночно-будівельного та будівельно технічного дослідження відповідно до якого ринкова вартість спірного майна складає 668100 грн.

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу не майнового характеру у сумі 704,80 грн.

Відтак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 176 ЦПК України позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду ще одної вимоги немайнового характеру, а саме в розмірі - 704 грн. 80 коп., а також підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру проведеного відповідно до експертного дослідження на спірне майно- тобто в сумі 6681,00 грн., отже в подальшому ОСОБА_1 необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 7 385,80 грн., різними квитанціями за майнову та немайнову вимогу.

В супереч вимогам ст. 175 та ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву, без додержання вимог ЦПК України, у звязку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій