Справа № 545/2034/16-ц
Провадження 2-р/545/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_1 та начальника Подільського районного у місті Полтаві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у Полтавській області, про роз'яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції, про зміну по - батькові позивача шляхом скасування усиновлення та виключення відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_1, в якій він просить роз'яснити судове рішення, оскільки під час пред'явлення його до виконання до органів державної реєстрації актів цивільного стану виникли труднощі.

В заяві зазначив, що у зв?язку із зміною сімейного кодексу України, органи реєстрації актів цивільного стану не можуть виконати рішення суду в частині виключення відомостей про батька.

Сторони в судове засідання не з?явились.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що заява про роз'яснення рішення суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

14 червня 2016 року рішенням суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та постановлено: скасувати актовий запис № 01 від 11 березня 1992 року про усиновлення (удочеріння) між усиновлювчем ОСОБА_3 та усиновленою ОСОБА_2; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції виключити відомості про батька - ОСОБА_3 з актового запису про народження № 371 від 11 березня 1988 року по Октябрському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2; зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції записати відомості про батька ОСОБА_3 як ОСОБА_4, змінивши по-батькові ОСОБА_2 з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3».

Рішення суду направлено до відома та для виконання Октябрському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (на теперішній час Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області), відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції (на теперішній час Полтавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області), що підтверджується відомостями з матеріалів справи про направлення поштової кореспонденції. Апеляційна скарга на судове рішення не надходила.

На виконання судового рішення представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся за місцем реєстрації позивача до Подільського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення змін до відомостей про ОСОБА_2, які містяться у реєстрах актів цивільного стану. У відповідь представник отримав лист від 06 лютого 2018 року адресований Полтавському районному суду Полтавської області із проханням роз'яснити виконання судового рішення. У даному листі Подільського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області іде посилання на ст.ст. 239, 241 СК України, а також відсутність відомостей про народження ОСОБА_2 у Полтавському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Із викладено вище суд приходить до висновку, що у позивача виникли труднощі із виконанням судового рішення та заява про його роз'яснення підлягає до задоволення.

Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження, виданого повторно 10 вересня 2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_2, про що 11 березня 1988 року складено актовий запис № 371. Батьками ОСОБА_2 записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Біологічним батьком позивачки є ОСОБА_7.

09 лютого 1990 року було зареєстровано шлюб між матір'ю позивачки та ОСОБА_3. У зв'язку із цим останній здійснив усиновлення позивачки. Після усиновлення, відносини між сторонами спору не склалися, а після розлучення відповідача із матір'ю позивачки, сімейні відносини та спілкування припинилися взагалі, шо є підставою для скасування усиновлення, виключення відомостей про відповідача, як батька позивачки. Згідно витягу із державного реєстру актів цивільного стану громадян Л81 від 03 лютого 2016 року були внесені відомості про усиновлення 20 березня 1992 року, актовий запис № 1 від 11 березня 1992 року, відділ РАЦС Полтавського РУЮ Полтавської області. Суть змін полягає у тому, що прізвище позивачки змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 по-батькові змінено з ОСОБА_7 на ОСОБА_5, також змінені відомості про батька позивачки.

18 листопада 1996 року шлюб між матір'ю позивачки та ОСОБА_3 було розірвано.

01 вересня 2001 року було зареєстровано шлюб між матір'ю позивачки та ОСОБА_4, актовий запис № 1065. Із цього часу ОСОБА_4 займається виховання, матеріальним забезпеченням та духовним розвитком ОСОБА_2. між ними склалися доброзичливі та приязні стосунки, які можливо охарактеризувати, як відносини батька та доньки. Позивачка називає ОСОБА_4 своїм батьком протягом останніх 15 років

Метою звернення позивачки за захистом своїх прав до суду було її бажання скасувати усиновлення та змінити по-батькові з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3». Станом на час винесення судового рішення відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд на підставі діючого законодавства, зокрема, статей 238,239 Сімейного Кодексу України прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та зобов'язав органи державної реєстрації актів цивільного стану виконати судове рішення.

Частиною 2 ст. 214 СК України, передбачено - державний орган реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини

У відповідності до ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права

Статтею 8 Конвенції, передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В рішенні Європейського суду (справа «Гарнага проти України») від 16.05.2013 року за заявою № 20390/07, наголошено що в особи можуть існувати справжні причини, щоб бажати змінити своє ім'я, а законодавчі обмеження такої можливості можуть бути виправдані інтересами суспільства, наприклад, для забезпечення точного обліку населення або схоронності засобів ідентифікації та зв'язку носіїв певного імені з сім'єю. Державному органу належить навести відповідні та достатні підстави на підтримку своєї відмови у наданні дозволу на зміну імені особи для того, щоб це обмеження вважалося необхідним у демократичному суспільстві. У рішенні Європейського суду йдеться й про те, що коли особа в Україні досягає достатньо дорослого віку для того, щоб приймати самостійні рішення щодо зміни імені, вона може зберегти або змінити ім'я, надане їй при народженні. Вартий особливої уваги той факт, що особа може зберегти по- батькові, навіть якщо її батько більше не носить імені, від якого походить по- батькові. У цьому випадку розірвання традиційного зв'язку між по-батькові особи та іменем її батька визнається можливим. Європейський суд констатував, що за майже повної свободи зміни імені або прізвища особи обмеження, накладені на зміну по-батькові, не видаються належним чином та достатньою мірою мотивованими національним законодавством України, що було визнано порушенням прав особи.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, органам держаної реєстрації актів цивільного стану необхідно виконати рішення суду від 14 червня 2016 року шляхом внесення відповідних змін до відомостей про ОСОБА_2 щодо скасування її усиновлення ОСОБА_3 та виключення відомостей про нього, як батька позивачки; внесення відомостей про ОСОБА_8, як батька позивачки, що необхідно для зміни по-батькові з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3» і зазначена обставина унеможливлює виконання рішення суду, а отже суд вважає за необхідне задовольнити заяву та роз'яснити рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_1 та начальника Подільського районного у місті Полтаві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у Полтавській області, про роз'яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Октябрський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції, про зміну по - батькові позивача шляхом скасування усиновлення та виключення відомостей про батька- задовольнити.

Роз'яснити рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.06.2016 року по цивільній справі № 545/2034/16-ц, провадження № 2/545/894/16, вказавши, що органам держаної реєстрації актів цивільного стану необхідно виконувати рішення суду від 14 червня 2016 року шляхом внесення відповідних змін до відомостей про ОСОБА_2 щодо скасування її усиновлення ОСОБА_3 та виключення відомостей про нього, як батька позивачки; внесення відомостей про ОСОБА_8, як батька позивачки, що необхідно для зміни по-батькові з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_3»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Г.Потетій