Справа № 654/3311/18
Провадження № 2/654/1176/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/2 понесених та передбачуваних витрат в сумі 12206,50 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 є спільним сином сторін та на теперішній час навчається в Херсонському національному технічному університеті на денній формі навчання за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення» на платній основі. За перший семестр другого курсу навчання позивач сплатила 5457 грн. Таку ж суму необхідно сплатити і за другий семестр. Для забезпечення потреб дитини у навчанні, враховуючи обрану ним спеціальність, позивачем було придбано ноутбук «Леново» вартістю 10399 грн. Крім цього, позивач поніс витрати на оплату проживання сина у гуртожитку в сумі 3100 грн. Таким чином, ОСОБА_1 фактично витратила 18956,00 грн. та очікуваними витратами є оплата другого семестру навчання вартістю 5457,00 грн. В звязку з цим, обовязок сплати 1/2 частини вказаних витрат просить покласти на ОСОБА_2

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує на підставах викладених в позовній заяві на наполягає на їхньому задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їхнього задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ № 019869.

Як вбачається з типового договору про надання освітніх послуг №224 та довідки проректора № 375 від 01.09.2018 року, ОСОБА_3 у 2017 році вступив до Херсонського Національного технічного університету і на теперішній час навчається на 2 курсі денного відділення за спеціальністю 121 «Інженерія програмного забезпечення».

Згідно п. 8, 9 договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 40800 гривень (по 10200 гривень за кожен рік навчання). Виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік.

Згідно долучених до позову квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 04.09.2018 р. сплатила 5457,00 грн. за навчання на 2 курсі ОСОБА_3 та 3100,00 грн. за проживання сина в гуртожитку. Також, позивачем було придбано ноутбук фірми «Леново» з встановленням програмного забезпечення та додатковими послугами на загальну суму 10399,00 грн.

Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

СК України виходить з принципу рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суд враховує, що сторони зобовязані в рівній мірі брати участь у цих витратах, позивачем належним чином обґрунтовано та доведено розмір додаткових витрат на утримання сина, які вона понесла та які передбачає понести в майбутньому, а тому з урахуванням повного визнання позову відповідачем, суд вважає, що ОСОБА_2Є підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 додаткові витрати в сумі 12206,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13 81, 89, 141, 223, 263, 265, 354-355, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 у сумі 12206 (дванадцять тисяч двісті шість) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4