overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на свої утримання до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на свої утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою Попаснянського районного суду від 06.02.2018 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалу суду від 06.02.2018 року позивачка отримала 16.02.2018 року, про що свідчить напис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а також штамп поштового відділення м. Золоте Луганської області на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 16.02.2018 року. Недоліки, зазначені в ухвалі від 06.02.2018 року, позивачкою не було усунуто у встановлений судом строк, а саме протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч.2 ст. 185 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Таким чином, оскільки у зазначений строк позивачкою не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 06.02.2018 року, то позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на свої утримання до досягнення дитиною трирічного віку повернути позивачці разом із доданими матеріалами. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Архипенко
Справа №549/139/18
Провадження №2/549/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №8514-К-Н-О від 12.09.2017 року, звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.10.2009 року у розмірі 86322,71 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорта відповідача ОСОБА_1, остання проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана адреса відноситься до адміністративно - територіальної одиниці: Володимирецький район Рівненської області, а тому справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст.32 ЦПК України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією, тобто Володимирецькому районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 31,32, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області ( Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя
Провадження № 2-во/754/38/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Савош Катерини Василівни про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.01.2014 року у розмірі 22.855 грн. 41 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.218 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення, 05.04.2017 року Деснянським районним судом м. Києва було видано відповідний виконавчий лист.

14.02.2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Савош К.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі № 754/16877/15-ц. При цьому, посилається на те, що у вказаному виконавчому документі невірно вказана дата народження боржника.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Савош К.В. та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва 05.04.2017 р., у даному листі невірно зазначено дату народження боржника - «ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.», в той час як вірно «ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.», а тому суд вважає за необхідне виправити виявлену помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У х в а л и в:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документу - виконавчому листі № 2/754/1450/16, 754/16877/15-ц, виданому Деснянським районним судом м. Києва 05.04.2017 року, а саме: помилково зазначену дату народження боржника ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.» виправити на «ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано 20 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 301/445/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

05.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою собою по справі вказано Хустське обєднане управління ПФУ Закарпатської області.

Ухвалою від 06.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.03.2018 року.

У підготовче засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких просили заяву задовольнити, розглянути справу без їхньої участі (а.с.25,27,29,30).

Представник Хустського обєднаного управління ПФУ Закарпатської області у підготовче засідання не зявився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, заперечень не подав, подав заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі (а.с.26,28).

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, учасниками справи не заявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року на 10.20 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 699/17/18
Номер провадження 2/699/188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

20.03.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС № 323795 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19.09.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором № CSK0GK00000005 від 04.05.2005 року в сумі 5742,30 доларів США, що еквівалентно 155960,87 грн. станом на 06.12.2017 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 2339,41 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3sp; Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/785/18
провадження № 2-с/753/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва було задоволено заяву ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та видано судовий наказ №753/20766/17 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в загальній сумі 11 473 грн. 37 коп., та судового збору в розмірі 800 грн.

10 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування цього судового наказу вказавши, що строк на її подання нею дотримано.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що оскаржуваний судовий наказ вона отримала 29 грудня 2017 року простою кореспонденцією, однак жодних доказів на підтвердження цього твердження не надала.

При цьому датою видачі судового наказу вказано - 1 грудня 2012 року.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України визначено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 272 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Разом з тим, заява не містить клопотання про поновлення пропущеного строку для подання цієї заяви.

Оскільки ОСОБА_2 не надала суду доказів отримання судового наказу №753/20766/17 від 01.12.2012р. саме 29.12.2017 року і не просить суд поновити пропущений строк на звернення до суду, то заява підлягає поверненню без розгляду, як передбачено ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

При цьому заявник не позбавлений можливості повторно звернутись з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданного 01 грудня 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 753/20766/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 450/494/18 Провадження № 2/450/960/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач в судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти до 09 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/522/5090/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2005 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №448.

У судове засідання позивачка зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, також зазначила, що всі обставини в справі підтверджуються наявними в справі доказами, ніяких додаткових доказів та клопотань немає, просила слухати справу без фіксації технічними засобами.

У судове засідання відповідач зявився, надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив слухати справу без фіксації технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2005 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси був зареєстрований шлюб між позивачкою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лукіянчина) Г.А. та відповідачем по справі ОСОБА_2, актовий запис №448.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Відносини між сторонами погіршилися, в сімї почалися сварки, у звязку з чим позивачка з відповідачем не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї зявилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя.

При таких обставинах суд вважає, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін.

Сімя розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Жук».

Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2005 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лукіянчина) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, актовий запис №448.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2005 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №448, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лукіянчина) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „Жук

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.С. Кравчук

09.02.18
Справа № 509/478/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

22 березня 2018 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 67822, Одеська область, Овідіопольський район, сс.. ОСОБА_2, вул. Новоселів, 12 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Новоселів, 12 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд, розірвати шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 19 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №40, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №226544, посилаючись на те, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу та примирення є неможливим.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 22.03.2018 року відповідач не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Позивачка надала суду заяву, про розгляд справи за її відсутністю, просила справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 12.04.2018 року о 10:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський