Справа № 676/3258/16-ц
Номер провадження 2/676/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знесення самовільного будівництва,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання знесення самовільного будівництва. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що в 1998 р. ОСОБА_3 рішенням Камянець-Подільського міськвиконкому від 25.06.1998 р. надано дозвіл на реконструкцію належної йому частини житлового будинку № 17 по провул.Лагерному в м.Камянець-Подільський яку він 18.02.2000 р. подарував ОСОБА_4 В звязку з цим зобов'язано управління архітектури і місто будування переоформити паспорт на забудову на ім'я ОСОБА_4, що остання не зробила. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайсуду від 27.10.2005 р. та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16.12.2005 р. ОСОБА_4 відмовлено у визнанні права власності на незавершене будівництво за вказаною адресою. 23.07.2014 р. ОСОБА_3 розпочав на самозахопленій земельній ділянці самовільне будівництво за адресою пров. Лагерний, 17 м. Кам'янець - Подільський з невідомими особами без будь-яких дозвільних документів на проведення будівельних робіт та доручення від нового співвласника ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_3 своїми протизаконними діями порушив порядок користування на приватизованій земельній ділянці спільного користування між співвласниками спільної земельної ділянці, пошкодив майно позивачів, чим спричинив неодноразово конфліктну ситуацію родині позивача, завдавши при цьому останнім та позивачу значної моральної шкоди. Позивач просить суд на підставі ст. 16, 269, 270, 271, 275,276,280,355,358 ЦК України винести рішення яким зобов'язати відповідачів знести самовільне будівництво. Справа призначалася до розгляду судом неодноразово, за клопотаннями позивача розгляд справи неодноразово відкладався для витребування доказів, для ознайомлення з матеріалами справи, в звязку із заявленими відводами головуючому по справі, для вирішення безпідставних клопотань, в т.ч. про зупинення провадження у справі до розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на рішення суду по справі № 676/9373/14-а за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи відділ Держземагенства в м.Кам'янці-Подільському, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, хоча як встановлено судом судова справа в Вінницький апеляційний адміністративний суд не направлялась і не витребовувалась. В судове засідання призначене до розгляду в режимі відоеконференції позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином. Враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути без його участі із винесенням рішення на підставі наявних в справі доказів витребуваних за клопотанням позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить в задоволенні позову відмовити, надала суду копії дозвільних документів на її частину будинку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить в задоволенні позову відмовити, вказує, що ще в 2000 р. подарував свою частину будинку ОСОБА_2

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.09.2014 р. по справі № 676/6020/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заборону проводити самозахват та самовільне будівництво в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди по 10000 гривень з кожного відповідача, заборону проводити самозахват та самовільне будівництво на неприватизованій земельній ділянці в домоволодінні по пров. Лагерний, 17, міста Кам'янця - Подільського відмовлено. Вказаним рішенням суду встановлено, що мати позивача ОСОБА_6 є власником 11/25 частини домоволодіння по провул.Лагерному, 17, міста Кам'янця - Подільського. Згідно договору дарування від 18 лютого 2000 р. ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 31/100 частину домоволодіння по провул.Лагерному,17,м.Кам'янця-Подільського. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11.02.2005 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06.05.2005 р. встановлено порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні по провул.Лагерному, 17, міста Кам'янця - Подільського в тому числі між відповідачкою ОСОБА_2 та матір'ю позивача ОСОБА_6 Згідно рішення міськвиконкому переоформлено на ОСОБА_2 паспорт на забудову садиби. ОСОБА_2 перед початком ведення будівельних робіт подала в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області повідомлення про початок будівельних робіт. Вказаним рішенням в задоволені позову було відмовлено оскільки позивач ОСОБА_1 не є співвласником домоволодіння по провул.Лагерному,17, м.Кам'янця-Подільського, здійсненням відповідачами реконструк-ції частини домоволодіння ніякі його права порушенні не можуть бути. Рішення суду набуло законної сили згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 р.

В п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» розяснено, що відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 ЦК).

Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки позивач не є співвласником домоволодіння по провул. Лагерному, 17, м.Камянець-Подільський, також він не є власником(користувачем) земельної ділянки по провул.Лагерний, 17, в м.Камянець-Подільський, а тому його вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Крім цього суд враховує, що згідно повідомлення Департаменту містобудування та архітектури Камянець-Подільської міської ради від 25.01.2017 р. № 45/01-11 на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції України розміщено інформацію про реєстрацію в грудні 2016 р. за адресою: пров.Лагерний,17, м.Камянець-Подільський інформації про реєстрацію декларації про готовність обєкта(житловий будинок) до експлуатації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 376, 391 ЦК України, ст..ст. 13, 76, 81, 82, 141, 212, 263-265, 354 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволені позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.03.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В