Справа № 629/953/17
Номер провадження 2/629/64/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання поновленими договорів оренди земельної ділянки водного фонду від 13 травня 2003 року та від 03 жовтня 2003 року на той самий строк, визнання права на оренду земельної ділянки водного фонду після смерті орендаря,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання поновленими договорів оренди земельної ділянки водного фонду від 13 травня 2003 року та від 03 жовтня 2003 року на той самий строк, визнання права на оренду земельної ділянки водного фонду після смерті орендаря, уточнені позовні вимоги задоволені повністю, а саме: поновлені договори оренди земельної ділянки водного фонду від 13 травня 2003 року та від 03 жовтня 2003 року для рибогосподарських потреб, укладені між Лозівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 на той самий строк і на тих самих умовах, а саме строком на 10 років; визнано за позивачем право на оренду земельної ділянки водного фонду, загальною площею 38,7052 га, яка розташована на території Домаської сільської ради міста Лозова Харківської області, відповідно до договору, укладеного 13 травня 2003 року та зареєстрованого 15 травня 2003 року Лозівським районним відділом земельних ресурсів Харківської області за № 2, в порядку переходу права після смерті ОСОБА_4, померлого 21 квітня 2014 року та визнано право на оренду земельної ділянки водного фонду, загальною площею 9,6793 га, яка розташована на території Домаської сільської ради міста Лозова Харківської області, відповідно договору, укладеного 03 жовтня 2003 року та зареєстрованого 06 липня 2004 року Лозівським відділом ОСОБА_2 регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах за № 4, в порядку переходу права після смерті ОСОБА_4, померлого 21 квітня 2014 року; стягнуті з Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь позивача витрати по сплаті судового збору, понесені нею при подачі позовної заяви до суду по 213 гривень 34 копійки з кожного.

Представник відповідача ОСОБА_2 обласної державної адміністрації з вищевказаним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2018 року.

16 березня 2018 року на адресу суду з апеляційного суду Харківської області надійшла ухвала від 14.03.2018 року про усунення недоліків, в якій зазначено, що у вступній та резолютивній частинах рішення та у резолютивній частині повного тексту рішення суду, а саме в третьому та четвертому абзацах вказано: «…яка розташована на території Домаської сільської ради міста Лозова ОСОБА_2 області…», а як вбачається з матеріалів справи земельні ділянки, що є предметом спору, розташовані на території Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, але надали суду свої заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, але надав суду пояснення в яких просив розглянути справу за його відсутності. Крім цього в своїх поясненнях зазначив, що земельні ділянки водного фонду загальною площею 38,7052 га та 9,6793 га були передані в оренду ОСОБА_4 для рибогосподарських потреб на підставі розпоряджень голови Лозівської РДА від 02.01.2003 № 02 та від 17.07.2003 № 241. Згідно розпоряджень та укладених на їх виконання договорів оренди означені землі розташовані на території Домаської сільської ради Лозівського району.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про внесення виправлень у рішенні суду від 22.01.2018 року з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме з договорів оренди земельних ділянок водного фонду від 13 травня 2003 року та від 03 жовтня 2003 року, укладених між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_4 вбачається, що предметом цих договорів є земельні ділянки водного фонду, які знаходяться на території Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Разом з тим у вищезазначеному рішенні суду допущені описки у зазначені територіального розміщення спірних земельних ділянок водного фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частина) та повного тексту рішення суду від 22.01.2018 року вищевказані описки.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описки в рішенні (вступна та резолютивна частина) та повного тексту рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання поновленими договорів оренди земельної ділянки водного фонду від 13 травня 2003 року та від 03 жовтня 2003 року на той самий строк, визнання права на оренду земельної ділянки водного фонду після смерті орендаря.

Вказати третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частина) та повного тексту рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 3, б. 4, кв. 61, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МТ № 465265, виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області право на оренду земельної ділянки водного фонду, загальною площею 38,7052 га, яка розташована на території Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області, відповідно до договору, укладеного 13 травня 2003 року та зареєстрованого 15 травня 2003 року Лозівським районним відділом земельних ресурсів Харківської області за № 2, в порядку переходу права після смерті ОСОБА_4, померлого 21 квітня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 3, б. 4, кв. 61, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МТ № 465265, виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області право на оренду земельної ділянки водного фонду, загальною площею 9,6793 га, яка розташована на території Домаської сільської ради Лозівського району Харківської області, відповідно договору, укладеного 03 жовтня 2003 року та зареєстрованого 06 липня 2004 року Лозівським відділом ОСОБА_2 регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах за № 4, в порядку переходу права після смерті ОСОБА_4, померлого 21 квітня 2014 року.

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення (вступна та резолютивна частина) та повного тексту рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова