Справа № 309/2659/17
Провадження № 2/309/340/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 22.11.2014 року у виконкомі Вишківської селищної ради за актовим записом № 90. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачкою є людьми різних характерів, поглядів на життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Більше року тому вони припинили спільне проживання, позивач зустрів іншу жінку та має намір створити з нею сімю. Збереження сімї та подальше спільне проживання є неможливим. Просить суд шлюб між ним та відповідачкою, укладений у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району 22.11.2014 року за а/з № 90 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Його адвокатом згідно договору ОСОБА_4 подано суду заяву, в якій вона просить суд провести розгляд справи у її з позивачем відсутності. Наданий сторонам строк на примирення позитивного результату не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов визнає, на розірвання шлюбу згідна.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.11.2014 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 актовий запис № 90.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння, сторони припинили спільне проживання. Сім'я розпалася та існує формально. На даний час позивач має намір створити сімю з іншою жінкою. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, наданий строк на примирення в шість місяців позитивного результату не дав, шлюб підлягає розірванню.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти задоволення позову, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 211, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 22 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 90 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.