overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/854/17
Провадження №2/622/128/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

20 березня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, р/р 03111, МФО 305299, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 18.02.2014 року, укладеного між сторонами, у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді від 14.02.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.43).

У судове засідання 20.03.2018 року позивач по справі, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, не прибув (а.с.46), надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с.40), що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.45), причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Таким чином, судом встановлена перша неявка відповідача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи 20.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання.На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення»ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у звязку з неявкою відповідача на 24.04.2018 року на 09 годину 05 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/5157/17
Провадження №22-ц/778/1736/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «Перший український міжнародний банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/1438/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/844/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 641/132/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи №641/132/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2 Алієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.12.2010 року у розмірі 15963,81 грн.

26 лютого 2018 року до суду представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2 Алієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Алієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/461/47/18
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа перша державна нотаріальна контора м. Львова про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах

в с т а н о в и в :

позиваі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа перша державна нотаріальна контора м. Львова про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Котельви К.О.

Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова від 28 лютого 2018 року призначено автоматизований розподіл судових справ, що перебували у провадженні судді Котельви К.О.

Дана справа передана в провадження судді Лялюка Є.Д. 28 лютого 2018 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Керуючись ч. 4 ст. 198 ЦПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа перша державна нотаріальна контора м. Львова про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 23.04.2018 року о 14.50 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 311/3456/17 Головуючий у І-й інстанції: Задорожко Д.А.
Провадження № 22-ц/778/1704/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_3, про сплату заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скаргиОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_3, про сплату заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_3, про сплату заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
"19" березня 2018 р. Справа № 363/4732/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.12.2017 року ухвалою суду по зазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 13.02.2018 року.

13.02.2018 року у звязку із неявкою сторін в судове засідання розгляд справи було відкладено на 19.03.2018 року, про повідомлено сторін у визначеному законом порядку.

19.03.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій остання просила залишити її позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю. Котлярова
Справа № 599/1959/17
"19" березня 2018 р.Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Зборові питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Зборівського районного суду від 05 грудня 2017 року позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 26 липня 2014 року виконавчим комітетом Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №3.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд вважає, що, з урахуванням обставин справи та вимог заяви її розгляд відповідно до вказаних вимог закону можливий без виклику сторін.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд бере до уваги такі обставини: даним рішенням не вирішено всіх позовних вимог позивача, зокрема, не присвоєно позивачу дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу «Богач». Дана обставина перешкоджає позивачу в отримані паспорта громадянина України на своє дошлюбне прізвище «Богач».

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність ухвалити додаткове рішення, враховуючи, що позивач звертався із вимогами про присвоєння їй дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу «Богач».

Керуючись ст.ст.19,76,77,258, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Присвоїти ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «Богач».

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд, Тернопільської області.

Суддя підпис Копія вірна.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 456/250/18
Провадження № 2-н/456/37/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2018 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 163, 167-168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
_____________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єктагосподарськоїдіяльності (для юридичнихосіб), індивідуальнийідентифікаційний номер (для фізичнихосіб - платниківподатків)
на користьХанмагомедової ОСОБА_4,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичнихосіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичнихосіб - платників податків)
аліменти на утримання неповнолітніх дочок, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Б. Я. Янко