УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2018 року м. Мукачево Справа №303/7056/18

2/303/2709/18

Номер рядка стат. звіту 46

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради

про визнання права на затвердження технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Дана позовна заява подана в одному екземплярі, без додатків та доказів сплати судового збору.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Так, 13 листопада 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли аналогічні позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на затвердження технічної документації (справа №303/7058/18, провадження №2/303/2711/18, справа №303/7060/18, провадження №2/303/2713/18, справа №303/7057/18, провадження №2/303/2710/18, справа №303/7059/18, провадження №2/303/2712/18, справа №303/7061/18, провадження №2/303/2714/18). Так само, позовна заява подана без додатків та доказу сплати судового збору.

Крім цього, 02 листопада 2018 року (справа №303/6759/18 та №303/6760/18) та 07 листопада 2018 року (справа №303/6867/18, 2/303/2640/18, справа №303/6869/18, 2/303/2641/18) до Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 було подано ідентичні з даною позовні заяви, які були повернуті судом.

По відношенню до ситуації, яка склалася слід зазначити, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини другої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Подання ОСОБА_1 декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав слід визнати зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню на підставі частини третьої ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость