Ухвала

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 750/1998/18

провадження № 61-45285ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 01 жовтня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 22 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року вказані недоліки було усунуто, а саме: надіслано уточнену касаційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду отримано поштою 01 вересня 2018 року, що підтверджується копією реєстру рекомендованої кореспонденції апеляційного суду від 30 серпня 2018 року та копією списку № 2393 згрупованих поштових відправлень листів апеляційним суду Чернігівської області щодо направлення копії оскарженої постанови зі штрихкодовим ідентифікатором № 38.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 22 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 750/1998/18.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/1998/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат