Справа № 393/36/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд визнати недійсним заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 03.02.2012 року № 43 від імені ОСОБА_7 посилаючись на те, що ОСОБА_7 вказаний заповіт не підписував.

В судовому засіданні 21.03.17р. позивач та його представник підтримали позов, надали усні пояснення. Відповідач та його представник в усних поясненнях позов не визнали. В дане засідання суду позивач та його представник не з"явились, представник позивача в письмовій заяві від 05.02.18р. просить розглядати справу без своєї участі. Відповідач в усних поясненнях просить відмовити в задоволенні позову з огляду на його недоведеність належними доказами.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_7 був власником земельної ділянки площею 6,7604 га, яка розташована: Кіровоградська область, Новгородківський район, Новгородківська селищна рада, за межами населеного пункту, що підтверджується ксерокопією державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 269445 від 29.12.11р. (а. с. 66).

3 лютого 2012 року ОСОБА_7 складений заповіт за змістом якого на випадок своєї смерті спадкоємцем земельної ділянки площею 6,7604 гектарів кадастровий номер :02:001:0929 призначаю ОСОБА_8 У разі смерті названого спадкоємця до відкриття спадщини, або неприйняття ним спадщини, або відмови його від спадщини чи усунення його від права спадкування спадкоємцем щодо зазначеної вище нерухомості та прав щодо неї призначаю ОСОБА_5 (відповідач по справі). Заповіт посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області (а. с. 13, 61).

28 січня 2014 року померла ОСОБА_9, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть від 29.01.14р. (а. с. 6).

29 липня 2014 року помер ОСОБА_7, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть від 31.07.14р. (а. с. 5).

Розпорядженням № 173-р від 21.08.14р. голови Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (позивач по справі) призначені опікунами над малолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх житлом та майном (а. с. 11).

19 листопада 2016 року помер ОСОБА_10, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть від 21.11.16р. (а. с. 25).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення.

Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу.

Як визначено в ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до ст. ст. 203, 207, 215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

На виконання ухвали суду від 10.10.17р. Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведена судово-почеркознавча експертиза. Висновки судового експерта ОСОБА_11 № 929/930/17-27 від 19.12.17р. наступні: 1. Підпис від імені ОСОБА_7 у заповіті від 03.02.2012, складеному від імені ОСОБА_7, посвідченому приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області, ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 43 від 03.02.2012, який міститься зі зворотної сторони документа в графі "Підпис заповідача:", виконаний рукописним способом, чорнилами гелевої ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. 2. Підпис від імені ОСОБА_7 у заповіті від 03.02.2012, складеному від імені ОСОБА_7, посвідченому приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області, ОСОБА_6, зареєстрованому в реєстрі за № 43 від 03.02.2012, який міститься зі зворотної сторони документа в графі "Підпис заповідача:", виконаний самим ОСОБА_7 (а. с. 203-209).

Тобто, висновком експерта не підтверджується порушення ч. 2 ст. 1247, ч. 2 ст. 207 ЦК України - заповіт має бути особисто підписаний заповідачем (правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами)). В даному випадку спірний заповіт (правочин) підписаний ОСОБА_7, а не іншою особою. Доказів підписання заповіту іншою фізичною особою в справі немає і сторони їх суду не надали. Таким чином, зібраними по справі доказами не доведено відсутність волевиявлення учасника правочину і недотримання форми правочину встановленої законом (ч. 2 ст. 1247, частини 3, 4 ст. 203 ЦК України).

Тому, відсутні правові підстави для визнання недійсним заповіту від 03.02.12р. і при наявних в справі доказах позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати не стягуються з відповідача, так як суд відмовляє в задоволенні позову.

Прохання представника позивача в заяві від 07.02.18р. стягнути з Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_12 коштів за не проведену почеркознавчу експертизу в сумі 9618 грн. 43 коп. не підлягає задоволенню, тому що вказана експертна установа не є стороною по справі і питання повернення цих коштів, у разі відсутності добровільної згоди сторін, повинно вирішуватись в окремій цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 203, 207, 215, 1247, 1257 ЦК України, ст. ст. 76-81, 83, 89, 108, 110, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 272 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, яка представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Повне рішення буде складено 27.03.2018 року.

Суддя Мохонько К.М.