overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/396/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.03.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради м. Погребище Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, про визначення розмірі часток у приватній спільній власності,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради м. Погребище Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, про визначення розмірі часток у приватній спільній власності.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 06.04.2018 року о 09 год. 15 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/36/18
Провадження №2/525/102/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 звернувся 12 січня 2018 року до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження по справі.

В судові засідання 1 березня та 20 березня 2018 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, але в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити, згодні на винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 1 березня та 20 березня 2018 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернулися до суду з відмітками за даною адресою не проживає. Крім того, відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом виклику через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади. Відзиву на позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 405/1523/18
Провадження2/405/293/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просить виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 14510 від 18.07.2017 року про стягнення заборгованості по кредитному договору за період з 12.04.2015 року по 12.04.2017 року у загальній сумі 82921,85 доларів США визнати таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано належної кількості її копій з доданими до неї документами, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Наявна лише одна копія позовної заяви з доданими до неї документами.

Рекомендувати позивачу в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цого Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:

- надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7905/17 Номер провадження 22-ц/786/838/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов'язання поновити на квартирному обліку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 03 квітня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 03 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області А. І. Дорош
16.02.18

Справа № 401/1499/172/401/37/18
УХВАЛА
про залучення до справи третьої особи
"16"лютого 2018 р. Світловодський міськарйонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді Баранець А.М.
при секретарі Христенко О.В.
За участі позивачки - ОСОБА_1
Представника відповідача ОСОБА_2
Третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, де третя особа: служба у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації,-
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засіданні представником служба у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації заявлено клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, мотивуючи дане клопотання тим,що відповідач проживає у м.Дніпрі, для надання висновку щодо доцільності позбавлення його батьківських прав, необхідно провести з ним бесіду,обстежити житлово-побутові умови.
Позивач та представник відповідача покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено насутпне.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини позову вказують на те, що позивачем пред»явлено позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 який є батьком ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, та на даний час перебуває у місті Дніпро.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, -
Залучити Службу у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, де третя особа: служба у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 545/585/18
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Тахтаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Полтавського районного суду від 16.03.2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тахтаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу було залишено без руху, а заявнику надано термін для усунення недоліків.

На адресу суду від представника позивача, ОСОБА_2, 21.03.2018р., надійшла заява про доручення до матеріалів справи довідки Тахтаулівської сільської ради Полтавського району, однак вимоги ухвали суду від 16.03.2018р. заявником не було виконано, а саме: відсутні докази які б підтверджували факт помилки у написанні цільового призначення земельної ділянки у державному акті, а також до суду не було надано докази які б давали суду підстави для встановлення цільового призначення земельної ділянки площею 0.27 га., як: для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд,, а тому відсутні належні підстави для відкриття провадження по справі.

Також слід зазначити, що з Довідки № 02-32/285 від 21.03.2018р., виданої Тахаулівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, вбачається, спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у визначений термін недоліки належним чином усунено не було, приходжу до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та повернути її заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тахтаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 282/228/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 березня 2018 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП "Новочорторийське", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська районна державна адміністрація про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не вирішується, оскільки копію ухвали апелянтом отримано 26.02.2018р., а тому апеляційна скарга подана у встановлений законом строк - 12.03.2018р.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277, ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.277, 359, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року.

Розгляд матеріалів позовної заяви провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати особі, що подала апеляційну скаргу копію даної ухвали, для відома.

Суддя:
Справа № 346/6146/16-ц
Провадження № 2/346/455/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 23 листопада 2016 року звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 18-35.8/355 від 10 травня 2007 року за період з 10 травня 2007 року по 11 листопада 2016 рік в сумі 118636,09 грн. та судовий збір.

01 березня 2017 року заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задоволено та вирішено стягнути з відповідачки вищевказану суму заборгованості.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1, вищевказане заочне рішення скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

22 березня 2018 року від представника позивача поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивача виражає його волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.200, 247, п. 5 ч.1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованост, в звязку з поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 301/2454/18
Іршавський районний суд
Судовий наказ
13.11.2018 року м. Іршава
Суддя __________ __ Іршавського районного суду_____ _____________ _
повне найменування суду
________________________ ОСОБА_1______ _____________________ ____
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3 886,54 грн., з яких: 3163,65 грн. основного боргу, 483,88 грн. інфляційних витрат, та 239,01 грн. 3% річних, відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_2
указати вимоги заявника відповідно до посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,__________
повне ім'я ( найменування) боржника
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3 886,54 (три тисячі вісімсот вісімдесят шість грн. 54 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 176 грн. 20 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І. Маркович
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.