Справа № 569/8491/17
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Кучиної Н.Г.,
з участю секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рівному справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -
Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в якому просить суд стягнути з останнього на користь ПАТ «Рівнеобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 4471 грн. 08 коп. та 1600 грн. судових витрат по справі.
Представник позивача подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд розгляд справи провести без участі представника ПАТ «Рівнеобленерго». У разі неявки відповідача або його представника не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.
Суд, враховуючи клопотання представника позивача, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 05 листопада 2016 року працівниками ПАТ «Рівнеобленерго» було виявлено порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, що полягало у самовільному підключенні до електромережі квартири АДРЕСА_1.
Факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією підтверджується актом про порушення № R 007156 від 05.11. 2016 року, складеним електромонтерами ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» відповідно до п. п. 48, 53.9. Після складання акту квартира відповідача була відключена від електропостачання.
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що неправомірними діями відповідача позивачу було заподіяно майнову шкоду, у добровільному порядку відповідач не відшкодувала позивачу завданих ним збитків, а тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення вартості спожитої та необлікованої електроенергії є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273,280,282,
Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії- задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеого строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя: Н.Г.Кучина