Справа № 2-1486/11
Провадження № 2-п/317/11/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.03.2012 у цивільній справі № 2-1486/2011 №/п 2/0810/134/2012 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.03.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення у цивільній справі № 2-1486/2011 №/п 2/0810/134/2012 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням суду позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені та з ОСОБА_1 стягнуто на користь банку загальну заборгованість в розмірі 84958,79 грн., судовий збір в розмірі 849,59 грн. та суму витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 вважає, що вказане заочне рішення підлягає перегляду, оскільки воно винесено судом за її відсутності, крім того їй взагалі не було відомо про відкриття судового провадження за вищевказаним позовом. Також зазначила, що підписи на рекомендованих повідомленнях від 09.02.2012 та 26.03.2012, їй не належать.

Також відповідачка просила суд поновити строк на оскарження заочного рішення у зв'язку з тим, що про судовий розгляд справи та наявність судового рішення вона дізналась лише в 2018 році із повідомлення Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.03.2012 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити.

Від представника позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Неудачіна Р.В. до суду надійшла заява, відповідно до якої права вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 відступлено новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія Кредіт Капітал».

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-1486/2011 №/п 2/0810/134/2012, 12.03.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення у цивільній справі № 2-1486/2011 №/п 2/0810/134/2012 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 58-59).

Відповідно до розписки від 13.10.2011 (а.с. 47), відповідачка ОСОБА_1 особисто отримала повістку про з'явлення до суду на 23.11.2011 о 10-00 год., що спростовує пояснення відповідачки про те, що їй взагалі не було відомо про відкриття судового провадження за вищевказаним позовом, та підтверджує факт того, що відповідачка належним чином була повідомлена про розгляд цивільної справи за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 09.02.12 з повісткою на 12.03.2012 та від 26.03.2012 з копією заочного рішення, які містять відмітки про те, що ОСОБА_1 отримала їх особисто 14.02.2012 та 28.03.2012 відповідно (а.с. 54, 61).

Твердження відповідачки про те, що підписи на рекомендованих повідомленнях від 09.02.2012 та 26.03.2012 їй не належать, жодними доказами не підтверджені.

Крім того, представник відповідачки - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт того, що ОСОБА_1 на час підписання договорів з позивачем та взагалі постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка вказана у позові. Теж саме відповідачка зазначає у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Слід зауважити, що листи з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 09.02.12 та від 26.03.2012 направлялись ОСОБА_1 саме на вищевказану адресу.

З заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулась до суду 13.08.2018 (а.с. 67-70), хоча, відповідно до її заяви про отримання копії рішення та ознайомлення з матеріалами цивільної справи від 22.05.2018, ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомилась в повному обсязі та отримала копію рішення ще 25.06.2018 (а.с. 65).

Зазначене дає підстави стверджувати, що відповідачка пропустила як тридцятиденний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з дня його проголошення, так і двадцятиденний строк на подання заяви про його перегляд з дня вручення повного заочного рішення суду.

Так, суд не визнає поважними причини пропуску строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, в матеріалах справи містяться дані про отримання повістки особисто відповідачкою, направлення повістки про виклик до суду ОСОБА_1, направлення та отримання нею копії заочного рішення.

Отже, за вказаних обставин, суд вважає, що заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 284, 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.03.2012 у цивільній справі № 2-1486/2011 №/п 2/0810/134/2012 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Яркіна