Справа № 523/1915/18
Провадження №2/523/2336/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) до ПАТ «ВіЕйБі Банк» (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), ОСОБА_2 (65069, м. Одеса, вул.. Гер. Сталінграда, 72, кв. 148) про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 7 в буд. № 11, корпус «Б», по Французькому бульвару в м. Одесі, заборонити ПАТ «ВіЕйБі Банк» та будь-яким іншим особам здійснювати відчуження/продаж права вимоги за кредитним договором № 370/07ф від 09.10.2007 року та іпотечним договором від 09.10.2007 року, укладеними між ОСОБА_1 та ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», заборони ПАТ «ВіЕйБі Банк» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо переоформлення/реєстрації права власності на вказану квартиру, заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаної квартири, заборони ПАТ «ВіЕйБі Банк» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, в тому числі правочини, щодо відчуження на користь інших осіб та/або обтяження будь-яким способом приведеної вище квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами Цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. І 50 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні ДІЇ.

Відповідно до п, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно Відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. З ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що

здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що кредитний договір № 370/07ф від 09.10.2007 року він не підписував, згоди на укладення правочину не надавав, однак кредитором здійснюються дії з метою продажу права вимоги за кредитним договором № 370/07ф від 09.10.2007 року та Іпотечним договором від 09.10.2007 року. Позивач вказує, що реалізація новим кредитором права вимоги за кредитним договором не тільки призведе до безпідставного стягнення з нього заборгованості за договором та звернення стягнення на належне йому майно, а й зумовить виникнення труднощів у поновленні порушеного права.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенця суду, вид забезпечення позову в межах заявленого позову є співмірнйм із заявленими Позивачем вимогами, його заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149,150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за № 7 в буд. № 11, корпус «Б», по Французькому бульвару в м. Одесі.

Заборонити ПАТ «ВіЕйБі Банк» та будь-яким іншим особам здійснювати відчуження/продаж права вимоги за кредитним договором № 370/07ф від 09.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк»).

Заборонити ПАТ «ВіЕйБі Банк» та будь-яким іншим особам здійснювати відчуження/продаж права вимоги за іпотечним договором від 09.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк»), посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 5000.

Заборонити ПАТ «ВіЕйБі Банк» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо переоформлення/реєстрацїї права власності на квартиру за № 7 в буд. № 11, корпус «Б», по Французькому бульвару в м. Одесі.

Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області та іншим субєктам Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, які вправі вчиняти реєстраційні дії відповідно до чинного законодавства України, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за № 7 в буд. №11, корпус «Б», по Французькому бульвару в м. Одесі.

Заборонити ПАТ «ВіЕйБі Банк» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, в тому числі правочини, щодо відчуження на користь інших осіб та/або обтяження будь-яким способом квартири за № 7 в буд. № 11, корпус «Б», по Французькому бульвару в м. Одесі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя