overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/755/18
Провадження № 2/500/1537/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі Нікітіній Ю.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (Код , КОАТУУ: НОМЕР_2, юридична адреса: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Муравлівка, вул.. Кутузова, №17) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 10.11.2000р., ОСОБА_2 шляхом управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 10.11.2000 року, право власності на земельну частку (пай) розміром 3,32 в умовних кадастрових гектарах із землі, що перебуває у колективній власності КСП «Зоря» села Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (сертифікату на право на земельну частку (пай) по КСП «Зоря» на території Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області серія ОД №0062930, виданий Ізмаїльською райдержадміністрацією Одеської області, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №637 від 24.02.1997 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 683/2505/17

Провадження № 2/485/267/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Семенаки А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

07 лютого 2018 року вказана справа надійшла за підсудністю зі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання на 05 березня 2018 року о 10:00.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 березня 2018 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена у визначений ЦПК України спосіб за останньою відомою адресою реєстрації. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи в її відсутність не надала.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором на 05.04.2018р. на 08:30;

- роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 628/646/18
Провадження № 2-н/628/33/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява.

01 березня 2018 року судом направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь надійшла до суду 21 березня 2018 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
"26" березня 2018 р. Справа № 717/1197/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позовні вимоги було задоволено повністю.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду було виявлено описки, а саме імя спадкодавця помилково зазначено як ОСОБА_2 замість Дормідон.

Дослідивши рішення суду, додатково подану представником позивача копію нотаріально засвідченого перекладу свідоцтва про смерть ОСОБА_2, суд вважає що описки в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в судовому рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме виправити у восьмому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду імя спадкодавця з ОСОБА_2 на Дормідон.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" березня 2018 р. Номер справи 577/1076/18
Провадження № 2-н/577/43/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 27.03.2018
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років - 27.03.2021
Судовий наказ виданий 27.03.2018
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2017/17
Провадження № 2/362/240/18
У Х В А Л А

28.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року провадження по зазначеної справі було призупинено у звязку із проведенням судової експертизи.

23 березня 2018 року на адресу суду повернуто матеріали справи та висновок будівельно-технічної експертизи, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 29 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони

Суддя Корнієнко С.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №367/8837/17
Провадження №2-н/761/233/2018
21 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
В силу вимог ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.А.Осаулов
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_______________ 20_______ року.
Суддя ________________ А.А. Осаулов
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/7365/17
Номер провадження: 22-ц/791/595/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скарга ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, зазначаючи, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження є те, що він отримав копію судового рішення лише 05 березня 2018 року.

Враховуючи, що зазначена скаржником дата вручення повного судового рішення (05 березня 2018 року) підтверджена матеріалами справи, а апеляційна скарга подана нею протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 30 березня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 22 березня 2018 року Ухвала набрала законної сили 22 березня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 654/632/18
Провадження №2/654/527/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Голопристанської міської ради, який знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанський район м. Гола Пристань вул. Першого Травня, 14 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 2001р.н. з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав на підставі ст. 164 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Голопристанської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:30 год. 23 квітня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 522/1890/18
номер провадження 2/522/5165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року позовна заява Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року про усунення недоліків.

Позивачу була направлена зазначена ухвала та отримана 21.02.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Також, ухвалою суду від 05 лютого 2018 року у задоволенні заяви представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відстрочення сплати судового збору, було відмовлено.

23.02.2018 року представником Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до суду було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Матеріалами справи встановлено, що представником Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради при подачі позову було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Воно було розглянуто по суті та за наслідками його розгляду постановлена ухвала від 05.02.2018 року про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, суд вважає, що даного часу, вказані в ухвалі суду від 05 лютого 2018 року недоліки заявником не були усунені.

Частинами 5,6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги, вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя