Справа № 309/393/18
Провадження № 2-о/309/54/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

В заяві посилається на те, що згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.06.1998 року він зареєстрований як ОСОБА_1. Однак в деяких документах його ім'я, по-батькові вказано як ОСОБА_1

Зокрема, заявнику належить право на земельну частку (пай), розміром 0,87 га на підставі сертифіката на право на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_2. Вказаний сертифікат зареєстровано 24 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_3. З того часу заявник використовує земельну ділянку за призначенням та має намір оформити на неї право власності. Однак при виготовленні сертифіката була допущена помилка, а саме: сертифікат видано на ім'я ОСОБА_1.

Дану обставину пояснює тим, що при виготовленні паспорта громадянина СРСР, імена не українського походження автоматично вказувалися на українській мові добровільного трактування, не зважаючи на відомості вказані у свідоцтві про народження.

В 1998 році заявником виготовлено паспорт громадянина України та вказано відомості про ім'я, по-батькові на підставі свідоцтва про народження. Тоді він не звернув увагу на вказану помилку в документі, а зараз внести виправлення в сертифікат не можливо, оскільки відсутнє об'єднання АО «Нарцис».

Вказані обставини позбавляють його права використовувати та реалізовувати права власника.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що заявником не надано доказу неможливості внесення органом, що видав правовстановлюючий документ, відповідних виправлень до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.06.1998 року заявник зареєстрований як ОСОБА_1 (а.с.8,9)

Заявнику належить право на земельну частку (пай), розміром 0,87 га на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, який зареєстровано 24 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за НОМЕР_3. Він має намір оформити право власності на дану земельну ділянку, однак при виготовленні сертифіката була допущена помилка, а саме: сертифікат видано на ім'я ОСОБА_1. (а.с.7)

З огляду на вищевказане, враховуючи, що українська форма імені ОСОБА_1 - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені ОСОБА_1, а українська форма імені ОСОБА_1 - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені ОСОБА_1, суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому сертифікату на земельну частку /пай/, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, оскільки за паспортом ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1 - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені та по батькові заявника - ОСОБА_1, а тому, відповідно до ст.ст. 315 -319 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.06.1998 року, сертифіката на право на земельну земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданого Хустською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.