overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Жиглій В.М. про розшук ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жиглій В.М. звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що судове рішення останнім не виконується, місцезнаходження боржника невідомо.

Зваживши доводи подання, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Відділі ДВС знаходиться три виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 406787, 96 грн. Рішення у добровільному порядку не виконується.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 знята з реєстрації та 19.08.2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 Але згідно листа Серебрійської сільської ради ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрована та не проживає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що подання державного виконавця є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Виконавче провадження про стягнення боргу з боржника зупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 583/682/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглянути в її відсутність, від відповідача будь-яких заяв не надійшло.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до слухання на 09:45 год. 05 квітня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №215/5539/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
СОЛІДАРНО - 573 грн. 68 коп. - 3% річних;
СОЛІДАРНО - 3009 грн. 91 коп. - інфляційних втрат;
а також з кожного по 266 грн. 67 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 346/5928/17
Провадження № 2/346/533/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, призначених рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.04.2006 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Лісний Хлібичин, вул. Жовтнева, 72, Коломийського району Івано-Франківської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1300 (однієї тисячі триста) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дня набрання цим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Виконавчий лист виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.04.2006 року по справі № 2-917/2006 - відкликати.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 704 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 490/8463/16-ц
н/п 2/490/6111/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Південь",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

22.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна №3110 від 17.12.1998 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач до судового засідання не з'явився, просив вирішити клопотання у його відсутності.

Відповідач та третя особа до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Південь",у якості співвідповідача - ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

У зв'язку із залученням до участі у справі нового співвідповідача розгляд даної справи відкласти на 27.04.2018 року на 09.10 год.

Надіслати залученому співвідповідачу копію ухвали та копію позовної заяви із всіма додатками.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України до 27.04.2018 року включно, але не менше 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 675/347/18
Провадження № 2/675/197/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року первісний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (сплати судового збору в розмірі 3524 грн.) терміном пять днів з дня вручення їй ухвали.

На виконання зазначеної ухвали 26 березня 2018 року ОСОБА_1 надала суду квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач усунула недоліки первісної позовної заяви, розгляд справи слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Продовжити розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки позивач усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа №2-1616/10
Провадження№ 6/266/68/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87534, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, б. 29 кв. 20 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1616/10 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява повинна бути залишена без руху з огляду про таке.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, а саме заявником не надано доказів на підтвердження втрати виконавчого листа.

Згідно ч.2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Або відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити про неможливість подання певного доказу разом із позовною заявою.

Проте заявник не надав доказу на підтвердження обставин про які посилався в заяві, що виконавчий лист було втрачено при пересилці і не зазначив у заяві про неможливість подання вищезазначеного певного доказу разом із заявою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних недоліків, а саме надання доказу на підтвердження обставин, що виконавчий лист втрачено, або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою із зазначенням причини, з яких доказ не може бути подано.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Провадження № 2/734/39/18 Справа № 734/2024/17
У Х В А Л А

22 березня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником відповідача до суду подано заяву про проведення судового розгляду без участі представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками і роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору право звернутися до суду з заявою про залучення її до участі у справі з самостійними вимогами на предмет спору або надати письмові пояснення по суті заявленого позову.

Копію ухвали невідкладно направити третій особі.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 13 квітня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 495/7353/17
Номер провадження 2/495/349/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , в якому просять стягнути з відповідача кредитну заборгованість у сумі 48122,35 грн. та судові витрати у сумі 1600,00 грн..

Згідно адресної довідки, наданої Білгород-Дністровським РВДМС України в Одеській області № 5118/5958 від 14.11.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.06.2014 року вибув в м. Арциз.

Згідно адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 22.01.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 18.11.2014 року в АДРЕСА_1.

Таким чином відповідний позов повинен розглядатись Арцизьким районний суд Одеської області, який знаходиться за адресою: 68400, Одеська область, м. Арциз, вул.. Орджонікідзе, 29.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 110, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до Арцизького районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: 68400, Одеська область, м. Арциз, вул.. Орджонікідзе, 29.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: