йСправа № 304/1436/17 Провадження № 2/304/12/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом про визначення йому додаткового двомісячного строку для прийняття спадщини за матірю ОСОБА_3. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 серпня 2010 року помер його батько ОСОБА_4, а 30 квітня 2017 року матір ОСОБА_3 Остання фактом спільного проживання з чоловіком ОСОБА_4 одноосібно прийняла спадщину за останнім та склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла йому. Відтак він є єдиним спадкоємцем майна померлих батьків. Оскільки через перебування на заробітках за межами області про наявність заповіту він довідався після спливу встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, внаслідок чого нотаріусом у оформленні такої йому було відмовлено, тому просить позов задовольнити.

Через канцелярію суду до початку судового засідання позивач подав клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області належним відповідачем ОСОБА_5 міською радою Закарпатської області.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій вказане клопотання підтримав, просив вирішити таке у його відсутності.

Представник ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області як відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 03 травня 2017 року померла матір позивача ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 224678, виданим виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області 03 травня 2017 року (а. с. 5, 6).

Також встановлено, що згідно заповіту від 27 листопада 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1801, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Сімер, вул. Нова, 31 Перечинського району Закарпатської області, все майно (в тому числі належні їй майнові права), де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, яке належить їй в даний час, та на яке буде належати їй на день смерті і на яке буде мати право по закону, заповіла сину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7).

Як розяснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, враховуючи те, що предметом спору є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка на даний час знаходиться на території ОСОБА_5 міської ради Закарпатської області, а позов предявлено до ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області, яка припинила свою діяльність, тому суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 51, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Перечинського району Закарпатської області належним відповідачем ОСОБА_5 міською радою Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_6