МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №1519/2-2328/11
Пр. № 6/521/568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Плєхової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

встановив:

У листопаді 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження АСВП № 56375033 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2328/11 від 01 серпня 2011 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суми заборгованості в розмірі 978293,67 грн.

Зазначив, що 10 травня 2018 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою, вказаною у виконавчому документі, а також виклик на про явку до приватного виконавця на прийом, зобов'язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

08 червня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника № 56375033, згідно якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 в межах суми стягнення.

Зазначив, що 27 червня 2018 року боржник з'явився до офісу приватного виконавця та передав, разом із заявою, оригінал цінного паперу, а саме: переказний акцептованого векселя серія АА номер: 0072864 від 26 червня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та обслуговуючим кооперативом «НЕБАНКІВСЬКА ФІНАНСОВА УСТАНОВА ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД» (далі - ОК «НБФУТГ»), відповідно до якого ОК «НБФУТГ» є платником, а ОСОБА_3 є отримувачем грошової суми у розмірі 1200000,00 грн.

Вказав, що 29 червня 2018 року до нього з'явився боржник, якому було вручено вимогу виконавця, щодо надання доступу до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення відповідних дій з опису та арешту майна, ОСОБА_3 надавати доступ відмовився, а також повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 - не мешкає та не зберігає майно, про що складено акт приватного виконавця.

У зв'язку з тим, що станом на час подачі подання боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, не допускає в установленому законом порядку виконавця до житла, що належить йому, не подав виконавцю протягом п'яти днів з дня відкиття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій, приватний виконавець просить суд винести ухвалу про примусове проникнення до житла боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Приватний виконавець Парфьонов Г.В. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. знаходиться виконавче провадження АСВП № 56375033з примусового виконання виконавчого листа № 2-2328/11 від 01 серпня 2011 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суми заборгованості в розмірі 978293,67 грн.

Встановлено, що 10 травня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

08 червня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника № 56375033 від 08 червня 2018 року, згідно якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 в межах суми стягнення.

Відповідно до інформації, що надійшла із Державної фіскальної служби України: боржник не має відкритих рахунків. Згідно відповіді, яка надійшла із Пенсійного фонду України: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію не отримує, офіційно не працевлаштований, інформація щодо отримання доходів за цивільно-правовими договорами - відсутня.

В ході примусового виконання встановлено, що за боржником не зареєстровано жодних транспортних засобів.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 22 травня 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що 15 червня 2018 року приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника - АДРЕСА_1, на стук та дзвінки у двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів, боржник за вказаною адресою не проживає.

Встановлено, що 19 червня 2018 року до приватного виконавця з'явився представник боржника за довіреністю - ОСОБА_4, із матеріалами виконавчого провадження ознайомився та отримав всі необхідні копії матеріалів виконавчого провадження.

В ході перевірки майнового стану боржника, встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано нерухоме майно: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

04 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір предметом якого є вищезазначене нерухоме майно. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта нерухомого майна та відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради - за боржником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано на праві приватної власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

27 червня 2018 року боржник з'явився до офісу приватного виконавця та передав, разом із заявою про належне виконання зобов'язань, оригінал цінного паперу, а саме: переказний акцептованого векселя серія АА номер: 0072864 від 26 червня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та обслуговуючим кооперативом «НЕБАНКІВСЬКА ФІНАНСОВА УСТАНОВА ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД» (далі - ОК «НБФУТГ»), , відповідно до якого ОК «НБФУТГ» є платником, а ОСОБА_3 є отримувачем грошової суми у розмірі 1200000,00 грн.

З матеріалів подання вбачається, що 29 червня 2018 року до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. з'явився боржник ОСОБА_3, якому було вручено вимогу виконавця, щодо надання доступу до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення відповідних дій з опису та арешту майна, однак ОСОБА_3 надавати доступ відмовився, а також повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 - не мешкає та не зберігає майно, про що складено акт приватного виконавця.

04 липня 2018 року приватним виконавцем направлено лист до стягувача, у якому ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - «Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» запропоновано вирішити питання щодо прийняття оригіналу цінного паперу- переказного акцептованого векселя серія АА номер: 0072864 від 26 червня 2018 року на суму 1200000,00 грн в рахунок належного виконання зобов'язань за виконаним листом № 2-2328/11 від 01 серпня 2011 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси. 31 липня 2018 року до приватного виконавця надійшла відповідь від стягувана на вищезазначений лист у якому ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» повідомив, що не згоден прийняти оригінал цінного паперу та просить приватного виконавця звернути стягнення на будь- яке інше майно, що належить боржнику.

Встановлено, що в добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо реального виконання вимог виконавчого листа № 2- 2328/11 від 01 серпня 2011 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» суми заборгованості в розмірі 978293,67 грн.

З наведеного вбачається, що станом на час подачі подання про примусове проникнення до житла боржника, будучи обізнаним про виконавче провадження, боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, не допускає в установленому законом порядку виконавця до житла, що належать йому, не подав виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не своєчасно з'являвся на вимогу виконавця, не надавав пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

Встановлено, що приватним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду до даного часу не виконується.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, вирішуються судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішенням за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_3 в добровільному порядку рішення суду не виконує, чинить перешкоди державному виконавцю у вчиненні дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», створює перешкоди, а саме: не відкриває двері квартири, державному виконавцю для з'ясування всіх питань у відповідності до вимог Закону, не з'являється на виклики, не надає декларацію про доходи та майно.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає з метою виконання рішення суду для задоволення грошових вимог стягувача у виконавчому провадженню, необхідно надати дозвіл на проникнення у житло для виявлення майна боржника та опису й арешту вищевказаного житла.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст.ст.258-260, 439 ЦПК України, ст. 30 Конституції України,

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу здійснити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника та виявлення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда