Справа № 2-1799/11
ухвала

Іменем України

22 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

державного виконавця Курашової К.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, де знаходиться майно боржника, в обґрунтування якого зазначила наступне.

В провадженні Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-1/15, виданий 20.07.2015 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 995 061, 00 грн.

Станом на 21.03.2018 року боржником рішення суду не виконано, боржник відмовляється добровільно надати доступ державному виконавцю для проведення опису та арешту майна, тому державний виконавець просить суд, надати дозвіл на примусове проникнення до буд. №30, що розташований в СТ «Мрія» м. Українка, Обухівського району Київської області.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в поданні.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 439 ЦПК України.

Згідно зі ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1/15 від 02.02.2015, який виданий 20.07.2015 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 995 061 грн. різниці вартості спільного майна подружжя, невиплачену померлим 22 квітня 2011 року ОСОБА_4 ОСОБА_5, згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2009 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25.08.2009 року.

15 червня 2016 року Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження за № 51440941 на підставі виконавчого листа, виданого у вищезазначеній справі. При цьому, боржнику запропоновано самостійно виконати рішення в семиденний строк та направлено постанову боржнику до виконання та стягувачу до відома.

Боржник, в термін наданий на самостійне виконання рішення суду не виконав, до відділу не зявилася, підтверджуючих документів про повне чи часткове виконання рішення суду не надавала.

В ході провадження виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що до спадщини померлого ОСОБА_4 входить садовий будинок №30 в СТ «Мрія», що знаходиться в м. Українка Обухівського району, загальною площею 194,5 кв.м., житлова площа 51,1 кв.м. який розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,065 га з цільовим призначенням для ведення садівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В супереч вказаним нормам, в матеріалах долучених до подання, відсутнє підтвердження про направлення боржнику, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2016 року. Тому суд приходить до висновку, що боржник не повідомлений про початок примусового виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

04.08.2017 року боржнику вручено вимогу державного виконавця № 7160/2 від 04.08.2016 щодо виконання рішення №2-1/15 від 20.07.2015 Обухівського районного суду Київської області, шляхом сплати заборгованості.

14.02.2017 року виходом державного виконавця за адресою: СТ «Мрія» Обухівського району в присутності двох понятих встановлено, що зі слів сусідів (СТ «Мрія» будинок 32) боржник ОСОБА_2 постійно прожива в будинку № 30 СТ «Мрія». Сусіди повідомили своє прізвище (Атаніна) проте відмовилась підписувати акт державного виконавця. Будинок зачиненний, проте в будинку хтось знаходився, оскільки відкривалися штори після стуку у ворота гаража біля будинку.

10.07.2017 року виходом державного виконавця за адресою: СТ «Мрія» Українка, в присутності двох понятих встановлено, що боржник ОСОБА_2 постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 СТ «Мрія» буд. 30, це зясованно державним виконавцем та стягувачем за поясненням сусідки зліва (буд. 31). Також понятий ОСОБА_6 , пояснив що також знає боржницю ОСОБА_2, яка проживає в будинку 30. ОСОБА_2 приймає участь у зборах кооперативу Мрія та можливо і зараз (10.07.2017 р. на 18:35) знаходиться в середині будинку. У дверях будинку №30 боржнику ОСОБА_2 державним виконавцем залишено вимогу про примусове виконання рішення суду від 10.07.2017 року.

02.11.2017 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області задоволено заяву заступника Обухівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Київської області ОСОБА_7 та звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,081 га за адресою: Київська область Обухівський район м. Українка СТ «Мрія» та житловий будинок № 30 в СТ «Мрія» м. Українка Обухівського району Київської області.

Державний виконавець в подані зазначає, що на виконання ухвали суду від 02.11.2017 року, з метою опису та арешту майна боржника, ним на адресу боржника була направлена вимога про необхідність присутності за місцем знаходження будинку, а саме: СТ «Мрія», 30, 23.01.2018 року з метою проведення виконавчих дій, за вих. №16044 від 19.12.2017 року, рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. 26.12.2017 року до відділу повернувся лист з відміткою «не обслуговується». Також, в матеріалах подання відсутній акт про вихід державного виконавця 23.01.2018 року, за адресою зазначеною у вимозі.

22.01.2018 року виходом державного виконавця за адресою: м. Українка, СТ «Мрія», 30, за участю представника стягувача ОСОБА_8 в присутності одного понятого встановлено, що боржника або його представника дома не було. Державним виконавцем залишено боржнику виклик на 23.01.2018 року та вимогу виконавця бути присутньою або направити належного представника для участі у проведенні виконавчих дій щодо опису земельної ділянки та житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Українка, СТ «Мрія», 30, на 25.01.2018 року.

25.01.2018 року виходом державного виконавця за адресою: м. Українка, СТ «Мрія», 30, за участю представника стягувача ОСОБА_8 в присутності двох понятих встановлено, що боржник перешкоджає примусовому виконанню рішення суду. До будинку який підлягає опису впускати відмовляється, про час та місце примусового виконання повідомлена належним чином. Пояснення боржника зазначенні на зворотному боці даного акта державного виконавця. Проте, державний виконавець, пояснення боржника разом суду не надав.

30.01.2018 року виходом державного виконавця за адресою: м. Українка, СТ «Мрія», 30, за участю представника стягувача ОСОБА_8 в присутності одного понятого встановлено, що боржника немає вдома. Державним виконавцем залишено боржнику вимогу державного виконавця бути присутньою або направити належних представників при примусовому виконанні, щодо опису будинку, що знаходиться за адресою: м. Українка СТ «Мрія», 30, що відбудеться 06.02.2018 року о 10 год. 30 хв. Під час залишення вимоги до будинку підїхала боржник, однак від отримання вимоги відмовилась, а також відмовилася підписувати акт державного виконавця.

06.02.2018 року виходом державного виконавця за адресою: м. Українка, СТ «Мрія», 30, за участю представника стягувача ОСОБА_8 в присутності двох понятих встановлено, що боржник відсутній, хоча про місце та час проведення виконавчих дій, а саме щодо опису будинку, була повідомлена належним чином. На стукіт у хвірку ніхто не відповів та не відчинив.

Судом також встановлено, що звертаючись до суду з вищевказаним поданням, державним виконавцем не надано відомостей про те, що боржник належним чином був повідомлений про необхідність вчинення дій щодо доступу до житла боржника ОСОБА_9 для опису будинку що знаходиться за адресою: м. Українка СТ «Мрія», 30.

Також, згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією за адресами, зазначеними у виконавчому документі або доставляються курєром. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документа виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам під розписку.

Разом з тим, у виконавчому листі адреса боржника вказана: АДРЕСА_1, в матеріалах подання відсутня заява боржника про зміну його місця проживання, також відсутні розписки про отримання вимог та викликів державного виконавця, отже твердження виконавця про те, що боржник належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій, не підтвердженні належними доказами, в матеріалах подання відсутні будь які підтвердження направлення боржнику на адресу зазначену у виконавчому листі чи вручення під розписку, вимог та викликів виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії проводяться виконавцем у робочі дні, не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається виконавцем. Проте, всупереч вимогам вищезазначеної статті, державним виконавцем виконавчі дії назначалися на 23.01.2018 року на 11 год. 00 хв., 25.01.2018 року на 10 год. 30 хв. та 06.02.2018 року на 10 год. 30 хв.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи. Разом з тим, акти державного виконавця від 22.01.2018 року та 30.01.2018 року складені в присутності одного понятого, що є порушенням ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

В матеріалах подання відсутні належні докази того, що ОСОБА_9 перешкоджає вільному доступу державного виконавця до належного їй житла та земельної ділянки.

Додані до подання акти державного виконавця від 14.02.2017 року, 10.07.2017 року, 22.01.2018 року, 25.01.2018 року, 30.01.2018 року та 06.02.2018 року про те, що він не зміг потрапити до житлового будинку боржника не є належними доказами перешкоджання нею державному виконавцю вільному доступу до її будинку та до земельної ділянки.

Із доданих до подання актів не вбачається часу проведення виконавчих дій, які могли проводитись у час перебування боржника на роботі, лікуванні, у відпустці, тому вказані акти не можуть вважатися належними і допустимими доказами для надання дозволу на примусове проникнення в житло боржника. Крім того, відсутні будь які підтвердження повідомлення боржника про початок примусового виконавчого провадження та про необхідність присутності боржника за місцем знаходження майна для участі в проведенні виконавчих дій.

Також слід зазначити, що згідно ст. 10 Закону України „Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Примусове проникнення до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу. Разом з тим, в матеріалах подання відсутні документи, які підтверджують факт реалізації виконавцем своїх прав під час здійснення виконавчого провадження.

За таких обставин та з огляду на відсутність належних доказів щодо перешкоджання боржником вільному доступу до його будинку державного виконавця, зважаючи також на те, що проникнення до житла є крайньою мірою, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський