Справа №339/409/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

за участю позивача ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2

представника співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства, співвідповідача ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії , - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить визнати дії відповідача по відключенню від газопостачання домоволодіння по вул. Симоненка,22 в м.Болехів незаконними та зобовязати відновити газопостачання; встановити факт наявності в сімї позивача трьох непрацездатних осіб та права на 100% знижки за користування газом для опалювання в подвійному розмірі та провести розрахунок за попередній період і в проводити в подальшому, а також стягнути моральну шкоду в сумі по 150000 грн.з кожного з відповідачів.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового засідання

Ухвалою суду від 23.01.2018 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» та за клопотанням сторін продовжено строк розгляду підготовчого провадження .

В зв"язку із залученням до справи співвідповідача, позивач 02.02.2018 року та 19.02.2018року збільшила позовні вимоги, в т.ч. заявивши нові вимоги до співвідповідача, подавши заяви про збільшення та уточнення позовних вимог .

Співвідповідачем подана зустрічна позовна заява, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за надані послуги з постачання газу в розмірі 44027.39 грн

Ухвалою від 19.02.2018 року вказані позови обєднано в одне провадження.

Представник відповідача за первісним позовом в підготовче засідання не зявився та просить вказане засідання проводити у його відсутності (а.с. 250).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивач за первісним позовом та її представник вважали можливим призначити справу до судового розгляду по суті та підтвердили, що повідомили про всі обставини справи та подали всі докази, якими будуть обгрунтовувати свої доводи.

Представник співвідповідача вважала можливим призначити справу до судового розгляду по суті та підтвердила, що повідомила про всі обставини справи та подала всі докази, якими будуть обгрунтовувати доводи зустрічної позовної заяви.

Окрім того, заявила клопотання про виклик свідків, які були присутні при складенні акту від 02.07.2015 року про відмову від підписання договору про надання населенню послуг з газопостачання та зможуть підтвердити факт відмови позивача від підписання договору, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5М, ОСОБА_6, які працюють в ПАТ «Івано-Франківськгаз», начальника відділу ЖКГБТЕБ МВК Болехівської міської ради ОСОБА_7

Вказане клопотання підлягає до задоволення у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Що ж до виклику в якості свідка начальника Калуського відділу реалізації ТОВ «Івано-Франківськгаззбут" ОСОБА_8 з приводу наданння пояснення щодо здійснення розрахунку позивачем за за надані послуги з постачання газу, то суд вважає, що на даному етапі такої необхідності немає, оскільки в матеріалах справи є наявний розрахунок вказаної заборгованості.

Судом з"ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Учасникам справи роз "яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті - письмові докази, пояснення свідків; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; зясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства, ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» та зустрічним позовом ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з газопостачаннядо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 20 березня 2018 року о 10 год. з викликом сторін по справі.

Клопотання співвідповідача ОСОБА_3 про виклик свідків задоволити.

В судове засідання викликати учасників справи, а також свідків працівників ПАТ «Івано-Франківськгаз: - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника відділу ЖКГБТЕБ МВК Болехівської міської ради ОСОБА_7

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити відповідачу копію заяви про уточнення позовних вимог від 19.02.2018року та запропонувати ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства; ТОВ «Івано-Франківськгаззбут» у випадку заперечення проти позову в уточненій редакції протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на уточнені позовні вимоги, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи та попередити , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.