АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/380/18Головуючий по 1 інстанції Демчик Р. В.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар Попова М.В., Торопенко Н.М.

за участю:

представника скаржника ОСОБА_3

представника ДВС Коробкової Г.О.

боржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного письмового провадження в місті Черкаси апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження , постановлену суддею Демчиком Р.В.. у справі за скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Коробкової Г.О., прийняті у формі постанови від 17 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №50625086 та постанови від 27 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 50625004, - :

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся в суд із скаргою на рішення державного виконавця Центрального відділу ДВС м Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Коробкової Г.О., прийняті у формі постанови від 17 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №50625086 та постанови від 27 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 50625004.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року відмовлено у відкриті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Коробкової Г.О., прийняті у формі постанови від 17 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №50625086 та постанови від 27 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 50625004.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу до Придніпровський районного суду м. Черкаси для продовження розгляду справи.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що відповідно до ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Частиною 2 ст.384 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) скарга подається до суду, який видав виконавчий лист, а тому на думка апелянта скарга підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

У відзиві на апеляційну скаргу Центральний відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, заперечував проти апеляційної скарги та посилаючись на ст.ст.14,15 ЗУ «Про виконавче провадження» вважає, що справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси і просили в задоволені скарги відмовити повністю.

Згідно до п.8 Перехідних Положень ЦПК України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п.9 Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення не відповідає.

Відмовляючи у відкриті провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Коробкової Г.О., прийняті у формі постанови від 17 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №50625086 та постанови від 27 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 50625004, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 не є стороною вказаних виконавчих проваджень, а тому вказана скарга не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовив у відкритті провадження у справі.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 383 ЦПК України лише сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника..

Пунктом 6 вказаної постанови передбачено, що інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом .

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Крім цього, суд першої інстанції посилаючись на ст.ст.14,15 ЗУ «Про виконавче провадження» прийшов до висновку, що скаргу необхідно подавати до адміністративного суду і відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України відмовив у відкритті провадження у справі.

З даним висновком не погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Так, колегією суддів за матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 06.12.2017 року звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси із скаргою на рішення державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Коробкової Г.О., прийняті у формі постанови від 17 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №50625086 та постанови від 27 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 50625004, по виконавчому листу №711/9233/15-ц виданого Придніпровським районним судом міста Черкаси. (а.с.1-6).

Дійсно, ст. 383 ЦПК України (в редакції що діяв на час розгляду справи), а також ст.447 ЦПК України (що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що лише сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду загальної юрисдикції із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Про це зазначено і в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» та зроблено висновок про те, що інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Колегія суддів акцентує увагу на те, що ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який втратив чинність передбачалось, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто особи, які не є учасниками виконавчого провадження мали право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку у зв'язку з порушенням їх прав органами державної виконавчої служби, оскільки наведені положення закону не передбачали особливості їх звернення до суду, який видав виконавчий документ.

Разом з тим, поза увагою суду першої інстанції залишись те, що 05.10.2016 року набрав чинності ЗУ "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року, частиною 1 статті 74 якого передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З аналізу наведених положень Закону вбачається, що інші особи незалежно від статусу, в тому числі ті, які не є учасниками виконавчого провадження, мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів ДВС виключно до суду, який видав виконавчий документ.

Стаття 74 ЗУ "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року є спеціальною, яка й підлягає до застосування.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих місцевими загальними та господарськими судами.

Оскільки виконавчий лист №711/9233/15-ц від 17.03.2016 року видано Придніпровським районним судом міста Черкаси, тому даний спір належить до юрисдикції Придніпровського районного суду міста Черкаси та має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів відхиляє, як помилкові посилання у відзиві на апеляційну скаргу Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на ст.ст.14,15 ЗУ «Про виконавче провадження» про те, що справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до вимог ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, колегія суддів апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_3 задовольняє, оскаржувану ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року скасовує, а справу направляє до Придніпровського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367,368,371,379,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження постановлену суддею Демчиком Р. В., у справі за скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення державного виконавця Центрального відділу ДВС м Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Коробкової Г.О., прийняті у формі постанови від 17 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №50625086 та постанови від 27 березня 2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 50625004 - скасувати, а справу направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 20 березня 2018 року.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю. В.