Ухвала

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 289/832/16-ц

провадження № 61-10710св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника прокурора області в інтересах держави до відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кримоцької сільської ради Радомишльського району Житомиирської області, третя особа - Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області про стягнення коштів, за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року у складі судді Сіренко Н. С. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року в задоволенні позову заступника прокурора області в інтересах держави відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник прокурора області просить скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі пʼяти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом заступника прокурора області в інтересах держави до відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кримоцької сільської ради Радомишльського району Житомиирської області, третя особа - Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області про стягнення коштів, за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справу оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська