overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/742/23/18
Єдиний унікальний № 742/2173/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 05 вересня 2017 року у справі № 2/742/1124/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

16 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 369/2629/17
Провадження №2/369/3062/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до фізичноїособи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст. 19, 189 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19,189 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Провести підготовче провадження в судовій справі і призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 06 грудня 2018 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
28.03.2018 Єдиний унікальний № 371/85/18
Провадження № 2/371/283/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. В підготовче засідання не зявився, заяв, клопотань не подав.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справіта призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справіза позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до судового розгляду по суті на 09 годину 18 травня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа 556/326/18
Номер провадження 2/556/189/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Балаховицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Балаховицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10:00 год. 24.04.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 570/612/18
Номер провадження 4-с/570/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі: Іллюк С.Р.

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" , на дії старшого державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2, заінтересованіособи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оскарження дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи та потребою обгрунтування доводів сторін слід оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та ст. 41 ЗУ "Про виконавче провадження", - ст.ст.259, 441-453 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на подання скарги на дії старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2017 року ВП №50137478.

В решті вимог, а саме: зобов"язати старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої сллужби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження ВП №50137478 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2124/11 виданого 08.08.2012 р. Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" 59799,90 дол. США заборгованості за кредитним договором від 24.05.2006 р. №281 та судових витрат в сумі 2214,72 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 02.04.2018 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 585/655/18
Номер провадження 2/585/466/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, які складаються з житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «А1», прибудови літ. «а1», загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., сараю літ. «Б», прибудови літ. «б», гаражу літ. «Г», розташованих за адресою: Сумська область, м. Ромни, 1-й пров. Адмірала Лозівського,11. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 22, 28 КЗпШС, ст.ст. 60, 70 СК України, ст. 392 ЦК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Підготовче засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 12 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/8619/18
Провадження № 2-н/359/680/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
25 жовтня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою ТОВ «Київоблгаз Збут» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2018 року в розмірі 4260,01 грн., а також 176,20 грн. судового збору.
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 08 листопада 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 589/1326/17
Провадження № 2/589/96/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: Шосткинський міськрайонний суд в Сумській області

у складі головуючого судді Євдокімової О.П. ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинсьеого міськрайонного суду в Сумській області цивільну справу за позовом УПСЗН Шосткинської міськради до ОСОБА_4 про стягнення суми надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги УПСЗН Шосткинської міськради до ОСОБА_4 про стягнення суми надмірно виплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь УПСЗН Шосткинської міськради надмірно виплачені кошти субсидії на оплату житлово-комунальних, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива виплаченої за період з 1.02.2015 -31.08.2016р. у сумі 24603,29 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 724/217/18
Провадження № 2/724/187/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2018 року

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

29.03.2018 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, у звязку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 626/181/16-ц
Провадження № 6/626/30/2018
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши подання державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2-

В с т а н о в и В:

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Красноградського районного суду Харківської області з поданням про оголошення розшуку боржника по аліментах ОСОБА_2.

У відповідності до ст.438 ЦПК України вважаю за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 до судового розгляду на 16.03.2018 року о 09.00 год. в залі засідання Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1447/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіривши у порядку прийняття до свого провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Яценка Є.І. по справі № 620/702/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зачепилівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року справу призначено до розгляду.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2018 року, визначено склад колегії: Хорошевський О.М. - головуючий, Кісь П.В., Яцина В.Б.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 620/702/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський