Cправа № 563/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.03.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.03.2014 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 було укладено договір № 38321 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. За умовами п.1.1 договору, банк на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний".

07 квітня 2015 року сторонами було укладено додатковий договір № 1 до договору № 38321 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки..

Банком було виконано свої зобов"язання за договором, надано відповідачу кредит у сумі 1000 грн..

Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту і внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість в розмірі 2237, 20 грн.., яка складається з основної заборгованості (прострочена) - 998,90 грн.; проценти за користування кредитом (строкові) - 23,75 грн.; проценти за користування кредитом (прострочені) - 523,02 грн.; пеня за прострочену заборгованість 420,10 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) - 6,00 грн.; сума кредитної заборгованості - 1971,77 грн.; сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом - 218,11 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором - 47,32 грн..

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача на його користь судовий збір в сумі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Заяв про причини неявки, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та по справі можливе ухвалення заочного рішення.

05.03.2014 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 було укладено договір № 38321 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. За умовами п.1.1 договору, банк на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний".

Банком було виконано свої зобов"язання за договором, надавши відповідачу кредит у сумі 1000 грн..

Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту і внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість в розмірі 2237, 20 грн..

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає до стягнення на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн..

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 623, 624, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, РН: НОМЕР_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України", Код , в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", Код , 01001, м.Київ, вул.Володимирська, 27, суму кредитної заборгованісті в розмірі 2237 (дві тисячі двісті тридцять сім) грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, РН: НОМЕР_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України", Код , в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", Код , 01001, м.Київ, вул.Володимирська, 27, - судові витрати по справі в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько