АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Київ

Справа №753/19850/17-ц

Резолютивна частина постанови оголошена 28 березня 2018 року

Повний текст постанови складено 29 березня 2018 року

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Павлишина П.О.

учасники справи: головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Юлія Станіславівна

боржник : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду, постановленої 30 листопада 2017 року суддею Даниленко В.В. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва у справі за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві БіланЮлії Станіславівни про проникнення до житла для проведення виконавчих дій, -

Справа №753/19850/17-ц
№ апеляційногопровадження:22-ц-796/1930/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. звернулася до суду із поданням про примусове входження до належної на праві власності ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 з метою своєчасного та повного виконання рішення суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року подання задоволено: надано дозвіл державному виконавцю Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що ухвала постановлена внаслідок порушення судом норм процесуального права, зокрема: державним виконавцем не надано доказів того, що Боржником злісно не виконується рішення суду, оскільки, не має доказів що рішення суду не виконується в добровільному порядку, не має доказів того, що боржник був обізнаний про відкриття виконавчого провадження, що йому була надіслана відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження, яка ним була отримана і він злісно ухилявся від її виконання.

Відповідно до п.8 ч.І Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засідання боржник ОСОБА_4 підтримала доводи апеляційної скарги, просила ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності згідно з вимогами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист за №753/23029/14 від 21 грудня 2015 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АКБ «Аркада» боргу у розмірі 2 155 214,30 грн., шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

25 січня 2016 року головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49939936 та надано строк до 31 січня 2016 року для добровільного виконання рішення. (а.с.9)

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за ОСОБА_4 зареєстрована квартира АДРЕСА_1 (а.с.13)

01 жовтня 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення опису квартири, здійснити опис виявилось неможливим у зв'язку з тим, що двері ніхто не відкрив, перевірити майновий стан боржника не вдалося можливим. (а.с.12)

07 грудня 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення опису квартири, проте двері ніхто не відчинив, зі слів консьєржа даного будинку боржниця за вказаною адресою не проживає, перевірити майновий стан боржника не представилося можливим. (а.с.20)

Згідно довідки, наданої ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», в зазначеній квартирі проживає ОСОБА_4

Вимогою від 30 червня 2017 року державним виконавцем було призначено проведення виконавчих дій, а саме опис квартири АДРЕСА_1 на 13 липня 2017 року. Копія вимоги направлена боржнику ОСОБА_4 (а.с.21)

Згідно акту державного виконавця від 13 липня 2017 року, опис квартири не відбувся у зв'язку з відсутністю Боржник за адресую АДРЕСА_1. Вимогу державного виконавця бути присутнім для проведення виконавчих дій 13 липня 2017 року о 10-00, боржником проігноровано.

Таким чином, боржник не виконав вимогу державного виконавця. Дана квартири є предметом іпотеки.

Станом на 26 жовтня 2017 року грошові кошти, згідно виконавчого документу боржником на рахунок відділу не надходили.

Крім того, від боржника не надходило жодних повідомлень (усних чи письмових) щодо врегулювання умов та порядку погашення наявного боргу та виконання рішення суду.

Майном, яке належить боржнику, та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості по рішенню суду є зазначена вище квартири, а отже задоволення судом подання про примусове входження до квартир є суттєвим для подальшого виконання рішення суду. Відмова в його задоволенні унеможливить подальше виконання.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України в (редакції 2004 року, що діяв до 15 грудня 2017 року) питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, в якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

У ч. ч. 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Визначальним при розгляді подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є лише факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

Згідно положень ч.1 ст.11, ч.7 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, державний виконавець у порядку визначеному законом звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою своєчасного та повного виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення ОСОБА_4 про проведення виконавчих дій не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки спростовуються матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції на основі повно з'ясованих обставин та з дотриманням норм матеріального та процесуального права постановлено ухвалу про надання державному виконавцю можливості примусового проникнення до житла боржника, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна