Справа № 503/2183/17
Провадження № 2/503/229/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.08.2000 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок №69 по вул.Ільницького в с.Лисогірка Кодимського району Одеської області. Спадкоємцями за заповітом після померлого ОСОБА_4 є його діти ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3, які відповідно до положень ст. 549 ЦК Української РСР, який діяв на час відкриття спадщини, прийняли спадщину, оскільки фактично вступили в управління спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, проте не оформили право власності на будинок належним чином. 28.12.2015 року ОСОБА_5 помер. Позивач та відповідач ОСОБА_2 являються спадкоємцями за законом після померлого ОСОБА_5 Спадкоємці добровільно поділити спадкове майно не можуть через незгоду відповідачів. У зв'язку з тим, що між спадкоємцями виник спір, позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити спадщину, визнавши за нею та за відповідачами право власності на спадкове майно, виділивши їй та ОСОБА_2 по 1/4 частині, а ОСОБА_3 1/2 частину будинку.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, померлого 17.08.2000 року, у виді житлового будинку з надвірними спорудами №69, розташованого по вул.Ільницького в с.Лисогірка Кодимського району Одеської області, загальною площею 53,5 м.кв., право власності на який посвідчене договором купівлі-продажу від 01.07.1999 року.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку №69 по вул.Ільницького в с.Лисогірка Кодимського району Одеської області, який належав ОСОБА_4, який помер 17.08.2000 року.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний код платника податків невідомий, зареєстрованій в ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку №69 по вул.Ільницького в с.Лисогірка Кодимського району Одеської області, який належав ОСОБА_4, який помер 17.08.2000 року.

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованій в ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку №69 по вул.Ільницького в с.Лисогірка Кодимського району Одеської області, який належав ОСОБА_4, який помер 17.08.2000 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк