Справа № 386/22/18
Провадження № 2-о/386/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення юридичного факту належності правовстановчих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановчих документів, посилаючись на те, що він народився 22.11.1957 року в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області відповідно було видано свідоцтво про його народження. В свідоцтві про народження його батько був вказаний «Торкатюк», а мати «Торкотюк», що пояснюється халатністю службових осіб, які виписували свідоцтво.

Паспорт було виписано на прізвище «Торкотюк». З 01.09.1973 року по 14.07.1975 року він навчався в професійному училищі №7 м.Миколаїв, після закінчення училища йому видано атестат на прізвище «Торкатюк». 18.07.1975 року він був прийнятий слюсарем на Миколаївський дослідний завод «Кристалл», де йому виписана трудова книжка на прізвище «Торкатюк».

В даний час він оформлюється на пенсію за віком, при подачі документів до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України йому відмовлено, так його прізвище в атестаті та трудовій книжці не відповідає прізвищу в паспорті, вказані документи не можуть бути враховані до трудового стажу. Виправити дані помилки не є можливим.

Просить встановити факт, що трудова книжка виписана 25.07.1975 року відділом кадрів Миколаївського дослідного заводу «Кристал» на імя ОСОБА_1 та атестат №2232 виданого 14 липня 1975 року міським професійно-технічним училищем №7 м.Миколаїв на імя ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що йому необхідно встановити юридичний факт трудової книжки та атестата в зв?язку з виходом на пенсію. Правильне його прізвище «Торкотюк». Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень на заяву про встановлення факту родинних відносин не має.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 18.12.57 р., запис № 2042 в графі батько прізвище зазначено «Торкатюк», в графі мати прізвище- «Торкотюк». Заявника вказано за прізвищем «Торкатюк».

Атестат міського професійно-технічного училища №7 м.Миколаїва за №2232 виписаний на прізвище «Торкатюк».

Трудова книжка заявника виписана Миколаївським дослідним заводом «Кристалл» від 25.07.75 р. на прізвище «Торкатюк» на титульній сторінці. При чому друга половина цієї ж трудової книжки виписана на прізвище «Торкотюк», (а-с.13-19). Згідно паспорту №593, виданного 21.12.17 р. прізвище вказано «Торкотюк».

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в смт. Голованівськ з метою оформлення пенсії за віком, однак листом №966/11-28 від 10.11.17 р. йому розяснено, що необхідно підтвердити трудовий стаж, оскільки виявлено помилки в написанні прізвища заявника, а саме в трудовій книжці від 25.07.1975року та атестаті №2232 від 14.07.1975 року (а-с.30).

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що трудова книжка виписана 25.07.1975 року відділом кадрів Миколаївського дослідного заводу «Кристал» та атестат №2232 виданий 14 липня 1975 року міським професійно-технічним училищем №7 м.Миколаїв належать ОСОБА_1, оскільки при їх заповненні була технічна помилка, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 80-81, 263,264-265, 293-294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення юридичного факту належності право установчих документів - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка виписана 25.07.1975 року відділом кадрів Миколаївського дослідного заводу «Кристал» на імя ОСОБА_2 та атестат №2232 виданий 14 липня 1975 року міським професійно-технічним училищем №7 м.Миколаїв на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шкамерда К. С.