Справа № 457/974/16-ц
провадження №2-др/457/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 січня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: судді Марчука В.І. при секретарі Мазурик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_3, ВДВС Трускавецького МУЮ Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення, запису реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 13.10.2017 року по справі №457/974/16-ц, визнано протиправним та скасувано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» (), індексний номер 24953889 від 01.10.2015 року; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерпухоме майно запис про реєстрацію за ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» () право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, здійснений 01.10.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, номер запису про право власності 11425936 від 01.10.2015 року. Вирішено долю судових витрат.

Представником відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» подано апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14.12.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_3, ВДВС Трускавецького МУЮ Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення, запису реєстрації права власності, повернуто Трускавецькому міському суду Львівської області для ухвалення додаткового рішення. Згідно ухвали апеляційного суду від 14.12.2017 року, в резолютивній частині рішення Трускавецького міського суду від 13.10.2017 року, відсутній висновок суду про задоволення позову.

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України (чинної на час винесення рішення суду) рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, Трускавецький міський суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, а також їх представників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, однак такий висновок відсутній у резолютивній частині оскаржуваного рішення.

Оглянувши матеріали справи № 457/974/16-ц, суд прийшов до висновку, що при ухваленні 13.10.2017 року рішення, по суті вимог було вирішено питання про право позивача, однак при цьому судом не було зазначено в резолютивній частині рішення суду висновку щодо задоволення позову.

Усунути зазначений недолік слід у спосіб ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 270, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 457/974/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_3, ВДВС Трускавецького МУЮ Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення, запису реєстрації права власності.

Доповнити резолютивну частину рішення суду від 13.10.2017 року наступним абзацом, який вважати першим: Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_3, ВДВС Трускавецького МУЮ Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення, запису реєстрації права власності, задоволити повністю.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5