overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/150/18
Провадження номер: 2/223/153/2018
У х в а л а

"20" березня 2018 р. місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 6 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В позовні заяві позивач посилається на норми ЦПК України від 18.03.2004 року № 1618-IV, який припинив свою дію з 15.12.2017 року.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві норми чинного ЦПК України, який викладено в Законі України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, та який набрав чинності 15.12.2017 року.

Крім того, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що на даний час неповнолітні діти проживають разом з нею, однак не підтвердила вказану обставину документально.

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 чинного ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 570/5488/18
Номер провадження 2/570/1718/2018
У х в а л а

13 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на дружину, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до пп.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання вищевазаних вимог позивач долучає такі докази.

Однак, у відповідності до положень ст.95 ЦПК України письмові докази подаються оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви позивачем долучено копії документів, які є незавіреними у встановленому законом порядку.

Позовна заява не оформлена належним чином у відповідності до положень ст.175 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95 ,175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на дружину - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 242/643/18
Провадження № 2-о/242/103/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

16 березня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Переясловської Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1(проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (розташоване за адресою: м.Селидове, вул. Героїв Праці, 6), Селидівське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (розташоване за адресою: м.Селидове, вул..К.Маркса, 41а) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 315-316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 316 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1(проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (розташоване за адресою: м.Селидове, вул. Героїв Праці, 6), Селидівське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (розташоване за адресою: м.Селидове, вул..К.Маркса, 41а) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 10.04.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/979/17
Провадження по справі №2/498/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

представника відповідача- Додіченко М.І.,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика Михайлівка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: державний нотаріус Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 23.03.2018 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: державний нотаріус Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 30-ти денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа №584/166/18
Провадження №2/584/197/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.392 ЦК України, ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

2.Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку «сіножаті», площею 0,9263 га, кадастровий номер :07:000:0041, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №678923 від 20 вересня 2002 року, виданого на підставі розпорядження голови Путивльської райдержадміністрації від 28 серпня 2002 року №236, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №156, в порядку спадкування за заповітом, посвідченим Мазівською сільською радою Путивльського району Сумської області 06 січня 2011 року за №01, після смерті 29 грудня 2016 року ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження №2-н/193/2/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання до суду цієї заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Пункт 1 статті 163 ЦПК України, передбачає, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того ч.1 ст. 164 передбачає, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Крім того, згідно п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції до 15 грудня 2017 року) від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Згідно п. 3ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції після 15 грудня 2017 року) від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Стаття 42 ЦПК України зазначає склад учасників справи, де у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, а при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Стаття 42 ЦПК України вказує, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Із системного тлумачення вказаних норм, вбачається, що від сплати судового збору звільняються лише позивачі, як сторони позовного провадження, а оскільки ОСОБА_1 подала заяву про видачу судового наказу, вона виступає, як заявник в рамках наказного провадження, тому не звільнена законом від сплати судового збору. За подання до суду заяви про видачу судового наказу із заявників стягується судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160, 00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 577/4986/18
Провадження № 2/577/1792/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" листопада 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК Уаліментівкраїни суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1( м.Житомир, пров. 1-й Винокурний31/48, іден. код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_2) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.12.2017 року і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 07.12.2017 року і до досягнення дитиною трьох років, а саме до 15.01.2019 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

19.03.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусії від 06 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусії від 06 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей

Повідомити боржника ОСОБА_2 про надходження клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Московського району міста Бреста Республіки Білорусії від 06 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

ОСОБА_2 подати можливі заперечення з приводу заявленого клопотання протягом місяця часу.

Суддя М.І. Гулієва