АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2773/16-ц Номер провадження 22-ц/786/650/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 січня 2017 року

по за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 19 січня 2017 року заяву ОСОБА_3, задоволено.

Визнано громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, недієздатним.

Призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним чоловіком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз'яснено, що рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подачі 09.02.2018 року апеляційної скарги, в якій порушувала питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 січня 2017 року.

В обґрунтування даного клопотання зазначала, що до участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції вона залучена не була. Про факт знаходження її батька ОСОБА_4 у психіатричній лікарні їй стало відомо лише в грудні 2017 року. При цьому копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав лише 11.01.2018 року, а тому з посиланням положення ч.2 ст.354 ЦПК України, зазначала, що тридцятиденний строк на подачу апеляційної скарги спливає 11.02.2018 року, при цьому оскільки скаргу подано 09.02.2018 року, тобто в межах визначеного законом процесуального строку.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, судя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Перехідних положень чинного на даний час Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинні на момент постановлення оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Аналогічний порядок оскарження, роз'яснено також у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 січня 2017 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції не брала. Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 21.12.2017 року, копію оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 січня 2017 року представник апелянта ОСОБА_5 отримала 10.01.2018 року. При цьому, з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 19.01.2017 року апелянт звернувся лише 09.02.2018 року, тобто з пропуском визначеного ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення рішення суду) десятиденного строку.

Згідно п.11 Перехідних положень чинного на даний час Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянтом не надано переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, викладені апелянтом є неповажними.

Таким чином, в задоволенні клопотання про поновленням строку на апеляційне провадження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 січня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись п.11,13 Перехідних положень ЦПК України, ст. 358ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 січня 2017 року, оскільки строк пропущений з неповажних причин.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 січня 2017 року, - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя /підпис/ Т.О.Кривчун

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун