Справа № 589/5146/16-ц
Провадження № 2/589/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Шосткинської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання боргу в сумі 4330 грн. 58 коп.

Ухвалою суду від 13.07.2017 було здійснено заміну первісного відповідача належним відповідачем - Шосткинською міською радою, оскільки за відомостями виконавчого комітету Шосткинської міської ради, наданими під час розгляду даної справи, квартира за адресою: АДРЕСА_1 не приватизована, квартиронаймач ОСОБА_1 помер 20.10.2014 року, особливий рахунок ні на кого не переведений, в квартирі ніхто не зареєстрований. Квартира належить до комунальної власності територіальної громади м. Шостка.

Таким чином, сторонами у даній справі є юридичні особи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідач, правом на участь у судовому засіданні свого представника також не скористався, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, розглядаються господарськими судами.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» в пункті 3 роз`яснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є:

- по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства),

- по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як зазначається в пункті 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

1) участь у спорі суб`єкта господарювання;

2) наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин;

3) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Наведені розяснення застосування норм попередніх редакції ЦПК України та ГПК України мають враховуватися і при розгляді даної справи, оскільки загальні правила відмежування предметної юрисдикції цивільних і господарських справ в чинних на даний час редакціях вказаних кодексів в наведеній частині не зазнали істотних змін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» та Шосткинською міською радою, які є юридичними особами, виникли господарські правовідносини, а тому позов ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до Шосткинської міської ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду місцевими господарськими судами у порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №589/5146/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Шосткинської міської ради про стягнення заборгованості - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою в порядку цивільного судочинства не допускається.

Розяснити позивачу даний позов має розглядатися Господарським судом Сумської області в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Текст ухвали складений 26.03.2018р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2