overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/7438/17
Провадження №: 2/314/552/2018
У Х В А Л А

іменем України

12.02.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначеним позов.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Так, відповідно до п.3 ч.1 статті 176 ЦПК України також визначається ціна позову - у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Позивачем додано до позовної заяви не засвідчені копії документів, в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України з врахуванням вимог ч.2, ч.4 ст. 95 ЦПК України.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив номери облікової картки платників податків, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені підписами із зазначенням дати такого засвідчення.

Дана справа є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, однак, в матеріалах справи відсутнє письмове клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається в письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява містить певні недоліки, які позивачами мають бути усунені для відкриття провадження у справі і її розгляду у розумні строки на підставі доказів і відомостей, достатніх для ухвалення повного, об'єктивного і справедливого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 95, 175-177, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб визначений для подання позовної заяви в порядку ст.184 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

12.02.2018
Справа № 481/669/17
Провадж.№ 2/481/67/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2018 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна,

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258-259, 265, 273 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з червня місяця 2007 року по червень місяць 2015 року.

В частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та поділ спільного сумісного майна в задоволенні відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а у випадку проголошення лише вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 22.03.2018 року.

Суддя:
Справа № 546/191/18
Провадження № 2/546/242/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Решетилівський районний сектор Державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 38400, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: 38400, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Решетилівський районний сектор Державної міграційної служби у Полтавській області (місцезнаходження: 38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд.16), ОСОБА_3 (місце проживання: 298403, АДРЕСА_2).

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Решетилівський районний сектор Державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_3 прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 15 хвилин 15 травня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 24, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачу копій відзиву та доданих до нього документів. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, -https://court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №639/7659/17
Провадження №2/639/630/18
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Тіщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну на резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову 27.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття - до 04.04.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/638/528/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Крівуц О.Ю., Лопатіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки - 2017» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів в частині встановлення розміру щомісячних внесків та платежів, -

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 15.03.2018 року, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки 2017» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів в частині встановлення розміру щомісячних внесків та платежів, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» від 22.09.2017 року (Протокол №4 по другому питанню порядку денного; Додаток №1 до Протоколу №4) в частині встановлення розміру щомісячних внесків і платежів на утримання майна ОСББ «Черемушки-2017» більше розміру внесків, встановлених для співвласників житлової нерухомості (власників квартир), щодо нежитлових приміщень 1-го поверху №40,41,42,43,44,45 у житловому будинку літ. «А-18» у АДРЕСА_2 загальною площею 80.6 м?, які належать ОСОБА_1.

Зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» не встановлювати щодо нежитлових приміщень 1-го поверху №40,41,42,43,44,45 у житловому будинку літ. «А-18» у АДРЕСА_2 загальною площею 80.6 м?, які належать ОСОБА_1, внески і платежі на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», відмінні від внесків і платежів, встановлених для співвласників житлової нерухомості (власників квартир).

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» (Ідентифікаційний код 41422798 місцезнаходження: 61174, місто Харків проспект Перемоги, будинок 65-Г, корпус 1) на користь ОСОБА_1 (61037, АДРЕСА_1), 1280 грн - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, починаючи з 15.03.2018 року.

Головуючий
Справа № 404/4915/17
Номер провадження 2/404/606/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

20.12.2017 року до суду подано письмову заяву представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 сільську раду Полтавського району Полтавської області, яка розташована за адресою: с. Тахтаурове, Полтавський район Полтавська область, оскільки спадкове майно знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради.

Сторони до суду не зявились, повідомллись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши письмову заяву представника позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності притягнення в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 сільську раду Полтавського району Полтавської області, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки.

Керуючись ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 сільську раду Полтавського району Полтавської області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 460/1007/15-ц
Провадження №2/460/155/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

До початку розгляду справи, позивач на адресу суду надіслав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КВ №789509 до Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 475/302/17
№ 2-і/475/1/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро без участі сторін заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заявник посилається на те, що рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року позовні вимоги банку задоволені. Судове рішення набрало законної сили та 07 серпня 2017 року судом видано виконавчий лист.

Посилаючись на описки у виконавчому листі щодо зазначення адреси боржника, заявник просить виправити останні.

Стягувач і боржник на розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому документі не з'явилися, належним чином та вчасно повідомлені про розгляд заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі, виданому судом 07 серпня 2017 року, на виконання рішення суду від 01 червня 2017 року, яке набрало законної сили 19 червня 2017 року, про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 допущена описка у зазначенні адреси місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 432, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 475/302/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1: вулиця Олександра Невського, 34, смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, до або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду