Справа № 226/127/18
Провадження № 2-о/226/29/2018
РІШЕННЯ

іменем України

14.02.2018 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН №055341 від 03.11.1997, виданого Димитровською міською радою народних депутатів. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у вказаному акті невірно вказане його прізвище «Онипко» замість вірного «Оніпко». Наразі він вирішив розпорядитися належною йому земельною ділянкою, проте розбіжність у написанні його прізвища у паспорті та державному акті є перешкодою у цьому. Просив суд встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН №055341 від 03.11.1997, виданого Димитровською міською радою народних депутатів.

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_2 не з'явилися, у наданих письмових заявах просили розглянути справу без їхньої участі, наполягали на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради до суду не прибув. Від ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, зазначено про незаперечення щодо вимоги ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога заявника підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. До фактів, що мають юридичне значення, частина перша статті 315 ЦПК України відносить і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Глава 6 розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкривають зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер, це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, відповідно до розяснень, викладених у п.12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначене в документі, не збігається з прізвищем, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З копії паспорту ВС 238152, виданого 15.03.2000 Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що він виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).

Також прізвище заявника «Оніпко» зазначене у картці платника податків (а.с.6), свідоцтві про восьмирічну освіту заявника Ж№223953 від 13.06.1970 (а.с.8), його дипломі про здобуття професійно-технічної освіти №246737 від 10.06.1974 (а.с.9).

У державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДН №055341 від 03.11.1997, що виданий Димитровською міською радою народних депутатів, зазначено, що він виданий на ім'я ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,0739га в м. Димитрові, по вул. Бєлінського, 73 (а.с.7).

12.09.1978 державним нотаріусом другої Красноармійської державної нотаріальної контори видане свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий №2451, викладене російською мовою без дублювання відомостей українською. Так, свідоцтво видане про те, що «…наследником имущества ОСОБА_4, умершей 17.01.1978, является ее сын ОСОБА_5, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного в г. Димитрове по ул. Белинского, 73, который принадлежал умершей на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома…».

Отже, суд вбачає, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка у написанні прізвища заявника через те, що він виданий на підстави свідоцтва про право на спадщину за законом, де прізвище заявника викладене виключно російською мовою як «Онипко».

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на розпорядження земельною ділянкою. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,263-265,293,315,319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Мирноград, вул. Бєлінського, 73) державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН №055341 від 03.11.1997, що виданий Димитровською міською радою народних депутатів.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.С. Салькова