РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13.02.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 371, 44 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в розмірі 371, 44 грн..

В обгрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 26.02.2016 року відповідач звернувся до Львівського міського центру зайнятості у пошуках роботи та відповідно до ст. 43 Закону України " Про зайнятість населення" йому було надано статус безробітного.

За час перебування на обліку відповідач отримував у центрі зайнятості матеріальне забезпечення допомогу по безробіттю з 16.05.2016 року по 31.05.2016 року в сумі 280,77 грн. та з 01.06.2016 року по 05.06.2016 року в сумі 90,67 грн.

Згідно із порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України " Про загальнобов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", отримана інформація із Пенсійного Фонду України про перебування відповідача у трудових відносинах в період перебування на обліку як безробітного, а саме з"ясовано, що ОСОБА_1 уклав договір доручення від 16.05.2016 року № 16/05-3918 з ТзОВ " Прімоколект. Центр грошових вимог" та отримував дохід і відповідно підлягав зняттю з обліку як безробітній з 16.05.2016 року.

В результаті неповідомлення відповідачем спеціалістів Львівського міського центру зайнятості про працевлаштування з 16.05.2016 року відповідач безпідставно перебував на обліку та йому безпідставно було виплачено допомогу з безробіття за період з 16.05.2016 року по 31.05.2016 року в сумі 280,77 грн. та з 01.06.2016 року по 05.06.2016 року в сумі 90,67 грн. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить такий задоволити. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд, відповідно до вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою до Львівського міського центру зайнятості про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно доЗаконів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в якій вказав, що ознайомлений з правами та обов'язками, передбаченими даними законами і згідно з наказом № НТ 160303 від 03.03.2016 року відповідачу надано статус безробітного з 26.02.2016 року. Наказом № НТ 160304 від 04.03.2016 року, відповідачу призначена допомога по безробіттю з 04.03.2016 року по 26.02.2017 року та розпочата її виплата з 04.03.2016 року. Наказом № НТ 160607 від 07.06.2016 року відповідачу скорочено виплату по безробіттю з 06.06.2016 року по 20.06.2016 року, відповідно до наказу № НТ160614 від 14.06.2016 року відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю з 14.06.2016 року у зв'язку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг ДСЗ відповідно до пп. 10 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідно до Наказу № НТ 160614 з 14.06.2016р. припинено реєстрацію безробітних у зв'язку із поданням безробітним заяви про припинення реєстрації. Відповідно до наказу № НТ 160914 від 14.09.2016 року прийнято рішення про повернення коштів за період виплати з 16.05.2016 року по 05.06.2016 року в розмірі 371,44 грн..

Відповідно до акту Львівського міського центру зайнятості №1123 від 02.09.2016р. в порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним шляхом звіряння даних, які були підставою для призначення матеріальної допомоги, встановлено, що ОСОБА_1 уклав договір доручення від 16.05.2016 року № 16/05-3918 з ТзОВ " Прімоколект. Центр грошових вимог" та отримував дохід і відповідно підлягав зняттю з обліку як безробітній з 16.05.2016 року.

За правилами ч.2 та ч.3ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка визначає права, обов'язки та відповідальність застрахованих осіб, такі особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є допомога по безробіттю.

Пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. N 307 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за N 915/5136), передбачено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримував допомогу по безробіттю з 16.05.2016 року по 31.05.2016 року в сумі 280,77 грн. та з 01.06.2016 року по 05.06.2016 року в сумі 90,67 грн., та загальна сума коштів, що підлягають поверненню становить 371,44 грн.

За таких обставин, позов слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача суму отриманої ним допомоги по безробіттю за період з 16.05.2016 року по 05.06.2016 року в розмірі 371,44 грн.

Судові витрати стягнути відповідно до вимог ст. 139 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 12, 81, 139, 223, 258,259, 263-265, 280-283, 352, 354, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Львівського міського центру зайнятості (м.Львів, вул. Кн. Ольги, 122, р/р 0584, банк: ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , КЕКВ 2710) грошові кошти в розмірі 371,44 грн. (триста сімдесят одну ) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Кузь