Справа № 758/8380/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

3 серпня 2017 року заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва позов ОСОБА_2 задоволено та позбавлено ОСОБА_1 права користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 Даним рішенням усунуто ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження даною квартирою шляхом зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1280 гривень 00 копійок.

15 січня 2018 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що він не був повідомлений судом про розгляд справи, не знав про винесення заочного рішення. Крім того, посилався на наявність істотних для справи обставин, що не були враховані судом при постановленні оскаржуваного рішення, а саме тих обставин, що квартира АДРЕСА_2 була спільним майном подружжя та на даний час він має право користуватися даною квартирою як колишній член подружжя та батько спільної дитини - сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася також, просила відкласти розгляд справи у зв'язку з зайнятістю в іншій справі, однак відповідних доказів участі в судовому засіданні в іншому суді не надала.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату і час засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 наполягав на розгляді справи в даному судовому засіданні, оскільки воно було вже другим судовим засіданням за його заявою про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи та ухвалення судового рішення за позовом ОСОБА_2, а також зважаючи на те, що повідомив суду про наявність істотних для справи обставин, які не досліджувалися судом при ухваленні заочного рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та необхідність скасування заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 3 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 287 ,288, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 р. у справі - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування житлом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 2 березня 2018 року на 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко