overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/47/18
№ провадження 2/624/95/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

смт. Кегичівка 28 березня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі :

головуючої - судді Попович Т.М.,

за участю секретаря - Пісковської З.С.,

позивача - ОСОБА_1

відповідча - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів внаслідок порушення грошового зобовязання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за невиконаним грошовим зобовязанням з громадянина ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по основному боргу у сумі 27600 гривень, трьох відсотків річних від простроченої суми боргу у розмірі 2363 гривні, інфляційні витрати у розмірі 12457 гривень, судових витрат в сумі 704 гривні 80 коп.- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за грошовим зобовязанням в сумі 22897 (двадцять дві тисячі вісімсот девяносто сім) гривень 05 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 756 (сімсот пятдесят шість) гривень 54 коп., інфляційні втрати в сумі 3207 (три тисячі двісті сім) гривень 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його місце проживання: 64003, Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Автошляхова, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, його місце проживання: 64003, АДРЕСА_1.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 28 березня 2018 року.

Суддя Т.М. Попович
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2018 року Справа № 647/370/18
На підставі п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з постачання електроенергії не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20____ року.
Справа №522/5146/18
Провадження № 2-о/522/294/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м.Одеса,вул.. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту народження дити на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м.Одеса,вул.. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту народження дити на тимчасово окупованій території України.

Призначити по даній справі судове засідання на 27 березня 2018 року на 16 год. 05 хв. у залі судового засідання № 223 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 27.03.2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/312/18
Провадження № 2-сз/739/1/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

"28" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року вказану позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

27 березня 2018 року позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору у загальному розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно повернути судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок №0334 за подання позовної заяви у розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції № N1B1G51524 від 23 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок №0334 за подання позовної заяви у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок відповідно до квитанції № N1B1G51524 від 23 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 640/3749/18
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

"29" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце перебування: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами та до вирішення питання про встановлення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити останнього проживати з позивачем за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити ще 704 грн. 80 коп. судового збору за іншу вимогу немайнового характеру.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце перебування: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Провадження № 2-р/742/3/18
Єдиний унікальний № 742/2088/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Харченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 08 листопада 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її позовних вимог до ПрАТ «Київстар» про захист від навязчивого сервісу. Дане рішення набрало законної сили 19 грудня 2017 року після перегляду Апеляційним судом Чернігівської області, який залишив вказане рішення без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про розяснення вказаного судового рішення, в якій просить розяснити ряд конкретних слів та словосполучень, певних норм законів, які на її думку є незрозумілими.

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про день та час судового засідання були повідомлені належним чином. В той же час їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до вимог ст.271 ЦПК України, суд, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому змісту судового рішення

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, остання просить фактично розяснити не рішення суду, а конкретні слова та словосполучення в рішенні, окремі пункти та частини, статті Закону України «Про захист прав споживачів, «Про телекомунікації», «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»,

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлене рішення суду, як його мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в тому числі і щодо відмови у задоволенні позову, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості рішення суду від 08.11.2017 року не стосуються передбачених законом підстав роз'яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз'яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, в своїй заяві про роз'яснення рішення позивач по суті порушує питання про зміну рішення суду та про внесення до нього нових даних, що є зміною судового рішення, що суперечить вимогам ст.271 ЦПК України.

А тому керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у розясненні рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.11.2017 року по справі відмовити.

Ухвала суду може бути може оскаржена шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суд.

Суддя:
Провадження № 2/760/4203/18
Справа № 760/5699/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

05 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 18 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження №2/712/483/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування м. Черкаси про повернення дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 14.12.2017 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5із позовом до Органу опіки та піклування м. Черкаси про повернення дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав.

В судові засідання призначені на 22.01.2018р., 15.02.2018р. та 27.03.2018р. позивач ОСОБА_2 повторно не зявилася, , хоча неодноразово повідомлялася про день та час розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_1 15.03.2018 року скерував до суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_2 ніяких контактів з ним як адвокатом не підтримує, на телефонні дзвінки не відповідає, її позиція по справі в даний час у світлі наданої інформації службою у справах дітей не вияснена.

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_6 просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування м. Черкаси про повернення дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий Т.Є. Троян
Справа № 591/6602/17
Провадження № 6/591/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2018 року розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

15 березня 2018 року представник ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд виправити описку у виконавчому листі Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/6602/17 від 16 січня 2018 року про стягнення судового збору, вказавши вірно ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2018 року позовні вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» задоволено.

При видачі виконавчого листа по зазначеній справі про стягнення з ОСОБА_2 судового збору допущено помилку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_2», замість вірного «НОМЕР_1».

Таким чином, необхідно виправити допущену виконавчому листі виданому НОМЕР_1 року помилку та вказати в тексті виконавчого листа замість ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_2» - вірний номер «НОМЕР_1».

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Вважати вірним у виконавчому листі, виданому Зарічним районним судом м. Суми 16 лютого 2018 року у справі № 591/6602/17 року, провадження №2/591/627/18 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко