overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6631/18
Номер провадження 2-во/676/90/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому 02.10.2018 р. у справі № 676/6631/18.

Представником заявника подано заяву про залишення клопотання про виправлення описки в судовому наказі без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі виданому 02.10.2018 р. у справі № 676/6631/18 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 10.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231),- 20 лютого 2018 року о 08-05 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/8090/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, буд. 25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що 14.10.2017 року у м. Лутугине Луганської області померла мати заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 28 березня 2018 року о 14 год. 50 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 березня 2018 року о 14 год. 50 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 515/406/18
Провадження № 2-о/515/836/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 13.04.2018 року о 10 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського бюро кредитних історій УБКІ про виключення недостовірних відомостей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить: зобов'язати розпорядника інформації ТОВ УБКІ виключити з бази даних недостовірні та персональні відомості відносно ОСОБА_1, з подальшим оновленням поточної інформації до 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Вимоги щодо позовної заяви зазначені у ст.175-177 ЦПК України.

Як вбачається з вищевказаного позову, позивачем не дотримані вимоги: ст.175 ч.3 п.3 ЦПК України, оскільки не зазанчена ціна позову (вимоги про витребування майна є майновими вимогами та підлагають оцінці); ст.175 ч.3 п.9 ЦПК України, оскільки не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; ст.175 ч.3 п. 10 ЦПК України, оскільки не зазначено про те, що ним не подано до іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А відтак для розгляду вищевказаних вимог позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.175 ЦПК України.

Також, в порушення вимог ст. 177 ч. 1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви ї додатками до неї для відповідача); ст. 177 ч. 4 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(таким чаном позивачу слід сплатити судовий збір); ст. 177 ч. 5 позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В зв'язку з чим, вищевказаний позов на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України, як поданий без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського бюро кредитних історій УБКІ про виключення недостовірних відомостей - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/1239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Рози Люксембург 9) до ОСОБА_2 ( 68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Маяковського 27а) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Рози Люксембург 9) до ОСОБА_2 ( 68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Маяковського 27а) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 30 хв. 10.05.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2675/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України ( в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) за правилами визначеними цією нормою для осіб, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Такі особи мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Матеріали справи свідчать про те, що ухвала суду постановлена у відсутності осіб, які беруть участь у справі. На адресу відповідача копія ухвали надіслана судом 01 листопада 2017 року, однак доказів вручення кореспонденції відповідачу матеріали справи не містять. Подана представником відповідача письмова заява до суду свідчить про те, що з матеріалами справи, в тому числі з ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року, представник відповідача ознайомився в приміщенні суду 30 січня 2017 року. Відповідно до штампу на поштовому конверті апеляційна скарга на ухвалу суду подана відповідачем 05 лютого 2018 року, тобто протягом п'яти днів з дня ознайомлення з текстом судового рішення, без урахування вихідного дня 04 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам у редакції, чинній на момент подання скарги, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 01 березня 2018 року.

Суддя-доповідач
Провадження № 2-н/537/145/2018
Справа № 537/568/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2018 року м. Кременчук
3. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
7. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1011/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року під головуванням судді Васильчука С.Ф.

у цивільній справі №293/1011/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 758/426/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі судді Супрун Г.Б. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року за матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ ГТУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю.Л. перебувала вищевказана справа.

Ухвалою Подільського районного суд м. Києва від 23.02.2018р. скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ ГТУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2017р. скаргу повернуто заявнику. Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2017р. дану цивільну справу повернуто до Подільського районного суду м. Києва для виправлення описки в ухвалі суду про залишення скарги без руху.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи питання про виправлення описки розподілено на суддю Зарицьку Ю.Л., потім на суддю Декаленко В.С., та вподальшому у зв'язку з їх звільненням розподілено на суддю Супрун Г.Б.

В вступній частині ухвали суду про залишення скрги без руху допущена описка, невірно вказано дату винесення ухвали, замість: «23 лютого 2017р.» вказано «23 січня 2017р.»

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в вступній частині ухвали Подільського районного суду міста Києва від 23.02.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ ГТУЮ у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження, а саме:

правильним вважати дату винесеня ухвали «23 лютого 2017р.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун