Ухвала

Іменем України

Справа № 711/560/18

Провадження № 2/712/1038/18

15 березня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

За участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: Черкаська міська рада (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси) з вимогою визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №24 по вул.Верхня Горова,131 у м.Черкаси із зняттям з реєстрації.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.02.2018р. матеріали позову передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвалою Соснівського районний суд м.Черкаси від 05.03.2018 року відкрито провадження.

Позивачка звернулась до суду з клопотанням про передачу справу на розгляд за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси, оскільки спір стосується нерухомого майна, яке в дійсності розташоване на території Придніпровського району м.Черкаси, висновок, що місце реєстрації відповідача - квартира АДРЕСА_2 знаходиться на території Соснівського району м.Черкаси, є помилковим, розгляд справи з порушенням підсудності призведе до постановлення незаконного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Для справ вказаної категорії законом передбачено виключну підсудність.

У позовній заяві позивач пред'явив вимогу про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартира АДРЕСА_2, що знаходиться на території Придніпровського району м.Черкаси, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою 16.01.2018р. КП "Придніпровська СУБ.

Відтак вбачається, що позовна заява прийнята до провадження Соснівського районного суду м.Черкаси з порушенням правил виключної підсудності.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м.Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивачки на справедливий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи передати для розгляду Придніпровським районним судом м.Черкаси (м.Черкаси, вул.Гоголя,316).

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя О.М.Марцішевська

Повний текст виготовлений 19 березня 2018 року