Справа № 459/2900/17
Провадження № 2/459/149/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача 6160,86 швейцарських франків, що станом на 17.10.2017 р. еквівалентно 167423,51 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 15.06.2007 р. сторони уклали договір кредиту, у відповідності до якого банк надав позичальнику 15000 швейцарських франків, однак останній умов договору належно не виконав, внаслідок чого має заборгованість на загальну суму 6160,86 швейцарських франків, яку просить стягнути з останнього, так як у позасудовому порядку кошти боржник не повертає.

15.02.2018 р. сторони у судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 15.01.2018 р. та 15.02.2018 р. не зявився, не подав заяву про відкладення розгляду справи, не повідомив причини неявки. Судом вживались необхідні заходи для повідомлення останнього про день і час розгляду справи шляхом надсилання процесуальних документів за останнім відомим місце його реєстрації, а також через виклик на сайті судової влади.

При цьому, за відомостями ГУ ДМСУ у Львівській області, відповідач 27.03.2015 р. знявся з реєстрації у м. Харків, а за інформацією ГУ ДМСУ у Харківській області останній зареєстрованим не значиться.

На підставі ст.ст. 259, 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.06.2007 р. між сторонами укладено кредитний договір № 606/33-046, згідно умов якого позивач надав відповідачеві 15000 швейцарських франків з кінцевим терміном повернення заборгованості до 15.06.2019 р.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 17.10.2017 р. заборгованість відповідача за цим договором становить 6160,86 швейцарських франків, з яких: 5145,27 ш.ф. борг по кредиту; 316,75 ш.ф. борг по відсотках; 630,19 ш.ф. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 68,65 ш.ф. пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

З матеріалів справи, зокрема, вимоги від 18.10.2017 р. вбачається, що позивач надсилав відповідачеві вимогу про погашення заборгованості.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів.

З огляду на вище наведене, суд приходить до переконання, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань по кредитному договору, та внаслідок цього заборгував позивачу 6160,86 швейцарських франків, що станом на 17.10.2017 р. становить 167423,51 грн. Відтак позов слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2511,35 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Миру, 2/25) у користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () заборгованість за кредитним договором № 606/33-046 від 15.06.2007 р. у загальній сумі 6160 (шість тисяч сто шістдесят), 86 швейцарських франків, що складається з: 5145,27 ш.ф. боргу по кредиту; 316,75 ш.ф. боргу по відсотках; 630,19 ш.ф. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 68,65 ш.ф. пені за несвоєчасне повернення відсотків, і у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.10.2017 р. становить 167 423,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 2511 (дві тисячі пятсот одинадцять) грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.02.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський