Номер провадження: 22-ц/785/2128/18
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М.,

Гірняк Л.А.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року, -

встановила:

29 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2015 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600,00 гривень щомісячно, починаючи з 29.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Оскільки, у зв'язку з початком навчання дитини витрати на її утримання значно збільшились, а відповідач відмовляється надавати додаткову матеріальну допомогу на її утримання, позивач вимушена звернутись з позовом до суду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1200 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», з подальшою індексацією, починаючи з 29.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з відповідача до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 640 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду змінити, зменшивши розмір аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 800 грн. з подальшою індексацією у відповідності до закону.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що після постановленням судом рішення про стягнення аліментів від 11 серпня 2015 року матеріальний стан позивачки погіршився у зв'язку з погіршенням стану здоров'я дитини та збільшенням витрат на її утримання у зв'язку з початком навчання, а ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, працює на посаді експедитора у ПП «Південна логістична компанія» має постійний заробіток, тому суд дійшов висновку про можливість збільшення розміру аліментів на утримання дитини до 1200 грн.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2015 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600,00 гривень щомісячно, починаючи з 29.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно з ч.1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка у позові посилається на те, що з часу визначення судом аліментів на утримання дитини, змінились обставини, а саме: зросли ціни на харчування, на одяг, ліки та інші потреби дитини, та на даний час не вистачає визначених судом аліментів в розмірі 600 грн. на дитину в місяць для утримання сина, на підтвердження чого надала до суду копії квитанцій та товарних чеків.

На підставі ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батьки несуть однакову відповідальність за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою стягувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частиною 3 статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, а отже право вибору способу сплати аліментів у даному випадку належить матері дитини, яка вважала за доцільне стягувати кошти на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Визначена судом першої інстанції сума на утримання дитини відповідає інтересам дитини та принципам Декларації прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, яка проголошує необхідність соціального захисту дитини та надання можливостей і сприятливих умов, які б дозволяли дитині розвиватись, фізично, розумово, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи і гідності. Головним при цьому повинно бути найкраще забезпечення інтересів дитини.

Дитина не повинна виховуватись у злиднях.

Посилання апеляційної скарги на те, що на його утриманні знаходиться дитина від іншого шлюбу, яка не досягла віку трьох років, та мати дитини, яка не працює, бо зайнята доглядом за цією дитиною, не можуть бути підставою для зменшення визначеної судом першої інстанції суми щомісячних аліментів на дитину на користь позивачки, оскільки як встановлено судом першої інстанції дитина від другого шлюбу відповідача проживає разом з батьком, який піклується про неї, виховує її і надає необхідне утримання.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 374; ст. 375; 381-384; 390 ЦПК України, колегія суддів ,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 26 березня 2018 року

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк