overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Полекс Люкс», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановила:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Полекс Люкс», товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надіслати ОСОБА_2(АДРЕСА_1), Приватному підприємству «Поле Люкс»(м. Чернівці, вул. Буковинська, 37/1), Товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Сейллінг»(м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32), приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу

Справа №725/5992/16-ц Провадження №22-ц/794/414/18 Категорія 20

Головуючий у 1-й інстанції Стоцька Л.А.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Бондар Ірині Михайлівні(АДРЕСА_2), Чернівецькому міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області(м. Чернівці, вул. Руська, 183) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна
Номер провадження 2-о/754/422/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" серпня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Романенко Оксана Михайлівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Романенко О.М., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Романенко Оксана Михайлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - до розгляду та відкрити провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №409/474/17
Пров.№2-во/409/12/18 Категорія 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської області про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява .

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основ'янського району Харківської області про виправлення описки.

Судове засідання призначити на 22 березня 2018 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/671/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

22.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2017 року, -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.п.2,4 ч.1 ст.374, п.п.1,2,3 ч.1 ст.376, ч.ч.1,2 ст.377, ст.ст.381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна - скасувати.

В задоволенні позовних ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» (код 35390470), публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код 34047020) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна - відмовити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2017 року в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування нерухомого майна - скасувати.

Провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» (код 13899433) до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» (код 35390470), публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код 34047020) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Глобальні бізнес рішення» (код 35390470) судові витрати в сумі 29015 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

місто Київ

справа № 705/2027/15-ц

провадження № 61-7467 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором, визнання договорів недійсними та застосування наслідків її недійсності,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року, подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У лютому від заявника надійшли документи на усунення недоліків, зокрема квитанція про судового збору у розмірі 3 897,60 грн.

Відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» напис на платіжному документі про зарахування судового збору в дохід бюджету має бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідні документи подаються до суду виключно в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Станом на 19 березня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2018 року повністю заявником не виконані, зокрема не подано оригінал квитанції про судового збору в розмірі 3 897,60 грн, а тому касаційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
справа № 274/3322/17 провадження 2/0274/615/18
У Х В А Л А
19.03.18 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживачів шляхом визнання фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-
Підготовче судове засідання по справі призначено на 19.03.2018 р.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Від позивачки надійшло клопотання від 19.03.2018 р., у якому вона просить витребувати у відповідача копію та оригінал довіреності № 104 від 30.12.2016 р. на імя ОСОБА_2, а також оригінал та копію ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.
Згідно частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки, позивачка позбавлена можливості самостійно отримати докази, Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.
Враховуючи клопотання позивачки, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись статтями 84, 198, 200, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,-
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
У підготовчому засіданні оголосити перерву.
Призначити розгляд справи на 26.04.2018 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
Надіслати сторонам копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Замега О.В.
Справа№ 346/802/18
Провадження № 2/346/864/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей при Коломийській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей при Коломийській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 квітня 2018 року 09:10

Витребувати письмовий висновок органу опіки та піклування при Коломийській райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_2.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 541/413/18
Провадження № 2/541/430/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 23 лютого 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопотань не заявила. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 350/668/17
Номер провадження 2/350/32/2018
У Х В А Л А

07.03.18 смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися, однак від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди відкласти на 15 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 727/2645/18
Провадження № 2/727/835/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

20 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачем, оскільки до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

- Відсутні відомості з УПП в м. Чернівці, чи складався протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/8510/17
Номер справи місцевого суду: 501/3063/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 січня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 18 квітня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Романівський районний суд Житомирської області
19 березня 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
В С Т А Н О В И В :
В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, просить суд видати судовий наказ про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у заяві про видачі судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Всупереч зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства в заяві ОСОБА_1 відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію його паспорта.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Керуючись статтями 165, 258-260 ЦПК України, суддя,-
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 відмовити.
Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич