Провадження № 2/234/821/18
31 жовтня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у вікритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, третя особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -
Позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав в повному обсязі, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві не заперечував проти винесення заочного рішення.
Представник позивача ОСОБА_5 підтримав позов ОСОБА_1 та надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявився без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заявуне надавав.
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС №188963, виданого 31.05.2008р ВРЕР м.Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, автомобіль марки 3A3-DAEWOO, модель LANOS, тип ТЗ легковий седан, рік випуску 2004, колір - зелений, шасі (кузов, рама) №Y6DTF69YD4W199334 SUPTF69YD4W199334, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_2
Судом встановлено, що 14 листопада 2009 року позивач ОСОБА_1 придбав у відповідача ОСОБА_2 вищезазначений автомобіль марки ЗАЗ-DАЕWOО, модель LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1. Проте, у встановленому законом порядку договір купівлі-продажу посвідчений не був, та відповідач видав позивачеві генеральну довіреність, яка посвідчена 14.11.2009р нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, що зареєстровано в реєстрі за №2-7822.
На теперішній час позивач ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати за собою право власності на зазначений вище автомобіль, оскільки постановою державного виконавця відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 22.04.2015р на спірний автомобіль накладений арешт.
Факт видачі генеральної довіреності відповідачем ОСОБА_2, що посвідчена 14.11.2009р нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, свідчить про наявність у відповідача станом на 14.11.2009р права розпорядження спірним майном.
Відповідно до ч.1 ст.235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.
За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що договір доручення на підставі, якого було видано Довіреність від 14.11.2009р є удаваним правочином у розумінні ч.1 ст.235 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст.235 ЦК України, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
Із сукупного аналізу обставин справи, що встановлені вище з нормами ЦК України, суд вважає, що удаваний договір доручення, на підставі якого позивачу 14.11.2009 року було видано Довіреність, за своїми істотними ознаками відповідає істотним умовам договору купівлі-продажу, а тому до відносин, що виникли між сторонами слід застосувати норми закону, що регулюють договір купівлі-продажу.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).
Так, судом встановлено, що сторонами виконано істотні умови договору купівлі- продажу автомобіля марки ЗАЗ-DАЕWOО, модель LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, у звязку з чим, позивач набув право власності на вказаний вище автомобіль.
Згідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Статтею 392 цього Кодексу передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Крім того, у відповідності до п.4 ч.3 ст.133, ч.8 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати повязані з оцінкою спірного автомобіля в сумі 500грн, та з оплатою судового збору в сумі 767,28грн, а всього в розмірі 1267,28грн.
Керуючись ст.ст.235, 328, 392, 655ЦК України, ст.ст.12, 81, 82, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, третя особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.
Визнати договір доручення від 14 листопада 2009 року, укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони, на підставі якого 14 листопада 2009 року була видана Довіреність, посвідчена нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за №2-7822, - удаваним правочином, укладеним з метою приховання договору купівлі-продажу автомобіля марки 3A3-DAEWOO, модель LANOS, тип ТЗ легковий седан, рік випуску 2004, колір - зелений, обєм двигуна 1498, шасі (кузов, рама) №Y6DTF69YD4W199334 SUPTF69YD4W199334, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 31.05.2008р ВРЕР м.Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, що укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_2, право власності на автомобіль марки 3A3-DAEWOO, модель LANOS, тип ТЗ легковий седан, рік випуску 2004, колір - зелений, обєм двигуна 1498, шасі (кузов, рама) №Y6DTF69YD4W199334 SUPTF69YD4W199334, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 31.05.2008р ВРЕР м.Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.М.Лутай