У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю позивача ОСОБА_1О

представника позивача ОСОБА_2Ю

відповідача ОСОБА_3І

представника відповідача ОСОБА_4П

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1О до ОСОБА_3І про визнання права вланості на частку в майні , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1О до ОСОБА_3І про визнання права вланості на частку в майні .

Представник позивача ОСОБА_2Ю підтримав ранше подане ним клопотання про витребування доказів, а саме від ДПІ м. Ужгород інформації , яка мотивована тим, що він звертався з відповідним запитом, на який отримав письмову відмову, що створює йому та позивачу перешкоди у отриманні доказів та використання таких при обгрунтуванні їх позову.

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд таке задовільнити.

Відповідачка та її представник проти клопотання заперечили.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів , що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Ужгородської ОДПІ ГУ ДФСУ у Закарпатській області наступну інформацію

-на якій системі оподаткування та протягом якого часу перебував суб"єкт малого підприємства - фізична особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1?

- яка сума чистого прибутку задекларована ФОП ОСОБА_5М за період 2006, 2007 , 2008 , 2009 р.р.?

Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М Леміш