Справа № 442/8485/17
Провадження № 2/442/501/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.

з участю секретаря : Петрів В.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з автомобіля.

Позов мотивує тим, що під час оформлення договору купівлі продажу автомобіля дізнався про наявний арешт на цей транспортний засіб, який було накладено державним виконавцем по виконавчому провадженні під час примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд на 13.02.2018 року.

26.01.2018 року на адресу суду поступив лист з відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції з якого вбачається, що згідно даних АСВП, будь-яких виконавчих документів стороною боржника у якому є ОСОБА_2, станом на 09.01.2018 року на примусовому виконанні у Дрогобицькому МРВ ДВС немає, а таке виконавче провадження перебувало на виконанні у Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби.

12.02.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подала суду заяву з проханням перенести розгляд справи у зв'язку з тим, що бере участь у справі в Апеляційному суді Львівської області, долучивши до цього судову повістку зазначеного суду, однак не долучила документів, що підтверджують саме її участь у даній справі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач та представник позивача зловживає своїми процесуальними правами і обов'язками, та правами інших осіб, що свідчить в зацікавленості затягування розгляду справи, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду справи та не допущення зловживання процесуальними правами сторін, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв'язку неявкою позивача в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з автомобіля - залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків