РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Провадження №2-о/425/31/18

Справа № 425/315/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судових засідань- Окрошко О.О.,

заявника- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Територіальна громада в особі Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

05.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.02.2018 року вищезазначена заява залишена без руху, а заявнику було надано семиденний строк для виправлення недоліків , зазначених в ухвалі.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.02.2018 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа- Територіальна громада в особі Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами окремого провадження.

На підтвердження викладених у заяві вимог, заявник зазначив, що

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла дружина заявника- ОСОБА_4, яка постійно проживала разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй за життя нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка, розташована за цією ж адресою.

Заявник, як спадкоємець першої черги, прийняв спадщину і вступив у фактичне володіння зазначеним спадковим майном.

На час відкриття спадщини заявник постійно проживав разом із спадкодавцем, але у визначений законом строк не звернувся до державної нотаріальної контори з заявою, про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Постановою державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки спадкоємець не надав документів, які підтверджують прийняття ним спадщини .

Просить встановити факт прийняття ним спадщини у вигляді будинку з будівлями та земельної ділянки, які розташовані за АДРЕСА_1 які належали на праві власності ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви у повному обсязі, пояснив,що він пропустив строк прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_4 ,а тому вимушений звертатися з цією заявою до суду.

Представник заінтересованої особи- Рубіжанської міської ради Луганської області у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала (а.с.29).

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши фактичні обставини справи, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла дружина заявника - ОСОБА_4 ( свідоцтво про смерть - а.с.13; свідоцтво про одруження - а.с.7), якій належало на праві власності нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за тією ж адресою (договір обміну- а.с.8-10; витяг з Державного реєстру правочинів- а.с.11; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно- а.с.12).

Постановою державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 475/02-31 від 20.10.2017 року, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки спадкоємець не надав документів, які підтверджують прийняття ним спадщини (а.с.14).

З зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.14).

За правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до вимог ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до п. 23 постанови Пленум Верховного Суду України „Про спадкування"

№ 7 від 30 травня 2008 року,у випадку, коли постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном було передбачено ст. 549 ЦК УРСР, Цивільним кодексом 2003 року не передбачено встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном .

Таким чином, для отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику необхідно встановити факт спільного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4, а не факт прийняття спадщини.

З тих же підстав ,суд також не приймає до уваги й докази, надані до матеріалів справи, зокрема, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності між оператором ГРМ та споживачем -заявником (а.с.6), а також пояснення заявника ,викладені в заяві про те, що заявник має документальні докази користування майном, оскільки сплачує комунальні послуги

Суд зазначає,що встановлення факту прийняття спадщини заявником буде суперечити нормам діючого Цивільного кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 265, 268, 293, 315 ЦПК України суд, -

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа- Територіальна громада в особі Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В. Москаленко