справа №619/752/18
провадження №2-о/619/40/18
Ухвала

23 березня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

імена (найменування) учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 Гарієвна;

заінтересована особа: обєднана територіальна громада Дергачівської районної ради Харківської області,

встановив:

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 Гарієвни, заінтересована особа обєднана територіальна громада Дергачівської районної ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, залишено без руху та заявнику запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно вимог ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.Згідно п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.Так, заявником було зазначено, що встановлення факту проживання однією сімєю їй необхідно для оформлення спадкових прав.Як передбачено ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.Таким чином, у ч.2 ст.315 ЦПК України міститься застереження про те, що у такий спосіб особи можна встановлювати певні факти у тому випадку, коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно розяснень, які містяться в п. 22 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, в порушення ч.1 ст.1297 ЦК України, п.5 ч.2 ст. 175, ч.2 ст.315, п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України заявник не зазначила доказів на підтвердження звернення до нотаріуса для оформлення спадкових прав і що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про справо на спадщину.Крім того, згідно вимог ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи, тоді як у заяві зазначено «зацікавлена особа». Враховуючи мету встановлення факту оформлення спадкових прав, заінтересованими особами в цих справах можуть бути інші спадкоємці або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При цьому, ОСОБА_1 не зазначила про наявність чи відсутність інших спадкоємців попередніх черг після смерті ОСОБА_2, який помер 26 квітня 2017 року та не зазначила місце знаходження спадкового майна для визначення органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.До того, ж такого органу місцевого самоврядування як «обєднана територіальна громада Дергачівської районної ради Харківської області» не існує.

06.03.2018 до суду надійшла копія довідки переміщеної особи ОСОБА_1 для приєднання до заяви залишеної без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявником копія ухвали судді отримана позивачем 10.03.2018, однак, указані в ухвалі недоліки не виконані, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.ч.5,6 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 Гарієвни, заінтересована особа обєднана територіальна громада Дергачівської районної ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко