overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5885/17
Провадження № 2/591/493/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря - Сітало Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу 591/5885/17 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), 3-я особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання від представника позивача поступило письмове клопотання про залишення позову в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання позивача і залишити позов в частині визначення місця проживання дитини без розгляду, оскільки дане клопотання подане позивачем до початку розгляду справи по суті, не суперечить вимогам закону, не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), 3-я особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 28 березня 2018 року

Суддя
Справа № 633/245/17
провадження №2/633/17/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 р. смт.Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності,
треті особи- Головне управління держгеокадастру у Харківській області,
Харківська регіональна філія Центру державного земельного кадастру
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності, треті особи- Головне управління держгеокадастру у Харківській області, Харківська регіональна філія Центру державного земельного кадастру.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд має право визнати явку учасника справи обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності представників третіх осіб - Головного управління держгеокадастру у Харківській області, Харківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру.
Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представників третіх осіб - Головного управління держгеокадастру у Харківській області, Харківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 43ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
У відповідністі до ч.3 ст. 43ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -
Визнати обов'язковою явку представників третіх осіб - Головного управління держгеокадастру у Харківській області, Харківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру у судове засідання яке призначене на 26 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Смирнов В.А.
Справа № 706/1507/17
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

28 березня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М. Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» ОСОБА_5, представника відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спец ОСОБА_7» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк ОСОБА_4», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Спец ОСОБА_7», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк ОСОБА_4», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Спец ОСОБА_7», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
Справа № 509/571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході проведення підготовчого провадження представником відповідача заявлено клопотання про надання строку на примирення з зупиненням провадження у справі строком на три місяці, посилаючись на можливість збереження сім"ї.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення сторін суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в частині надання строку на примирення та зупинення провадження у справі, оскільки представник відповідача важає за можливе збереження сім"ї та при цьому суд, відповідно до положень ст. 111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240 ч. 7 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам у справі строк на примирення до 09 години 00 хвилин 10.08.2018 року .

Провадження у справі зупинити до 09 години 00 хвилин 10.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 676/249/18
Номер провадження 2/676/867/18
УХВАЛА

26 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1451/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

виділені матеріали цивільної справи №278/1451/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Омега Банк" Караченцева Артема Юрійовича, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про скасування нотаріальної дії та визнання недійсним іпотечного договору

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Зубчук І.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 484/1255/18
Провадження № 2/484/817/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
29 березня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Набережна, 1, с. Кримка Первомайського р-ну Миколаївської обл.) до ОСОБА_2 (вул. Набережна, 1, с. Кримка Первомайського р-ну Миколаївської обл.) про поділ спільного майна подружжя, ціна позову: 35 533 грн. 50 коп., -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, ціна позову: 35 533 грн. 50 коп.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову: 35 533 грн. 50 коп.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 279 ЦПК України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 02.05.2018 року, 14:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк до 16.04.2018 року включно.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному проваджені в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 16.04.2018 року.
Зобовязати позивача у строк до 16.04.2018 року надати суду витяг з реєстру нерухомості щодо права власності на спірне нерухоме майно, а також копію рішення суду про розірвання шлюбу, завірену печаткою суду.
Роз'яснити сторонам, що обов'язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
26.03.2018 Справа № 756/8916/15-ц
Справа № 756/8916/15-ц
Провадження № 2-п/756/67/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2016 року справа №756/8916/15-ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богатир» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2016 року справа №756/8916/15-ц за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богатир» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 5 квітня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2 (каб. № 21) та проводити в порядку ст. 287 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви про перегляд заочного рішення та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 681/1158/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2013 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В серпні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, з січня 2017 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сімї неможливе.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, зазначає, що за наданий судом строк для примирення подружніх стосунків не відновили, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, з січня 2017 року проживають окремо, за наданий судом строк не примирились, що дає суду підстави вважати, що їх сімя розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючисьст.ст.2, 81, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 листопада 2000 року у Полонському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №144 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1, м.Полонне, вул. Клари Цеткін, 9 Хмельницької області;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_2, м.Полонне, вул. Клари Цеткін Хмельницької області.

Суддя Н.Горгулько
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/809/18
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи в приміщенні суду у м.Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про встановлення опіки над ОСОБА_2, -

встановив:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернувся заявник ОСОБА_1 установа "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року вказана заява залишена без руху, а заявнику роз'яснено, що у разі неусунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник отримав ухвалу суду про усунення недоліків 3 березня 2018 року, проте недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч.7 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви у наданий судом строк, суд вважає заяву неподаною та повертає заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про встановлення опіки над ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) пп.15 п.1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 664/765/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівська сільрада Олешківського району, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 300, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівська сільрада Олешківського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданніна 06.04.2018 р. на 12-10 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко

26.03.2018