Справа №464/681/18
пр № 2/464/725/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності, усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою, не чинити перешкоди у користуванні виділеною часткою, -

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 у якому просить: визначити сторонам по ? ідеальної частки за кожним у спільній сумісній власності, а саме: квартирі № 43 у будинку № 16 на вулиці Кос-Анатольського у м.Львові; усунути позивачу перешкоди у користуванні та володінні спірною квартирою шляхом встановлення запропонованого позивачем порядку користування квартирою та зобовязати відповідача не чинити перешкоди у користуванні виділеної кімнати та приміщень загального користування у спірній квартирі; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахування вищевикладеної норми, вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Із позовної заяви та доданих до неї документів судом не встановленого попереднього (орієнтовано) розрахунку сум судових витрат, який подається із першою заявою по суті спору у відповідності до ст.134 ЦПК України;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, такі відомості позивачем у позовній заяві чи у доданих до неї документів, не підтверджено жодними даними.

Разом із тим, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи, який подає письмовий доказ в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів у формі документів, без дотримання вищевказаних норм з цього питання.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, у відповідності до ч.2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності, усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою, не чинити перешкоди у користуванні виділеною часткою - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков