overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/113/2018
Справа № 537/514/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДВНЗ «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя ____________________ Василь Іванович Хіневич
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 600/976/17
Справа № 2-о/600/17/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 березня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Козівське районне бюро технічної інвентаризації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суду із вказаною заявою, з підстав викладених в такій.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без розгляду та просив таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви представника заявника та залишення без розгляду поданої ним заяви.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника підставна та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Козівське районне бюро технічної інвентаризації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 127/2347/18
Провадження № 2/127/414/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини та дружини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 10 квітня 2018 року на 10.30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/203/18
Провадження № 2/392/399/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., розглянув в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Мар"янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за законом.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

В судове засідання сторони не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв"язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 198-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мар"янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: вул. Містечкова, 53, м.Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Вдовіченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року Справа № 629/924/18
Номер провадження 2-н/629/234/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 311/2526/18
Провадження № 2/311/1017/2018
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
13 листопада 2018 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів.
Керуючись ст.ст.328,331,392 ЦК України, ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право власності на житловий будинок літ.А, а прибудову, а1 Веранду, з господарськими будівлями та спорудами: Б Сарай, В сарай, Г сарай, Д Літня кухня, Є Гараж, Ж погріб, № 1 Огорожу, № 2 Водогін, розташованими по вул. Центральна будинок № 26 в селі Тополине Василівського району Запорізької області - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 10 лютого 2009 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Категорія 32Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

відповідно до вимог ст. ст. 252-254 ЦПК України, розглянувши питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

В ході апеляційного розгляду відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено. Матеріали цивільної справи передано до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20 березня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта № 58 від 07 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин колегія вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2018 року об 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.М. Медяний

Судді : Т.О. Денишенко

ОСОБА_7
Справа № 440/2322/13
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25 січня 2018 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

03.12.2015 року ухвалою Золочівського районного суду Львівської провадження у справі за позовомПасічник ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинено до залучення до участі у справі усіх (повного кола) правонаступників чи законних представників відповідача.

25.01.2018 на адресу Золочівського районного суду Львівської області надійшла спадкова справа ОСОБА_2. З спадкової справи вбачається, що що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2018 року 16:30 год. у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 676/6438/15-ц
Номер провадження 2/676/14/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності.

В звязку з значною територіальною віддаленістю м. Камянець-Подільський від м. Хмельницький представник позивачазявитися в суд не має можливості, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.212, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності, відкласти на 03 квітня 2018 року о 09:30 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» 03 квітня 2018 року о 09:30 год.

ОСОБА_4 ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
справа № 361/1447/18
провадження № 2/361/1591/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (місцезнаходження: місто Київ, Кловський узвіз, 9/2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) про визнання договору іпотеки недійсним,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 12 год. 30 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 12 год. 30 хв. 23 травня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 12 год. 30 хв. 23 травня 2018 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський