Провадження № 2/616/57/18
Справа № 616/958/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Капленко А.В.

сторони: позивача Кредитна спілка «КАРАТ»

відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

КС «КАРАТ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 2877 грн. 93 коп. за кредитним договором від 15.06.2016 № 21275, посилаючись на те, що за вказаним договором ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 3000 гривень та зобовязувався повернути кредит у строк до 15.06.2017 року та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи із ставки 84% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків. ОСОБА_2, відповідно до договору поруки від 16.06.2016 № 21275, зобовязувався відповідати перед КС «КАРАТ» солідарно з позичальником за виконання зобовязання за кредитним договором. На обґрунтування позову вказано, що позивач надав кредит згідно з умовами договору, а відповідачі не виконали свої зобовязання, внаслідок чого станом на 05.12.2017 заборгували КС «КАРАТ» 2877 гривень 93 коп. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 9 січня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Голова правління КС «КАРАТ» ОСОБА_3 надала до суду надала заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглядати справу без присутності представника кредитної спілки «Карат».

Відповідачі, належним чином повідомлені про розгляд справи, не подали відзиви та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наданих позивачем доказів суд встановив фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Між КС «КАРАТ» як кредитодавцем і ОСОБА_1 як позичальником 15.06.2016 був укладений кредитний договір № 21275 (далі-Договір), за яким КС «КАРАТ» зобовязалася надати ОСОБА_1 кредит у сумі 3000 гривень з терміном погашення кредиту не пізніше 15.06.2017 під 84% річних (а.с.10-11).

Згідно з видатковим касовим ордером від 15.06.2016 року ОСОБА_1 отримав 3000 грн. відповідно до укладеного договору № 21275 від 15.06.2016 (а.с.13).

Згідно з розділом 3 Договору позичальник зобовязаний погашати кредит та проценти згідно з погодженим графіком розрахунків (а.с.12).

Між КС «КАРАТ» і ОСОБА_2 як поручителем 15.06.2016 був укладений договір поруки № 21275, згідно з яким ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання перед КС «КАРАТ» відповідати за зобовязаннями позичальника за кредитним договором № 21275 від 15.06.2016 в повному обсязі цих зобовязань (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязання за кредитним договором і станом на 05.12.2017 його заборгованість перед КС «КАРАТ», згідно наданого позивачем розрахунку, становить 2877 грн. 93 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1830 грн. 00 коп.; заборгованість по відсоткам - 1047,93 грн. (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеними між сторонами кредитним договором та договором поруки відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобовязанням.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,141,263-265,279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «КАРАТ», місце знаходження: вул. Тітова, 2, м. Купянськ, Харківська область, 63701, ЄДРПОУ-26356148, 2877 грн. 93 коп. (дві тисячі вісімсот сімдесят сім грн. 93 копійки) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15.06.2016 року № 21275.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «КАРАТ» по 800 гривень з кожного в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Нестайко