overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5927/18
№ 2-н/183/511/18
05 листопада 2018 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К р а ї н и

"27" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., при секретарі Бондаренко О.В., за участю представника ПАТ «СБЕРБАНК» Чуйка Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 05.03.2018 позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву. Крім того, позивачем на адресу суду надіслано клопотання про розгляд справи без його участі.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті о 10.00 год. 23.04.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бортницька
Провадження № 2/638/4080/18
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

17.07.2018 ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В підготовче судове засідання позивач не зявився. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить провести підготовче судове засідання у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 20 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1980/18
Провадження № 2/750/987/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника позивача ОСОБА_1;

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

06.04.2018 року Деснянська районна у місті Чернігові рада, діючи як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (далі позивач), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про позбавлення його батьківських прав по відношенню до позивача, який є його сином, і стягнення з відповідача аліментів.

У підготовчому засіданні представник органу опіки та піклування повідомила про відсутність наміру відмовлятися від позову, змінювати підстави чи предмет позову, надавати додаткові докази по справі, при цьому заявила клопотання про допит в якості свідка колишнього чоловіка матері позивача ОСОБА_4; відповідач не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщався належним.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; вирішено питання про допит свідка ОСОБА_4 та про особисту участь у справі позивача разом із психологом.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.04.2018 року о 09 год.

Викликати в судове засідання сторони та свідка ОСОБА_4

Зобовязати Деснянську районну у місті Чернігові раду забезпечити явку до суду неповнолітнього позивача ОСОБА_2 разом із психологом Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 189/424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ЦПК України, а саме позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: в прохальній частині позову не розписано з чого складається заборгованість; розрахунок заборгованості долучений до матеріалів справи ніким не засвідчений; платіжне доручення долучене до матеріалів справи ніким не засвідчене.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу слід подати належним чином оформлену позовну заяву та належним чином засвідчені документи долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 2/193/122/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
22 березня 2018 року сел. Софіївка
Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви.
Позивачу також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.
13 березня 2018 року до суду надійшов лист від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", проте вказані недоліки не були усунені.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, на теперішній час, представник позивача недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: О.В.Шумська
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/694/18

Провадження №2/712/774/18

28 березня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Черкаського державного технологічного університету до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

встановив :

В підготовче судове засідання з'явилися представники сторін, відповідачем надано відзив на позов, в звязку з чим необхідно встановити строки для надання відповіді на відзив та заперечення.

Як передбачено ст.ст.179, 180 ЦПК України відповідь на відзив, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заяв по суті, який дозволить стороні провадження підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідну заяву по суті завчасно до початку розгляду справи по суті.

Представники сторін вважали достатнім встановлення строку для надання відповіді на відзив та заперечення - 5 днів з моменту отримання відповідної заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 179, 180 ЦПК України, -

ухвалив :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - пять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - пять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 17 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/9459/17 Головуючий суддя І інстанції Майстренко О. М.
Провадження № 22-ц/790/2586/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ Фірма «АВЕРС» про встановлення правочину нікчемним та застосування наслідків його недійсності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року,-

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ Фірма «АВЕРС» про встановлення правочину нікчемним та застосування наслідків його недійсності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Р.М. Піддубний
Справа № 595/1653/14-ц
Провадження № 2-р/595/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "30" березня 2018 р. о 09:45 в приміщенні Бучацького районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/140/18
Номер провадження 2/722/124/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

а також за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 01774, укладений 04.01.2018 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ТзОВ «Сігма Автолізинг» (код ЄДПОУ 41298109, місцезнаходження 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 182).

Стягнути з ТзОВ «Сігма Автолізинг» (код ЄДПОУ 41298109, місцезнаходження 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 182, р/р 9 в АТ «ОСОБА_2 Аваль») на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - грошові кошти у розмірі 72000 (сімдесяти двох тисяч) грн.

Стягнути з ТзОВ «Сігма Автолізинг» (код ЄДПОУ 41298109, місцезнаходження 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 182, р/р 9 в АТ «ОСОБА_2 Аваль») на користь держави 1424 (одну тисячу чотириста двадцять чотири) грн. 80 коп. судового збору: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 577/1273/18
Провадження № 2/577/657/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2018 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.08.2009 року у відділі РАЦС по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 279. Малолітнього сина ОСОБА_3 просить залишити проживати разом з нею. Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічне положення передбачене і ст. 8 Закону України Про судовий збір.

З наведених норм закону витікає, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Разом з тим, позивач не надав доказів на підтвердження незадовільного майнового стану. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір сума судового збору по категорії: за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази незадовільного майнового стану або провести сплату судового збору за такими реквізитами:

Одержувач Державний бюджет Конотопського району

Код 37784555

Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області

МФО 837013

Рахунок 0141

Призначення платежу 22030101

Код ( судовий збір), пункт 1.3

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити їй і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4