28.03.2018 Справа № 696/1311/17
№ 2/696/103/18
28 березня 2018 року м. Камянка
Камянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Шкреби В.В.,
за участю секретаря Зачепи Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту у сумі 2028,91 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.05.2017 року ОСОБА_1 уклала із позивачем кредитний договір №СК-14/0051/17/154/04, відповідно до вимог якого відповідач отримала кредит в сумі 1500 грн. Вказаний договір був укладений сторонами строком на 6 місяців та передбачав щомісячну сплату кредиту та нарахованих відсотків, згідно графіку, який визначений сторонами. Відповідач отримавши кошти від позивача належно свої зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує, своєчасно кошти, згідно графіку, який погоджений сторонами не повертає, що в своє чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. В результаті вказаних дій відповідача, станом на 07.12.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 2028,91 грн., до складу якої входить заборгованість по оплаті основної суми кредиту - 1500,00 грн.; сума несплачених процентів за період з 27.05.2017 року по 07.12.2017 року - 528,91 грн.
Позичальник належним чином взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконує, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення суми заборгованості.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовних вимогах позивач просить суду розглянути позов за відсутності представника позивача.
Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подала, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернулася.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов КС «СуперКредит» підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається судом із матеріалів справи позивач та ОСОБА_1 26.05.2017 року уклали договір кредиту №СК-14/0051/17/154/04, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит відповідно до умов, передбачених договором.
Згідно з п. 5.1 вказаного договору строк його дії становить 6 місяців.
Аналізуючи вказаний договір суд встановив, що сторони при його укладені визначили всі істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, строки та порядок погашення кредиту та процентів за користування кредитом, що визначено розділом 3 та 5 вказаного кредитного договору, а також графік повернення суми кредиту та погашення процентів за ним, який встановлений п. 3.3 цього договору.
Як встановлено судом ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання по повернення кредиту а також сплати відсотків за його користування не виконує, хоча підтвердила свою згоду з умовами вказаного договору та отримавши кредит взяла на себе зобов'язання належного виконання умов кредитного договору.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 миколаївна взявши на себе обов'язки повернення кредитних коштів у встановлений сторонами кредитного договору строк, своїх зобов'язань не дотрималася та порушила порядок сплати кредиту та процентів за користування ним, а тому має сплатити вказану суму заборгованості, яка нарахована позивачем та розрахунок якої досліджений судом та сумнівів у собі не викликає.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконує умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.
Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплата якого стверджуються платіжним дорученням від 05.12.2017 року.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 526, ст., ст. 611, 625 ЦК України ст. 10, 141, ст. ст. 264, 265, 274, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії НЕ № 759829, виданий Камянським РС УДМС України в Черкаській області від 02 вересня 2015 року, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через Кам'янський районний суд Черкаської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: