overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/367/18
Номер провадження 2/728/222/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

19 березня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 центральної районної лікарні Чернігівської області, Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 732/263/18
Провадження № 2/732/253/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого : судді Лиманської М.В., секретаря Бруй І.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 15 січня 2018 року, звернувся до суду з позовом в інтересах позивача до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті 25.02.2015 року його батька ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 26 лютого 2018 р. провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду позивач не відмовився від позову.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, просив витребувати інформаційну довідку про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлого 25.02.2018 року. Відповідач надав заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, проти позову не заперечують. (а.с.19,20)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 200, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 27.04.2018р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони. Явку позивача визнати обовязковою.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Витребувати інформаційну довідку зі спадкового реєстру

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 669/70/17
Провадження № 2/669/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Комунального підприємства «Ізяславське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Бараболя

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 310/9144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Мікрорайон-3АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) заборгованість за кредитним договором в сумі 24138,84 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя
Справа № 212/8069/15-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., за участю: представника позивача - Кузьменко М.В., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, заперечуючи проти позову, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 подана касаційна скарга на рішення суду, яким останній відмовленні у задоволенні позовних вимог про визнання кредитного договору, за яким ставиться питання про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, недійсним.

Представник відповідача заперечував проти зазначеного клопотання.

Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (далі ЦПК України), що передбачено ч. 1 п. 9 Розділу X111 Перехідні Положення ЦПК України.

Суд, ознайомившись з клопотанням, долученими до нього додатками, дійшов до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення, яке оскаржено ОСОБА_4 до касаційної інстанції, станом на час розгляду даної справи набрало законної сили, зібрані докази у даній цивільній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

З огляду на встановлене, суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у цивільній справі з мотивів, якими обґрунтовувалось клопотання представника відповідача не має, так як зазначене не свідчить про наявність обставин, які б унеможливили розгляд даної справи, а тільки є затягуванням судового її розгляду.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, яке підтримано адвокатом ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2018 року
Справа № 633/429/17
провадження №2/633/39/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 р. смт.Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності,
треті особи- Головне управління держгеокадастру у Харківській області,
Харківська регіональна філія Центру державного земельного кадастру
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності, треті особи- Головне управління держгеокадастру у Харківській області, Харківська регіональна філія Центру державного земельного кадастру.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд має право визнати явку учасника справи обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності представників третіх осіб - Головного управління держгеокадастру у Харківській області, Харківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру.
Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представників третіх осіб - Головного управління держгеокадастру у Харківській області, Харківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 43ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
У відповідністі до ч.3 ст. 43ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -
Визнати обов'язковою явку представників третіх осіб - Головного управління держгеокадастру у Харківській області, Харківської регіональної філії Центру державного земельного кадастру у судове засідання яке призначене на 26 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Смирнов В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1041/17 Номер провадження 22-ц/786/889/18Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста"

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста" про встановлення факту трудових відносин, внесення запису до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманям строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста" на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду Полтавської області С.М.Бондаревська С.М.Бондаревська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-3572/2010
Провадження № 2-в/433/14/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження по справі №2-35723/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 21.03.2018 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-3572/2010 та ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-3572/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області від 21.03.2018 року, у Троїцькому районному суді Луганської області дійсно є доступ до автоматизованої системи документообігу суду (електронного архіву) Жовтневого районного суду м.Луганська, проте в ньому відсутня інформація про справу № 2-3572/2010. В паперовому вигляді судові справи з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалися.

Тому суд приходить до висновку, що зазначене вище судове провадження є втраченим.

За таких обставин заяву необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про відновлення втраченого провадження по справі №2-3572/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Визнати судове провадження у справі №2-3572/2010 втраченим.

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 25 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Невідкладно надіслати на адресу сторін копію даної ухвали.

Запропонувати заінтересованим особам надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження: рішення суду у справі №2-3572/2010 або його копію, засвідчену належним чином з зазначенням дати набрання законної сили, постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним судовим рішенням, відомості чи знаходиться воно у провадженні органів виконавчої служби, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав, тощо.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/1026/18
Провадження № 2/346/937/18
УХВАЛА

28 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Авіс Авто» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 11.08.2017 р. за №Д 0340,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 березня 2018 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним пп. 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 22.03.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення копію ухвали суду вручено 17.03.2018р.

Беручи до уваги, що позивачем не були виправлені вказані недоліки в наданий для цього строк, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 609/389/18
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/389/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно , суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 29 березня 2018 року.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися, представили заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності .

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року 08 годин 45 хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5