overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1321/18
Провадження № 6/487/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали подання заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

16.03.2018 р. заступник начальника Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що останній не виконує зобовязання, покладені на нього судовими рішеннями.

Враховуючи викладене, подання належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за поданням заступника начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_3.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 16.03.2018 р. на 16:40 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал. 15

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/885/18
Провадження №2-н/132/29/18
19.03.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 160,161,162,167,168,169 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,
Аліменти стягувати щомісячно з 16 березня 2018 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_4
(підпис)
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку встановленому розділом другим ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 ч.7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

смт. Романів 20 березня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 29 листопада 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 13 квітня 2018 року на 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 699/582/17
Номер провадження 2/699/61/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Позивач предявила у суд даний позов і просить:

-визнати укладений 03 червня 2011 року між СТОВ "Агрофірма Корсунь" та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у приватного нотаріуса ОСОБА_3 ОСОБА_2 міського нотаріального округу Черкаської області за № .04.2016, недійсним.

-зобов'язати СТОВ "Агрофірма Корсунь" повернути належну їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії 4P № 055410 виданого 08.12.2003 року площею 1,6181 га, з кадастровим номером :04:004:0027, яка розташована в межах Стеблівської селищної ради Корсунь - Шевченківського району та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача СТОВ «Агрофірма Корсунь» та третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судових повісток, причини неявки не повідомили.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає без розгляду позов в звязку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України,

суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним в звязку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 610/659/18
Провадження № 2/610/430/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64223, Харківська область, Балаклійський район, с. Пришиб, вул. Нова, буд. 10) до Приватного Сільськогосподарського Підприємства «Слобідське» (місце знаходження: 64224, Харківська обл., Балаклійський район, село Явірське, вул. Центральна, будинок 168) про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ПСП «Слобідське», у якій просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 7789,18 грн. В якості орендної плати за користування земельною ділянкою за договором оренди землі.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що між сторонами 30.05.2002 року укладено договір оренди земельної ділянки. Орендна плата згідно умов договору з урахуванням податкового збору 18% та військового збору 1,5% складає 9676,00 грн, та підлягає сплаті орендарем орендодавцю один раз на рік. Однак орендна плата за 2017 рік не виплачена, та існує заборгованість в розмірі 7789,18 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобідське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобідське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10.04.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
Номер провадження: 22-ц/785/2970/18
Номер справи місцевого суду: 523/4367/16-ц
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Громіка Р.Д., Черевко П.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «05» червня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Справа № 686/1666/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.03.18 р. м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстави відсутності взаєморозуміння та фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позову, позивачкою не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Тому, позивачці слід сплатити судовий збір у розмірі 704,8 грн. за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 05381343, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, № рахунку щодо сплати судового збору 0051, код ОКПО отримувача 37800278, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
Справа № 661/1428/16-ц
Провадження № 6/661/84/18
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

06 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі № 661/1428/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа №661/1428/16-ц за яким боржником є ОСОБА_1,-

встановив:

26 липня 2018 року до суду від представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа №661/1428/16-ц за яким боржником є ОСОБА_1, яка 06 серпня 2018 року отримана суддею.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 661/1428/16-ц за яким боржником є ОСОБА_1 у судовому засіданні о 08 годині 50 хвилин 15 серпня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.- Транс» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.- Транс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автостандарт СВ» про визнання договору недійсним, витребування майна, стягнення заборгованості, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ТОВ «С.К.С.-Транс» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/2/2018 Справа № 641/6387/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року

Комінтернівський райоУнний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження цивільну справу № 641/6387/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення дієздатності її сину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

15.03.2018 року до суду з КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» були повернені матеріали вищезазначеної справи без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки матеріали справи повернуті до суду без виконання експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № № 641/6387/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3