Копія ЄУН справи 2-462/12
Провадження 6-678-3/18
УХВАЛА
02 листопада 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
у складі головуючого судді Лазаренка А.В.
при секретарі Іськовій Т.Л.
з участю представника ТОВ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за скаргою (боржника) ОСОБА_2, заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»; Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3; на дії державного виконавця,
Скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 52594669 від 10.10.2016 року і зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52594669 від 10.10. 2016 року та постанову про арешт майна боржника від 28.03.2017 ВП № 52594669.
В обгрунтування вимог він посилається на те, що 11.07.2014року Летичівським районним судом Хмельницької області на підставі рішення суду від 22.05.2012року видано виконавчий лист №2-462/12 з строком предявлення його до виконання протягом одного року.
21.10.2013року рішення Летичівського районного суду у справі № 2-462/12 21.10.2013р. після апеляційного оскарження вступило в законну силу.
10.10.2016року державний виконавець Бахрушин А.М. неправомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 52594669 а 28.03.2017р. - постанову про арешт майна боржника, при тому, що строк предявлення виконавчого листа закінчився 21.10.2014року і державний виконавець неправомірно прийняв до виконання виконавчий лист № 2-462/12 та, відповідно, виніс постанови про відкриття виконавчого провадження і про арешт майна.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник ТзОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1 вважає що постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-462/12 виданого 11.07.2014року. про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 481509,75грн. та постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 є законними, тому у задоволенні скарги просить відмовити.
Дослідивши наданні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до змісту п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 11.07.2014року (яка діяла на час предявлення виконавчого листа № 2-462/12 до виконання), виконавчі документи з виконання рішення суду можуть бути предявлені до виконання протягом року.
У п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», у цій же редакції, передбачено, що строк для предявлення виконавчого документу з виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання (ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження).
Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право на його поновлення (ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження»).
За заявою ТОВ від 03.07.2014року, яка надійшла до суду 09.07.2014року, 11.07.2014р. суд направив товариству копію рішення від 22.05.2013року, з відміткою про набрання ним чинності 21.10.2013року, та два виконавчих листи, з відміткою про термін звернення до виконання виконавчого листа протягом року з дня набрання чинності рішення.
Разом з тим, у матеріалах виконавчого провадження є заява від ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» від 28.08.2016року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-462/12, виданого 11.07.2014року Летичівським районним судом Хмельницької області, яка надійшла до Шевченківського РВ ДВС м. Києва 07.10.2016року, при терміні звернення його до виконання 22.10.2014року, тобто з порушення терміну виконання виконавчого листа майже на два роки.
При цьому у матеріалах даного виконавчого провадження відсутні будь-які докази про поновлення строку звернення до виконання виконавчого листа з примусового виконання рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.05.2013року, яке набрало чинності 21.10.2013року і мало бути звернено до виконання протягом року, тобто до 22.10.2014року.
За встановлених обставин державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження в супереч вимогам ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка передбачає, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Відповідно, з цих же підстав, є неправомірною і оскаржувана ОСОБА_2 постанова про арешт майна боржника від 28.03.2017року.
Разом з тим встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не був повідомлений про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження»,яка передбачає, що постанова про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47
цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Отже, ОСОБА_2 не пропустив строк для оскарження постанови про відкриття виконавчого документу.
На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і їх слід задовольнити: визнати неправомірними дії державного виконавця Бахрушина А.М. стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 52594669 від 10.10.2016року і зобовязати його скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52594669 від 10.10.2016року та постанову про арешт майна боржника від 28.03.2017року ВП № 52594669.
Керуючись. ст. ст. 447, 451 ЦПК України, суд
Скаргу задовольнити. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 52594669 від 10.10.2016року;
Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52594669 від 10.10.2016року та постанову про арешт майна боржника від 28.03.2017року ВП № 52594669.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_4
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_4