Справа № 751/900/18 Провадження № 22вк/795/1/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Асоціації «Юрбізнескон» від 22 січня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2018 року КС «Гарантія-Кредит» звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 22 січня 2018 року.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2018 року цивільну справу за вказаною заявою передано за підсудністю до апеляційного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали заяви з доданими матеріалами, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в інтересах КС «Гарантія-Кредит» подано представником ОСОБА_4

Частиною 3 статті 58 ЦПК України визначено процесуальну дієздатність представника юридичної особи, а саме: юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Крім цього, за приписами ч.1 ст.60 ЦПК України представником юридичної особи може бути адвокат.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що заява в інтересах юридичної особи до суду може бути подана керівником юридичної особи, членом виконавчого органу або адвокатом.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що до суду звернулася ОСОБА_4 на підставі доручення, виданого головою правління КС «Гарантія-Кредит», для виконання ОСОБА_4 представницьких функцій Спілки.

При цьому, до заяви про видачу виконачого документа на примусове виконання рішення третейського суду не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність ОСОБА_4, як представника КС «Гарантія-Кредит», передбачених ст.ст. 58, 60 ЦПК України, а саме відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_4 є керівником КС «Гарантія-Кредит» або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Спілки. Також відсутні докази, що ОСОБА_4 є адвокатом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в інтересах КС «Гарантія-Кредит» подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

За приписами ст.185 ЦПК України не долучення до матеріалів документів на підтвердження процесуальної дієздатності представника юридичної особи не є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, така заява повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 484 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду Асоціації «Юрбізнескон» від 22 січня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Надіслати КС «Гарантія-Кредит» копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї документами, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - копію ухвали про повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя О.І.Онищенко