ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Херсон

справа № 661/2788/18

провадження № 22-ц/819/302/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області в складі судді Червоненка Д.В. від 27 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Новокаховське» Інституту рису Національної академії аграрних наук» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Новокаховське» Інституту рису Національної академії аграрних наук» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху як подану без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі частини 3 статі 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновки суду щодо повернення позовної заяви у зв'язку із неусуненням недоліків не відповідають обставинам справи, порушують гарантоване статтею 55 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право на доступ до правосуддя.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Справа переглядається в апеляційному порядку Херсонським апеляційним судом відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017р. №452/2017 та положень ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2 та 3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із матеріалів справи вбачається, що подана ОСОБА_4 02 липня 2018 року до суду позовна заява ухвалою судді від 17 липня 2018 року залишена без руху як така, що не відповідає вимогам, викладеним у пункті 9 частини 3 статті 175 та частині 4 статті 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Судом першої інстанції позивачу надано строк в три дні з дня вручення відповідної ухвали для усунення зазначених недоліків (а.с.7-8).

Повертаючи позивачу позовну заяву ухвалою від 27 липня 2018 року, суд вважав, що вказані ним в ухвалі від 17 липня 2018 року недоліки позовної заяви у встановлений строк останнім усунуті не були.

Проте, ОСОБА_4, отримавши 23 липня 2018 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк, 25 липня 2018 року, на виконання вимог цієї ухвали поштовим відправленням направив на адресу суду першої інстанції позовну заяву, до якої долучив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 704,80 грн (а.с. 10, 14-25).

Враховуючи, що недоліки позовної заяви позивач усунув на другий день після отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто протягом встановленого судом першої інстанції строку, висновок суду щодо наявності передбачених статтею 185 ЦПК України підстав для повернення ОСОБА_4 позовної заяви є помилковим, а ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, як це передбачено пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 379 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 липня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна