Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Брідня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Волноваської міської ради про визнання права власності свої вимоги мотивуючи тим, що 24.11.1998 року вона придбала у власність квартиру АДРЕСА_1, про що укладено договір купівлі-проаджу квартири. На той час її прізвище було ОСОБА_2, після розірвання шлюбу прізвище присвоєно "Найдьонова". Оригінал договору купівлі-продажу квартири вона втратила, в зв"язку з чим звернулася до державного нотаріуса Волноваської державної нотаріальної контори про видачу дублікату договору купівлі-продажу квартири, посвідченного Волноваською державною нотаріальною конторою 24.11.1998 року.

Постановою від 10.07.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй відмовлено у видачі дублікату договору, мотивуючи це тим, що оригінал вказаного договору був сформований в наряд відповідно до вимог частин X-XIII Правил ведення нотаріального діловодства та переданий на зберігання в архів Волноваської державної нотаріальної контори. Згідно наказу МінЮсту України № 3253/5 від 22.12.2010 року на підставі акту приймання -передавання до державного нотаріального архіву від 02 липня 2013 року договір купівлі-продажу квартири було передано до Донецького обласного державного нотаріального архіву. А оскільки на теперішній час Донецький обласний державний нотаріальний архів знаходиться у м. Донецьк, Донецької області, який розташований на тимчасово не підконтрольній території України, то нотаріус не може видати їй дублікат договору купівіл-продажу квартири.

Тому просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача - Волноваська міська рада у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи бе представника міської ради, рішення прийняти на розсуд суду.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно договіру купівлі-продажу квартири від 24.11.1998 року, посвідченогоВолноваською державною нотаріальною конторою 24.11.1998 року, реєстр № 1-2412 ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_2.. (а.с3).

Із свідотцтва про розірвання шлюбу серія IV-НО № 352234 виданого Волноваським РАЦС вбачається, що ОСОБА_2 01.02.1992 розірвала шлюб з ОСОБА_3, актовий запис № 61 та їй присвоєно прізвище " Найдьонова".(а.с.6).

Постановою державного нотаріуса Волноваської державної нотаріальної контори Донецької області № 2097/02-31 від 10.07.2018 року ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної діїї відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу квартири було передано до Донецького обласного державного нотаріального архіву. На теперішній час Донецький обласний державний нотаріальний архів знаходиться у м. Донецьк, Донецької області, який розташований на тимчасово не підконтрольній території України, то нотаріус не може видати ОСОБА_1 дублікат договору купівіл-продажу квартири. (а.с.4).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, у тому числі з правовідносин. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як роз'яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування", якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст 328, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.19, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 36,0 кв.м., загальною площею 54,10 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.І.Мохов

1