Провадження № 2/522/1152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддя Бойчука А.Ю.,

секретарі судового засідання Іскрич В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними.

Від представника державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява, згідно якої просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Так як на виконанні у державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебував виконавчий лист №755/17296/15-ц виданий 16.10.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва. Державним виконавцем Мельниченко А.В. була винесена постанова від 12.07.2016 року у якій прийнято рішення про призначення експерта для визначення вартості майна.

22.06.2018 року на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення виконавчого документа №755/17296/15-ц виданий 16.10.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва, стягувачу без виконання.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.06.2018 року постановлено виконавчий лист №755/17296/15-ц виданий 16.10.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 повернути стягувачу та розяснено, що виконавчий документ може буди повторно предявлений для виконання в строк та в порядку встановленому Законом України від 02.06.2016 року № 1404-VІІ «Про виконавче провадження».

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними. Згідно якого просить визнати дії державного викоався ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову про визначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ві 12.07.2016 року, ВП №49990882.

Відповіно до ст. 255 ЦПК України підставами для закриття провадження у справі є:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу.

Враховуючи вище викладене суд дійшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними, підлягає закриттю, у звязку з тим що відсутній предмет спору.

Керуючись: ст. ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойчук А.Ю.