Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 336/1287/13-ц

провадження № 61-497ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Фроловим Віталієм Вікторовичем, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну каргу на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2014 року.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від

23 січня 2014 року. Посилається на те, що представник ПАТ «Дельта Банк» не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, на поданий запит копії отримані не були, а про існування оскаржуваного судового рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно зі статтею 120 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» - Фролова В. В. про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2014 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк» - Фролова Віталія Вікторовича про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від

23 січня 2014 року задовольнити.

Поновити представнику публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Фролову Віталію Вікторовичу строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 336/1287/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило