overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2989/17
Провадження № 2/663/101/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі: Кліщ Л.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що Широківською сільською радою Скадовського району Херсонської області, 26.11.1983 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №34. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В звязку з тим, що сімейне життя не склалося, сторони втратили почуття любові та довіру, просив суд розірвати між ними шлюб.

В судовому засіданні позивач вважав що між ними примирення не можливе та, просив розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала відзив на позовну заяву в якій просила надати їм строк для примирення, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу та родини.

Заслухавши думку сторін, відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне вжити заходів для примирення сторін у вигляді надання терміну для примирення подружжя строком до 23.05.2018 року. Надання строку для примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Оскільки для примирення потрібний значний проміжок часу, на час примирення провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, строк для примирення сторін до 23 травня 2018 року.

До закінчення строку для примирення провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 601/439/16
Провадження № 2-во/601/5/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.01.2018 року заочне рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.04.2016 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки, оскільки в описовій частині ухвали неправильно зазначено валюту зобов'язання гривні та копійки замість правильної назви валюти долари та центи, а також в резолютивній частині ухвали пропущено слово «скасувати».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а саме: в описовій частині ухвали неправильно зазначено валюту зобов'язання гривні та копійки замість правильної назви валюти долари та центи, тому допущена описка підлягає виправленню.

Однак вимога заявника, щодо доповнення ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 січня 2018 року словом «скасувати», не підлягає до задоволення, оскільки з ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 січня 2018 року вбачається, що дане слово в резолютивній частині ухвали наявне.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.01.2018 року задовольнити частково.

Виправити допущену описку в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.01.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в описовій частині ухвали замість невірного «гривні та копійки» - «долари та центи».

В іншій частині відмовити.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

28 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
справа № 179/156/18
провадження № 2/179/300/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач свій позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, відповідач також не заперечував проти задоволення позову, але наголошував на тому, що викладені фактичні обставини у позові не відповідають дійсності, на підтвердження своєї позиції надав суду письмові докази.

Позивач та відповідач не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чорна
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 березня 2018 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Смоляра А.О.
при секретарі Зарубі Н.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовоморгану опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодекс України, суд
Позов органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 03.11.2006 р. н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без позбавлення їх батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь малолітніх дітей: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на їх особисті рахунки, відкриті у ВАТ «Ощадбанк», у розмірі 1/2 усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на їх утримання починаючи з 14.11.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 судові витрати в сумі 1409,60 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_8
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/303/18

Провадження № 2/485/327/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Семенаки А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

23 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у визначений ЦПК України спосіб за останньою відомою адресою реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність не надав.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором на 04.04.2018р. на 08:00;

- роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 502/270/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

1 березня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/270/18 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів та призначено розгляд справи на 28 березня 2018 року, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/270/18 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
16.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/7464/17
Єдиний унікальний номер № 205/7464/17
Провадження № 2/205/112/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 березня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 09.11.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 534/1899/17
Провадження № 2/534/895/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області про визнання батьківства та виключення запису про батька,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 141,200,206,209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Виключити запис про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ізраїлю, як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису про народження № 203 , складеного 18 липня 2017 року Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Визнати батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Ізраїлю .

Змінити по батькові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» , прізвище, ім'я, число, місяць , рік народження, місце народження залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку судові витрати у розмірі 1280 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне ім'я позивача: ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, дані паспорта НОМЕР_1.

Повне ім'я відповідачів: ОСОБА_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2, посвідчення особистості НОМЕР_2;

ОСОБА_3 , адреса проживання : АДРЕСА_3 , посвідчення особистості НОМЕР_3.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Полярної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.03.2018 року представником позивача було подано до канцелярії суду письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, що відбулося 29.03.2018 року о 09 годині 40 хвилин сторони не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 746/525/17

провадження у справі № 2/746/15/18

28 березня 2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, вказуючи на те, що з 30 липня 2011 року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, під час шлюбу, 22 квітня 2016 року, ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3, у свідоцтві про її народження, позивача записано батьком. Після народження дитини йому стало відомо про подружню зраду дружини та про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є його дочкою. Згідно рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25.05.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 актовий запис про батька ОСОБА_1

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року у підготовчому засіданні провадження по справі було зупинено у зв"язку із призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи за клопотанням позивача ОСОБА_1.

27 березня 2018 року з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до суду надійшов висновок експерта №20 від 16.03.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - поновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони.

Суддя В.М. Ходіч