Провадження № 22-ц/783/4543/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

з участю представників позивача Бегей Н.В., Тюхтій М.В., відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2016 року по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2015 року позивач - ЛМКП "Львівводоканал" звернувся до суду з позов до відповідачів мешканців будинку АДРЕСА_1, в якому просить постановити рішення про стягнення станом на 01.10.2015 року суму боргу за послуги водопостачання та водовідведення, що становить 4605,56 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на документи на будинок, розрахунок боргу, попередження відповідачам про добровільне погашення боргу.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 04 листопада 2016 року позов ЛМКП "Львівводоканал" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 в користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" 4605 (чотири тисячі шістсот п'ять) гривень 56 (п'ятдесят шість) коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення послуги.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - ОСОБА_5. Вважає рішення суду незаконним, оскільки боргу перед позивачем у нього немає, оскільки такий був сплачений раніше повністю. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Судом встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 проживають відповідачі по справі. Дана обставина стверджується довідкою з ЛКП.

У зв"язку з неналежною оплатою за послуги з водопостачання та водовідведення у відповідачів станом на 01.05.2015 року утворилася заборгованість перед позивачем в сумі - 4605,56 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд виходив з тих обставин, що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, так як така заборгованість не є погашеною.

З такими висновками колегія суддів погоджується.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи містять докази в підтвердження наявності заборгованості відповідачами перед позивачем на момент звернення до суду з позовом, та не містять доказів в підтвердження відсутності такої заборгованості відповідачами перед позивачем, чи її погашення до моменту ухвалення оскаржуваного рішення, в зв"язку з чим доводи апелянта про відсутні заборгованості боргу за послуги з водопостачання та водовідведення у зв"язку з їх погашення боргу судом є безпідставними та недоведеними.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом до суду звернулося ЛКП "Львівводоканал.", відповідачі з зустрічним позовом до суду не зверталися, в зв"язку з чим, вимога апеляційної скарги про задоволення позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 є безпідставними.

Згідно норм ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав вважати оскаржуване рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2017 року - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2016 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 19 лютого 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк