Справа №489/5862/16-ц
Провадження №2-п/489/10/18
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальовій С.В., представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 липня 2017 року задоволено позов публічного акціонерного товариства ««ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи, а в матеріалах справи відсутні докази видачі кредитних коштів у встановлених кредитним договором розмірах та вимоги про дострокове виконання зобовязань неправлені на адресу позичальника особою, яка не є кредитодавцем.

Відповідно до ст.288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи наявні конверти із зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення із викликом до суду, на яких містяться штампи «Повертається за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.76 ЦПК України(в редакції до 15.12.2017 року) якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Оскільки причина невручення судової повістки є інша, ніж було передбачено ЦПК України, а саме не зазначено, що адресат відсутній за місцем проживання, судовий виклик належним чином не вручено, тому причини неявки відповідача в судове засідання є поважними.

Обставини, на які посилається відповідач, а саме отримання кредитних коштів у встановлених кредитним договором розмірах та надсилання вимоги про дострокове виконання зобовязань, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вищевказаних обставин наявна сукупність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 липня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ««ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку загального провадження на 11 червня 2018 року о 15 год.00 хв

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя