Справа № 146/1611/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Сідак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Липівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім»я «Присяжнюку Михайлу Петровичу» належить ОСОБА_1.

Дану заяву обґрунтовано наступним.

Заявник ОСОБА_1 народився 10 травня 1957 року в с.Липівка Томашпільського району Вінницької області.

Рішенням Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області 13 сесії 3 скликання від 18 квітня 2001 року про затвердження організації території ділянки першочергового поділу, технічної документації по передачі в натурі та видачу державних актів на право приватної власності на землю було вирішено видати йому державний акт на право приватної власності на землю з визначенням цільового призначення для ведення товарного с/г виробництва- 3,19 га.

Однак, під час видачі державного акта на право приватної власності на землю було невірно зазначено його ім»я «Михайло», замість правильного «Микола».

Тому з цією заявою заявник змушений звернутися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, однак надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі у зв»язку з зайнятістю, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Липівської сільської ради у судове засідання не зявився, однак сільський голова подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечують.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяви сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов'язковість рішень суду.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до Конституції України усі суб'єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частини перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92).

Згідно ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження абов паспорті.

Судом встановлено, що заявнику був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку Липівською сільською радою на імя « Присяжнюку Михайлу Петровичу» який мешкає в с. Липівка у тому, що на підставі рішення 13 сесії 3 скликання Липівської сільської ради народних депутатів від 18 квітня 2001 року йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 3,19 гектарів в межах згідно з планом (а.с.7).

Проте, в паспорті заявника його ім»я зазначено як «Присяжнюк Микола Петрович» (а.с.3)

Як вбачається з рішення від 18 квітня 2001 року 13 сесії 3 скликання про затвердження проекту організації території ділянки першочергового поділу, технічної документації по передачі в натурі та видачу державних актів на право приватної власнсоті на землю вирішено видати державний акт на право приватної власності на землю з визначенням цільового призначення для ведення товарного с/г виробництва гр. ОСОБА_1 3,19 га ( а.с.6).

Згідно довідки виконавчого комітету Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області № 1043 від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка розміром 3,19 га, яка виділена рішенням 13 сесії 3 скликання від 18 квітня 2017 року для ведення товарнорго с/г виробництва (а.с.8).

Згідно довідки виконавчого комітету Липівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є однією і тією ж особою ( а.с.9).

Факт того, що правильним є ім»я заявника «Присяжнюк Микола Петрович» підтверджується паспортом серії АА № 867263, виданим 25 листопада 1998 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційним номером, довідками сільської ради .

Так, враховуючи те, що факт належності правовстановлюючого документу підтверджений належними і допустимими доказами, а також те, що встановлення даного факту має юридичне значення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом .

Отже, судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2,4,13,76-81, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Липівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку виданий на імя «Присяжнюку Михайлу Петровичу» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3