Справа № 177/1973/17
Провадження № 2/177/260/18
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 10.04.1981 Центрально-Міським районним відділом РАЦС про, що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено актовий запис № 269.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 10.04.1981, сторони зареєстрували шлюб, від якого неповнолітніх дітей немає.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з січня 2011 року, з цього ж часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають.

Позивач вважає, що подальше зберігання шлюбних відносин з відповідачем є недоцільним, так як сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення сумісного побуту і господарства.

Позивач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи її представник надав суду письмову заяву, в якій просив цивільну справу розглянути за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Матвеєва» (а.с. 16).

Відповідач в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду (а.с. 15).

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10.04.1981 Центрально-Міським районним відділом РАЦС про, що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено актовий запис № 269, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КИ № 407154 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, позивач стверджує, що спільно з відповідачем не проживають з січня 2011 року.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний.

Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею та документально підтверджений судовий збір в розмірі 640,00 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, п.1, ч. 2 ст. 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.04.1981 Центрально-Міським районним відділом РАЦС, актовий запис № 269 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Матвеєва».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АК 474179, зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: