Справа № 309/2227/17
Провадження № 2/309/292/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання договору поруки нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання договору поруки від 22.08.2007 року з додатками, укладеного від його імені з ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_1 нікчемним.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання договору поруки нікчемним обєднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хустського районного суду Сідей Я.Я. від 23.03.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року передано цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки судді Хусткього айонного суду Савицькому С.А. для вирішеня питання про її об»єднання та подальший розгляд в одному провадженні з цивільною справою №309/2227/17 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання договору поруки нікчемним.

Відповідно до вимог ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що цивільну справу №309/663/18 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно об'єднати в одне провадження з справою №309/2227/17 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання договору поруки нікчемним, оскільки позови взаємопов'язані та виникають з одних правовідносин, позовні вимоги є однорідними і заявлені до одного і того ж відповідача (ОСОБА_3Ю.).

Керуючись ст.188 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №309/2227/17 (провадження №2/309/292/18) за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання договору поруки нікчемним об'єднати в одне провадження з цивільною справою №309/663/18 (провадження №2/309/937/18) за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, якій присвоїти №309/2227/17 (провадження №2/309/292/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4