Справа № 357/9692/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заявила клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог ОСОБА_2 до КЗ КОР «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 визнаний судом недієздатним, тобто не має цивільної процесуальної дієздатності, крім того, останній неодноразово не зявлявся в судове засідання, заяв та клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без його участі до суду не надходило, причини неявки суду не повідомляв.

Представник відповідача ОСОБА_7 вказане клопотання підтримав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник проти задоволення клопотання заперечували.

Третя особа ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що цивільна дієздатність є важливою складовою правосуб'єктності фізичної особи, що дозволяє їй виступати учасником ци¬вільних відносин у повній мірі, своїми діями набувати цивіль¬них прав та виконувати цивільні обов'язки. Захист прав осіб, обмежених або позбавлених цивільної дієздатності, здійснюється призначеними у відповідності до вимог норм чинного законодавства опікунами або особами які їх замінюють.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується сторонами у справі, позивач ОСОБА_2 визнаний недієздатним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2014 року, що в свою чергу позбавляє його права особисто звертатись до суду за захистом своїх прав, що є обовязком призначеного йому опікуна чи особи, що його замінює. Даний факт підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2014 року.

Відповідно до п.1 ч. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Разом з тим, суд розяснює учасникам процесу, що залишення позову в частині позовних вимог ОСОБА_2 до КЗ КОР «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер» не позбавляє права його опікуна чи особи, що його замінює повторно звернутись до суду за захистом його прав в порядку, передбаченому діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 289, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального закладу Київської обласної ради «Білоцерківський обласний онкологічний диспансер», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_8