overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/67/18
Провадження № 2/745/68/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті матері 17.05.2004 року ОСОБА_2. Позивач пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк на прийняття спадщини у зв'язку з постійними проблемами зі здоров'ям.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2004 року померла мати позивача ОСОБА_2 (а.с. 4 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 6 - копія свідоцтва про народження позивача, а.с. 38 копія запису про укладення шлюбу №4 від 14.06.1991 року).

З копії довідки Пекарівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_2, яка померла 17.05.2004 року проживала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 в будинку за адресою: с. Костирів, вул. Шевченка, 31, Сосницького району, Чернігівської області.

З копії Інформаційної довідки приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.25) вбачається, що після смерті 02.11.2003 року ОСОБА_5 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд - В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для прийняття спадщини відкритої 17.05.2004 року внаслідок смерті ОСОБА_2.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Сосницька селищна рада Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Л.Українки, 3, смт. Сосниця, Чернігівської області, .

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 452/3241/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання

с. Конюшки-Тулиголівські, Самбірський район, Львівська область) до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (м. Рудки, Самбірський район, Львівська область, пл. Відродження, 1) про визнання права власності на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

09.11.2018 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (м. Рудки, Самбірський район, Львівська область, пл. Відродження, 1) про визнання права власності на земельну частку (пай).

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 45 хвилин

22 листопада 2018 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 298/1811/18
Номер провадження №2/298/379/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 30 хвилин 3 грудня 2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 3 грудня 2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 3 грудня 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 132/2417/18
Ухвала

Іменем України

01 серпня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 09 год. 00 хв. 1 серпня 2018 року учасники справи не зявились. При цьому відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадщину за законом до 09 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №583/1945/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/788/533/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Охтирська міська рада Сумської області про зобов'язання відновити межові знаки та зобов'язання не чинити перешкод у відновленні межі між належними сторонам земельними ділянками згідно державного акту серії НОМЕР_1 від 17.11.2011 року та проекту землеустрою шляхом демонтажу паркану,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3, через свого представника адвоката ОСОБА_5, оскаржив в апеляційному порядку, проте не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 березня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 отримав 14 березня 2018 року (а.с. 197), однак в наданий судом 10 денний строк, вимог ухвали не виконав, судовий збір не сплатив.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вимог ухвали не виконали, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
Єдиний унікальний номер 741/427/18
Номер провадження 2/741/345/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 та визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,69 в умовних кадастрових гектарах у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Носівської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/889/17
№ 4-с/733/3/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ічнянського ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області,

встановив:

26 березня 2018 року згідно автоматизованого розподілу судді Овчарику В.М. передана на розгляд цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ічнянського ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області.

Суддя Овчарик В.М. заявив самовідвід, мотивуючи заяву тим, що він не може розглядати дану справу, так як згідно протоколу зборів суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області № 4 від 14 травня 2012 року справи категорії «4-с» розглядає той суддя, який виніс рішення по справі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як убачається з матеріалів, справу № 733/889/17 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядала суддя Карапиш Т.В.

За наведених вище обставин, заявлений самовідвід суддею Овчариком В.М. по цивільній справі № 733/889/17, № 4-с/733/3/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ічнянського ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву головуючого по справі ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Овчарика В.М. від участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ічнянського ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 743/185/18
Провадження №2/743/152/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач та її представник не зявилися, надали суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позов підтримують.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надіслав до суду листа № 03-04/62 від 15.03.2018 року, в якому просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає. 15 березня 2018 року на адресу суду направлений відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В ухвалі судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження від 20.02.2018 року, визначено строк для надання відзиву - 15 днів з моменту вручення копії ухвали. Відповідно до поштового повідомлення, копію ухвали відповідачу вручено 28 лютого 2018 року.

Крім того, копія відзиву не вручена позичу, в порушення ст. 178 ЦПК України.

У звязку з викладеним, судом не вирішується питання про прийняття визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 12 год. 35 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
справа № 563/111/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представника ООП ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Корецької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Корецькогої РДА звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав стосовно їх малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судовому засіданні не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.

Відповідачі не з'явилися в підготовче засідання, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

Клопотань та відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про допит свідків.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Корецької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, Рівненська область, м.Корець, вул. Тітова, 7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Задоволити клопотання про виклив свідків.

В судове засідання викликати та допитати свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Відповідно до ст.ст.384, 385 КК України, суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих позань та відмову від давання показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик