У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №707/3036/14-ц, стягувача Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» (далі ПАТ ЕНЕРГОБАНК) на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі ТОВ ФК Довіра та гарантія) у звязку із переходом до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прав кредитора по кредитному договору № 6-3652-3 від 07 лютого 2012 року.Вимогу обґрунтовує тим, що 22 грудня 2014 року Черкаським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення по справі №707/3036/14-ц, за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-3652-3 від 07 лютого 2012 року. В подальшому, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 18.05.2018 року, укладеному між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 6-3652-3 від 07 лютого 2012 року, який був укладений між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_2

Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Довіра та гарантія» в судове засідання не з'явився, що, відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви

Представник стягувача та боржники, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, що, відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість в сумі 10 083 гривень 09 копійок за договором обслуговування зарплатного проекту.

18.05.2018 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір №21 про відступлення прав вимоги. Згідно вказаного договору, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 6-3652-3 від 07 лютого 2012 року, що стверджується копією вказаного договору та додатком до нього.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10.

Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги за зобовязаннями, що виникають по договору № 6-3652-3 від 07 лютого 2012 року.

За наведених обставин, суд вважає, що заявлені ТОВ ФК Довіра та гарантія вимоги слід задовольнити, оскільки такі ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 5, 18, 258, 260, 442,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/3036/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» () на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр