overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/933/18
Провадження № 2/346/906/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 13 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
справа №176/1512/17
провадження №2/176/108/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача і визнання пунктів кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №DNJ0G6 від 13 лютого 2008 року в розмірі 57177,52 грн. та судові витрати.

06 лютого 2018 року представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3, подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсними пунктів 4.2. та 5.3. кредитного договору №DNJ0G6 від 13 лютого 2008 року.

Сторони повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з'явилися.

При цьому, від представника відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) - адвоката ОСОБА_3, надійшла заява про уточнення зустрічних позовних вимог.

Представником позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із отриманням заяви про уточнення зустрічних позовних вимог.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача і визнання пунктів кредитного договору недійсним відкласти на 08 годину 30 хвилин 14 вересня 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 468/290/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., присяжних Онищука В.І. та Плужник С.В., за участі секретаря - Рижньової О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/290/18-ц за заявою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 56101) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 56101) про усиновлення (заінтересована особа - Баштанська райдержадміністрація (орган опіки та піклування) (вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101),

На підставі ст. 207, 211, 224, 229-231 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265; 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 56101) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 56101) про усиновлення (заінтересована особа - Баштанська райдержадміністрація (орган опіки та піклування) (вул. Героїв Небесної Сотні, 37 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Баштанка Миколаївської області подружжям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянки України.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 19 від 02.02.2018 року, складеного Баштанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відносно батьків дитини:

- змінивши запис про батька дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_2;

- змінивши запис про матір дитини з ОСОБА_7 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_2;

- змінивши прізвище дитини з ОСОБА_7 на ІНФОРМАЦІЯ_8;

- змінивши ім'я дитини з ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_8;

- змінивши по-батькові дитини з ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_8.

Вважати дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженкою м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 26.03.2018 року.

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ: 1

2
Справа № 346/715/17
Провадження № 2/346/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Коломийський професійний ліцей сфери послуг" про визнання наказу незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Коломийський міськрайонний суд з позовом до Державного навчального закладу "Коломийський професійний ліцей сфери послуг" про визнання наказу незаконним.

В судовому засіданні представник відповідача Державного закладу "Коломийський професійний ліцей сфери послуг" ОСОБА_3 просила закрити провадження у справі та підтримала подане письмове клопотання від відповідача про закриття провадження у зв»язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що на сьогоднішній день відсутній предмет спору, оскільки ОСОБА_1 вважається такою, що не мала дисциплінарного стягнення і наказ №72-/тм від 18.11.2016 року не діє відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши учасників судового розгляду, зокрема те, що ніхто не заперечив щодо закриття у зв'язку із відсутністю предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити і провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі ОСОБА_1 до Державного навчального закладу "Коломийський професійний ліцей сфери послуг" про визнання наказу незаконним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошкення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/375/17 22-ц/774/1040/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Суботіна С. А. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

19 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Криворізького районного відділення № 7897 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Криворізького районного відділення № 7897 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При відкритті апеляційного провадження, суддею-доповідачем, дотримано вимоги ст. 368 ЦПК України та вирішено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Криворізького районного відділення № 7897 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року та призначити справу до апеляційного розгляду 05.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Проводити розгляд даної цивільної справибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 346/997/18
Провадження № 2/346/928/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 07 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2018 року Справа № 608/383/18
Номер провадження2-н/608/12/2018
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
Справа № 573/364/18
Номер провадження 2-о/573/29/18
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и л а:

03 березня 2018 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, про встановлення належності правовстановлюючих документів.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Черкашиній М.С.

Разом з цим встановлено, що заява, подана представником заявника ОСОБА_3, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ЦПК України, 05 березня 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням представнику заявника строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення та за даними ПАТ «Укрпошта» копію даної ухвали представник заявника ОСОБА_3 отримав 11 березня 2018 року особисто, але викладені в ухвалі недоліки в установлений строк не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення представнику заявника заяви та доданих до неї документів.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення належності правовстановлюючих документіввважати неподаною і повернути представнику заявника.

Розяснити представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1560/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/388/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.02.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Тернопіль", товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.02.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Тернопіль", товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

2) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

3) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №731/54/18
Провадження №2/731/60/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, вул. Нова, буд. 10) до ОСОБА_2(зареєстрованого за адресою: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, вул. Злагоди, буд.10/1), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 181, 187, 191, 192, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 05 березня 2018 року о 09:00 год., в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко