overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1938/18
Провадження № 2/539/867/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
20.03.2018 Провадження №2-р/311/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності 05 квітня 2016 року, про надання розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності 05 квітня 2016 року, із заявою про надання розяснення судового рішення по справі №0802/5012/2012 (провадження №2/311/13/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.177, 271 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлені ставки судового збору. За подання до суду заяви про розяснення судового рішення необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в долученні документу, що підтверджує сплату судового збору.

Суд також вважає за необхідне попередити представника відповідача, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.177, 185, 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності 05 квітня 2016 року, про надання розяснення судового рішення - залишити без руху.

Повідомити представника відповідачапро необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 280/1269/17 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З. Категорія 34 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
УХВАЛА

23 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПрАТ «Український страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

21.03.2018 ПрАТ «Український страховий дім» надіслав на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва, що знаходится за адресою 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а) забезпечити проведення судового засідання 11 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 331/1549/18
Провадження № 2 /331/639/2018
УХВАЛА

20 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 17 січня 1993 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 квітня 2018 року на 08-45 годин.

У строк до 12 квітня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

20.03.2018
Справа № 405/5747/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.03.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, зобов"язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, зобов"язання вчинити дії відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 03.04.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 2/596/198/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області про відкриття провадження від 06 березня 2018 року та в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення позики та 22 березня 2018 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення позики.

Дані ухвали набрали законної сили.

Однак в тексті ухвал Гусятинського районного суду Тернопільської обасті від 06.03.2018 року та від 22.03.2018 року допущено описки, а саме в тексті ухвал помилково вказано імя позивача «Андрій», замість правильного «Анатолій».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалах суду допущено описки їх необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області про відкриття провадження від 06 березня 2018 року, вказавши правильне імя позивача «Анатолій», замість не вірного ОСОБА_3.

Виправити описку допущену в тексті ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області області про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті від 22 березня 2018 року, вказавши правильне імя позивача «Анатолій», замість не вірного ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 693/228/18
Провадження №2-о/693/19/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2018 року м. Жашків

Жашківський районний суду Черкаської області, в особі судді - Коцюбинської Ю. Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Скибинська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Скибинська сільська рада Жашківського району Черкаської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Скибинська сільська рада Жашківського району Черкаської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 456/700/18
Провадження № 2/456/784/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

з участю секретаря Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківський прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача - ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 23.03.2018 року.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився.

Представник третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в підготовче судове засідання не зявився.

Суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківський прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області вул. Валова, 12.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 459/3557/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/470/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП «Львіввугілля», ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», Первинної профспілкової організації ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України, Червоноградської міської ради, виконавчого комітету Червоноградського міської ради, КП «Червонограджитлокомунсервіс» про скасування протоколу №20 засідання адміністрації та профспілкових комітетів шахти від 28.04.2016 року та зобов'язання покращити житлові умови шляхом забезпечення житловою площею в гуртожитку на АДРЕСА_1.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Автомобілістів, буд. 22, посилаючись на те, що відповідач з 2016 р., за вказаною адресою не мешкає.

Відзиву на заяву відповідачем не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивачка є власником житлового будинку №22 по вул. Автомобілістів у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.09.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за №423. Окрім позивачки, в будинку зареєстрований її онук - відповідач, який з 2016 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. Дружби народівАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Автомобілістіва, буд. 22.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: