Справа № 459/78/18
Провадження № 4-с/459/7/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі ДанилівО.І.

за участю: представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Кінас М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо винесення постанов про повернення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 р. заявник звернувся у суд зі скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ОСОБА_3 щодо винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.12.2017 р. у виконавчих провадженнях № 51132700, № 51132156, №51132859 та скасувати дані постанови.

В обґрунтування скарги зазначив, що 28.12.2017 р. отримав оскаржувані постанови, які вважає протиправними, стверджуючи, що останні винесені всупереч п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державний виконавець не вжив низки виконавчих дій та не звернув увагу на наявність у боржника транспортного засобу.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, зазначивши, що державним виконавцем не було вжитого всіх виконавчих дій, спрямованих на зясування майнового стану боржника, наприклад, входження у житло, виявлення права власності на цінні папери, різного роду техніку тощо.

Державний виконавець скаргу заперечила, пояснивши, що 07.07.2016 р. сторони прибули у ВДВС та написали спільну заяву про закінчення виконавчих проваджень. Але у канцелярію дану заяву не подали, про що був складений акт. Зі слів стягувача згодом стало відомо, що останній передумав закінчувати виконавчі провадження. Зазначила, що такі провадження не закінчені, суми на користь стягувача не стягувалися. Ствердила, що 21.12.2017 р. виконавчі листи повернуті останньому без виконання

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.12.2017 р. державним виконавцем Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувача у виконавчих провадженнях ВП № 51133044, ВП № 51132700, ВП № 51132156, ВП № 51133044, ВП № 51132859.

Як видно з мотивувальних частин вказаних постанов, у боржника відсутнє майно, яке можна було б реалізувати для погашення заборгованості. Правовою підставою для прийняття таких рішень слугували приписи п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно вказаних норм, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Надаючи правову оцінку вимогам і запереченням сторін щодо обсягу і повноти виконавчих дій, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів, котрі б підтверджували вжиття заходів по виявленню коштів боржника у національній та іноземній валютах, інший цінностей, у тому числі на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, а також на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, попри те, що такі дії передбачені ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім цього, відсутні докази систематичності перевірки майнового стану боржника, що передбачено ч. 8 ст. 48 цього Закону: «… така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника».

Як видно з ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 20.02.2017 р. на вище вказані недоліки вже зверталася увага державного виконавця.

Покликання державного виконавця на те, що її подання про примусове входження до квартири боржника не було санкціоноване судом, до уваги прийнята не можна, оскільки з ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2017 р. вбачається, що підставою для відмови у задоволенні відповідного подання слугувала його неналежна вмотивованість та необґрунтованість.

Таким чином, фактичні обставини справи та наявні докази свідчать, що обсяг вжитих державним виконавцем заходів не дає достатніх підстав для висновку про їх повноту, тому твердження про безрезультативність розшуку майна боржника є передчасними. Відтак підстави для застосування п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та винесення оскаржуваних постанов були відсутні.

Враховуючи викладене, суд розцінює скаргу як обґрунтовану та вважає необхідним поновити порушене право стягувача у спосіб визнання даних постанов протиправними та їх скасування.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити.

Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 21.12.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчих провадженнях ВП № 51133044, ВП № 51132700, ВП № 51132156, ВП № 51133044, ВП № 51132859.

Розяснити Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області обовязок, що встановлений ст. 453 ЦПК України, повідомити суд і скаржника про результати виконання ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя: М. Д. Кріль