Номер провадження: 22-ц/785/3674/18
Номер справи місцевого суду: 521/7967/16-ц
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

31.01.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року, посилаючись на те, що порушено його права.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з підстав, передбачених ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права та обов'язки цих осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 не є стороною у справі.

Посилання апелянта на те, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року про передачу справи за підсудністю порушує його права та законні інтереси є необґрунтованим, оскільки, виходячи із суті позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, справа стосується лише позикодавця, позичальника та поручителя. Згідно умов кредитного договору № 0 від 07 лютого 2007 року позичальником виступає ОСОБА_3, а кредитором - ПАТ «УкрСиббанк». Відповідно до договору поруки № 94750 від 07.02.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки.

ОСОБА_2 не надано доказів того, що ухвала про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси вирішує питання щодо його прав, свобод, інтересів та обов'язків. На протязі розгляду справи по суті заяв про зміну суб'єктного складу сторін не заявлялось.

За таких обставин, ОСОБА_2 не має права на оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси в апеляційному порядку, а тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч. 1 ст. 352, ст. 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О.Погорєлова