У Х В А Л А

12 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просила: скасувати судовий наказ виданий 27.10.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/10216/16-ц за заявою КП БМР «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 та розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Заяву обґрунтовувала тим, що сума заборгованості, яку зазначив стягувач не відповідає дійсності, оскільки згідно квитанції про оплату за грудень 2016 року розмір заборгованості складає 2 572,85 грн., а згідно квитанції за жовтень 2017 року заборгованість відсутня. До особового рахунку 8679-6 вона ніякого відношення не має, послугами КП БМР «Білоцерківтепломережа» не користується, оскільки з 31.07.2015 року вона зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно матеріалів справи 27.10.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесений судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Зазначений судовий наказ надсилався ОСОБА_1 поштою за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, відправлення не вручене адресату та повернуте до суду за закінченням терміну зберігання.

За змістом ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення направленого поштою є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

В матеріалах справи відсутні докази вручення судового наказу заявнику у встановленому законом порядку.

Таким чином, строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений, заява відповідає вимогам щодо її форми та змісту, а судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2016 року підлягає скасуванню.

Одночасно, суд розяснює, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись, ст. 170, 171, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2016 року задовольнити.

Судовий наказ виданий 27.10.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/10216/16-ц за заявою КП БМР «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2