Справа № 369/9863/17
Провадження №6/369/219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 06 грудня 2017 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 369/9863/17, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" заборгованість за кредитним договором № 00-039353-01 від 18.09.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки «VISA» у розмірі 151435,87 грн.

18.05.2018 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги з кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 00-039353-01 від 18.09.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки «VISA» укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Тому заявник просив змінити сторону виконавчого провадження, ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №369/9863/17.

Представник заявника направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2017 року позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Згідно даного рішення стягнуто з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЕ №251095, виданий ТУМ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві 24.12.2002 року на користь Позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, рах. № 37397911 в ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», МФО 300272, , заборгованість за договором № 00-039353-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки «VISA» від 18.09.2013 року у розмірі 151435,87 грн.

На підставі вказаного рішення Києво-Святошинським районним Київської області видано виконавчий лист.

18.05.2018 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК" та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги з кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 00-039353-01 від 18.09.2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки «VISA» укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК"(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, рах. № 37397911 в ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», МФО 300272, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф.32, м. Київ, 04112, Код ), у справі № 369/9863/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С.Пінкевич