Справа № 766/4785/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

26 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про встановлення належності правовстановлюючих документів,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Заявник просить:

- встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 11.06.2002р. ОСОБА_2 нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області АЕК №618344, зареєстрованого в реєстрі за №2-662;

- встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 11.06.2002р. ОСОБА_2 нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області АЕК №618345, зареєстрованого в реєстрі за №2-662;

- встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 24.07.2002р. ОСОБА_2 нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області ВАА №266674 з реєстраційним написом на правовстановлюючому документі зареєстрованого в реєстрі за №2-830;

- встановити факт належності мені ОСОБА_1, Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 24.07.2002р. ОСОБА_2 нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області ВАА №266673 зареєстрованого в реєстрі за №2-830;

- встановити факт належності Демидову ОСОБА_3 акту на право власності на земельну ділянку, розташованої в межах території Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :06:000:0045, Серія МК №068153 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №37 від 24.01.2005р.;

- встановити факт належності Демидову ОСОБА_2 акту на право приватної власності на землю розташовану в межах території Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га серія II - МК №026021;

- встановити факт належності Демидову ОСОБА_2 акту на право приватної власності на землю розташовану в межах території Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства площею 0,18 га серія II - МК №026023;

- встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на домобудівлю, саме житловий будинок №27, який розташований у м. Херсоні мкр. Янтарний по вул. Козацькій Серія ЯЯЯ №037470 зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.09.2007р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником додано до заяви квитанцію №0.0.995804533.1 від 23.03.2018 року про оплату судового збору в сумі 352,40 гривень.

Із заяви вбачається, що заявником заявлено до суду вісім вимог немайнового характеру про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивачем до суду, складає 352,40 гривень.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно постанови п.п.10,11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» подані до суду позовні вимоги чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З урахуванням того, що заявником заявлено вісім самостійних вимог, які є обєктами справляння судового збору, суддя дійшла переконання, що заявнику слід було сплатити судовий збір у сумі по 352,40 гривень за кожну заявлену вимогу, а всього 2819,20 гривень.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, заявнику ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в сумі 2466,80 гривень, або додати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про встановлення належності правовстановлюючих документіви залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити заявнику для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан