Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7608/17
Провадження № 2/644/357/18
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі - Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,
Позивач ОСОБА_2 підприємство «Центр поводження з тваринами» звернулося до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути на його користь суму в розмірі 7592 грн. 33 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 підприємством «Центр поводження з тваринами» при оформленні відомості розподілення заробітної плати 07 березня та 05 травня 2017 року помилково перераховано кошти ОСОБА_1 у розмірі 3809 грн. 33 коп. та 3783 грн. 00 коп. на картковий рахунок у ПАТ КБ «Приват банк»( а.с. 6-7). Вказаний перерахунок коштів відповідачці було здійснено помилково, оскільки трудові відносини між сторонами припинено 10.06.2016 року.
Представниками позивача здійснювались виїзди за фактичним місцем проживання відповідачки з проханням повернути гроші, але відповідачка відмовилась повернути гроші.
16.06.2017 року позивачем було надіслано відповідачці клопотання з вимогою повернути помилково нараховані кошти ( а.с. 4). 28.07.2017 року вимогу повернуто обєктом поштового звязку з приміткою «за закінченням терміну зберігання». 12.09.2017 року відповідачеві надіслано аналогічну вимогу, але станом на дату подання позову до суду реакції на неї не надійшло ( а.с. 5).
Вказаний позов спочатку було подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова за фактичним місцем проживання відповідачки. Позов повернуто, відповідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2017 року, оскільки суд встановив, що згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Індустріального району м. Харкова ( а.с.8). Тому позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідачки з вимогою виплатити безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 7592 грн. 33 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судову повістку відповідачці було надіслано за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС Харківській області № 7198 від 27.11.2017 року підтверджено, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: м. Харків, про. 17 Партзїзду (ОСОБА_3) буд.4, кв.27.
Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачці повістки про виклик до суду на 15.12.2017 року, 18.01.2018 року, 07.02.2018 року повернуті до суду з відміткою «за не запитом» або «за закінченням терміну зберігання».
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 280, 281,282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 підприємством «Центр поводження з тваринами» при оформленні відомості розподілення заробітної плати 07 березня та 05 травня 2017 року помилково перераховано кошти ОСОБА_1 у розмірі 3809 грн. 33 коп. та 3783 грн. 00 коп. на картковий рахунок у ПАТ КБ «Приват банк»( а.с. 6-7). Вказаний перерахунок коштів відповідачці було здійснено помилково, оскільки трудові відносини між сторонами припинено 10.06.2016 року.
Представниками позивача здійснювались виїзди за фактичним місцем проживання відповідачки з проханням повернути гроші, але відповідачка відмовилась повернути гроші.
16.06.2017 року позивачем було надіслано відповідачці клопотання з вимогою повернути помилково нараховані кошти ( а.с. 4). 28.07.2017 року вимогу повернуто обєктом поштового звязку з приміткою «за закінченням терміну зберігання». 12.09.2017 року відповідачеві надіслано аналогічну вимогу, але станом на дату подання позову до суду реакції на неї не надійшло ( а.с. 5).
Вказаний позов спочатку було подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова за фактичним місцем проживання відповідачки. Позов повернуто відповідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.08.2017 року, оскільки суд встановив, що згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Індустріального району м. Харкова ( а.с.8). Тому позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідачки з вимогою виплатити безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 7592 грн. 33 коп.
Відповідно до ст. 177 ЦК Україн и, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.02.2018 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах щодо спорів, повязаних з поверненням майна,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76,77,81, ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 177,ч.1 ст. 316, ч.1 ст. 319,ч.1,2 ст. 321, ст. 1212 ЦК України, п.4 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 16.02.2018 року.
Суддя: О. В. Глібко