АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 184/1794/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, яке ухвалено суддею Гаєвим О.В. о 09 годині 30 хвилин у місті Покров Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 20 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 21.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В порушення умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому за кредитним договором № б/н, станом на 30.06.2017 року, утворилась заборгованість у розмірі 26392,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 1600 грн.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у зв'язку з пропуском позовної даності.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм діючого законодавства. Зокрема, на думку представника позивача, відмовляючи в задоволенні позовних вимог з підстав пропуску позовної давності, суд першої інстанції не врахував правову позицію Верховного Суду України у справі №6-249цс15 від 02 грудня 2015 року про те, що у разі, якщо кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти та пеня за процентами підлягають стягненню з відповідача у межах строку позовної давності, в тому числі у разі пропуску банком строку звернення до суду щодо захисту порушених прав за кредитним договором. Також, зазначив, що згідно п. 1.1.7.31 Умов та Правил надання банківських послуг сторони домовились про збільшення строку позовної давності до 50 років і відповідач не надав доказів про те, що його не було ознайомлено з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Крім того, представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано додаткові пояснення до апеляційної скарги та зазначено, що Банк має право на стягнення боргу в розмірі облікової ставки НБУ.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив на апеляційну скаргу та докази його направлення іншим учасникам справи, та просила залишити рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності та представник ПАТ КБ «ПриватБанк» на власний розсуд змінив зміст правової позиції Верховного Суду України у справі №6-249цс15 від 02 грудня 2015 року. Також, зазначає, що її не було під підпис ознайомлено з Умовами та Правилами надання банківських послуг та вона не надавала своєї згоди на збільшення позовної давності до 50 років.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження по даній цивільній справи та визначено, що, відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року, пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені в апеляційній скарзі доводи дають підстави для зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2017 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 444/9519/12-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2017 року зазначено, що колегія Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про необхідність відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15), оскільки поза межами строку позовної давності вимоги задовольнятися не можуть і сплив цього строку є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Таким чином, оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки справа № 444/9519/12-ц у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду вищезазначеної цивільної справи в касаційному порядку.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 184/1794/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді: