Справа № 750/6855/17
Провадження № 2-р/750/4/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі головного державного виконавця Садовської Т.Л., стягувача та її представника - ОСОБА_1, представника боржника Філатової -Сухової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Садовської Т.Л. про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» про захист гідності, честі та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» вилучити як із назви, так і по тексту статей «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7» інформацію про прізвище, ім'я, по-батькові ОСОБА_5, номери телефонів НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3, та адресу її проживання: АДРЕСА_1.

15.02.2018 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Садовська Т.Л. звернулася із заявою про роз'яснення рішення. В обґрунтування заяви зазначила, що при перевірці Інтернет адрес, зазначених у рішенні суду встановлено, що інформація про прізвище, ім'я, по-батькові ОСОБА_5, номери телефонів НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3, та адресу її проживання: АДРЕСА_1 міститься на Інтернет сайтах інших Інтернет ресурсів, які не є боржниками та не зазначена у рішенні суду, а тому слід роз'яснити спосіб виконання рішення суду.

У судовому засіданні головний державний виконавець Садовська Т.Л. заяву підтримала та пояснила суду, що рішення суду зрозуміле, нею було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, проте начальником відділу вказана постанова була скасована.

Стягувач та її представник заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на ті обставини, що рішення суду є чітким та зрозумілим. Стягувач пояснила суду, що дії заявника спрямовані не на швидке, добровільне виконання рішення суду, а на процесуальні зловживання, направлені на затягування виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Представник боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» пояснив суду, що можливо роз'яснити рішення для його повного розуміння.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» вилучити як із назви, так і по тексту статей «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7» інформацію про прізвище, ім'я, по-батькові ОСОБА_5, номери телефонів НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3, та адресу її проживання: АДРЕСА_1.

Рішення суду набрало законної сили.

30.11.2017 року відкрито виконавче провадження із виконання вказаного рішення.

16.01.2018 року виконавче провадження було закінчено.

07.02.2018 року постановою начальником відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Павленко Є.О. скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 16.01.2018 року.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація.

Оскільки резолютивна частина рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2017 року є чіткою та зрозумілою та не потребує додаткових роз'ясень, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Садовської Т.Л. про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» про захист гідності, честі та ділової репутації, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута