Номер провадження: 22-ц/785/3590/18
Номер справи місцевого суду: 504/2981/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

встановила:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

21 червня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження, в якій просив зупинити провадження по вказаній справі до розгляду справи за його позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4

Також під час розгляду справи від ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 зі справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Лиманського нотаріального округу Марченко О.М., Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Четвертої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Лиманського нотаріального округу Марченко О.М., Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, Четвертої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу про визнання співвласником житлового будинку, про визнання права власності на частину будинку, про визнання спадкоємцем на частину будинку, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, про визнання договору дарування будинку недійсним, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на будинок і земельну ділянку та про витребування житлового будинку і земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В об'єднанні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, 14 січня 2018 рокузвернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні, 14 вересня 2017 року, під час оголошення ухвали суду позивач та його представник присутні не були, копія повного тексту ухвали суду, як зазначив представник отримана була 31 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подана 04 листопада 2017 року, в якій помилково зазначений невірний номер та скарга по інший справі ухвалою апеляційного суду була повернута апелянту, 26 грудня 2017 року апеляційна скарга подана по новому ЦПК безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка ухвалою апеляційного суду була повернута. В зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2017 року, в судовому засіданні, під час оголошення ухвали суду ОСОБА_4, а також її представник ОСОБА_3 присутні не були, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання позивачем, або її представником копії оскаржуваної ухвали суду, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 пропоновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 лютого 2018 року.

Зупинити дію ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 вересня 2017 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева