ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2632/17

провадження № 22-ц/4809/204/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя доповідач),

судді - Єгорова С.М.; Карпенко О.Л.

за участю секретаря: Кравченко Я.С.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», представник - Попова Ольга Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2018 року у складі судді: Іванової Л.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про скасування рішення комісії, зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (в подальшому Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго») про:

- визнання недійсним та скасування рішення комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією № 005042 від 25 березня 2017 року, оформленого протоколом № 180 від 11 травня 2017 року;

- зобов'язання ПАТ «Кіровоградобленерго» повторно провести виміри параметрів схеми електропостачання споживача - ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог зазначив, що 11 травня 2017 року комісією ПАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та інших спірних питань складено протокол №180, яким визначено обсяг недоврахованої електроенергії по акту № 005042 від 25.03.2017 р., у розмірі 21416 кВт год., вартістю 24 516 грн. 43 коп. Згідно змісту вказаного протоколу він нібито порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електроустановок, а саме: виконання монтажу відгалуження від ввідного проводу на автоматичний вимикач з метою визначення кількості недоврахованої розрахунковим обліком електричної енергії, яка підлягає оплаті ним, як споживачем та власником помешкання за адресою: АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2.

Розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та її вартості здійснювався з дати проведення технічної перевірки електроустановки - 20.05.2015 р., по день усунення порушення - 25.03.2017 р., на підставі п. 3.1. п.п. 5, п.п.3.3 п.п. а) та п. 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 із змінами та доповненнями, внесеними постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України від 08.02.2007 р. № 154 від 18.12.2008 р. № 1384, від 14.10.2010 року № 1338.

Проте, при виявленні порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 2.1 Методики, відповідачем не вірно проведено розрахунок величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, яка повинна розраховуватись на підставі п. 2.8 Методики, а не п. 2.7.

Оскільки перерахунок за спожиту електроенергію повинен бути проведений із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня його усунення (п. 3.3 Методики).

ПАТ «Кіровоградобленерго» згідно листа № 340/45 від 18.04.2017 р. не заперечує щодо виконання реструктуризації заборгованості та погодження з ОСОБА_1 (споживачем) графіку її погашення, впродовж 12 місяців. Разом з тим, у протоколі № 180 від 11.05.2017 р. не вірно зазначено дату останнього огляду - 20.05.2015 р. Оскільки останній огляд проводився 8-м місяців потому, тобто, перерахунок повинен бути проведений за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, у зв'язку з чим розмір нарахування спірної заборгованості є необґрунтованим та не відповідає нормам чинного законодавства.

У вересні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» звернулося до суду з зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків в сумі 24 516 грн. 43 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

В обґрунтування зазначено, що відповідно до договору про користування електричною енергією №100621044 від 25.05.2015 р., укладеного між КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1, останньому здійснювалось постачання електричної енергії на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1.

При перевірці електроустановок та контрольному знятті показань з приладу обліку, представниками ПАТ «Кіровоградобленерго» виявлено порушення п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: «монтаж відгалуження від ввідного проводу на автоматичний вимикач, внаслідок чого електроенергія, що споживалась на об'єкті ОСОБА_1, не обліковувалась приладом обліку».

Допущене порушення Правил зафіксовано актом № 005042 від 25 березня 2017 року. В якому визначено обсяг та вартість недооблікованої електроенергії.

Обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії, здійснювалося з дати останньої технічної перевірки, але не більше ніж за кількість днів у трьох роках, що передували дню виявлення порушення, з 20.05.2015 р., до моменту його усунення - 25.03.2017 р. (п. 3.1 п.п. 5, п. 3.3 п.п.а та п. 3.5 Методики) та складає 24 516 грн. 43 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 346 від 30.03.2017 р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2017 року прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в одне провадження до позову ОСОБА_1 (а.с.36-37).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про скасування рішення комісії, зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.

Зустрічний позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» збитки в розмірі 24 516 грн. 43 коп. та судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким задовольнити його позов. В обґрунтування зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Розрахунок кількості недооблікованої електричної енергії та її вартості, згідно протоколу засідання комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» №180 від 11.05.2017 р., енергопостачальником виконано невірно. Оскільки перерахунок за спожиту електроенергію повинен бути проведений із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня його усунення. Остання технічна перевірка проводилась 8-м місяців потому, тобто перерахунок повинен бути проведений за 6-ть календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Також відповідачем неправильно визначено площу поперечного перерізу проводу, яким здійснено підключення.

Не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, представником ПАТ «Кіровоградобленерго» Поповою О.О. подано відзив, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не вірно застосовує пункт 6.42 Правил користування електроенергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. №28, щодо права споживача оскаржити рішення комісії в суді. Оскільки зазначені норми регулюють відносини між енергопостачальником та споживачами електроенергії (крім населення) та не можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Твердження споживача, що енергопостачальником невірно визначена площа поперечного перерізу проводу, яким здійснено самовільне підключення не відповідає дійсності.

Апеляційне провадження відкрито 03 вересня 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 р. «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому. Утворений Кропивницького апеляційний суд розпочав роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду.

За протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа розподілена та передана судді-доповідачу ОСОБА_3, учасниками колегії визначено суддів Єгорову С.М. та Карпенка О.Л.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та представника ПАТ «Кіровоградобленерго» - Попової О.О., дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, за наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічні позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що обраний ОСОБА_1 спосіб захисту порушеного права, шляхом визнання недійсним рішення комісії, не передбачений вимогами Закону. Оскаржуване рішення, оформлене протоколом № 180 від 11 травня 2017 року, не встановлює для споживача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки енергопостачальнику. Протокол винесений у відповідності до норм чинного законодавства, компетентним органом, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів споживача та може бути використаним у якості доказу у випадку звернення енергопостачальника на загальних підстав з позовом до суду.

Вимога про проведення повторних вимірів параметрів схеми електропостачання також задоволенню не підлягає, оскільки доказів порушення вказаних вимірів контролерами ПАТ «Кіровоградобленерго» суду не надано.

Період відшкодування вартості спожитої не облікованої електроенергії розраховано на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, з дати останньої технічної перевірки.

Висновок суду першої інстанції перевірений колегією суддів і визнаний таким, що відповідає положенням права, за наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6). 25 травня 2015 року між сторонами укладено договір № НОМЕР_2 про користування електричною енергією (а.с. 30).

Згідно акту технічної перевірки приладів обліку від 20.05.2015 р., представниками Кіровоградського міського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» проведено технічну перевірку засобів обліку електроенергії (о/р НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1 м. Кіровоград, споживач ОСОБА_1 Встановлено, що прилади та схеми обліку відповідають вимогам нормативних документів і придатні для обліку (а.с. 47).

Умовами договору передбачено, що енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах в межах дозволеної потужності 3кВт до межі розподілу належності електроустановок споживача та енергопостачальника, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач в свою чергу зобов'язується оплачувати використану електричну енергію за діючими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (пункт 1) (а.с.30).

Під час чергової перевірки електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку виявлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електроустановок, а саме монтаж відгалуження від ввідного проводу на автоматичний вимикач для підключення навантаження, внаслідок чого електрична енергія, що споживається, електричним лічильником не враховується (акт про порушення № 005042 від 25.03.2017 р. а.с. 10).

Вартість обсягу недоврахованої електроенергії складає 24 516 грн. 43 коп., яка затверджена протоколом № 346 засідання комісії по розгляду акта № 005042 від 25 березня 2017 року, що відбулося 30 березня 2017 року (а.с. 7).

14 квітня 2017 року на засіданні комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» розглядалось звернення ОСОБА_1 від 05 квітня 2017 року (вх. № П-598/04) щодо незгоди із сумою нарахування по акту № 005042. За наслідками якого встановлено, що акт складено правомірно, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проведено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (а.с.48а-48б).

11 травня 2017 року на засіданні комісії ПАТ «Кіровоградобленерго» (витяг з протоколу № 180) розглянуто акт № 005042 від 25 березня 2017 року, складений на порушення ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електроустановок, а саме виконання монтажу відгалуження від ввідного проводу на автоматичний вимикач з метою визначення кількості недоврахованої розрахунковим обліком електричної енергії, яка підлягає оплаті споживачем ОСОБА_1

ОСОБА_1 в протоколі від 11 травня 2017 року особисто зазначено, що порушення мало місце, але він його не вчиняв, вважає суму нарахування завищеною, просить зменшити відшкодування до 5 000,00 грн.

Обсяг недоврахованої електроенергії по акту № 005042 від 25.03.2017 р. комісією визначено та затверджено з дати проведення технічної перевірки електроустановки - 20.05.2015 р., по день усунення порушення - 25.03.2017 р., по допустимому довготривалому струму провідника з А1, площа поперечного перерізу якого становить 2,5 мм2, та згідно з п. 3.1 п.п 5, п. 3.3, п.п. а), п. 3.5 Методики.

Розмір недоврахованої електроенергії становить 21416 кВт./год., вартість якої складає 24 516 грн. 43 коп. (а.с.5).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» (далі - Закон) споживачами електроенергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Відповідно ст. 26 Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 червня 1999 року, також регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності (п.1 ПКЕЕН).

Пунктами 48, 53 ПКЕЕН (які діяли на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством щодо розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без засобів обліку, а також за пошкодження засобу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання у випадках, передбачених п. 35 цих Правил, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а обов'язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, щодо відсутні правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Оскарження протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, що є різновидом претензії, не є самостійним способом захисту порушеного права. Складений відповідно до вимог ПКЕЕН протокол є лише фіксацією збитків, заподіяних внаслідок не облікованого використання електроенергії споживачем. Обставини незаконності рішення комісії встановлюються під час звернення постачальника електричної енергії до суду з позовом про їх відшкодування.

Протокол комісії не встановлює для споживача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки. Тому, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в позові про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією.

Щодо вимоги про проведення повторних вимірів параметрів схеми електропостачання, про що вказується в апеляційній скарзі з зазначенням невірного виміру площі поперечного перерізу проводу, яким здійснено самовільне підключення, не приймаються до уваги. Виміри проводились повіреним приладом (мікрометр МК25 інв. № 805555), в присутності ОСОБА_1, при підписанні акту зауважень щодо правильності у нього не було. Доказів неправильності проведених вимірів суду не надано.

Також судом обґрунтовано задоволені зустрічні позовні вимоги.

Оскільки постачальником правомірно визначено розрахунковий період відшкодування вартості спожитої ОСОБА_1, але необлікованої електроенергії, з дати останньої технічної перевірки та до моменту усунення порушення, а саме з 20.05.2015 р. по 25.03.2017 р.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії регламентується розділом 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до підпункту 5, пункту 3.1 Методика застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики.

Пунктом 3.3 встановлено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії, та за кількістю днів, яка відповідно до даного випадку визначається згідно з другим абзацом підпункту а) п. 3.3 Методики - з дати останньої технічної перевірки приладу обліку, але не більше ніж за три роки.

Технічна перевірка приладу обліку здійснюється енергопостачальником не рідше одного разу на три роки. Контрольне знімання показників приладів обліку енергопостачальник зобов'язаний проводити не менше як один раз на шість місяців відповідно до затверджених графіків.

В той же час, абз. 2 підпункту а) пункту 3.3 Методики на відміну від абз. 1 цього підпункту не містить посилань на конкретні підпункти п. 3.1 і застосовується у випадку, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. В такому випадку, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Тобто, порушення, до яких застосовуються норми підпункту а) пункту 3.3 Методики є іншими діями, які вчинив споживач, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, і їх виявити представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, в даному випадку самовільне підключення до власних мереж споживача.

Тому, допущене порушення є прихованим та не могло бути виявлене під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

Більш того, згідно вищевказаної Методики, якщо споживач повідомить постачальника електричної енергії про виявлене ним порушення, він звільняється від обов'язку відшкодовувати вартість спожитої не облікованої електроенергії.

Доказів проведення технічної перевірки в жовтні 2016 року, на яку вказував позивач, а відтак це могло вплинути на період використаний для розрахунку необлікованої послуги, суду не надано. А ПрАТ «Кіровоградобленерго» цю обставину повністю заперечував.

Посилання на те, що розрахунок повинен був проводитися відповідно до вимог пунктів 2.1 та 2.8 Методики є безпідставними. Оскільки в разі виявлення порушень споживачами ПКЕЕН, що є предметом спору по даній справі, при здійсненні розрахунку застосовується положення глави 3 Методики.

Таким чином, враховуючи спосіб підключення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення зазначених норм права та дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічних позивних вимог.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 13 листопада 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: