overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1393/18 Справа № 734/3985/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання у суд звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09 годину 50 хвилин 29 листопада 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29 литопада 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк

Чернігівської області
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача Мосійчук В.Ю., відповідно до якої позивач не підтримує позовні вимоги, у зв'язку зі сплатою кредитної заборгованості відповідачем, та просить справу розглянути у її відсутність і вирішити питання про розподіл судових витрат.

До судового засідання сторони не з'явились. Тому суд розглянув вказану заяву у їх відсутність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що кредитна заборгованість перед позивачем Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» відповідачем ОСОБА_2 погашена після відкриття провадження, отже відсутній предмет спору на даний час, суд дійшов висновку про закриття провадження у справ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, то згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України суд з урахуванням заяви позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 142, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 496/4557/17
Провадження № 2/496/217/18
(вступна і резолютивна частина)
27 березня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Полубок Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -
Оскільки складання повного тексту заочного рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд -
Позовну заяву Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №612/899/16-ц Головуючий суддя І інстанції Мороз О. І.
Провадження № 22-ц/790/1047/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів: : Піддубного Р.М., Коваленко І.П.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року(суддя Мороз О.І.)по справі № 612/899/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», ОСОБА_4, третя особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору іпотеки квартири, припинення обтяження нерухомого майна вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На це рішення суду 12 грудня 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» подав апеляційну скаргу, по якій відкрито апеляційне провадження, і яка призначена до розгляду в апеляційному суді.

26 березня 2018 року справа передана судді-доповідачу Сащенко І.С. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», ОСОБА_4, третя особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору іпотеки квартири, припинення обтяження нерухомого майна вчинення дійприйняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:45 год. 17 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді Р.М. Піддубний

І.П.Коваленко
Справа №584/5/18
Провадження №2/584/125/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2018 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І

секретар Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - "ПАТ ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: вул.Слобідська, 92, м.Путивль Сумська область, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , рахунок для погашення заборгованості №3111, МФО №305299) 105 261 гривня 18 копійок (сто пять тисяч двісті шістдесят одна гривня вісімнадцять копійок) заборгованості за кредитним договором №б/н від 08 січня 2014 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 1600 гривень (одну тисячу шістсот гривень) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/720/18 рік
номер провадження 2/695/660/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання можливості безперешкодного спілкування та участі у вихованні внучки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання можливості безперешкодного спілкування та участі у вихованні внучки.

Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2018 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 740/470/18
Провадження № 2-н/740/65/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

встановила:

07.02.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за послуги з теплової енергії, що виникли за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «НіжинТеплоМережі» в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа №484/5012/18
Провадження № 2/484/1966/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 17.12.2018р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа №473/4162/17 19.03.2018
Провадження №22-ц/784/602/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року та на ухвалу цього ж суду від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2005» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ТОВ «Авангард-2005» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими,-

У С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Авангард-2005» зі змісту якої вбачається, що предметом оскарження є рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року та на ухвала цього ж суду від 26 лютого 2018 року про відмову в ухваленні додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Копії оскаржуваних судових рішень до апеляційної скарги не додано.

Проте, відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тобто апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК у попередній редакції.

Згідно підпунктів 15.14, 16 Перехідних положень ЦПК справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи продовжують розглядатись за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Оскільки апеляційна скарга подана ТОВ «Авангард-2005» безпосередньо до апеляційного суду без копій оскаржуваних судових рішень, а вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи неможливо, вважаю доцільним з застосуванням (за аналогією закону) правил статті 185 ЦПК залишити апеляційну скаргу без руху для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Авангард-2005» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2018 року та на ухвалу цього ж суду від 26 лютого 2018 року залишити без руху.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу ЄУНСС 473/4162/17.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова