Справа № 567/657/18
13 листопада 2018 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Венгерчук А.О.
секретар - Стаднікова А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та застосування відповідальності за прострочення сплати аліментів
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та застосування відповідальності за прострочення сплати аліментів.
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області суду від 05.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та застосування відповідальності за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягунуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення с повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 19.08.2010 року по 05.03.2018 року в розмірі 4000 (чотири ) тисячі гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Водночас, при винесені рішення суду не було вирішено питання розподілу судових витрат щодо судового збору.

У судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання були сповіщені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст.223 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані суду документи, судом встановлено наступне.

22.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та застосування відповідальності за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 29.05.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

05.11.2018 року рішенням Острозького районного суду Рівненської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та застосування відповідальності за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягунуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення с повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 19.08.2010 року по 05.03.2018 року в розмірі 4000 (чотири ) тисячі гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до позовної заяви ціна позову складала 15442,89 гривень, яка визначалась сукупністю виплати аліментів на утримання дитини за 6 місяців ( прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років становить з 1 січня 2018 року-1860 гривень. Мінімальний розмір аліментів не може бути 50% даного розміру. Позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з відповідача на користь держави слід стягнути 704 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стаття 270 ЦПК України визначає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення яким вирішити питання про судові витрати та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704грн. 80коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с. Нивецьк Дубровицького р-ну, Рівненської області пр.Миру,1, ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 704грн. 80 коп.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4