Справа № 522/605/18
Провадження№ 2/522/819/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіБойчука А.Ю.,

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2, 11.01.2018 року звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання договорів недійсними.

Від позивача 23.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (вул.Левітана,34,м.Одеса,65114,тел. (048-785-47-27) належним чином засвідчені матеріали нотаріальних справ щодо посвідчення довіренностей ОСОБА_4 на ОСОБА_5,які були посвідчені 29.04.2013р.,30.04,2013р.,25.11.2015р.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є договори, які були укладені між матірю позивачів ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_4 щодо відчуження нерухомого майна.

Позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що відчуження нерухомого майна було вчинено фіктивно з метою приховання від вимог кредиторів. Майно завжди перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_5, тим більше на даний час воно перебуває в управлінні позивачів.

На підтвердження фіктивності правочинів, позивачі просять суд витребувати нотаріальні справи щодо посвідчення довіреностей ОСОБА_4 на імя ОСОБА_5 щодо усіх обєктів нерухомості, яка була відчужена.

Обґрунтованість та доцільність даного клопотання обумовлена тим, що позивачі не були сторонами даних правовідносин, а тому витребувати дані докази у позивачів немає змоги.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню належним чином засвідчені матеріали нотаріальних справ щодо посвідчення довіренностей ОСОБА_4 на ОСОБА_5, які були посвідчені 29.04.2013р.,30.04,2013р.,25.11.2015р.

Керуючись ст.ст.. 2, 4, 10, 74-81, 84, 116, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (вул.Левітана,34,м.Одеса,65114,тел..048-785-47-27) належним чином засвідчені матеріали нотаріальних справ щодо посвідчення довіреностей ОСОБА_4 на ОСОБА_5, які були посвідчені 29.04.2013р.,30.04,2013р.,25.11.2015р.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Бойчук А.Ю.