Справа № 206/636/13- ц
Провадження № 6/206/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей перебував на виконанні в Амур Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Під час направлення зазначеного виконавчого листа до Солонянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. На адресу відділу лист не надходив, а тому його було втрачено при пересилці.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено увалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, та утримання двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30 січня 2013 року - до досягнення старшою дитиною повноліття.

Виконавчий лист стягувач отримав 02 квітня 2013 року, про що свідчить розписка про отримання (а.с.26).

З наданого заявником повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання вбачається, що державним виконавцем Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ було повернуто в Солонянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Між тим, як вбачається із довідки Солонянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчий документ, виданий за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2013 року на виконанні у виконавчій службі не перебуває.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Так, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи викладене, заявник (стягувач) звернулась у строк до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки строк предявлення виконавчого листа встановлено до 06 січня 2029 року.

Крім вищевикладеного суд, також, вирішуючи питання порушене поданою заявою враховує, що рішення суду має виконуватись боржником до 2029 (до повноліття молодшої дитини), відомості про місце знаходження виконавчого листа встановити неможливо, заявник посилається на його втрату.

Отже, з викладеного слідує, що в даному випадку строк предявлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

В п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі, оскільки рішення суду залишається по даний час невиконаним.

Враховуючи викладене, керуючись п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 206/636/13-ц, провадження № 2/206/254/13 в частині стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання двох дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30 січня 2013 року - до досягнення старшою дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук