Справа № 465/2650/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/7265/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2017 року справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дітей,-

встановила:

11 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дітей- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в сумі 7720 грн., посилаючись на те, що діти на протязі тривалого періоду часу проходять лікування в стоматологічній клініці «Біш компані» м.Львова. Згідно із актами виконаних робіт та квитанцій до прибуткового касового ордера нею було оплачено за лікування кошти в сумі 14 850 грн. та 590 грн. 9 жовтня 2017 року. З урахуванням уточнених вимог, просить стягнути з відповідача додаткові кошти на утримання дітей в сумі 8015 грн.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2017 року позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на лікування дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сумі 8015 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4 Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що про вказані додаткові витрати відповідач дізнався лише з позовної заяви. Позивач не повідомила його про необхідність лікування дітей, не порадилась з ним. Відповідач згідний сплатити 300 грн. витрат на лікування дочки ОСОБА_7 та заперечує щодо сплати коштів на брекет-систему, яка без його згоди встановлена дочці ОСОБА_5. Вважає, що дана процедура відноситься до естетичної стоматології, тобто проблема не несе загрози здоров"ю і життю дітей. Через емоційні переживання, пов"язані з дітьми і судовими провадженями у червні 2017 року відповідач знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу інфаркту міокарда, зараз очікує на профілактичну госпіталізацію ,крім того, має на утриманні матір, яка є пенсіонеркою. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України, в чинній на час ухвалення рішення редакції, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у визначений законом спосіб.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст. 10, 58-60 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що сторони є батьками - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 червня 2004 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13 червня 2017 року стягуються з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_2 на дітей в розмірі 2 500 грн. щомісячно, починаючи з 8 лютого 2017 року, і досягнення дітьми повноліття.

Судом встановлено, що діти сторін проходили лікування в стоматологічній клініці «Біш компані» м.Львова, зокрема-Антонюк ОСОБА_5 діагностовано скупчення зубів верхньої щелепи в передньому відділі та було проведено лікування зубощелепової патології на першій щелепі за допомогою металевої брекет-системи. Тобто, встановлено наявність патології, яка потребує лікування і додаткових витрат на це.

Згідно із актом виконаних робіт від 18 квітня 2017 року та квитанції до прибуткового касового ордера № 186/1 позивачем оплачено за лікування дитини кошти в сумі 14 850 грн.

ОСОБА_6 проведено комп"ютерну анестезію, встановлено фото-полімерну пломбу та проведено видалення тимчасово зуба, за що згідно із актом виконаних робіт від 21 квітня 2017 року та квитанції до прибуткового касового ордера №21 позивачем оплачено кошти в сумі 590 грн.

Крім того, згідно акту виконаних стоматологічних послуг від 19 травня 2017 року ОСОБА_6 проведено комп»ютерну анестезію та видалення тимчасово зуба, за що позивачем оплачено 590 грн.,що вбачається з квитанції до прибутковго касового ордера №19 від 19 травня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Згідно із ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Є встановленим, що потреба у проведенні зазначеного вище лікування дітей сторін визначена медичними діагнозами,які нічим не спростовані.

Позивач понесла додаткові витрати на лікування дітей в сумі 16 030 грн., та просила стягнути з відповідача половину вказаної суми, що відповідає положенням ст.141,150,185 СКУкраїни.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову.

З висновками суду належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Залишити рішення Франківського районного суду м. Львова від 2 листопада 2017 року без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 20 березня 2018 року.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин