Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2662/18

номер провадження 2/695/1232/18

14 листопада 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Печерського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1716, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 257521 від 12.08.2014 року.

Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між подружжям припинені із січня 2018 року, сторони проживають окремо. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на стан позивача та розвиток їх сина. Відповідач не докладає необхідних зусиль, щоб жити разом, більшість часу проводить у м. Києві, багато різноманітих справ доводиться позивачу виконувати самій, що породжувало негативне ставлення до відповідача.

Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, просила суд розглядати справу без неї, після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище Гагаріна.

Відповідач ОСОБА_2 у засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оскільки у підготовчому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст., ст. 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265,

ст., ст. 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2014 року у відділі ДРАЦС Печерського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1716 (свідоцтво про шлюб серії І-БК № 257521 від 12.08.2014 року).

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа