Справа № 308/9956/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою мотивуючи її тим, що 02 вересня 1987 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Першозванівської сільської ради Лутугинського району Ворошиловградської області, про що зроблено відповідний запис за № 10. Позивач зазначає, що він разом з відповідачкою не проживає більше 10 років, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, їх шлюб носить тільки формальний характер. ОСОБА_1 вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить їх інтересам.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить шлюб, який був укладений 02.09.1987 року між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні. ОСОБА_1 до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засіданні повторно не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному вебсайті судової влади України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з свідоцтва серії НОМЕР_1 від 05.08.2017 року про шлюб, 02.09.1987 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Першозванівської сільської ради Лутугинського району Ворошиловградської області, про що зроблено відповідний запис за № 10. Після реєстрацію шлюбу прізвище дружини було змінено на ОСОБА_2.

Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Судом встановлено, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, тобто даний шлюб існує тільки формально.

Спорів щодо поділу спільного майна сторонами не заявлялося.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 110, 112 СК України, ст.ст.2, 13, 82, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 02 вересня 1987 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано виконавчим комітетом Першозванівської сільської ради Лутугинського району Ворошиловградської області, про що зроблено відповідний запис за № 10 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк