overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2698/17
Провадження № 2/661/60/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Юрченко Д.С

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, представник відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» подав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю представника відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2018 року о 13.00 години.

Судове засідання проводити за участю: представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особи представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», та перевірити його повноваження.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

13 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача просила задовольнити клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились. Про час і дату розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що означені цивільні справи повязані між собою і до вирішення по суті спору щодо визнання незаконності кредитного договору, розгляд справи про стягнення заборгованості неможливий, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Апеляційного суду Хмельницької області з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 587/2457/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/138/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року

у цивільній справі за ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за вказаною апеляційною скаргою до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 16 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_3, відповідача - ТОВ «Авто Просто» (а.с.60).

Головуючий -

Судді -
Справа № 509/3362/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Комплекс-Люкс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2018 року, представник ПАТ «ІмексБанк», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

Разом з тим представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію договору купівлі продажу серії та номер 1639 виданого 16.05.2018 року та копії всіх документів на підставі яких був посвідчений вказаний договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію договору купівлі продажу серії та номер 1639 виданого 16.05.2018 року та копії всіх документів на підставі яких був посвідчений вказаний договір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 357/2435/18
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 15 березня 2018року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було залишено без руху, та надано позивачу строк який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.

21.03.2018року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Єд. унік. № 243/7600/18
Провадження № 2/243/2681/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 28 серпня 2018 року на 08 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 28 серпня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 28 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/691/18
Провадження № 2/0182/1537/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53210, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (67842, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вул. О. Пацара, 66) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 липня 2018 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №576/1969/17 Номер провадження 22-ц/788/606/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року.

21 березня 2018 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року відсутнє вільне місце для бронювання судового засідання в режимі відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі відкласти на 15 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року, та доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 17 квітня 2018 року на 15 годину 30 хвилин для відповідача ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Глухівському міськрайонному суду Сумської області (41400, вул. Києво-Московська, 30, м. Глухів, Сумська область);

- до відома: відповідачу - ОСОБА_5, позивачу- ОСОБА_6. (а.с.95).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/110/18
Провадження по справі № 2-о/281/5/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Бовсунівська сільська рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 27.02.2018 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2018.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився надіслав на адресу суду заяву з клопотанням проводити підготовче засідання по даній справі без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просив призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з клопотання проводити підготовче судове засідання по даній справі без їх участі. Заявлені вимоги визнають в повному обсязі.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Враховуючи те, що в резолютивній частині заяви міститься клопотання про вирішення питання стосовно виклику свідків, суд вважає за необхідне викликати та допитати їх в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Бовсунівська сільська рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Бовсунівська сільська рада Лугинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 11.04.2018 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
Провадження № 2/643/1790/18
21.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Скотаря А.Ю.,
за участю секретаря Ширіної Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» пеню в розмірі 253,94 грн., три відсотки річних у розмірі 30,13 грн., суму збільшення боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 116,22 грн., а всього 400 (чотириста) гривень 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.Ю. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 753/23457/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3523/2018

Головуючий у суді першої інстанції: КоренюкА.М.