Номер провадження: 22-ц/785/2470/18
Номер справи місцевого суду: 520/630/13- ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року про задоволення скарги на дії державного виконавця в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуляченка Миколи Борисовича, боржник ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність начальника Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Шуляченка М.Б. (а.с. 1-7).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_3 суд задовольнив. А саме вирішив визнати дії та бездіяльність державного виконавця в особі начальника Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Шуляченко М.Б., які виявилися у не вчинені виконавчих дій у відповідності законодавства України неправомірними; скасувати постанову начальника Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Шуляченко М.Б. від 28.03.2017 року, якою було скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 520/630/13-ц, виданого 17.03.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 та було відновлено виконавче провадження ВП №44378272 від 23.02.2017 року (а.с. 62-63).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 15 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Так, апелянт вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, безпідставно прийняв позицію скаржниці незважаючи на відсутність доказів, а також неналежним чином з'ясував всі обставини справи. Крім цього апелянт зазначив, що при винесенні постанови від 28.03.2017 року дії посадових осіб Приморського ДВС м. Одеси відповідають вимогам закону, так як рішення Апеляційного суду Одеської області від 18.02.2014 року не було скасовано, а була лише змінена його резолютивна частина. Разом з тим, апелянт звернув увагу на те, що стягувачем - ОСОБА_3 пропущені строки оскарження рішень та дій виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби, що складають 10 робочих днів згідно ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Тому, апелянт просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року, а скаргу ОСОБА_3 від 12.05.2017 року залишити без задоволення (а.с. 67-70). Окрім того апелянт подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2018 року строк апеляційного оскарження було поновлено, проте апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та повідомлено апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2018 року апелянт ОСОБА_2 26 січня 2018 рноку засобами поштового зв'язку направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та квитанцію № 76977 від 25.01.2018 року про сплату судового збору в розмірі 352, 40 грн.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки недоліки апеляційної скарги були усунуті, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року про задоволення скарги на дії державного виконавця в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шуляченка Миколи Борисовича, боржник ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк