Провадження № 2/761/2749/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Шилан Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 31.05.2016 року підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено Шевченківському районному суду м.Києва.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк» (надалі - АТ «Укрексімбанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №БН/2012-07 (надалі - Кредитний договір).

На виконання умов Кредитного договору відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 2 600,00 грн. на строк до 25.07.2014 року включно.

При цьому, відповідно до п.2.3 ст. 2, підпункту 7.2.4 ст. 7 Кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 28% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані, та в дату остаточного повернення Кредиту.

Разом з тим, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, 23.01.2015 року позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яку останнім виконано не було.

Таким чином, оскільки відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, заборгованість останнього за кредитним договором станом на 12.02.2016 року становить 2 614, 59 грн. та складається з: заборгованості за кредитом (основним боргом) - 1 150,94 грн., заборгованості за процентами - 629,20 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами - 233,05 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом - 601,40 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Гуменюк А.І. від 19.07.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, оскільки подана заява не відповідала вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Гуменюк А.І. від 10.08.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу з підстав, передбачених ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.03.2017 року було задоволено апеляційну скаргу представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_2 на вищенаведену ухвалу, а ухвалу від 10.08.2016 року - скасовано.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Гуменюк А.І. від 12.04.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, оскільки подана заява не відповідала вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору, а також копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали,18.05.2017 року представником позивача через канцелярію суду було подано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн., копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Гуменюк А.І. від 19.05.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом.

Водночас, у зв'язку зі звільненням судді Гуменюк А.І. у відставку з 17.10.2017 року, Розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 21.11.2017 року за № 01-08-1065 вищевказану цивільну справу було передано на потворний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 року матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду судді Мальцеву Д.О.

Ухвалою від 22.11.2017 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2018 року.

Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Так, згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

З огляду на вищенаведені положення чинного процесуального законодавства, а також з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, у судовому засіданні, яке відбулося 16.01.2018 року, ухвалою, постановленою судом не виходячи до нарадчої кімнати, було вирішено продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 27.03.2014 року та листа заступника начальника УДППЗ «Укрпошта» від 31.07.2014 року, прийом та доставка поштових відправлень до населених пунктів АР Крим тимчасово призупинена.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України)суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 26.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк» (надалі - АТ «Укрексімбанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №БН/2012-07.

Відповідно до умов п.п. 2.1, 2.2 ст. 2 Кредитного договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 2 600,00 грн. на строк до 25.07.2014 року.

При цьому, згідно з п. 2.3 ст.2, та п.п.7.2.4 ст. 7 Кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом в розмірі 28% річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту.

Як передбачено п.4.1 ст.4 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється виходячи з розміру процентної ставки, визначеної згідно з умовами Кредитного договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються кредитором щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця та в дату припинення дії кредитної лінії, починаючи з дня, наступного за днем видачі Кредиту по останній робочий день місяця (включно), а у місяці в якому настане термін, визначений п. 2.2 Кредитного договору, по дату припинення дії кредитної лінії (включно).

Також, відповідно до положень п.п.7.2.1 Кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу кредит не пізніше терміну, вказаного у п.2.2 Кредитного договору. В той же час, п.2.2 Кредитного договору передбачено, що у цей же термін відповідач зобов'язаний повернути позивачу всю існуючу заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом.

Крім того, згідно п.п. 9.1 та 9.2 ст.9 Кредитного договору у разі несплати/прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом відповідач сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується поточною випискою за контрактом за період з 01.03.2014 - 11.02.2016 роки.

Однак, оскільки відповідач після отримання кредитних коштів своїх зобов'язань за Кредитним договором не виконав належним чином та в строк, встановлений Договором, борг не повернув, 23.01.2015 року позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію щодо негайного погашення заборгованості за кредитною лінією в сумі 1 420,03 грн., яку останнім виконано не було.

Таким чином, як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 12.02.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 614, 59 грн. та складається з: заборгованості за кредитом (основним боргом) - 1 150,94 грн., заборгованості за процентами - 629,20 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами - 233,05 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом - 601,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між АТ «Укрексімбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір від 26.07.2012 року, умови якого відповідачем виконано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь АТ «Укрексімбанк» сума заборгованості у розмірі 2 614, 59 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (основним боргом) - 1 150,94 грн., заборгованості за процентами - 629,20 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами - 233,05 грн.; пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом - 601,40 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» заборгованість за кредитним договором №БН/2012-07 від 26.07.2012 року у розмірі 2 614 (дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 59 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., а всього загальною сумою 3 992 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто два) грн. 59 коп.

Інформація про сторін у справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», , місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 127;

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 19.01.2018 року.

Суддя: