Ширяївський районний суд Одеської області
08.02.2018 Справа №: 518/108/15-ц Провадження № 2/518/97/2018
08.02.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Палія С.А.,
при секретарі: Чумаченко І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -
22.01.2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВНІЧТРАНС» (далі - ПАТ «ПІВНІЧТРАНС») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача боргу за договором позики в сумі 9 000 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.
Мотивуючи її тим, що між ними та відповідачем 21.03.2014 року був укладений договір позики, який був оформлений розпискою, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 9 000 грн. для сплати матеріальних збитків ОСОБА_2 внаслідок ДТП 21.03.2014 року. Строк повернення позики встановлений не був. В зв'язку з тим, що в добровільному порядку відповідач відмовляється повернути вищезазначені кошти, позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК
Згідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд згідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суд повинен виявляти справжню правову природу укладеного договору, незважаючи на найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з вимогами ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов'язанням її повернення та дати отримання коштів.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2014 року відповідачем по справі, ОСОБА_1 на ім'я директора ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» Савченка Ю.А. була складена розписка, відповідно до якої він просить видати йому гроші в сумі 9000 гривень для вирішення питання по ДТП, також є відмітка про отримання грошей (а.с. 4).
Отже, дана розписка не містить зобов'язання повернути гроші, а тому є помилковою думка позивача про укладення з відповідачем договору позики.
Аналогічний висновок міститься в правовій позиції постанови Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15.
В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 512-513, 525-526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 4,5, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повідомити відповідача, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалював, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.А. Палій