Справа №403/226/17 провадження № 2/403/6/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» та ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться зазначена цивільна справа.

15.02.2018 року представник відповідача ПСП "Димитрово" через канцелярію суду подав письмове клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» (далі -ПСП "Димитрово") та ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі №403/452/17 та у цивільній справі №403/455/17. Клопотання обгрунтовується тим, що рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_4, який помер 12.01.2006 року, спадкоємцю ОСОБА_5 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19.02.2015 року приватним нотаріусом Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_5, який помер 04.03.2014 року, спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1. Вказане рішення на даний час не набрало законної сили. Крім того, на розгляді суду перебуває позов ОСОБА_3 про оскарження правоустановлюючого документа позивача на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0636 ( справа №403/455/17), рішення за яким не ухвалено.

В судове засідання 16.02.2018 року представник відповідача, який заявив клопотання, не з"явився. Згідно письмової заяви від 15.02.2018 року прохав суд провести судове засідання по розгляду справи без участі предствника ПСП "Димитрово".

В судове засідання позивач ОСОБА_1, його представник та відповідач ОСОБА_2 не з"явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї невки суд не повідомили. Письмових заяв та клопотань до суду не подавали.

За встановленої судом неявки всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Разом з тим, приймаючи до уваги належне повідомлення учасників цивільного процесу про судовий розгляд справи 16.02.2018 року та заяву представника відповідача про проведення судового засідання без його участі за наявного поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність з"ясування питання про наявність підстав для його розгляду чи повернення заявнику без розгляду.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до положень п.9 «Розділу ХІІІ. Перехідних положень» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч.ч.3, 4 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов"язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд цивільної справи має проводитись за правилами, передбаченими новою редакцією ЦПК України, подане представником відповідача клопотання має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України щодо форми та змісту клопотання. Зокрема, клопотання повинне містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Натомість подане представником відповідача клопотання не відповідає вказаним вимогам в частині відсутності зазначення: прізвища та ініціалів судді, якщо клопотання подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; повного найменування юридичної особи, або ім"я (прізвище, ім"я та по батькові) фізичної особи, яка подає клопотання, їх місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання чи перебування (для фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ; перелік документів та інших доказів, що додаються до клопотання.

При цьому суд звертає увагу, що ксерокопії відповідних документів були додані до клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 01.02.2018 року, яке не розглядалось судом у зв"язку з тим, що було подане представником відповідача ПСП "Димитрово" без підтвердження повноважень останнього відповідно до вимог ст.ст.58, 62 ЦПК України.

При цьому додані представником відповідача до клопотання від 01.02.2018 року ксерокопії документів не відповідали вимогам ст.95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. З огляду на викладене, суд не може прийняти їх як письмові докази при розгляді вже іншого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 15.02.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.ч.1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення клопотання про зупинення провадження у справі представнику відповідача без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 183, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПСП "Димитрово" про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Димитрово» та ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7