overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/11/18
Провадження № 2/461/607/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, ) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. вул. Архипенка, 32/3, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, ) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. вул. Архипенка, 32/3, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились. Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, ) до ОСОБА_2 (79000, м.Львів, вул. вул. Архипенка, 32/3, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року. В судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
Справа № 487/711/18
Провадження № 2/487/1145/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2018 року. м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/711/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 13.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір стягнутих аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн..

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, народилася 14.03.1989 року у м. Миколаєві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, народився 30.07.1987 року в м. Миколаєві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. РНОКПП НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено 27.03.2018 року

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 368/1735/17
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку ( пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 51 ч.ІЦПК України слід задоволити клопотання представника позивача і залучити співвідповідачем Кагарлицьку районну державну адміністрацію та розяснити співвідповідачу право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше 2 днів з дня вручення цієї ухвали та встановити вказаному співвідповідачу строк для подачі відзиву, оголосивши перерву в підготовчому судовому засіданні для надсилання відповідачам копії уточненої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 51 ч.І, 198 ч.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання представника позивача і залучити співвідповідачем Кагарлицьку районну державну адміністрацію та розяснити співвідповідачу право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше 2 днів з дня вручення цієї ухвали та встановити вказаному співвідповідачу строк для подачі відзиву, оголосивши перерву в підготовчому судовому засіданні для надсилання відповідачам копії уточненої позовної заяви.

С Cуддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 березня 2018 року Справа № 608/455/18

Номер провадження2-о/608/31/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Косівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В березні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Чортківського районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши заінтересованою особою Косівську сільську раду Чортківського району Тернопільської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Передбачені ст. 186 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Косівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29 березня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області в залі №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, яким направити копію ухвали.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 361/20/18
провадження № 2-с/361/10/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24.01.2018 р. за заявою Приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги, -

встановив:

24 січня 2018 року видано судовий наказ про стягнення із заявника на користь Приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 6858,24 грн., інфляційних втрат у розмірі 2124,50 грн., 3% річних у розмірі 516 грн., судового збору у розмірі - 800 грн.

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу.

Копію судового наказу заявником отримано 12.02.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, заяву про скасування судового наказу подано у строк передбачений ст. 170 ЦПК України.

Як на підстави для скасування судового наказу, заявник послався на те, що стягувач не зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців т громадських формувань, а відтак не є організацією створеною і зареєстрованою у визначеному законом порядку, не має статусу юридичної особи, тому не має ані цивільної правоздатності, ані дієздатності, і за вказаних обставин не може бути ані позивачем, ані заявником. Крім того, не визнає існування боргу перед стягувачем і наявність жодних зобов'язань перед ним, вказує на те, що стягувач не надає жодних послуг, які б вона могла споживати, і на відсутність доказів, які б свідчили про виникнення у нею зобов'язань по сплаті стягнутих судовим наказом сум заборгованості за надані стягувачем послуги.

Враховуючи, що дані обставини є суттєвими, що в даному випадку існує спір про право, що особа, щодо якої видано судовий наказ, має право доказувати відсутність боргу і відсутність зобов'язань перед стягувачем, а стягувач повинен довести наявність такого боргу, його розмір, і наявність підстав у боржника сплатити такий борг, а це можливо лише при розгляді справи в судовому засіданні в порядку позовного провадження, то суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 361/20/18, провадження № 2-н/361/16/18, виданий 24.01.2018 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 6858,24 грн., інфляційних втрат у розмірі 2124,50 грн., 3% річних у розмірі 516 грн., судового збору у розмірі - 800 грн.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Броварський завод залізобетонних конструкцій» право на звернення з даними вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Луценко О.М.
№22-ц/796/3514/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду на 11 год 40 хв. 04 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді В.А. Шебуєва

М.І. Оніщук
Справа № 316/2127/17
Провадження № 2/316/256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"19" березня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

за участю секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 28.12.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява та ухвалою суду по справі було призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі - відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар Запорізька область) на 16 квітня 2018 рік з 13 години 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Єд. унік. № 243/2059/18
Провадження № 2/243/1136/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд цивільної справи у порядку спрощеного провадження.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення.

З метою виконання вимог ст.274 ЦПК України розпочати спрощене позовне провадження у справі.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на

17 квітня 2018 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 17 квітня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 17 квітня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua..

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 361/224/18
Провадження № 2/361/1156/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, даний спір є малозначним та не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 квітня 2018 року 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

про обов'язкову участь позивача

20 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

за участю: представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.03.2018 року представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про обовязкову участь представника позивача у справі ПАТ КБ «Приватбанк» в зв»язку з тим, що є сумніви у дійсності відображення суми заборгованості у розрахунку.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вважає за необхідне, щоб представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» дав в суді особисті пояснення.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати обов'язковою участь представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 569/8430/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -
В іншій частині позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів", відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів"судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3