Справа № 296/1541/18
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської філії ПАТ «Акцент-Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирської філії ПАТ «Акцент-Банк», у якому просила зобовязати ПАТ «Акцент-Банк» відшкодувати їй вкрадені кошти, зняти з неї кредитні зобовязання, відшкодувати моральну, матеріальну шкоду та судові витрати.

Відповідно до ухвали суду від 23.02.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема: в позовній заяві позивачу необхідно зазначити

- в якості відповідача юридичну особу, її місцезнаходження, а також ідентифікаційний код юридичної особи-відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів звязку та адресу електронної пошти;

- ціну позову, оскільки поданий позов підлягає грошовій оцінці;

- конкретизувати прохальну частину позовної заяви, а саме чітко викласти кожну вимогу до відповідача та надати обґрунтований розрахунок щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

- сплатити судовий збір за кожну вимогу майнового і немайнового характеру;

- зазначити докази на обґрунтування позовних вимог;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- вказати відомості щодо наявності у позивачки або інших осіб оригіналів доказів, які додані до заяви в копіях;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що позивач не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали від 23.02.2018 позивач отримала 05.03.2018, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

12.03.2018 позивач подала заяву про усунення недоліків, однак, зазначені в ухвалі недоліки у повному обсязі не усунула.

Так, подана позовна заява:

- по формі не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, реквізити позивача та відповідача зазначені в описовій частині позовної заяви,

- вказана позивачем ціна позову не відповідає розміру заявлених грошових вимогаг до відповідача,

- не обґрунтовано розрахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

- судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу (в позовній заяві не зазначено за яку) за інші дві вимоги майнового і немайнового характеру судовий збір не сплачено;

- не вказано відомості щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів доказів, які додані до заяви в копіях;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Як передбачено вимогами ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач не реалізував своїх процесуальних обов'язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 23.02.2018.

При цьому, згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст.44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської філії ПАТ «Акцент-Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова