ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3028/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у
головуючого судді Грищенко Н.М.
при секретарі Желдак О.В.
розглянувши в судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач, 17 липня 2009 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в обгрунтування своїх вимог зазначив, що 09.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0123/08/05-CLNv відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 100 000,00 доларів США на поточні потреби строком по 08.06.2018 року зі сплатою 14 % річних.
Відповідно до п. 2.3 договору ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання погашення кредиту рівними частинами щомісячно.
За період дії кредитного договору Боржник не виконує взятих на себе зобовязань.
Згідно з п.4.1. Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплач'ених процентів.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Таким чином, позивач набув право вимагати дострокового погашення кредиту. Позивач на адресу відповідачів направив вимоги про дострокове погашення кредиту. До теперішнього часу кредит не погашено, проценти за його користування не сплачено.
09 червня 2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 0123/08/05-CLNv від 09.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 0202-П згідно з умовами яких Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями Боржника та громадянка ОСОБА_4 уклала договір наступної іпотеки № 0123-1, згідно якому надала Банку в іпотеку належне їй нерухоме майно, а саме:
Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобовязань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по
кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність кредитором. Такі ж положення встановлені і ст. 554 ЦК України.
Представник позивача до суду не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому позовні вимоги просив суд задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що
підтверджується копіями поштових повідомлень (а.с.________), у судове засідання не з'явились
про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
09.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0123/08/05-CLNv відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 100 000,00 доларів США на поточні потреби строком по 08.06.2018 року зі сплатою 14 % річних.
Відповідно до п. 2.3 договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання погашення кредиту рівними частинами щомісячно.
За період дії кредитного договору Боржник не виконує взятих на себе зобовязань
Згідно з п.4.1. Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів. Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Таким чином, позивач набув право вимагати дострокового погашення кредиту Позивач на адресу відповідачів направив вимоги про дострокове погашення кредиту. До теперішнього часу кредит не погашено, проценти за його користування не сплачено.
09 червня 2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 0123/08/05-CLNv від 09.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_3було укладено договір поруки № 0202-П згідно з умовами яких Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями Боржника та громадянка ОСОБА_4 уклала договір наступної іпотеки № 0123-1, згідно якому надала Банку в іпотеку належне їй нерухоме майно, а саме:
Пунктом 2.1. договору поруки встановлено, що поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобовязань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Такі ж положення встановлені і ст. 554 ЦК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 615 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.
Стягнути солідарно з Відповідача - ОСОБА_2, який народився в м. Сусуман Магаданської області Росія 24.11.1969 р., що мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 14/18 та Співвідповідачів - ОСОБА_3, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області 13.10.1972 року, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партз'їзду, б. 30, кв. 49 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором від 09.06.2008 р. № 0123/08/05 - CLNv за невиконання своїх зобов'язань дострокове повернення кредитних коштів в сумі 837 609, 67 грн. (вісімсот тридцять сім тисяч шістсот девять грн. 67 коп.).
Стягнути солідарно з Відповідача - ОСОБА_2, який народився в м. Сусуман Магаданської області Росія 24.11.1969 р., що мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 14/18 та Співвідповідачів - ОСОБА_3, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області 13.10.1972 року, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партз'їзду, б. 30, кв. 49 на користь Криворізької філії АКБ „Форум" держмито в сумі 1700,00 грн. та 252 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. М. Грищенко