справа № 539/1887/17
пров.№2/539/41/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

22 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Гудкова С.В.,

при секретарі судового засідання - Джадан І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « Всуекраїнський акціонерний банк» про захист права власності на нерухоме майно шляхом зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Всуекраїнського акціонерного банку» про захист права власності на нерухоме майно шляхом зобовязання вчинити дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 25.04.2008 року вона, як позичальник, а ВАТ «ВіЕйБі Банк», як позикодавець уклали кредитний договір №525/0-ПК та отримала в ВАТ «ВіЕйБі Банк» грошові кошти в сумі 16 000 доларів США.

В якості забезпечення виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, нею було укладено іпотечний договір №525/08-ПК від 25.04.2008 року, згідно умов якого нею передано в іпотеку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В силу певних обєктивних обставин вона не змогла вчасно і в повному обсязі виплачувати кредит і розмір її боргу перед банком склав 4 416, 66 доларів США.

У реструктуризації боргу їй було відмовлено і у звязку з виниклою заборгованістю повідомлено, що її квартира буде виставлена на продаж відповідно до ст. 51 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на торгах.

Вважає, що відповідно до діючого законодавства її квартира не може бути виставлена на торги, а тому прохала суд зобовязати відповідача скасувати та відмінити відкритий продаж права вимоги по кредитному договору №525/08-ПК від 25.04.2008 року, забезпеченому договором іпотеки квартири АДРЕСА_1, укладених між ОСОБА_4 та ВАТ «ВіЕйБі Банк».

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 надав суду документи про проведення електронних торгів та прохав провадження по справі закрити, оскільки право вимоги за кредитним договором продано(відступлено) іншій особі(новому кредитору) ОСОБА_5, а тому відсутній предмет спору.

Представник ВАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 дане клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти закриття провадження по справі заперечував.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Із договору №7168 про відступлення(купівлю-продаж) прав вимоги, наданого суду Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вбачається, що відповідно до результатів відкритих торгів(аукціону), оформлених Протоколом електронних торгів №UA-ЕА-2017-12-28-000198-с від 13.02.2018 року, укладено договір №7168 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ОСОБА_5, а тому предмет спору відсутній.

Беручи до уваги вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « Всуекраїнський акціонерний банк» про захист права власності на нерухоме майно шляхом зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6