АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/8998/17

Головуючий у першій інстанції - ГончарукВ.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3592/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Компанії «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (MELIAN MANAGEMENT LTD.) на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року про визнання мирової угоди по справі за позовом Компанії «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (MELIAN MANAGEMENT LTD.) до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання порушеного права інтелектуальної власності, визнання договору про передачу прав на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_1 недійсним та скасування рішення Державної служби інтелектуальної власності України про передачу прав на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року визнано мирову угоду, укладену 11 жовтня 2017 року між позивачем Компанія «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД», в особі представника за довіреністю від 28 серпня 2017 року Кеби А.В. та відповідачами ОСОБА_4 в особі представника за договором про надання правової допомоги від 18 вересня 2017 року ОСОБА_6, ТОВ «БРСМ-НАФТА» в особі директора ЄвдокімовоїТ.І., яка діє на підставі Статуту. Провадження у цивільній справі за позовом Компанії «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» до ОСОБА_4, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання порушеного права інтелектуальної власності, визнання договору про передачу прав на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_1 недійсним та скасування рішення Державної служби інтелектуальної власності України про передачу прав на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_1 закрито. (а.с.202-203)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 03 березня 2018 року представник Компанії «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (MELIAN MANAGEMENT LTD.) - Лівшиц О. направив по пошті апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с. 208-237)

21 березня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 22 березня 2018 року передана судді доповідачу.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що про наявність оскаржуваної ухвали представнику Компанії Лівшицу О. стало відомо з Державного реєстру судових рішень лише 20 лютого 2018 року і 21 лютого 2018 року ним направлено апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва. (а.с.214-215)

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваної ухвали та діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що представник Компанії «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (MELIAN MANAGEMENT LTD.) - Кеба А.В. була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року про визнання мирової угоди, у цей же день отримала її копію. (а.с.198-199, 204)

Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, тому доводи апелянта щодо неможливості подати апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваної ухвали та діяла до 15 грудня 2017 року) не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Компанії «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (MELIAN MANAGEMENT LTD.) на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду і неподання доказів їх усунення до Апеляційного суду міста Києва, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець