Справа № 309/70/18
Провадження № 2/309/655/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

ОСОБА_3 вимоги позивачкою вмотивовані тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 14 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Липовецької сільської ради Хустського району закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 10. За час спільного проживання з відповідачем у них народилася одна дитина донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є люди різних характерів та поглядів на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Після чергової сварки відповідач залишив сімю. З червня 2016 року вони разом не проживають. Сімейні відносини між ним припинено. Їх шлюб носить формальний характер. Відповідач знаходиться у фактичних відносинах з іншою жінкою. Подальше спільне подружнє життя з відповідачем та збереження їх шлюбу суперечить її інтересам.

Їх спільна з відповідачем дитина проживає з нею, спору про місце проживання дитини між ними немає. За рішенням суду від 19.09.2017 року з відповідача стягуються на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач є працездатною особою і при цьому інших неповнолітніх дітей у нього немає. Його дохід є нерегулярним мінливим. Він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у твердій грошовій сумі.

В позові позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, а також стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, погоджується на розірвання шлюбу. Позицію щодо аліментів на утримання дружини у заяві не виклав.

Відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Липовецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 10, що стверджується оглянутим оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 8).

Від спільного подружнього життя у сторін 29 грудня 2015 року народилася одна дитина донька ОСОБА_4. (а.с. 5).

Причиною розірвання шлюбу є протилежність поглядів сторін на шлюб та сімю, нехтування з боку відповідача сімейними цінностями, що призводить до постійних сварок та непорозумінь між сторонами.

Неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою, перебуває на її утриманні та вихованні, що стверджується довідкою № 4 Липовецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 12.01.108 року. (а.с. 10).

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 19.09.2017 року, яке набрало законної сили 02.10.2017 року з ОСОБА_2 стягуються на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі по 1500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Відповідно до ст. 84 ч. 2 КК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Позивачка стверджує про неможливість існування шлюбу між ними у такій формі, його формальність та невиконання прямого призначення шлюбу.

З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі приводить до загострення їхніх відносин і створює лише конфліктні ситуації, а тому його доцільно розірвати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ухиляється від матеріального утримання своєї дружини, враховуючи відсутність обставин, які б перешкоджали відповідачу надавати матеріальну допомогу дружині, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивачки аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно до досягнення їх дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_5 задовольнити.

Шлюб, укладений 14 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Липовецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

ОСОБА_6 ОСОБА_5 прізвище, отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 - «Дьордяк».

Після розірвання шлюбу доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні біля матері ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно до досягнення їх донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7