Справа № 359/4556/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/120/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 49 15.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.В., Олійник В.І.,

При секретарі - Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у неї народилась дочка ОСОБА_4. Батьком дитини записаний ОСОБА_3. Він не приймає участь в утриманні дочки. Тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, який просила задовольнити, та стягнути з ОСОБА_3. аліменти на утримання дочки ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду - з 08 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини в іншому розмірі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 08 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме, з 08 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року не відповідає дійсним обставинам справи, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року скасуванню, з прийняттям у справі нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_4 Її батьком є ОСОБА_3, а матір'ю - ОСОБА_2 Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Як роз'яснено в п 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

В ч. 3 ст.181 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Він не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З акту обстеження житлово-побутових умов від 19 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає з матір'ю. Відповідач проживає окремо від них.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 приймає участь в утриманні дитини. Відсутні також докази, з яких вбачається, що відповідач має поганий стан здоров'я або тяжке матеріальне становище, а також на його утриманні перебувають інші діти або непрацездатні батьки.

Відповідач у справі ОСОБА_3, станом на 17 січня 2018 року працює в Державному підприємстві «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що підтверджується довідкою вказаного підприємства № 35-22-21 від 22 січня 2018 року.

При розгляді справи, суд першої інстанції, вище вказані обставини справи не врахував, їх не перевірив, та прийшов до помилкового висновку про те, що з ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн., хоча, при розгляд справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області ОСОБА_2 вказала на те, що відповідач працює в Державному підприємстві Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в службі авіа безпеки.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити, а заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року скасувати, прийняти у справі нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2018 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду - з 08 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти дні.

Головуючий:

Судді: