overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 656/178/17

провадження № 61-14630 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Нижньосірогозького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на рішення Іванківського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року та на постанову апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Нижньосірогозький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відшкодування та збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та капіталізацію платежів з відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2018 року Нижньосірогозький районний відділ УМВС України в Херсонській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Іванківського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іванківського районного суду Херсонської області справу № 656/178/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Нижньосірогозький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відшкодування та збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та капіталізацію платежів з відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

У задоволенні клопотання Нижньосірогозького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зупинення виконання рішення Іванківського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Єдиний унікальний номер 722/72/18
Номер провадження 2/722/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 13.03.2018 року, який був відкладений у звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

23.03.2018 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької області подала заяву, в якій просила залишити без розгляду дану позовну заяву та провести судове засідання без її присутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подав.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
cправа № 361/1559/18
провадження № 2-н/361/112/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
Наявність трудових стосунків і розмір боргового зобов'язання підтверджується довідкою про заборгованість № 64 від 20.03.2018 р., копією трудової книжки, наказом розпорядженням № 15-к від 01.12.2015 р. колективним договором на 2015 рік ДП «Завод порошкової металургії».
Згідно ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст.115 КЗпП України.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 182/1075/18
Провадження № 2/0182/1685/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Багрової А.Г., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила про відвід судді Багрової А.Г. з тих підстав, що суддя з порушенням норм ЦПК України відкрила провадження по справі та прийняла рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням неправдивих відомостей про неї, що ганьблять її честь, гідність та ділову репутацію не вислухавши її думку, що позбавляє її захисту своїх прав в апеляційному порядку.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтею 40 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу і наслідки необґрунтованості заявленого відводу.

Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Багрової А.Г., на підставі положень ст.ст. 36-40 ЦПК України, вважаю його необґрунтованим, у звязку з чим необхідно провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді Багрової А.Г. іншим суддею, який не входить до складу суду.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 182/1075/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію - зупинити до вирішення питання про відвід судді .

Заяву про відвід по справі № 182/1075/18, провадження № 2/0182/1685/2018 передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/547/18
Провадження № 2/185/1337/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

19 березня 2018 року від позивача ОСОБА_3. надійшла заява про надання строку для примирення, оскільки вона вважає, що збереження сімї можливе.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що клопотання позивача слід задовольнити частково, надавши сторонам строк на примирення - 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково, надавши подружжю строк для примирення по 22 травня 2018 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по 22 травня 2018 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 342/275/18
Провадження № 2/346/1068/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " УкрСиббанк " про визнання недійсним з моменту укладення Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним з моменту укладення Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " УкрСиббанк " про визнання недійсним з моменту укладення Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.05.2018 на 09:30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 523/18850/14-ц

провадження № 61-14581ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Суворовський» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 07 березня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 523/18850/14-ц.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/18850/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Суворовський» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа№606/576/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
23 березня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради, третя особа, без самостійних вимог: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності на землю та визнання права спільної часткової власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулися до суду з позовом до Теребовлянської міської ради, третя особа, без самостійних вимог: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності на землю та визнання права спільної часткової власності на спадкове майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради, третя особа, без самостійних вимог: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності на землю та визнання права спільної часткової власності на спадкове майно.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 24 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №710/1065/17
Номер провадження 2/710/100/18
УХВАЛА

про заочний розгляд

28.03.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 12.07.2016 Приморським районним у м. Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №983. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає.

У судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказавши що позовні вимоги підтримує та зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про перенесення розгляду справу не надав, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №702/167/18
Провадження №2/702/123/18
У Х В А Л А

про надання строку для примирення, зупинення провадження

29 березня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.,

за участю секретаряШковири А.М.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 27.02.2018 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні відповідач підтримав відзив на позов, згідно якого просить надати строк для примирення, оскільки вважає, що є можливість зберегти сім"ю.

У підготовчому засіданні позивач заперечує проти надання строку на примирення, оскільки не живуть як сім"я біля 6 місяців, з яких два проживають окремо.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.111 СК України, в зв»язку із чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, надавши сторонам 1 (один) місяць строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 251, 258-260, 353 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 1 (один) місяць.

Призначити справу до підготовчого засідання на 02 травня 2018 року на 08 год 30 хв.

Зупинити провадження у справі до 02.05.2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо зупинення провадження. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах та до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Д.С.Чорненька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді решетова В.В.

секретар - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовомСложинського ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

Позивач направив до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 02.04.2018 року об 15-30 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, яке призначене на 02.04.2018 року о 15-30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Київським районним судом м.Одеси, з участю позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов