overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/218/18
Номер провадження 2/749/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

секретаря Михалевич М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що на даний час відсутній предмет спору, оскільки відповідач добровільно сплатив суму боргу на користь ОСОБА_1. На підставі наведеного просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки на даний час відсутній предмет спору, так як відповідач добровільно сплатив суму боргу на користь позивача, що підтверджується заявою позивача від 15.03.2018 року та відповідною квитанцією № 09 653244 від.13.03.2018 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 404/1764/18
Номер провадження 2/404/1973/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додається документ, що підтверджує факт знаходження дитини на утриманні позивачки.

А тому, позивач повинен подати до суду завірений документ, підтверджуючий, що неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: надати до суду завірений документ, підтверджуючий, що неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Дата документу 29.03.2018
Справа № 501/588/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 541/639/18
Провадження № 2-о/541/68/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м.Миргород

Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_3 проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, Миргородська міська рада як орган опіки та піклування, що знаходиться по вулиці Сорочинська, буд. 14-а, м. Миргород Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 178, 187, 293, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миргородська міська рада як орган опіки та піклування.

Судове засідання по цивільній справі за вказаною вище заявою призначити о 09 годині 00 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133.

Роз'яснити заінтересованій особі право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п'ятої статті 178 ЦПК.

Розяснити заявнику право протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/9/18
Справа № 356/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового засідання

27.03.2018 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Березанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2018 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - Березанської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- вирішено направити запит до Березанської державної нотаріальної контори щодо відкриття спадкової справи стосовно ОСОБА_5, померлого 23.08.2004 року;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-198, 200, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Березанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, викликати в судове засідання учасників справи та заявлених свідків, зобов'язати заявника надати процесуальний документ щодо відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 495/1101/18
Номер провадження 2-н/495/54/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за теплопостачання в розмірі 13648,79 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за теплопостачання в розмірі 13648,79 грн., який виник з січня 2002 року, а також судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 165, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за теплопостачання в розмірі 13648,79 грн.

Розяснити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1623/15-ц Номер провадження 22-ц/786/885/18Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Фермерського господарства «Глобине-Росія» в особі голови Харченка Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської РДА про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга позивачів не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги на рішення не cплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Таким чином, підлягає сплаті по 365 грн. 40 коп. судового збору кожному.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянтам строк десять днів для усунення недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору, або документів, що підтверджують звільнення від сплати судового збору)

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишити без руху.

Надати апелянтам строк - десять днів для усунення недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Л. І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Номер провадження: 22-ц/785/1632/18
Номер справи місцевого суду: 520/878/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_5 відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року відкрито провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_5 відумерлою.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.12.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір.

З отриманих судом повідомлень вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою не знаходиться (а.с.76-77, 79-80).

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї ) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

При указаних обставинах, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_5 відумерлою, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 444/3068/17
Провадження № 2/444/361/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача рик ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Представник позивача та відповідач не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 11 год. 35 хв. 26 березня 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8813/18-ц
У Х В А Л А

27.03.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 квітня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 20 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 20 квітня 2018 року та на 16 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук