overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання відповідача про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Вказав на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з листопада 2017 року.

Відповідач заперечувала проти розлучення та просила надати строк для примирення шість місяців.

Позивач заперечував проти надання строку для примирення, оскільки вважає примирення неможливим, його рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним.

Враховуючи пояснення учасників процесу, зважаючи на те, що відповідач просить надати строк для примирення, сторони на утриманні мають двох неповнолітніх дітей, проживають окремо не тривалий час, а також враховуючи положення статті 111 СК України, відповідно до яких суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись вимогами ст. 111 СК України, ст.ст. 251, ч.7 ст. 240, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі зупинити на цей строк, тобто до 20 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 282/211/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, колективного сільськогосподарського підприємства «Новочорторийське», третя особа - Любарська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1704/18 у справі № 751/7581/18

12 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул.. Загородня, буд. 4) до ОСОБА_2 (16663, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Лосинівка, вул.. Яринича, буд. 108) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул.. Загородня, буд. 4) до ОСОБА_2 (16663, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Лосинівка, вул.. Яринича, буд. 108) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.11.2018 р. на 10-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/941/18
Провадження № 2/554/1386/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Троцькій А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

19 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду клопотання про витребування у позивача ОСОБА_3 довідку про доходи з місця роботи за період з 31.10.2017 року по теперішній час.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримав.

Представник позивача покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання провинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів було подане у строк визначений ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач не може самостійно надати докази, а тому суд вважає, що клопотання є доцільним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_3 довідку про доходи з місця роботи за період з 31.10.2017 року по теперішній час.

Витребувані докази надіслати Октябрському районному суду м.Полтави (36002 м.Полтава, вул.Навроцького,5) до 18.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 453/873/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/756/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/287/18
Провадження № 2-о/321/16/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20.03.2018 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: привітний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, місце знаходження: АДРЕСА_1, Бурчацька сільська рада Михайлівського району Запорізької, місце знаходження: Запорізька область, Михайлівський район, с. Бурчак, вул. Є.Носаль, буд. 32 про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Беручи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі, призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 316ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: привітний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, місце знаходження: АДРЕСА_1, Бурчацька сільська рада Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2018 року о 10.00. год. в приміщенні суду.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали,

Заінтересованим особам копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

15.02.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15.05.2017 року відкрито провадження у цій справі за надалі уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 щодо визнання незаконним невиконання посадовою особою держави Україна Жмеринського ВП ГУНП вимог прокурора Жмеринської місцевої прокуратури розглянути заяву про злочин в порядку КПК України; визнання неправомірним рішення посадової особи Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області вважати заяву про злочин як звернення громадянина про усунення недоліків; визнання неправомірним рішення посадової особи Жмеринського ВП ГУНП надати позивачу відповідь на заяву про злочин на підставі та всупереч вимог Закону України "Про звернення громадян"; стягнення на користь позивача з держави Україна 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 22.12.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді Сенько Л.Ю., в провадженні якої перебував даний позов.

22.12.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Верніку В.М.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 27.12.2017 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 15.02.2018 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 попередньо була подана до суду письмова заява із клопотаннями щодо залишення даного позову без розгляду та розгляду заяви у його відсутність, а представники відповідачів причин неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті особисто позивачем, тобто повноважною процесуальною особою, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 536/46/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

21 березня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (с. Білецьківка вул. Центральна, буд. 346 Кременчуцького району Полтавської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 12 лютого 2018 року заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

06 березня 2018 року від представника позивача надійшли документи на усунення недоліків заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справи підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 336/7514/17
Провадження № 2/336/831/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.02.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання на 20.03.2018 р.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив суд викликати свідків, та вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до суду не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року року о 14-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
справа №619/314/18
провадження №2/619/472/18
Вступна і резолютивна частини
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 7 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.07.2005 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 46 - розірвати.
Залишити неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні та вихованні позивача ОСОБА_1
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.03.2018.

Суддя Л. К. Калмикова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/52/18
Провадження № 2/674/235/18
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

19 березня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участі:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/52/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 66034,72 грн.),

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року позивач, ПАТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 66034,72 грн..

Справа призначалась до розгляду на 28 лютого 2018 року та 19 березня 2018 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 66034,72 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук