Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 Справа №607/14358/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого суді В.М. Братасюка

за участю секретаря О.П. Костиник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 серпня 1990 року Тернопільським міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 1175.

Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не пов'язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно.

В судове засідання позивач з'явився, позов підтримав, в останнє судове засідання направив письмову заяву в якій позов підтримує та просить розглядати спір за власної відсутності.

Відповідач в судове засідання з'явилася, заявила клопотання про надання судом строку на примирення з метою збереження сім'ї. По завершенню наданого судом строку на примирення в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 серпня 1990 року Тернопільським міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 1175. Від шлюбу у сторін спору є спільні діти.

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них.

На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач, по завершенню визначеного судом строку на примирення (з 01.02.2018 року по 23.03.2018 року) в судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини неявки, жодних клопотань про визначення додаткового строку з метою збереження шлюбу та сім'ї, суд не просила.

Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України

вирішив:

Позов задовольнити

Розірвати шлюб ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), зареєстрований 04 серпня 1990 року Тернопільським міським ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 1175.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий суддяВ. М. Братасюк