Справа № 214/6846/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

13 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, з якого вбачається, що позивач на праві приватної власності є власницею квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є колишнім власником належної їй квартири, яку він подарував їй 02.07.2014 року. Відповідач у зазначеній квартирі не мешкає з 10.03.2016 року та не сплачує житлово-комунальні послуги. Вирішити спір щодо зняття з реєстрації сторони не може. У зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Так, відповідно до договору дарування квартири від 02.07.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 02.07.2014 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності є власницею квартири АДРЕСА_2 (колишня Гамарника) в м.Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.8-10).

Факт реєстрації та не проживання ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Січова (колишня Гамарника)АДРЕСА_3, підтверджується актом від 14.11.2017 року, складений мешканцями сусідніх квартир по вул. Січова (Гамарника) в м. Кривому Розі та посвідчений майстром дільниці № 5 ТОВ «Житлосервіс - КР» та довідкою №19 від 09.11.2017 року (а.с.12,13).

Суд, розглянувши цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 у квартирі за вище вказаною адресою позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі.

Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі АДРЕСА_4 (колишня Гамарника) в м.Кривому Розі Дніпропетровської області з 10.03.2016 року, по даний час.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за вказаною адресою.

Однак позов в частині примусового зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у даному спірному житловому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 6, 8 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року N 1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється за її особистим повідомленням, подання якого є обов'язковим у разі зміни місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання у разі неподання особою відповідної заяви здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення її права користування житловим приміщенням.

Таким чином рішення суду про визнання відповідача, таким що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 7 в будинку в будинку 2 по вул.. Січовій (колишня Гамарника) в м.Кривому Розі Дніпропетровської області є підставою для зняття відповідача з реєстрації.

Оскільки позивач не просить стягнути судові витрати з відповідача, їх розподіл судом не проводиться, та вони залишаються за рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (50042, АДРЕСА_5) до ОСОБА_2 (50071, АДРЕСА_6), третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу (50071, м.Кривий Ріг, вул.. В.Великого, буд. 32) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання- задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 7 у будинку 2 по вулиці Січовій (колишня Гамарника) в м.Кривому Розі Дніпропетровської області.

В іншій частині в позові відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повне рішення складене 13.02.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь