Провадження № 2/522/7863/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Реєстраційна служба Одеської області», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.08.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до КП «Реєстраційна служба Одеської області», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40204123 від 20.03.2018 року, відповідно до якого зареєстроване право власності на нежилі приміщення офісу, заг. пл.. 67,8 кв.м., за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49, за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Дана справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. після авто розподілу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 на підставі ухвали судді Абухіна Р.Д. від 27.08.2018 року (справа №522/1721/18).

З 10.09.2018 року по 14.09.2018 року суддя перебувала у відрядженні у звязку з навчанням.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 29.10.2018 року.

29.10.2018 року розгляд справи було відкладено на 05.12.2018 року у звязку з перебуванням судді у відпустці.

Суд вбачає, що разом з позовом представником позивача ОСОБА_3 (по довіреності від 02.07.2018 року) було подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) оригіналу реєстраційної справи щодо нежилого приміщення офісу, заг. пл.. 67,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер обєкта в РПВН 12235829) за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49.

Також, заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, субєктам державної реєстрації прав, державним реєстратором прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно обєкта нерухомості нежилі приміщення офісу, заг. пл.. 67,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер обєкта в РПВН 12235829) за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49.

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на обєкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування обєкта.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Отже, позивача або його представник фактично позбавлені можливості отримати запитувані документи самостійно.

При цьому суд враховує, що предметом спору є вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40204123 від 20.03.2018 року, відповідно до якого зареєстроване право власності на нежилі приміщення офісу, заг. пл.. 67,8 кв.м., за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49, за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Беручи до уваги предмет позову, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для зясування всіх обставин справи, а тому вважає клопотання сторони позивача обґрунтованим.

При цьому, згідно положень ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», субєкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобовязаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою.

Отже, суд вбачає, що оригінали запитуваних документів не є необхідними та ввадаж за можливе витребувати належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо нежилого приміщення офісу, заг. пл.. 67,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер обєкта в РПВН 12235829) за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49.

З приводу клопотання представника позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 119183803 від 30.03.2018 року, за рішенням державного реєстратора ОСОБА_2 16.03.2018 року за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зареєстровано право власності на нежилі приміщення офісу, заг. пл.. 67,8 кв.м., за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить із висунутих у цій справі позовних вимог, та вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно обєкта нерухомості нежилі приміщення офісу, заг. пл.. 67,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер обєкта в РПВН 12235829) за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49.

Суд звертає увагу відповідачів, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ?я сторін, не порушує речове право володіння особи спірним майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачу.

Беручи до уваги предмет спору та враховуючи обставини викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову у обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об'єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч.ч.1, 2 ст.154 ЦПК України, не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 116-117, 149, 150, 258-259,263-265, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо нежилого приміщення офісу, заг. пл.. 67,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер обєкта в РПВН 12235829) за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити безпосередньо до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, до 05 грудня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, субєктам державної реєстрації прав, державним реєстратором прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно обєкта нерухомості нежилі приміщення офісу, заг. пл.. 67,8 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, номер обєкта в РПВН 12235829) за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 49.

Ухвала діє до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу суду в частині забезпечення позову може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Повний текст ухвали суду складено 13.11.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі