Ухвала

"16" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_6 про забезпечення судових витрат в порядку ст. 135 ЦПК України по цивільній справі № 755/15620/17 за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії.

16.03.2018 р. представник відповідача звернулася до суду з клопотанням в порядку ст. 135 ЦПК України, у якому просить зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14750,00 грн. під час розгляду справи.

Позивач в судове не з'явився, в письмових заявах просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача ОСОБА_6 суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Однак, згідно вищевказаних норм стороною відповідача не доведено наявність підстав визначених у ч. 4 ст. 135 ЦПК України для забезпечення судових витрат, у тому числі, що позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Таким чином, за вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_6 про забезпечення судових витрат в порядку ст. 135 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя