АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3205/17 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/790/2552/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна, про визнання договору недійсним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 22 березня 2018 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 23.02.2018. Апеляційна скарга подана 22.03.2018, тобто в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Положеннями п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено необхідність додання до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що учасниками справи є позивач - ОСОБА_4, відповідачі - ОСОБА_2 та третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додана лише одна її копія замість двох.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для надання до Апеляційного суду Харківської області ще однієї копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для направлення третій особі.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 строк 10 днів для надання до Апеляційного суду Харківської області ще однієї копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина