Справа № 310/2815/17
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, органу опіки та піклування Бердянської державної адміністрації, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, права власності на ? частку житлового будинку та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування Бердянської державної адміністрації, про визнання права власності,

встановив:

В Бердянському міськрайонному суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, органу опіки та піклування Бердянської державної адміністрації, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_5, про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, права власності на ? частку житлового будинку та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Бердянської державної адміністрації, про визнання права власності.

Під час розгляду справи представником позивачки було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо залишкової вартості спірного домоволодіння станом на грудень 2001 року, приведеної к цінам на теперішній час; залишкової вартості заміщення домоволодіння з урахуванням виконаних будівельних робіт; визначення частки у праві власності на домоволодіння ОСОБА_1 з урахуванням виконаних поліпшень; ринкової вартості домоволодіння на теперішній час. Виконання експертизи представник позивачки просила доручити експерту ОСОБА_8

Позивачка та представник органу опіки та піклування Бердянської державної адміністрації підтримали вказане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти призначення експертизи, але при вирішенні клопотання просив врахувати позицію відповідача. Зазначив, що питання про визначення частки ОСОБА_1 у праві власності на домоволодіння з урахуванням поліпшень є питанням правового характеру, яке виходить за межі компетенції експерта. Просив виключити із запропонованих представником позивачки питань слово «заміщення», а також посилання на проведення відповідних робіт зазначення будівельних матеріалів, використаних для проведення ремонтних робіт, посилання на встановлення нового паркану, вікон, влаштування «теплої підлоги», проведення електро- та газопостачання, оскільки вказане не підтверджено матеріалами справи. Крім зазначеного, просив проведення експертизи доручити іншому експерту, оскільки між сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо обрання для проведення експертизи експерта або експертної установи.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Питання, які вважає за необхідне поставити перед експертом представник позивачки, відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Положення даної статті не передбачає призначення іншого експерта, ніж зазначено у клопотанні про призначення експертизи, у разі не досягнення згоди сторін. Враховуючи наведене, суд вважає за можливим доручити виконання експертизи експерту ОСОБА_8, який має вищу будівельно-технічну освіту та відповідну кваліфікацію судового експерта.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи той факт, що учасники справи та свідки дали пояснення по справі, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, органу опіки та піклування Бердянської державної адміністрації, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, права власності на ? частку житлового будинку та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування Бердянської державної адміністрації, про визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Сеченова, буд. 23).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка залишкова вартість заміщення домоволодіння № 47 по вул. Пушкіна в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області відповідно до характеристик основних конструктивних елементів будинку та господарських будівель та споруд, які викладені в технічному паспорті, виготовленому 14 серпня 2000 року з поточними змінами на 05 жовтня 2001 року, за яким здійснювалося дарування спірного будинку на підставі договору дарування від 10 грудня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9, реєстр. № 3, приведена к цінам на теперішній час?

2. Яка залишкова вартість заміщення домоволодіння № 47 по вул. Пушкіна, у с. Осипенко, Бердянського району Запорізької області з урахуванням виконаних будівельних робіт, а саме:

2.1.Будівництво сараю «О» площею 25,2 кв.м з черепашника та облаштування до нього бетонного ганку площею 0,8 кв.м, будівництво сараю «К» площею 46,3 кв.м із шлакоблоку та черепашника, будівництво гаражу «И» площею 24,8 кв.м з фундаментом із буту, стінами з шлакоблоку, даху із шиферу, та навісу до нього «Л» площею 18,2 кв.м, збільшення замощення «І» з площі 16,5 кв.м до 111,8 кв.м станом на 2006 рік, приведена к цінам на теперішній час?

2.2.Встановлення нового паркану № 2 з профнастилу на бетонному цоколі, металевих воріт № 3 та металевої хвіртки № 4 станом на 2007 рік, приведена к цінам на теперішній час?

2.3.Встановлення у житловому будинку «А» проточного газового водонагрівача (газової колонки) ВПГ-18 «Amina» станом на 2008 рік, приведена к цінам на теперішній час?

2.4.Будівництво прибудови «а1» площею 42,3 кв.м з фундаментом із бутобетону, стінами із черепашнику личкованою цеглою, з дахом, перекритим металочерепицею, з «теплою» підлогою, з обладнанням санвузла; будівництво з металочерепиці навісу «М» площею 17,6 кв.м; будівництво веранди «а2» площею 13,6 кв.м з фундаментом із бутобетону, стінами із черепашнику, личкованому цеглою, з дахом, перекритим металочерепицею; будівництво до прибудови «а1» навісу «Н» площею 6,5 кв.м з металочерепиці; облаштування бетонного ганку до веранди «а2»; проведення електропостачання та газопостачання у прибудову «а1», заміна старої газової плити на нову та старого опалювального котла АОГВ 16 на новий «Beretta 24 CSI» у прибудові «а1»; обладнання вигрібної ями «Р»; капітальний ремонт у старому будинку «А»: перекриття даху металочерепицею, зняття старої підлоги, замість якої зробили стяжку з бетону та зверху поклали ламінат, усі деревяні вікна у будинку були замінені на пластикові, демонтовано грубу, стелі та стіни у кімнатах обшиті гіпсокартоном та побілені, виконано перепланування житлового будинку, повну заміну двох стін (кут будинку), які викладені з черепашнику та облицьовані цеглою, станом на 2009 рік, приведена к цінам на теперішній час?

2.5.Будівництво літньої кухні «З» з прибудовою «з» загальною площею 53,1 кв.м з черепашника, обличкованого цеглою та перекритим шифером дахом станом на 2012 рік, приведена к цінам на теперішній час?

2.6.Проведення в літню кухню «З» газопостачання та встановлення газової плити ПГ-4 та газового конвектора АКОГ-3 станом на 2013 рік, приведена к цінам на теперішній час?

3.Яку частку в праві власності на домоволодіння № 47 по вул. Пушкіна, в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області становить частка ОСОБА_1 з урахуванням виконаних поліпшень, викладених у питанні № 2?

4.Яка ринкова вартість домоволодіння № 47 по вул. Пушкіна, в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області на теперішній час?

Зобовязати сторони надати експерту доступ до обєктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок.

Зобовязати Комунальне підприємство з технічній інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту інвентарну справу на житловий будинок № 47 по вул. Пушкіна в с. Осипенко Бердянського району.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_10