Справа № 481/8/18
Провадж.№ 2/481/6/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вжещ С.І.

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, за яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26.09.2009 року відділом РАЦС Новобузького РУЮ, актовий запис № 83, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинились в листопаді 2017 року, причиною розлучення є несумісність характерів.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи з його відсутності, заявлений позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, пред'явлений до неї позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, примирюватися не бажає. При розірванні їх шлюбу просила повернути її дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року.

Від даного шлюбу мають малолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доводи сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням на протязі останній трьох років взаємовідносин, подружжя з листопада 2017 року фактично припинили підтримувати сімейні та подружні стосунки та стали проживати відокремлено, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу і визнання відповідачкою пред'явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 83, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці присвоїти її дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1понесені останнім судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя