У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Лобановської С.М.,
за участю секретаря Шевченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області зауваження представника відповідача ОСОБА_1 до протоколу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, -
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро», в якій вони просять розірвати договори оренди земельних ділянок, укладених з відповідачем, посилаючись на те що, відповідач з моменту укладення договору не відтворював родючості земельних ділянок у процесі сільськогосподарського використання, не дотримувався правил господарського використання землі та не здійснював заходи щодо збереження й підвищення родючості ґрунтів, що призвело до тривалого зниження якості показників ґрунту й родючості, що унеможливлює подальше їх використання для ведення сільськогосподарського виробництва.
В судове засідання, через канцелярію суду, від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло зауваження до протоколу судового засідання від 05 лютого 2018 року, мотивоване тим, що секретарем судового засідання в протоколі дослівно не вказані свідчення, допитаної в якості свідка завідуючої лабораторії моніторингу та агрохімічної паспортизації грантів Харківської філії ДУ «Держгрунтохорона» ОСОБА_40, а зазначені лише загальні фрази («питання», «відповідь»).
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 свою заяву підтримав.
Представники позивача ОСОБА_14 - ОСОБА_41 в судовому засіданні заперечував проти зауваження на протокол судового засідання, вказавши, що він складений відповідно до вимог ст. 248 Цивільного процесуального кодексу України, тому підстав для задоволення заяви немає.
Представник позивачів ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_35, ОСОБА_33 ОСОБА_42 проти задоволення вказаної заяви не заперечувала.
Перевіривши матеріали справи, відповідність протоколу судового засідання технічному запису судового засідання, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для посвідчення правильності зауважень.
Так, згідно пункту 9 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 248 ЦПК України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.
Зі змісту дослідженого протоколу судового засідання від 05 лютого 2018 року, при його веденні секретарем судового засідання, внесено всі необхідні реквізити цього процесуального документу, визначені ч. 2 ст. 248 ЦПК України, зокрема: дата і місце судового засідання; найменування суду, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається з іменуванням сторін; зазначена нумерація, назва і час вчинення процесуальних дій; а також інші відомості про характер заявлених клопотань і процесуального руху справи.
В порядку виконання вимог ч. 3 ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання підписаний секретарем судового засідання та приєднаний до справи.
Зауваження на протокол судового засідання щодо не відображення дослівних свідчень свідка ОСОБА_40 не підлягають посвідченню і визнаються не обґрунтованими, оскільки в сенсі положень ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання не є стенограмою перебігу судового процесу.
Крім того, протокол судового засідання ведеться паралельно зі здійсненням технічного запису, тому немає необхідності детально відображати у ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками судового розгляду.
Судом дотримані вимоги ч.ч. 1, 4 ст. 247 ЦПК України, згідно яких повне фіксування судового засідання здійснено за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг», що є додатком до протоколу судового засідання, і приєднаний до справи.
Внесені секретарем судового засідання дані до протоколу судового засідання є достатніми для розуміння дій, вчинених судом.
Враховуючи наведені вище обставини та доводи, зауваження представника відповідача щодо повноти протоколу судового засідання не ґрунтуються на законі, а тому їх необхідно відхилити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 - 249, 260, 353 ЦПК України, -
Відмовити у посвідченні правильності зауважень представника відповідача ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 05 лютого 2018 року по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Лобановська