Справа № 461/7413/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5058/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участі: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Галицького районного суду м.Львова з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення на її користь 275000,00 гривень основної суми по гривневому рахунку, 20250,00 гривень 3% річних та 216855,00 гривень інфляційних витрат.

Оскаржуваним рішенням в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу. Вказує, що 27 червня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Кредобанк» було укладено догвори банківського рахунку, відповідно до яких відповідач прийняв від неї кошти. Зазначає, що відповідач з посиланням на положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням вважає, що вона отримала платіжні картки по кожному з рахунків та мала можливість ними скористатись. Як доказ отримання нею платіжних карток відповідачем подано розписку про отримання безготівкової платіжної картки від 30.07.2013 року, згідно якої вона отримала 30.07.2013 року БПКНОМЕР_2 по рахунку НОМЕР_1, а також розписку від 18.08.2015 року, згідно якої вона отримала 18.08.2015 року БПКНОМЕР_2 по рахунку НОМЕР_1. Проте, вказує, що з виписки по особовим рахункам поданої відповідачем вбачається що кошти з рахунку зникли в 2011 році тоді як картки вона отримала у 2013 та 2015 роках. Також вказує, що судом безпідставно було відмовлено в проведенні судово-почеркознавчої експертизи. Вказує, що про порушене право дізналась після звернення до банку в 2015 році, позов подано в 2016 році, тому відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

Просить скасувати рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_2подала суду клопотання, у якому просить призначити у даній справі судову-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: 1) чи на квитанції-розписці (П.І.П. отримувача картки 01044, в графі номер картки НОМЕР_3, 03/14) без номера та дати, зверху рядка «Дата та підпис клієнта», біля галочки стоїть підпис ОСОБА_2, чи іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи таке клопотання ОСОБА_2 заявляла в суді першої інстанції, однак судом було відхилено. (а.с.122)

Окрім того, як вбачається з долученої в судовому засіданні відповіді Франківського відділу поліції м.Львова від 31.01.2018 року, відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, триває досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії.

Враховуючи наведене, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2слід задовольнити та призначити у даній справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 103, 104, 108, п.5 ч.1 ст. 252, 367 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення коштів, судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи на квитанції-розписці (П.І.П. отримувача картки 01044, в графі номер картки НОМЕР_3, 03/14) без номера та дати, зверху рядка «Дата та підпис клієнта», біля галочки стоїть підпис ОСОБА_2, чи іншої особи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Галицького районного суду м. Львова № 464/4908/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2018 року.

Головуючий

Судді