Провадження № 2-р/742/14/18
Єдиний унікальний № 742/704/18
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про роз»яснення судового наказу Прилуцького міськрайонного суду від 21 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «БУ-1 Прилуки»,-

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 подано до суду заяву про роз»яснення судового наказу Прилуцького міськрайонного суду від 21 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «БУ-1 Прилуки». Заявлені вимоги мотивує тим, що 21 березня 2018 року Прилуцьким міськрайонним судом у цивільному провадженні №2-н/742/50/18 (єдиний унікальний №742/704/18) вирішено стягнути з ТОВ «БУ-1 Прилуки» на користь ОСОБА_2 8592 грн. з утриманням з даної суми обов»язкових податків та інших платежів, передбачених чинним законодавством. 25 червня 2018 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання даного рішення суду. Проте, оскільки утримання податку з доходів фізичних осіб та соціальних внесків із суми стягнутої заробітної плати працівника, яку останній отримує при примусовому виконанні рішення суду, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено, тому державним виконавцем і подано до суду заяву про роз»яснення рішення суду.

Учасники провадження в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява про роз»яснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно судового наказу Прилуцького міськрайонного суду у цивільному провадженні №2-н/742/50/18 (єдиний унікальний №742/704/18) від 21 березня 2018 року стягнуто з ТОВ «БУ-1 Прилуки» на користь ОСОБА_2 8592 грн. з утриманням з даної суми обов»язкових податків та інших платежів, передбачених чинним законодавством. Стягнуто з ТОВ «БУ-1 Прилуки» на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору. (а.с.12).

Постановою державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 25 червня 2018 року, відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу Прилуцького міськрайонного суду від 21 березня 2018 року

Крім того, згідно довідки виданою ТОВ «БУ-1 Прилуки» заборгованість по невиплаченій заробітній платі ОСОБА_3 з 01 червня 2017 року по 30 листопада 2017 року становить 8592 грн. (а.с7).

Зокрема, згідно самої довідки ТОВ «БУ-1 Прилуки», яка знаходиться в матеріалах провадження, заборгованість підприємства ТОВ «БУ-1 Прилуки» по ОСОБА_3 з 01 червня 2017 року по 30 листопада 2017 року (податки утримані) та складає 8592 грн. (отримана заробітна плата) (а.с.7).

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду від 21 березня 2018 року стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованость по заробітній платі, яка згідно довідки ТОВ «БУ-1 Прилуки» за період з 01 червня 2017 року по 30 листопада 2017 року становить 8592 грн., при цьому податки утримані, тому заява заступника про роз»яснення рішення суду підлягає задоволенню, а рішення суду роз»ясненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст.258-259, 263, 265, 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про роз»яснення судового наказу Прилуцького міськрайонного суду від 21 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «БУ-1 Прилуки»- задовольнити.

Роз»яснити, що судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду у цивільному провадженні №2-н/742/50/18 (єдиний унікальний №742/704/18) від 21 березня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки», судом було стягнуто з ТОВ «БУ-1 Прилуки» на користь ОСОБА_2 8592 грн. заборгованість по невиплаченій заробітній платі з 01 червня 2017 року по 30 листопада 2017 року, з якої вже утримано податки.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько