справа № 376/2486/14-ц головуючий у суді І інстанції - Віговський С.І.
провадження № 22-ц/824/2543/2018 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Ткаченка І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача на його користь 183 280 грн. боргу.

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року позов ОСОБА_5 задоволено.

У січні 2018 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, та просив поновити строк для подання заяви та скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском процесуального строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що при отриманні заяви про перегляд заочного рішення суд повинен був керуватися положеннями глави 11 розділу ІІІ ЦПК України в редакції закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року. Суд першої інстанції невірно обрахував строки подання заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач пропустив процесуальний строк звернення до суду.

Однак, апеляційний суд не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 отримав копію заочного рішення, а 24 січня 2018 року, тобто у межах встановленого законом строку, подав заяву про його перегляд.

Суд першої інстанції залишив вказану заяву без розгляду та зазначив, що заява надійшла до суду лише 30 січня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Разом з тим, відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Перебіг строку на подання заяви про перегляд заочного рішення розпочався 18 січня 2018 року та закінчився 29 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення була здана на пошту 24 січня 2018 року, тобто на сьомий день після отримання копії заочного рішення.

Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на зазначену обставину та безпідставно залишив заяву відповідача без розгляду, у зв'язку з чим допустив порушення норм процесуального права, що у відповідності до ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 379, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року скасувати та направити цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2018 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

ЯворськийМ.А.