Провадження № 2/127/3200/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «ОТП Банк» за участю третіх осіб Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. Замостянського відділу ДВС в м. Вінниці у Вінницькій обл. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «ОТП Банк» за участю третіх осіб Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. Замостянського відділу ДВС в м. Вінниці у Вінницькій обл. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту з вимогами звільнити нерухоме майно: нежитлове приміщення № 70 ( 68) загальною площею 282,2 кв.м. розташоване по вулиці АДРЕСА_1, яке в цілому складається з приміщень: підвальне приміщення загальною площею 130,7 кв.м., комора площею 7,5 кв.м.; 2- комора площею 20,0 кв.м.; 3- коридор площею 9,8 кв.м.; 4- сховища клітина площею 15,5 кв.м.; 5- склад площею 26,6 кв.м.; 6- склад площею 29,2 кв.м.; 7- склад площею 12,1 кв.м.; приміщення 1 поверху, загальною площею 151,5 кв.м.; 8- кабінет площею 15,8 кв., 9- коридор площею 3,7 кв.м.; 10- туалет площею 1,8 кв.м.; 11- зал площею 22,6 кв.м.; 12- кабінет площею 5,5 кв.м.; 13- коридор площею 3,1 кв.м , 14- зал площею 41,3 кв.м.; 15- кабінет площею 12,8 кв.м.; 16- туалет площею 1,1 кв.м.; 17- коридор площею 3,7 кв.м.; 18- кабінет площею 10,2 кв.м.; 19- кабінет площею 8,9 кв.м.; 20- кабінет площею 6,9 кв.м.; 21- сходова клітина площею 12,3 кв.м.; 22 - туалет площею 1,8 кв.м., з-під арешту що накладено Постановою ВП № 48300076 від 03.08.2015 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та Постановою ВП № 56471б98 від 24.05.2018 року Замостянським відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Позов мотивовано тим, що 26 грудня 2007 року ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») уклали Генеральний договір №050/27-416 умовами якого, Банк зобов'язався надавати позичальнику кошти в загального ліміту у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень. 26.12.2007року, в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором №050/27-416 між ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №050/1-1408, за умовами якого ОСОБА_6 являється майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_2 та передає в іпотеку наступне нерухоме майно- нежитлове приміщення № 70(68), загальною площею 282,2 кв.м. розташоване по АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці, яка не є власністю Іпотекодавця та передана Іпотекодавцю в сервітутне землекористування.

Позивач вказує, що 26.12.2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Генеральним договором №050/27-416 між ОСОБА_5 (далі - Відповідач, Поручитель) та АКБ «Укрсоцбанк» укладено договір поруки №050/1-1409.

Крім того, 26 грудня 2007 року ОСОБА_3 (далі - Позичальник, Боржник) та АКБ «Укрсоцбанк» уклали Генеральний договір №050/35-620 за умовами якого, Банк зобов'язався надавати позичальнику кошти в межах загального ліміту у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) Гривень. 26.12.2007року, в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором №050/35-620 між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» укладено Іпотечний договір №050/1-1407, за умовами якого ОСОБА_1 являється майновим поручителем за зобов'язаннями Позичальника ОСОБА_3 та передає в іпотеку наступне нерухоме майно - нежитлове приміщення № 70(68), загальною площею 282,2 кв.м. розташоване по АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці, яка не є власністю Іпотекодавця та передана Іпотекодавцю в сервітутне землекористування.

Також, 26.12.2007року, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Генеральним договором №050/35-620 між ОСОБА_5 та АКБ «Укрсоцбанк» укладено договір поруки №050/1-1410.

Позивач вказує, що 16 квітня 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та АКБ «Укрсоцбанк» уклали Генеральний договір № 050/27- 100 за умовами якого, Банк зобов'язався надавати позичальникам кошти в межах загального ліміту у розмірі 2 200 000,00 (два мільйони двісті тисяч) гривень. 16 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» укладено Іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_1 являється майновим поручителем за зобов'язаннями позичальників ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 050/27-100 від 16.04.2008 року, та передає в іпотеку наступне нерухоме майно - нежитлове приміщення № 70(68), загальною площею 282,2 кв.м. розташоване по АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці, яка не є власністю Іпотекодавця та передана Іпотекодавцю в сервітутне землекористування.

Позивач повідомляє, що через систематичне невиконання боржниками умов генеральних договорів, банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак позивачу стало відомо, що реалізувати майно на даний час неможливо, оскільки: 03 серпня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконав служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчуження ВП № 43300076, 25 травня 2018 року головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Довганенком М.В. винесено Постанову про арешт майна боржника ВП N56471698. За таких обставин, враховуючи право іпотекодержателя на задоволення своїх вимог по невиконаних зобов'язаннях за рахунок предмета іпотеки, на ПАТ «Укрсоцбанк» позивач звернувся до суду з даним позовом про звільнення майна з-під арешту з метою реалізації першочергового права на реалізацію предмета іпотеки та його збереження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1, та третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали заяву про розгляд справи без їх участі проти задоволення позову не заперечують.

Представник Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. та Замостянського відділу ДВС в м. Вінниці у Вінницькій обл. надали до суду заяви про розгляд справи без його участі, покладаються на розсуд суду.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») уклали Генеральний договір №050/27-416 умовами якого, Банк зобов'язався надавати

позичальнику кошти в загального ліміту у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень. 26.12.2007року, в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором №050/27-416 між ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №050/1-1408, за умовами якого ОСОБА_6 являється майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_2 та передає в іпотеку наступне нерухоме майно майно - нежитлове приміщення № 70(68), загальною площею 282,2 кв.м. розташоване по АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці, яка не є власністю Іпотекодавця та передана Іпотекодавцю в сервітутне землекористування. ( а.с. 12-24)

26.12.2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_7 за Генеральним договором №050/27-416 між ОСОБА_5 та АКБ «Укрсоцбанк» укладено договір поруки №050/1-1409. ( а.с. 25-26)

Крім того, 26 грудня 2007 року ОСОБА_3 (далі - Позичальник, Боржник) та АКБ «Укрсоцбанк» уклали Генеральний договір № 050/35-620 за умовами якого, Банк зобов'язався надавати позичальнику кошти в межах загального ліміту у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) Гривень. 26.12.2007року, в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором №050/35-620 між ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Іпотекодавець) та АКБ «Укрсоцбанк» укладено Іпотечний договір №050/1-1407, за умовами якого ОСОБА_1 являється майновим поручителем за зобов'язаннями Позичальника ОСОБА_3 та передає в іпотеку наступне нерухоме майно - нежитлове приміщення № 70(68), загальною площею 282,2 кв.м. розташоване по АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці, яка не є власністю Іпотекодавця та передана Іпотекодавцю в сервітутне землекористування. ( а.с. 33-35)

26.12.2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Генеральним договором №050/35-620 між ОСОБА_5 та АКБ «Укрсоцбанк» укладено договір поруки №050/1-1410. ( а.с. 37-38)

Відповідно до відомостей, викладених в довідці-характеристиці, виданій Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвертаризації» 02 квітня 2008 року за № 3585, приміщення № 70 ( 68) розташоване по вулиці АДРЕСА_1, що передаються в іпотеку за цим Договором в цілому складається з приміщень загальною площею 282,2 кв.м.

1 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 16.04.2008 року, за умовами якого ОСОБА_1 являється майновим поручителем за зобов'язання Позичальників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за Генеральним договор про надання кредитних послуг № 050/27-100 від 16.04.2008 року, Генеральним договором про надання кредитних послуг № 050/35-620 26.12.2007 року, за Генеральним договором про надання кредитних пос. № 050/27-416 від 26.12.2007 року, та передає в іпотеку настуг нерухоме майно - нежитлове приміщення № 70(68), загальною плошею 282,2 кв.м. розташоване по вулиці АДРЕСА_1, що розташоване на земельній ділянці, яка не є власністю Іпотекодавця та передана Іпотекодавцю в сервітутне землекористування. ( а.с. 39-40)

03 серпня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконав служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено Постанову про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчуження ВП № 43300076; 25 травня 2018 року головним державним виконавце Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій обл. Довганенком М.В. винесено Постанову про арешт майна боржника ВП N56471698. ( а.с. 47-49)

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, ще майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно роз'яснень п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року за №6 вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої , накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

Згідно ст. 14 «ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та вважає стягнути пропорційно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.41 Конституції України ст. 15,16, 317, 319, 321, 391, ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 14 «ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити нерухоме майно: нежитлове приміщення № 70 ( 68) загальною площею 282,2 кв.м. розташоване по вулиці АДРЕСА_1, яке в цілому складається з приміщень: підвальне приміщення загальною площею 130,7 кв.м., комора площею 7,5 кв.м.; 2- комора площею 20,0 кв.м.; 3- коридор площею 9,8 кв.м.; 4- сховища клітина площею 15,5 кв.м.; 5- склад площею 26,6 кв.м.; 6- склад площею 29,2 кв.м.; 7- склад площею 12,1 кв.м.; приміщення 1 поверху, загальною площею 151,5 кв.м.; 8- кабінет площею 15,8 кв., 9- коридор площею 3,7 кв.м.; 10- туалет площею 1,8 кв.м.; 11- зал площею 22,6 кв.м.; 12- кабінет площею 5,5 кв.м.; 13- коридор площею 3,1 кв.м , 14- зал площею 41,3 кв.м.; 15-

кабінет площею 12,8 кв.м.; 16- туалет площею 1,1 кв.м.; 17- коридор площею 3,7 кв.м.; 18- кабінет площею 10,2 кв.м.; 19- кабінет площею 8,9 кв.м.; 20- кабінет площею 6,9 кв.м.; 21- сходова клітина площею 12,3 кв.м.; 22 - туалет площею 1,8 кв.м., з-під арешту що накладено Постановою ВП № 48300076 від 03.08.2015 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та Постановою ВП № 56471б98 від 24.05.2018 року Замостянським відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1, ТОВ "ОТП Банк" на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 14.11.2018р.

Суддя: