Справа № 736/1657/18
Номер провадження 2-о/736/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту періоду роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що вона досягла пенсійного віку і має право на призначення пенсії за віком. Для призначення пенсії заявниця звернулась до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, надала відповідні документи, в тому числі і свою трудову книжку для підтвердження стажу роботи на вказаних в ній підприємствах. Працівників Управління не влаштували записи в трудовій книжці заявниці, а саме: записи за №5-6, №13-18 про її роботу на ВО «Норма» з 14.04.1981 року по 31.07.1981 року, на Десногорському МУ треста «Донбасатоменергомонтаж» з 31.10.1985 року по 03.09.1987 року та на Кримському СМУ «ДАЕМ» з 04.09.1987 року по 29.11.1993 року, додаткові документи, які підтвердили б роботу заявниці в зазначені роки на зазначених підприємствах заявниця не має можливості надати. ОСОБА_1 просить суд винести рішення і встановити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, факт її роботи: на ВО «Норма» з 14 квітня 1981 року по 31 липня 1981 року, відповідно до записів №5-6 її трудової книжки СТ-І №0086741; на Десногорському МУ треста «Донбасатоменергомонтаж» з 31 жовтня 1985 року по 03 вересня 1987 року, відповідно до записів №13-14 її трудової книжки СТ-І №0086741 та на Кримському СМУ треста «Донбасатоменергомонтаж»з 04 вересня 1987 року по 29 листопада 1993 року, відповідно до записів №15-18 її трудової книжки СТ-І №0086741. Встановлення даного факту необхідно заявниці для зарахування періоду роботи на підприємствах до її загального пенсійного стажу.

У судове засідання заявник та її представник не з?явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали.

Представник Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю за наступних підстав. По справі встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Чайковський Фокінського району Пермської області, зараз проживає і є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується паспортом громадянина України ЕЕ522841 виданим 11 липня 2001 року Ленінським РВ ГУУ МВС України в Криму.

15 липня 1977 року заявниця закінчила Ленінградське ПТУ №124, яке знаходилось у м.Ленінграді (зараз м.Санкт-Петербург) Російської Федерації. Після закінчення ПТУ вона здобула професію маляра і була направлена на роботу до СУ-313 треста «Севзаптрансстрой», яке знаходилось в м.Талліні Естонської РСР (на той час), де їй 26 серпня 1977 року була заповнена трудова книжка СТ-І №0086741 із записами про навчання та роботу (запис №1-2) на даному підприємстві.

В наступному, згідно наказу №33 від 13 квітня 1981 року, з 14 квітня 1981 року заявниця була прийнята на роботу в цех учнем штампувальника на Виробниче обєднання «Норма», яке також знаходилось ум.Талліні Естонської РСР (на той час).

Згідно наказу №50 від 29 вересня 1981 року заявниця була звільнена з роботи на даному підприємстві з 31 вересня 1981 року, що підтверджується записом №6 в її трудовій книжці.

Потім заявниця переїхала з Естонії на постійне місце проживання до Автономної республіки Крим, де працювала на різних підприємствах. Так, згідно наказу №163/к від 05 грудня 1985 року, з 31 жовтня 1985 року вона була прийнята на роботу штукатуром-маляром до Десногорського МУ треста «Донбасатоменергомонтаж», яке знаходилось в Автономній республіці Крим, що підтверджується записом №13 в трудовій книжці СТ-І №0086741.

Згідно наказу №122/к від 04 вересня 1987 року заявниця була звільнена з роботи на даному підприємстві 03 вересня 1987 року по переводу в Кримську СМУ тресту «ДАЕМ», що підтверджується записом №14 в трудовій книжці СТ-І №0086741.

Згідно наказу №137/к від 22 грудня 1987 року заявниця була прийнята на роботу по переводу до Кримського СМУ тресту «ДАЕМ» штукатуром-маляром, згідно наказу №70-К від 01 грудня 1993 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням.

Пізніше заявниця вибула з півострова і прибула на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де на даний час і мешкає.

Заявниця досягла пенсійного віку і має право на призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Для призначення пенсії вона звернулась до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, надала відповідні документи, у тому числі надала і свою трудову книжку СТ-І №0086741 для підтвердження стажу роботи на підприємствах. Працівники Управління оглянули трудову книжку СТ-І №0086741, але їх не влаштували записи за №5-6, №13-18 про роботу ОСОБА_1 на ВО «Норма» з 14.04.1981 року по 31.07.1981 року, на Десногорському МУ треста «Донбасатоменергомонтаж» з 31.10.1985 року по 03.09.1987 року та на Кримському СМУ «ДАЕМ» з 04.09.1987 року по 29.11.1993 року.

Заявниця не має можливості надати додаткові документи про роботу на вищезазначених підприємствах, тому вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для зарахування періоду роботи на підприємствах до її загального пенсійного стажу.

Факт роботи ОСОБА_1 на ВО «Норма» з 14.04.1981 року по 31.07.1981 року, на Десногорському МУ треста «Донбасатоменергомонтаж» з 31.10.1985 року по 03.09.1987 року та на Кримському СМУ «ДАЕМ» з 04.09.1987 року по 29.11.1993 року підтверджується трудовою книжкою заявниці СТ-І №0086741 з відповідними записами за №5-6 та №13-18 про її роботу на даних підприємствах, де є посилання на відповідні накази, дані записи скріплені печатками підприємств та підписами посадових осіб.

Даний факт також підтверджується рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року яким встановлювався факт роботи заявниці на УБ Кримської АЕС в період з 24 березня 1982 року по 29 жовтня 1985 року, яке також знаходилось на території Автономної Республіки Крим.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вищевказаних документальних доказів достатньо для підтвердження факту роботи заявниці на ВО «Норма» з 14 квітня 1981 року по 31 липня 1981 року, відповідно до записів №5-6 її трудової книжки СТ-І №0086741; на Десногорському МУ треста «Донбасатоменергомонтаж» з 31 жовтня 1985 року по 03 вересня 1987 року, відповідно до записів №13-14 її трудової книжки СТ-І №0086741 та на Кримському СМУ треста «Донбасатоменергомонтаж»з 04 вересня 1987 року по 29 листопада 1993 року, відповідно до записів №15-18 її трудової книжки СТ-І №0086741, тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявниці.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4,15,293,294,315,319 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту періоду роботи задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, факт її роботи на:

-ВО «Норма» з 14 квітня 1981 року по 31 липня 1981 року, відповідно до записів №5-6 її трудової книжки СТ-І №0086741;

-на Десногорському МУ треста «Донбасатоменергомонтаж» з 31 жовтня 1985 року по 03 вересня 1987 року, відповідно до записів №13-14 її трудової книжки СТ-І №0086741;

-на Кримському СМУ треста «Донбасатоменергомонтаж»з 04 вересня 1987 року по 29 листопада 1993 року, відповідно до записів №15-18 її трудової книжки СТ-І №0086741.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий