Справа № 182/4586/18
Провадження № 2/0182/2632/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.06.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.

Він 12.03.1983 року уклав шлюб з відповідачем, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_5 та повнолітню доньку ОСОБА_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На ґрунті сімейно-побутових проблем, несумісних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та взаємної поваги. З червня 2017 року через постійні сварки подружнє життя та ведення спільного господарства між ними припинено, вони проживають за однією адресою, але у різних кімнатах, як сусіди. Сімя фактично розпалась, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, це суперечить їх інтересам. Шлюб розривають вперше. Майновий спір відсутній. Дружина розірвати шлюб через органи РАЦС відмовляється. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.9,10).

Ухвалою суду від 04.10.2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 09.11.2018 року о 14.45 год. (а.с.14).

Позивач у судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.12), заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.15), проти заявлених вимог не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені з жовтня 2017 року, майновий спір буде вирішуватись окремо, прізвище просила залишити «Бабенко».

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.03.1983 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від якого неповнолітніх дітей немає.

Шлюбно-сімейні відносини, за посиланням позивача, припинені з червня місяця 2017 року, за посиланням відповідача - з жовтня місяця 2017 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Почуття любові між сторонами втрачено. Спільне господарство ними не ведеться. За посиланням відповідача майновий спір буде вирішуватися окремо. Примирення між сторонами неможливе.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Степна, буд. 153) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання та реєстрації: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Степна, буд. 153) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12.03.1983 року міським відділом ЗАГС м. Нікополя Дніпропетровської області, актовий запис № 261 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_3 залишити прізвище «Бабенко», громадянці ОСОБА_4 залишити прізвище «Бабенко».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1