Справа № 620/827/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,
при секретарі - Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано 26.08.1980 Зачепилівським районним відділом ЗАГСу Харківської області, актовий запис № 38.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має.
Позивач зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів, непорозуміння та конфліктів, різних поглядів на сім'ю та ведення побуту, близько двох років вони проживають окремо, тому фактично припинено шлюбні стосунки, подальше спільне перебування в шлюбі неможливе.
За твердженням ОСОБА_1 фактично сім'я розпалася, кожен з них вже досить давно живе своїм життям. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не виникає.
Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Враховуючи письмову згоду позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.
Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву позивача про розгляд справи без її участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Ст. 112 СК України вказує на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, одного з дітей.
Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
В силу ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхспільне сімейне життя не склалося по причині несхожості характерів, різних поглядів на сім»ю та ведення побуту, шлюбно-сімейні стосунки на даний час не підтримуються, примирення не відбудеться, неповнолітніх дітей від шлюбу не має, відповідач в судове засідання не з'явився та відзиву на позов не надав, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,200,259,263,264,265, 280,281 ЦПК України, ст.ст. 24,56,105,110,112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.1980 Зачепилівським районним відділом ЗАГСу Харківської області, актовий запис № 38 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути скасоване Зачепилівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до Апеляційного суду Харківської області апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Головуючий, суддя Є.І. Яценко