overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/663/18
провадження № 2-н/361/42/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

15 березня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/557/17
Провадження по справі № 2/281/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року витребувано від Житомирського обласного державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Міністерства юстиції України копію спадкової справи до майна померлого 22 вересня 1999 року ОСОБА_7

Станом на 19 березня 2018 року до суду не надійшла указана копія спадкової справи.

Від представника третьої особи ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що вона зайнята в іншій справі.

Учасники справи проти задоволення даної заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, витребувана копія спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7 до суду не надійшла, враховуючи думку учасників процесу про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження, керуючись ст. 189, 198, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним на 30 днів.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_8 задоволити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16 години 30 хвилин 27 березня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 183/4455/17
Провадження № 2/183/573/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона 29 листопада 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Сімейні відносини з відповідачем не склались через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини припинили у серпні 2015 року та з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спір щодо поділу майна буде вирішено окремо.

26 грудня 2017 року на адресу Новомосковського міськрайцонного суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду (а.с. 32).

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з заявою позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню а позов - залишенню без розгляду з наступних підстав.

За принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

В той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя Г.Є. Майна
Номер провадження: 22-ц/785/772/18
Номер справи місцевого суду: 501/1407/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про перерахунок заборгованості, стягнення 3% річних, інфляційних втрат, переведення на кредитора прав та обов'язків співвласника боржника за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про перерахунок заборгованості, стягнення 3% річних, інфляційних втрат, переведення на кредитора прав та обов'язків співвласника боржника призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 червня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 131/1190/18
Провадження № 2/131/691/2018
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

"10" серпня 2018 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розгляунути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняяти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести 19 вересня 2018 року.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 648/2061/18
Провадження № 2-н/648/148/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2018 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2,
про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 26.07.2018 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав законної сили "__"__________20__ р.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий "__"_________ 20__ р.
Справа № 464/8249/17
пр.№ 2/464/564/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07.03.2018 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді- Чорної С.З.

при секретарі судових засідань - Довгун Л.А.

за участю учасників справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,починаючи з 14.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 12.03.2018.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 367/5947/17
Провадження № 2/367/2879/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з розписки, що містится в матеріалах справи, вказану ухвалу представником позивача було отримано 12.03.2018 року, однак станом на 23.03.2018 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 27.11.2017 року не виконано, тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 638/9931/18
Провадження № 2-з/638/399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забзпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

02.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ, модель 111830,2008 року випуску, кузов ХТА 9148, номерний знак НОМЕР_1, оголосити у розшук зазначений автомобіль, після фактичного виявлення та затримання автомобіля марки ВАЗ передати його відповідальне зберігання ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

Разом з тим, приписами ч. 5 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,4 грн.

Позивачем не сплачено судовий збір та не надано оригінал квитанцію про сплату судового збору.

ч.9 ст. 151 ЦПК України встановлює, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забзпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути заявнику.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Семіряд
Єдиний унікальний номер 225/1169/18
Номер провадження 2-о/225/155/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву представника заявника-адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/1169/18 за заявою представника заявника-адвоката ОСОБА_1 ( місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 квітня 2018 року о 14-50 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: