overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5421/15-ц
Провадження № 6/638/203/18
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

27 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду подання держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

встановив:

Держаний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із поданням в порядку ст.438 ЦПК України про розшук боржника ОСОБА_2.

Суд розглядає подання виконавця про розшук боржника протягом десяти днів за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.443 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 та призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 05 квітня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 354/194/18
Провадження по справі № 2/354/356/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 206, 229, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка померла 07.03.2016 року - 2 місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 495/3357/17
№ провадження 2/495/858/2018
Ухвала

про поновлення провадження по справі

28 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року у справі було призначено судову-медичну експертизу, провадження по справі зупинено на час її проведення.

27.03.2018 року до суду повернулися матеріали цивільної справи разом із висновком експерта №12.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2018 року о 11.30 год., судове засідання відбудеться у залі судових засідань №38.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/954/17
Провадження № 2/622/169/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (, адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, корпус 57, офіс 57/1), про захист прав споживачів та визнання договору фінансового лізингу недійсним з поверненням сторін у стан, який існував до укладання договору,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив у порядку норм Закону України «Про захист прав споживачів» та відповідних норм цивільного кодексу України визнати укладений між ним та відповідачем 26.04.2017 оку договір фінансового лізингу №840 недійсним та повернути сторони у стан, який існував до укладення вказаного договору, стягнувши з відповідача на його користь 12568,50 грн. сплачених як комісія за оформлення вказаного договору. При зверненні до суду просив звільнити позивача від сплати судового збору на підставі норм ЗУ «Про захист прав споживачів».

Ухвалою судді від 24.01.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.27).

У судове засідання 19.02.2018 року сторони по справі, які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання не прибули (а.с.29,30), причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України не подали, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, інші клопотання процесуального характеру від сторін не надходили.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 та ч.5 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, яка відбулася перший раз.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9, п.11 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна про захист прав споживачів та визнання договору фінансового лізингу недійсним з поверненням сторін у стан, який існував до укладання договору, відкласти у звязку з неявкою сторін 20.03.2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/212/18
Провадження № 2-н/670/3/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 161, 162, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. до Державного бюджету України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Ст. 170, ст. 171 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку передбаченому ЦПК України. Суддя О. О. Потапов
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ 20____ року. Строк пред'явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. О. Потапов Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/492/18
Провадження № 2/185/1326/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 квітня 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/439/14
Провадження№ 6/747/2/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» 26.03.2018 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Талалаївського районного суду від 20.08.2014 року по цивільній справі № 747/439/14 про стягення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву представника позивача, суддя приходить до висновку, що підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа призначити у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника та боржника, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1464/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 березня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів палати у цивільних справах:

-головуючого судді-доповідача: Яцини В.Б.

-суддів колегії: Бровченка І.О., Кіся П.В.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківського національного університету будівництва та архітектури на рішення Київського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовомОСОБА_4 до Харківського національного університету будівництва та архітектури про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-392 ЦПК України, та пунктом 8 частини першої Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету будівництва та архітектури - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Яцина.

Судді: І.О. Бровченко.

П.В.Кісь.
Справа № 620/287/18
Номер провадження 2/620/119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04.04.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред»явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позовуПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 складає 34 423,47 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/287/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 21 травня 2018 року о 09-00 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз»яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6262/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

29.03.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, як представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» у липні 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.03.2010 року в сумі 24828,55 грн. та судових витрат.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 02.03.2010 року, що виникла станом на 03.07.2017 року у сумі 24828,55 грн., судовий збір у сумі 1600 грн., а усього 26428,55 грн. Судом видано виконавчий лист.

26.03.2018 року ОСОБА_1В, як представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

28.03.2018 року ОСОБА_1В, як представник ПАТ КБ «Приватбанк», діючи в межах наданих їй повноважень, подала до суду заяву про залишення заяви про виправлення помилки без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення ст. 185 ЦПК України можуть бути застосовані, в тому числі і щодо заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Оскільки заяву до розгляду по суті не призначено суд вважає за необхідне повернути заяву особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, як представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4