Справа № 310/7063/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димово ї Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності. Після висновку №2333 від 26.12.2017р будівельно-земельно-технічної судової експертизи позивачем були уточнені позовні вимоги.

Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-503 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-505 належить1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою будівель та споруджень, що знаходиться в місті Бердянську, Запорізької області по вул. Петровський шлях, № 70. Позивач зазначив, що її частка житлового будинку з відповідною часткою будівель та споруджень складається з: житлового будинку «А» в частині приміщень квартири № 1, прибудови «а», ґанку до «а», козирок до «а», літньої кухні «В», до «В» козирок, бані «Н», вбиральні «Р», частини замощення II, паркану № 2, воріт № 1. ? частка вищевказаного домоволодіння, які складаються з житлового будинку «А» в частині приміщень квартири № 2, прибудови «а-1», відкрита веранда «а2», гаражу «П», водопроводу «О», замощення І, частини замощення II, паркану № 4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить відповідачу. Позивач зазначив, що на теперішній час домоволодіння фактично розділене, але на даний момент він не має змоги укласти нотаріально посвідчений договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності через невизначеність законодавчої процедури нотаріального оформлення таких договорів, а також категоричної відмови від оформлення у нотаріуса відповідачем.

Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна, вартість спірного житлового будинку з відповідною часткою будівель та споруджень, складає 104 760,00 грн. Таким чином, вартість 1/2 частини житлового будинку, яку позивач має намір виділити із спільної часткової власності складає 52 380,00 грн.

Позивач вказав, що на даний час вона позбавлена можливості нотаріально посвідчити договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності, чим порушується її право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися, належним їй на праві власності, нерухомим майном.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання уточнених позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання уточнених позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-503 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.09.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-505 належить 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою будівель та споруджень, що знаходиться в місті Бердянську, Запорізької області по вул. Петровський шлях, № 70, яка складається з: житлового будинку «А» в частині приміщень квартири № 1, прибудови «а», ґанку до «а», козирок до «а», літньої кухні «В», до «В» козирок, бані «Н», вбиральні «Р», частини замощення II, паркану № 2, воріт № 1.

Судом встановлено, що інша ? частка вищевказаного домоволодіння, яка складається з житлового будинку «А» в частині приміщень квартири № 2, прибудови «а-1», відкрита веранда «а2», гаражу «П», водопроводу «О», замощення І, частини замощення II, паркану № 4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить відповідачу, що також підтверджється матеріалами справи.

Також, встановлено той факт, що на теперішній час домоволодіння фактично розділене та факт того, що позивач зверталася до відповідача з пропозицією поділу домоволодіння та припинення права спільної часткової власності, з метою створення відокремлених одиниць, але відповідач відмовлявся займатися цим питанням в добровільному порядку.

Тобто судом встановлено, що відповідачем здійснювались перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання позивачем своїм майном, оскільки позивач бажає володіти та розпоряджатися відокремленим, цілим домоволодінням та не бути у залежності від інших співвласників у разі здійснення права користування та розпорядження своєю часткою.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.ст. 355, 358 ЦК України майно може належати на праві спільної часткової власності. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» виходячи з того, що порядок користування спірною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст.88 Земельного кодексу України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на житловий будинок і для яких зазначена угода також є обовязковою.

Частиною 1 ст.364 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 364 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації

Згідно з п.7,8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може буде виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з виділенням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле

За положеннями ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитися у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної сумісної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Статтею 88 Земельного кодексу України встановлено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки, як окремо так і з іншими учасникам, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Відповідно до висновку будівельно-земельно-технічної судової експертизи від 28.12.2017 року №2333 експертом запропонований один варіант поділу житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, що розташовані по вулиці Петровський шлях, буд. 70 у м. Бердянську Запорізької області, з яким сторони повністю згодні.

Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 319,320,367 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, - задовольнити.

Здійснити поділ житлового будинку № 70 з будівлями та спорудженнями, який розташований по вул. Петровський шлях в м. Бердянськ, виділивши в натурі належні ОСОБА_1 1/2 частки жилого будинку в цілий об'єкт нерухомості що складається з: житлового будинку «А» площею 41,5 кв.м., прибудови «а», ганку до «а»; козирку до «а», літньої кухні «В»; бані «Н»; вбиральні «Р», вигрібної ями №3, воріт № 1; паркану № 2, частини замощення II, козирку до «В» (на схемі додатку 1 позначені жовтим кольором), залишивши ОСОБА_2 1/2 частки жилого будинку, що складається з житлового будинку «А1», площею 42,2 кв.м., прибудови «а1», відкритої веранди «а2», гаражу «П», погрібу під "П", водопровіду «О», замощення І, частини замощення II; паркану №4 (на схемі додатку 1 позначені зеленим кольором).

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,552 га між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, передавши в особисте користування ОСОБА_1 земельну ділянку S-l, площею 186,0 кв.м. (жовтий колір на схемі), яка має наступні розміри: від точки 1 до точки 2, протяжністю 11,55 м., від точки 2 до точки 7, протяжністю 1,43 м., від точки 7 до точки 8, протяжністю 6, 95 м, від точки 8 до точки 9, протяжністю 2, 02 м., від точки 9 до точки 10, протяжністю 0,90 м., від точки 10 до точки 11, протяжністю 1.70 м., від точки 11 до точки 12, протяжністю 1,00 м., від точки 12 до точки 13, протяжністю 3. 20 м., від точки 13 до точки 14, протяжністю 1.00 м., від точки 14 до точки 15, протяжністю 5. 55 м., від точки 15 до точки 16, протяжністю 0.30 м., від точки 16 до точки 17, протяжністю 2,90 м., від точки 17 до точки 18, протяжністю 0.70 м., від точки 18 до точки 6, протяжністю 3.10 м., від точки 6 до точки 1, протяжністю 15,07 м, залишивши ОСОБА_2 в особистому користуванні земельну ділянку S-2 яка має наступні розміри: від точки 2 до точки 3, протяжністю 16,45 м., від точки 3 до точки 4, протяжністю 27,10 м., від точки 4 до точки 5, протяжністю 16.70 м., від точки 5 до точки 6, протяжністю 9.98 м., від точки 6 до точки 18, протяжністю 3,10 м., від точки 18 до точки 17, протяжністю 0.70 м., від точки 17 до точки 16, протяжністю 2,90 м., від точки 16 до точки 15, протяжністю 0.30 м., від точки 15 до точки 14, протяжністю 5,55 м., від точки 14 до точки 13, протяжністю 1,00 м., від точки 13 до точки 12, протяжністю 3,20 м., від точки 12 до точки 11, протяжністю 1,00 м., від точки 11 до точки 10, протяжністю 1.70 м., від точки 10 до точки 9, протяжністю 0,90 м., від точки 9 до точки 8, протяжністю 2.02 м., від точки 8 до точки 7, протяжністю 6,95 м., від точки 7 до точки 2, протяжністю 1,43 м.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії СМ № 913964, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 03.04.2007 року, ІПН (НОМЕР_1) право власності на цілий окремий житловий будинок, який розташований за адресою вул. Петровський шлях, 70 в м. Бердянську Запорізької області, що складається з житлового будинку «А», площею 41,5 кв.м.; прибудови "а"; ґанку до «а»; козирку до «а»; літньої кухні «В»; бані «Н»; вбиральні «Р»; вигрібної ями №3; воріт № 1; паркану № 2; частини замощення II; козирку до В», який розташований на земельній ділянці, площею 186.0 кв.м., припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок № 70 по вул. Петровський шлях в м. Бердянську між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення виготовлено 16 лютого 2018 року.

Суддя: