Справа № 760/6593/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію обтяження, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію обтяження, витребування майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 просить суд забезпечити майбутній позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3.

У заяві зазначає, що вона має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію обтяження, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказує, що 04 березня 2018 року вона дізналась про те, що 06 грудня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу № 2863 належну їй на праві власності земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3, було відчужено ОСОБА_2 Дозволу на таке відчуження вона не надавала. Зазначає, що ОСОБА_2 незаконно заволодів її майном.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ОСОБА_1 зазначає, що вона має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3, скасування рішення про державну реєстрацію обтяження, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заявник посилається на те, що 06 грудня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу № 2863 належну їй на праві власності земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3, було відчужено ОСОБА_2 Дозволу на таке відчуження вона не надавала. Зазначає, що ОСОБА_2 незаконно заволодів її майном.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

У частині 4 ст. 152 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно частин 1, 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 149, 150-154, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію обтяження, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Заборонити відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0753 га з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Зазначити дані позивача: АДРЕСА_1, ОСОБА_1.

Зазначити дані представника позивача: АДРЕСА_4, ОСОБА_4.

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_2, ОСОБА_2.

Зазначити дані третьої особи: АДРЕСА_5 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Юрій Володимирович.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: