overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/25/18 Справа № 734/1262/17
У Х В А Л А

27 березня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_7 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Дарницькому районному суду м. Києва та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачів.

У разі явки представника позивачів у призначений час безпосередньо до Дарницького районного суду м. Києва, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивачів ОСОБА_7 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 734/1262/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3, 24 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для виконання, представнику позивачів ОСОБА_7 - для відома.

Роз'яснити представнику позивачів ОСОБА_7 про те, що у разі її явки до Дарницького районного суду м. Києва у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_9
справа № 631/30/17
номер провадження 2/631/177/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Великородної Л.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

31 січня 2018 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст 184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Як вбачається з матеріалів справи питання про відкриття провадження було вирішено 26.09.2017 року , що виключає можливість розгляду даного клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 276, 277, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/9541/17
провадження № 2/753/8355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

13.12.2017 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Пр.№2/756/1353/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Ковган О.І.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні 14.12.2017 року судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та направлено судовий запит до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про витребування інформації по кредитному договору, укладеному в 2008 році між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на придбання транспортного засобу «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, а саме копії кредитного договору та графіку погашення кредиту, з зазначенням сум тіла кредиту, відсотків за його користування та інших платежів.

ПАТ КБ «Правекс-Банк» листом від 04.01.2018 року відмовило у наданні витребуваної судом інформації з посиланням на положення ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», оскільки інформація, яка становить банківську таємницю може бути розкрита банком за рішенням суду.

В судовому засіданні 29.03.2018 року представником позивача повторно заявлено вказане вище клопотання, яке він просив вирішити в нарадчій кімнаті з постановленням судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи те, що інформація щодо кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 має значення для подальшого розгляду справи з точки зору повноти, всебічності та об'єктивності судового розгляду, отримання вказаних доказів викликає складнощі, суд вважає правильним вжити заходи щодо витребування вказаних доказів в даній справі шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Правекс-Банк» інформацію по кредитному договору, укладеному в 2008 році між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на придбання транспортного засобу «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_2, а саме копії кредитного договору та графіку погашення кредиту, з зазначенням сум тіла кредиту, відсотків за його користування та інших платежів.

Встановити строк виконання даної ухвали до 16.04.2018 року.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є або надати на руки пред'явнику даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 372/836/18
Провадження №2-о-46/18
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши у приміщенні суду заяву Лікаря-спихіатра Обухівського району Київської області ОСОБА_1 про призупинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_2, Прокуратура Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 340, ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182,293-294,339-342, ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лікаря-спихіатра Обухівського району Київської області ОСОБА_1 про призупинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_2, Прокуратура Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Призначити відкрите судове засідання на 13 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа№340/54/18
Провадження № 2/340/86/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 28 жовтня 1995 у Верховинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №54, з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні обовязки.

Ухвалою суду від 26.02.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом за участю учасників розгляду справи виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2018 о 14:00 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 360/513/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 203,215,216,317,321,377,718 ЦК України, ст. 120 Земельного кодексу України, просила визнати недійсним договір дарування 21/25 часток житлового будинку № 22, розташованого в селищі Клавдієво Бородянського району Київської області по вул. Чкалова, укладений 14 травня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1159.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 квітня 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_6
Справа № 601/478/18
Провадження № 2/601/359/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає нотаріус Кременецької нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Із змісту позовної заяви видно, що у ній об'єднано три вимоги: 1) про встановлення факту проживання однією сім»єю; 2) про встановлення черговості одержання права на спадкування; 3) про визнання права власності на спільне майно подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, що становить 704,80 грн. .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах про встановлення фактів, судовий збір сплачується в розмірі 352 грн.40 коп.

Як видно з квитанції від 16.03.2018 року ОСОБА_4 сплатила лише 3 712, 77 грн. судового збору за подання позовної заяви, тобто лише за одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Із врахуванням вищенаведеного позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Керуючись ст.175, 185, п.2 ч.1ст.318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою виступає нотаріус Кременецької нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/10613/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів та акту про проведення електронних торгів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Полонця С.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 344/3527/18
Провадження № 2/344/2588/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.