overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3314/18
Справа №754/560/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

ВИРІШИВ :

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
"19" березня 2018 р.
З А О Ч Н Е РІШЕННЯ
19 березня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Алімурадової Т.Я.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів , -
враховуючи що для складання мотивувальної частини рішення потрібен певний час та керуючись п. 6 ст. 268 ЦПК України
Розірвати договір підряду № Н-13 від 13.11.2017 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 367/2074/18
Провадження №2-з/367/90/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просили накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне відповідачу на праві приватної власності, а також грошові кошти, належні ОСОБА_3 у розмірі, що відповідає розмірі, що підлягає до стягнення з нього на їхню користь, а саме: 863 506, 40 грн., що є на рахунках відповідача, про що внести відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 153, ч. 2 ст. 247, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф.Карабаза
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 р.
Справа № 639/6435/18
№ 2-н/639/687/18
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 476/124/18
Провадження № 2/476/100/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства "Основа-2006", фермерського господарства "Бугаєвської Алли Миколаївни" про визнання правочину недійсним як неукладеним орендодавцем та застосування віндикації

В С Т А Н О В И Л А :

15.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФГ "Основа-2006", ФГ "Бугаєвської Алли Миколаївни" про визнання правочину недійсним як неукладеним орендодавцем та застосування віндикації.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.02.2018 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

21.02.2018 року позивачем отримано копію вищевказаної ухвали, про що до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло зворотнє поштове повідомлення.

Проте, вимоги ухвали позивачем не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем так і не виправлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають розгляду справи, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Основа-2006", фермерського господарства "Бугаєвської Алли Миколаївни" про визнання правочину недійсним як неукладеним орендодавцем та застосування віндикації вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 283/355/18
Провадження №2/283/291/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу № 283/355/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання померлої ОСОБА_4 в розмірі 16782,62 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він отримав в органах пенсійного фонду допомогу на поховання ОСОБА_4, яка померла 20 липня 2017 року, в розмірі 2400 грн.

Для повного та обєктивного розгляду справи є необхідність витребування інформації щодо розміру допомоги на поховання.

Керуючись статтями 81,258,260 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Зобовязати начальника Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській областінадати суду інформацію про те, чи виплачувалась ОСОБА_1 допомога на поховання ОСОБА_4, яка померла 20 липня 2017 року.

Якщо виплачувалась, то зазначити, коли саме та в якому розмірі вона була виплачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 601/42/18
Провадження № 2/601/224/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу № 601/42/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в цивільній справі № 601/42/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/781/16-ц
Номер провадження 2/676/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог : Кам'янець - Подільська центральна районна лікарня, виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення в квартиру, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) ,ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5, обоє АДРЕСА_1 ) треті особи без самостійних вимог : Кам'янець - Подільська центральна районна лікарня ( вул.. Матросова, 30 село Мукша Китайгородська Кам'янець - Подільського району. ) , Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради ( майдан Відродження, 1 м.Кам'янець - Подільський, ) про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення в квартиру задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , малолітніх : ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1102 гривні 40 коп.

На рішення може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного рішення апеляційна скарга .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2/1219/1054/2010

провадження № 61-3501ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новопсковського районного суду Луганської області справу № 2/1219/1054/2010 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року, задовольнити.

Зупинити виконання Новопсковського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року, до закінчення касаційного проваджння.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 445/2097/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"09" листопада 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи також на те, що відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 136, 175-178, 187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Призначити підготовче засідання на 30.11.2018 року о 10:30 годині в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати:
-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачам, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що він має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області до апеляційного судуЛьвівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2