Справа 556/132/18
Номер провадження 2-о/556/8/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області - Годунок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заінтересована особа: Володимирецьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області ( юридична адреса: смт. Володимирець, вул. Соборна,28, Рівненської області, 34300, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обгрунтуваненя заявлених вимог вказує, що з 28.08.1990 року по 21.09.2006 року він працював у кооперативному будівельному підприємстві «Конверсія» м. Кузнецовськ Рівненської області. У його трудовій книжці наявний запис про прийом на роботу в КБП "Конверсія" на посаду інженера наладчика з 28.08.1990 року, без зазначення номеру наказу про прийом, та відсутній запис про звільнення. На даний час юридична особа КБП «Конверсія» ліквідована на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області про визнання банкрутом. Встановлення факту роботи в КБП «Конверсія» необхідне йому для підтвердження стажу роботи при призначенні пенсії. В інший спосіб встановити вказаний факт заявник не має можливості.

21.02.2018 року заінтересованою особою надано відзив на заяву, де зазначено, що ОСОБА_1 не надав відповідних документів, передбачених Порядком підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що підтверджували б факт його трудової діяльності в КБП «Конверсія». А тому заява останнього не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник підтвердили заявлені вимоги, просили встановити факт роботи ОСОБА_1 в КБП «Конверсія» м. Кузнецовськ за період з 28.08.1990 року по 31.12.2000 року.

Представник Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заявлені вимоги не визнала. Пояснила, що в трудовій книжці ОСОБА_1 не вказано номер наказу про прийняття на роботу в КБП «Конверсія», запис про звільнення відсутній. Заявником не надано доказів у підтвердження факту його роботи на даному підприємстві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з Протоколу загальних зборів кооперативу «Конверсія» №18 від 14.08.1990 року, ОСОБА_1 прийнятий постійним членом кооперативу «Конверсія» з оформленням запису в трудовій книжці.

28.08.1990 року ОСОБА_1, згідно поданої заяви, прийнятий на роботу в КБП «Конверсія» на посаду інженера наладчика, про що зроблений запис №14 в його трудовій книжці, серії НОМЕР_1, наказ від 28.08.1990 року.

Згідно Протоколу загальних зборів №7 від 10.06.1994 р. кооперативу «Конверсія», ОСОБА_1 обрано головою кооперативу «Конверія».

І як вбачається з Ухвали Господарського суду Рівненської області про визнання банкрутом від 21.09.2006 року, банкрут - кооперативне будівельне підприємство «Конверсія» м. Кузнецовськ, директор - ОСОБА_1

А як зазначено в ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином вище вказаними доказами стверджується факт роботи заявника в кооперативі "Конверсія" м. Кузнецовськ.

Судом також встановлено, що в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутній запис про звільнення в КБП «Конверсія», на даний час юридична особа КБП «Конверсія» ліквідована (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців). Згідно архівної довідки №23/15.4-03 від 31.01.2018 року, документи з основної діяльності та кадрових питань кооперативу «Конверсія» за 1990-2000 року на зберігання до архівного відділу виконавчого комітету Вараської міської ради не надходили.

Відповідно до п.18 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 ствердив, що він з 1990 року по 1994 рік працював із заявником в кооперативі «Конверсія», про що свідчать записи в його трудовій книжці. ОСОБА_1 продовжував у кооперативі працювати, до ліквідації.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона з 1994 року по 1995 рік працювала в КБП «Конверсія». Даний факт підтверджується записом в її трудовій книжці серії НОМЕР_2. Заявник є її чоловіком, в кооперативі «Конверсія» працював з 1990 року до ліквідації. З 1994 року ОСОБА_1 був керівником кооперативу.

Підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, у суду не має. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об»єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Підтвердити факт роботи в КБТ «Конверсія» м. Кузнецовськ заявник не має можливості у зв»язку із припиненням юридичної особи. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням заявник не може.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в КБП «Конверсія» м. Кузнецовськ з 28.08.1990 року по 10.06.1994 року на посаді інженера-наладчика, з 10.06.1994 року по 31.12.2000 року на посаді голови кооперативу «Конверсія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 10-13, 17-18, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, заінтересована особа: Володимирецьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 в кооперативному будівельному підприємстві «Конверсія» м. Кузнецовськ (на даний час м. Вараш) Рівненської області за період з 28.08.1990 року по 31.12.2000 року, а саме з 28.08.1990 року по 10.06.1994 року на посаді інженера-налагоджувальника, з 10.06.1994 року по 31.12.2000 року на посаді голови кооперативу «Конверсія».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5 розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: