Справа № 466/9602/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

з участю: представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львів ГТУЮ

у Львівській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

04 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, в якій просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо виставлення на торги квартири АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності у звязку з порушенням Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»;

- заборонити державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 проводити торги квартири АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності у звязку з порушенням Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В обґрунтування скарги зіслалася на те, що між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», та нею, ОСОБА_3, 08 травня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/1312/74/48968, відповідно до якого вона отримала грошові кошти в іноземній валюті. В цей же день між нею та ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки за даним договором є квартира, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Галицька,3/3.

В подальшому вона, ОСОБА_3 не змогла повернути банку кредит, а тому банком було подано позовну заяву до суду про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Судом було прийнято рішення, яким позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» було задоволено.

На підставі виконавчого листа, Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження. У звязку з тим, що існує декілька виконавчих листів по стягненню заборгованості з неї, то було відкрито зведене виконавче провадження №26049569.

01 грудня 2017 року вона дізналася із сайту ДП «СЕТАМ», що її квартиру АДРЕСА_1 виставлено на торги, які мають відбутися 08 грудня 2017 року. Дана квартира належить їй на праві приватної власності, вона, ОСОБА_3, зареєстрована та проживає у даній квартирі та є її єдиним житлом.

Квартира АДРЕСА_1 заставлена під отриманий кредит в іноземній валюті та вона, ОСОБА_3, вважає, що дана квартира підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» і не може бути відчужена без згоди власника.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_1 скаргу підтримав з мотивів, які викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в судове засідання не зявився та подав до суду письмове заперечення на скаргу, з якої вбачається, що він просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

В судове засідання представник ДП «СЕТАМ» не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце, дату розгляду справи та не повідомив суд про причину неявки, а тому суд вважає, що перешкод для розгляду скарги немає.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_1 та державного виконавця Шведа Р.З., зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 08 травня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/ 1312/74/48968, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала грошові кошти в розмірі 86 153 доларів США. На забезпечення виконання якого, 08 травня 2008 року, між сторонами був укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

У звязку з невиконанням умов кредитного договору, у ОСОБА_3 виникла заборгованість за кредитним договором.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі ЛОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1312/74/48968 від 08 травня 2007 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 68900 доларів США 39 центів, що в еквіваленті до національної валюти становить 550534 гривні 79 копійок заборгованості за кредитним договором № 014/1312/74/48968 від 08 травня 2007 року, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді. Дане рішення набрало законної сили та судом видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа №2-1424/10 державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №40409757 від 05 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виконання рішення суду є завершальною стадією цивільного процесу і здійснюється у певній процесуальній формі. Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Тобто, при набранні рішенням законної сили воно є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2010 року набрало законної, тому підлягає обовязковому виконанню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Тобто, даним Законом чітко передбачені умови за яких цей мораторій застосовується, зокрема, якщо нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника за умови, що у позичальника у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року встановлено, що у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_3 знаходиться квартира №45 в будинку №157 на вул. Лінкольна у м. Львові, загальною площею 81,2 кв.м., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 13.02.2017 року.

Статтею 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачає, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті.

Споживчий кредит кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) фізичним особам на придбання споживчих товарів або послуг у тимчасове користування, під процент, на умовах строковості та платності.

Матеріалами справи встановлено, що майно, яке виставлено на торги - квартира № 3, загальною площею 30,40 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Галицька, 3 та належить на праві власності ОСОБА_3, виступає як забезпечення за кредитним договором № 014/1312/74/48968 від 15.05.2007 року, який укладено між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 та не є споживчим кредитом.

У звязку з вказаним вище суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки в процесі виконання рішення суду, що набрало законної сили державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 діяв з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 258, 259, 260, 263, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5