Номер провадження: 22-ц/785/7805/18
Номер справи місцевого суду: 495/4665/17
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено.

Шлюб, зареєстрований 11 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №449, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання позивачки.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційним судом Одеської області було встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду Одеської області з нерозглянутою судом першої інстанції заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Отже, оскільки матеріали справи надійшли на адресу суду з нерозглянутою заявою про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд вважає за необхідним повернути матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду зазначеного питання.

Керуючись ст.ст. 270, 365, апеляційний суд,-

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2018 року - повернути до суду першої інстанції для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, яке необхідно вирішити до 20.12.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра