overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/472/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Ювшина В.І.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі приватного підприємства «Ліга 2000» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Ліга 2000» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна та визнання недійсним акта державного виконавця про проведення електронних торгів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 квітня 2018 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин
Провадження № 2-п/537/1/2018
Справа № 537/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.05.2017 року по справі № 537/15/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із займаного приміщення,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення ухвали у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.05.2017 року по справі № 537/15/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із займаного приміщення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30.03.2018 року

Суддя: І.І.Дядечко
Справа 688/3820/17
№ 2/688/170/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

за участі секретаря Гошовської О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №230716; ІПН:НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 6823(шість тисяч вісімсот двадцять три) грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором від 25.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит»судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Огородні
Справа № 347/2462/17
Провадження № 2/347/162/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тюдівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Тюдівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Тюдівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2018 року Справа № 462/7250/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства ОСОБА_1 заборгованості за оплату теплової енергії, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Ухвала

27 березня 2018 року

м. Київ

справа № 372/2238/17

провадження № 61-9789ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КраснодембськийОлександр Адамович, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 1 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, зазначити правильне найменування суду, до якого подано касаційну скаргу, а також уточнити клопотання касаційної скарги, вказавши рішення, що оскаржуються, а саме: найменування судів та дати ухвалення судових рішень.

У березні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків, яка не містить підпису особи, яка її направила.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 продовжити строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2685/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Калашнікової О.Ї.

при секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 Хошанг до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 Хошанг до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2 у повідомленні на її сторінці розташованій на веб сайті Фейсбук в мережі Інтернет від 08.10.2016 року за посиланням https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=288236&id=19908&pnref=story в частині (мовою першоджерела): «…Валентина Алексеенко, была избита...»;- «…бьют ее,...Их фамилии: Хилиниченко,…».

Зобов'язати ОСОБА_2 у місячний строк після набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену нею про ОСОБА_1 Хошанг у такий же спосіб, у який інформація була поширена, а саме - шляхом публікації на сторінці ОСОБА_2, що розташована на веб сайті Фейсбук в мережі Інтернет наступного змісту:

«СПРОСТУВАННЯ! Інформація стосовно ОСОБА_1 Хошанг інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції в частині про побиття ним громадянки ОСОБА_3, що була мною поширена у публікації від 08.10.2016 року про ситуацію, яка мала місце 07.10.2016 року біля буд. 30 по вул. Ковальська у м. Одесі є неправдивою та недостовірною».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Хошанг витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,40 (одна тисяча сто дві гривні і сорок копійок).

В іншій частині позов ОСОБА_1 Хошанг залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення 19.02.2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 234/779/18
Провадження № 2-н/234/117/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
На підставі ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця міста Краматорська Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_2, уродженки містка Краматорська Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 урозмірі 1/3частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,починаючи з 24 січня 2018року і до повноліття найстаршої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, та в подальшому у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і до повноліття дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9
3.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.І. Переверзева
Дата набрання законної сили судовим наказом «14» лютого 2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 2018 року
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

29 березня 2018 року

м. Харків

справа № 646/1083/18

провадження № 22-ц/790/2576/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державного казначейства у Луганській області про стягнення заробітної плати, індексації, середнього заробітку за час затримки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Харківської області 27 березня 2018 року надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 березня 2018 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (15.12.2017) справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.п. 14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (зі змінами та доповненнями) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.п.14.5 п. 14 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (зі змінами та доповненнями), суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 березня 2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 758/1150/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі судді Супрун Г.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання. Відповідно до проколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.12.2017р. справа розподілена на суддю Супрун Г.Б.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2018р. (суддя Супрун Г.Б.) провадження по даній справі зупинено до розгляду заявленого позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_2 заяви про відвід головуючого судді Супрун Г.Б.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2018р. (суддя Захарчук С.С.) у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Супрун Г.Б. відмовлено.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по даній справі.

Призначити дату судового розгляду в залі суду в м.Києві за адресою: 04070, м.Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 31.05.2018 року о 09-00 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяГ. Б. Супрун
Провадження № 2/742/379/18
Єдиний унікальний № 742/579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

В судове засідання позивач не з»явився, але надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, за таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.