overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3013/18
Провадження №2-н/428/198/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа №720/58/18
Провадження: 2/720/211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні учасники по справі не зявилися, однак представник позивача направила до суду заяву про відмову від позову, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Таким чином, справа підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1458/17
Провадження №2/547/128/18
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

29 березня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Н.П.Козулі,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Форте Лайф" про стягнення коштів за договором страхування життя (про захист прав споживачів),

ВСТАНОВИВ:

Позивач і представники сторін погодили можливе укладення мирової угоди після повідомлення представника відповідача про очікуване складення страховиком розрахунку можливо належної до сплати викупної суми позивачеві за договором страхування життя від 31.05.2011.

Участь представника відповідача у режимі відеоконференції припинено через надходження інформації про замінування приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

У справі є клопотання представника відповідача про його участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 24.04.2018 о 12 год. 45 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні представника Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Форте Лайф".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 201/1549/18
Провадження № 2/201/1238/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про вселення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про вселення, зобовязання вчинити певні дії.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про вселення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 10 годині 30 хвилин 13 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа №766/4614/18
УХВАЛА

22.03.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2018 року о 14-50 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 906.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 350/158/18
Номер провадження 2/350/214/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей задоволено.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей, згідно рішення Рожнятівського районного суду від 31 липня 2012 року.

У вищевказаному рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області допущено описку в зазначенні місця проживання відповідача, а саме помилково зазначено в с.Сваричів Рожнятівського району, замість в с.Спас Рожнятівського району.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не прибули, однак описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обовязки учасників процесу, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу в у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в зазначенні місця проживання відповідача підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т АН О В И В:

Виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітейта вказати місце проживання відповідача - с. Спас Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 509/878/16-ц
УХВАЛА

26 березня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору суперфіції, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Позовні вимоги позивачем були уточненні в останній редакції 12.06.2017 року.

Представником відповідачів надані суду письмові заперечення на позов.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяви та клопотання сторін судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору суперфіції, визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 07 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1042/18
провадження № 2-н/753/106/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" лютого 2018 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи 18.01.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 - на користь держави судовий збір в сумі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ Даниленко В.В.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ В.В. Даниленко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення до участі у справі

заінтересованої особи

Єд. унік. № 243/7388/18

Провадження № 4-с/243/41/2018

17 серпня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 08.08.2018 р. провадження по скарзі було відкрито, призначене судове засідання.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного захисту прав боржника у зазначеному виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі боржника за виконавчим документом № 2-н/243/559/2014 від 06.11.2014 р. ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі по скарзі акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1.

Відкласти судове засідання на 11-30 годину 18 вересня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали та копію скарги з доданими документами надіслати ОСОБА_1 (Донецька область, м.Слов?янськ, вул.Ярослава Мудрого, 82/7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
28.02.2018 Справа №652/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в смт Високопілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання по цивільній справі було призначено на 28 лютого 2018 року на 11.30 год.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду заперечення проти позову про розірвання шлюбу та просить суд надати строк на примирення, при цьому на підготовче засідання не прибула, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Разом з тим, суд вважає неприбуття відповідача ОСОБА_2 на підгоовче судове засідання із-за складних погодних умов.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, суд вважає за власною вирішити питання щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Глухівським місьрайонним судом Сумської області за участю позивача ОСОБА_1.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: Сумська область м.Глухів вул.Києво-Московська,30 (індекс-41400) за участью у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1), яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 березня 2017 року о 1030 годині з Високопільким районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для організації її виконання та позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 615/140/18
Провадження № 2/615/172/18
УХВАЛА

09 березня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

При подачі позову, позивач прохала звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ухвали Валківського районного суду Харківської області клопотання заявника розглянуте, через відсутність підстав для його задоволення, позовна заява залишена без руху, позивачу наданий достатній передбачений законом строк для сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Копія зазначеної ухвали позивачем була отримана 24.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.03.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій нею безпідставно зазначено про те, що її клопотання про звільнення її від сплати судового збору не розглянуто.

Таким чином, позивач фактично відмовилась усунути недоліки зазначені в ухвалі судді від 14.02.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від спати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу слід вважати неподаною у звязку із тим, що вона не усунула недоліки та не сплатила передбачений законом судовий збір.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Товстолужський