ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/352/18

Головуючий у першій інстанції - Луговець О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/148/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2

Оскаржується рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року, суддя Луговець О.А., повний текст складений 30 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дії ПАТ «Чернігівгаз» щодо відключення газопостачання за її адресою неправомірними та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 грудня 2017 року працівники ПАТ «Чернігівгаз» незаконно, шляхом обману та зловживання довірою, відключили газопостачання в її квартирі АДРЕСА_1, пославшись на прострочену заборгованість. Вона з існуванням цієї заборгованості не згодна; також їй не було запропоновано укласти договір реструктуризації заборгованості. Вона не отримувала повідомлення про майбутнє припинення газопостачання. Внаслідок протиправних дій відповідача вона отримала стрес, погіршився її стан здоров»я, оскільки вона є інвалідом першої групи з ураженням опорно-рухового апарату. Такі дії відповідача спричинили моральні страждання, які вона оцінює в 50 000 грн.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що на поштовому повідомленні про вручення повідомлення про відключення не стоїть її підпис. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що заборгованість виникла в період часу коли був відсутній лічильник газу, який ПАТ «Чернігівгаз», в супереч нормам Газорозподільного кодексу, не встановлював більше півроку і ці дії вже були визнані НКРЕКП незаконними.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівгаз» зазначає, що позивачка отримала повідомлення про припинення газопостачання у зв»язку з наявною заборгованістю 14 листопада 2017 року, що підтверджується письмовими доказами по справі. ПАТ «Чернігівгаз вказує на те, що позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Чернігівгаз» про захист прав споживачів залишена без розгляду за заявою позивачки.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Чернігівгаз Збут» зазначає, що позивачка отримала повідомлення про припинення газопостачання у зв»язку з наявною заборгованістю 14 листопада 2017 року, що підтверджується письмовими доказами по справі. ТОВ «Чернігівгаз Збут» вказує на те, що предметом позову не є дії ПАТ «Чернігівгаз» щодо заміни лічильника газу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивачка є споживачем послуг з постачання/розподілу природного газу за адресою : АДРЕСА_1. ПАТ «Чернігівгаз» є газорозподільним підприємством, а ТОВ «Чернігівгаз Збут» є постачальником природного газу.

За змістом п. 17 розділу III Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року, оператор ГРМ ( ПАТ «Чернігівгаз») в установленому законодавством порядку має право припинити газопостачання на об»єкт споживача у разі подання його постачальником ( ТОВ «Чернігівгаз Збут») ( який уклав з оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов»язаних з припиненням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання.

Згідно з підпунктом 3 пункту 9.1 розділу IX Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30 вересня 2015 року, оператор ГРМ ( ПАТ «Чернігівгаз») має право припинити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у разі подання його постачальником ( ТОВ «Чернігівгаз Збут») ( який уклав з оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов»язаних з припиненням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання.

01 травня 2016 року між оператором газорозподільної системи ПАТ «Чернігівгаз» ( Виконавець) та постачальником природного газу ТОВ «Чернігівгаз Збут» ( Замовник) був укладений договір на виконання робіт з припинення ( обмеження) газопостачання. Згідно з укладеним договором Виконавець здійснює роботи з припинення газопостачання за письмовим дорученням Замовника споживачів Замовника у випадках, передбачених чинним законодавством.

10 листопада 2017 року ТОВ «Чернігівгаз Збут» направило позивачці повідомлення про необхідність погашення заборгованості за спожитий природний газ в строк до 18 грудня 2017 року та про необхідність припинення газоспоживання у разі непогашення наявної заборгованості; вказане повідомлення було отримане позивачкою 14 листопада 2017 року ( а.с. 50-52).

14 грудня 2017 року ТОВ «Чернігівгаз Збут» надало ПАТ «Чернігівгаз» доручення про припинення газопостачання в помешканні позивачки за адресою : АДРЕСА_1, з 18 грудня 2017 року у зв»язку з наявною заборгованістю за спожитий природний газ.

19 грудня 2017 року працівниками ПАТ «Чернігівгаз» за дорученням ТОВ «Чернігівгаз Збут» було проведено відключення газопостачання квартири ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

29 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до ТОВ «Чернігівгаз Збут» з заявою про відновлення газопостачання у зв»язку зі сплатою боргу ( а.с. 137). Цього ж дня представники ПАТ «Чернігівгаз» відновили газопостачання квартири ОСОБА_2

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що ПАТ «Чернігівгаз» припинення газопостачання у помешканні позивачки проведене з дотриманням приписів законодавства, а тому не підлягають задоволенню й вимоги про відшкодування моральної шкоди, які мають похідний характер.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що на поштовому повідомленні про вручення повідомлення про відключення не стоїть її підпис, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки позивачка була повідомлена про припинення газопостачання 14 листопада 2017 року; вказане повідомлення було вручене їй з урахуванням положень п. 106 Правил надання послуг поштового зв»язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05 березня 2009 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість виникла в період часу коли був відсутній лічильник газу, який ПАТ «Чернігівгаз», в супереч нормам Газорозподільного кодексу, не встановлював більше півроку і ці дії вже були визнані НКРЕКП незаконними, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки ПАТ «Чернігівгаз» припинення газопостачання у квартирі позивачки проведене на підставі договору, укладеного з постачальником природного газу, та за дорученням останнього. Постачальником природного газу є ТОВ «Чернігівгаз Збут», яке визначає можливу заборгованості за надані послуги та розмір такої заборгованості.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 13 листопада 2018 року

Головуючий: Судді: