overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/191/18
Провадження № 2-о/669/14/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну опікуна, заін тересована особа орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до суду в якій просила змінити рішення Білогірського районного суду Хмельницької області №669/910/17 від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_3 його опікуном. Крім того, просила призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі не може бут відкритим, виходячи з наступних підстав.

Так, ч.2 ст.300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області №669/910/17 від 08 грудня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

П.1 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не є особою, яка, в силу вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, має право звернутися із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, тому заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 294, 300, 353 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області - повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа№606/525/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
23 березня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 17 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 596/315/18
Провадження № 2/596/240/2018
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Нічлава» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом до комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Нічлава» та просить визнати договір купівлі-продажу виробничих приміщень, а саме будівлі стайні-роділки, який укладений 12 травня 2016 року між ним та пайовиками КСП «Нічлава» та просить визнати за ним право власності на виробничі приміщення, а саме будівлю стайні-роділки, загальною площею 930,0 м2, основною площею 893, м2, яка знаходиться за адресою: с. Коцюбинці, вул. Нова, 49а, Гусятинського району Тернопільської області.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2018 року заяву позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Нічлава» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно було залишено без руху.

22.03.2018 року позивач на виконання ухвали суду Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.03.2018 року надав матеріали. Згідно уточненої позовної заяви вбачається, що позивач в повній мірі не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк. Зокрема, відповідача з таким найменуванням, як зазначено в уточненій позовній заяві Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить. Отже, не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК та зазначений недолік в ухвалі про залишення без руху щодо уточнення відповідача.

Вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з врегулювання майнових відносин КСП «Нічлава» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Дата документу 19.08.2018
Справа № 501/2213/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2018 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
10 серпня 2018 р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім» звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Номер вісім» та ОСОБА_1 склалися фактичні договірні відносини про надання комунальних послуг.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження №2/554/84/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

06 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря - І.І.Ступки ,О.В. Карабаш

за участю представника позивача - Р.Й.Коваленка,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 526, 610,611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,141,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, а/с 1800, , рах. № 111( для погашення заборгованості), рах. № 0001( для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) заборгованість, яка виникла станом на 05.12.2011 р. , а саме:

-42685,41 дол. США заборгованість за кредитом, що дорівнює станом на 06.03.2018 р. 1130 309,65 грн.

-6353,24 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, що дорівнює станом на 06.03.2018 р. 168 233,80 грн.,

-1564 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, що дорівнює станом на 06.03.2018 р. 41 414,72 грн.,

-18113,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, а/с 1800, , рах. № 111( для погашення заборгованості), рах. № 0001( для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) судовий збір в сумі 3219 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.03.2018 р.

Суддя Г.В. Андрієнко
справа № 361/6307/18
провадження 2-н/361/572/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 452/109/18
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п. 1) ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 березня 2018 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
справа № 563/55/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2018 року

Корецький районний суд Рівненської області, в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з'явився, жодних заяв на адресу суду не подав.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи без участі її як представника та її довірителя.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 758/2239/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Капітал Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини в обґрунтування позовних вимог до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої товариству.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку суми на відшкодування шкоди, яку просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Капітал Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 589/1118/18
Провадження № 2-о/589/107/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

21 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Биринська сільська рада Н.Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Биринська сільська рада Н.Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18.06.2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: м. Шостка Сумська область, вул. Свободи, 63).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-https://court.gov.ua/sud1819

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2