Номер провадження: 22-ц/785/3578/18
Номер справи місцевого суду: 522/7303/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси 15.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 за участю третьої особи: ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 за участю третьої особи: ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів,

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з зазначеним позовом. Крім того до суду звернувся ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_6, згідно уточненої позовної заяви просив стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованості за розпискою в розмірі 7 427427,84 грн. В свою чергу 18.12.2017 року позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4, яка була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси 15.01.2018 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 за участю третьої особи: ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 за участю третьої особи: ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів задоволено. У задоволенні позову ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

06.02.2018 року з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси 15.01.2018 року в інтересах ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_4 підписано ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого додано довіреність від 16.10.2015 року (а.с.229).

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3, який підписав від імені ОСОБА_4 апеляційну скаргу, є адвокатом, також не зазначено це у доданій довіреності від 16.10.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність належних доказів повноважень ОСОБА_3на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_4, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

ОСОБА_4 не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси 15.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 за участю третьої особи: ОСОБА_8 про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 за участю третьої особи: ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець