Справа № 647/427/18
№ провадження 2/647/246/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.03.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Миргород В.С.
за участю секретаря Татаровської І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією для населення,
за участю представників сторін:
від позивача представник не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність,суд -
ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією для населення, обґрунтовуючи наступним:
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягає, не заперечував проти заочного вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням про вручення, про що свідчить підпис у повідомленні.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди позивача у відповідності до ст.ст. 280, 283 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Так, за змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа вільно, на власний розсуд, обирає способи участі у справі.
Вимоги ст. ст. 13, ч.5 ст.263 ЦПК України зобов'язують суд з'ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.
Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обовязків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.
Спірні правовідносини поміж сторонами регламентуються ст.714 ЦК України, Законами України «Про захист прав споживачів», ст.ст.24-27 «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами.
Відповідно до п.2 Правил користування електричною і тепловою енергією обєкт споживача це житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.
Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» ст..1 п.22 у якій визначений термін споживач це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника. Обовязки виникають з закону або договору.
Згідно ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7 (а.с. 13), є побутовим споживачем електроенергії. Особистий рахунок №143042 за вказаною адресою, відкритий на нього.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Законом України «Про електроенергетику» передбачено, що електроенергія, що виробляється на обєктах електроенергетики є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу та відповідно до ст.26 цього Закону та Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), споживання електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електроенергією між споживачем і енергопостачальником.
У відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
На підставі п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.
Судом встановлено, що 10.07.2017 року за № 231243, на побутового споживача ОСОБА_1 було складено акт про порушення ПКЕЕН, згідно якого працівниками Новокаховського РЕЗ і ЕМ ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПрАТ «ЕК» Херсонобленерго», шляхом накиду «фазного» та «нульового» дроту на ввідний кабель на фасаді будинку. При включеному навантаженні в 2,2 А, електрична енергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується. Акт абонентом підписано, один екземпляр йому вручено, зауважень не має. (а.с. 9).
Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці крім іншого є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
У відповідності до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (із змінами та доповненнями), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем. Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
У відповідності до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що акт про порушення: від 10.07.2017 року за № 231243 складений без порушень, з дотриманням Правил користування електричною енергією для населення та у відповідності до ст. 81,83 ЦПК України є належними доказами по справі.
Як розяснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у п.2 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування та відповідно до частини 2 зазначеної статті, збитки складаються з реальних збитків та упущеної вигоди. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку і знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
З огляду на вищезазначене відповідальність настає при існуванні складу правопорушення, що включає: протиправність поведінки, наявність шкоди, причинного звязку між ними та вини заподіювача шкоди.
За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.
Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок.
На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись Законом України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», Законом України "Про захист прав споживачів", ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням правил користування електричною енергією для населення до ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського районного електрозбуту і електромереж, 74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Французька, 6а, .

Представник позивача ОСОБА_2 , м.Нова Каховка, вул. Французька, 6а, паспорт МО № 382602 виданий Бериславським РВУМВС 25.09.1997 року.

Відповідач -ОСОБА_1: 74331,Херсонська область, Бериславський район, с. Львово, вул. Кустарна, буд. 7, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя В. С. Миргород