overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/196/18
Номер провадження 2/586/715/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Місце знаходження позивача вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача вул. Радянська, 10, м. Середина-Буда Сумської області, 41000.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 26780,45 грн. за кредитним договором № б/н від 26.10.2013 та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.10.2013 між ним та ОСОБА_1 був укладений договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Ціна позову 26780,45 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 03 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 466/9663/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/320/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Струс Л.Б., Шандра М.М.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про визнання протиправними та скасування наказу, декларації про початок виконання будівельних робіт,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.147, ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_5
Справа № 565/1930/13-ц
Провадження № 8/565/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 березня 2014 року по справі №565/1930/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між собою та визнання права спільної сумісної власності і виділення в приватну власність 1/2 частини квартири.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області безпосередньо або через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/936/17

Провадження №2/377/10/18

23 березня 2018 року Славутицький міський суд, Київської області у складі головуючого - Малишенко Т.О., за участі секретаря Ахутіної А.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідач відсутній, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянином,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянином відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 2000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 579/2047/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 січня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька с.Воргол Кролевецького району Сумської області, вул.Центральна, буд.12, звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй державного акта серії СМ №100336 на право власності на земельні ділянки загальною площею 3,2272га, які знаходяться на території Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, виданого 04.12.2008 року на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА №456 від 24.09.2003 року на імя ОСОБА_2, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №76, з метою розпорядження належними їй земельними ділянками з причин неможливості одержання нового державного акта на право власності на земельну ділянку у звязку з набранням чинності з 01.01.2013 року Закону України «Про Державний земельний кадастр», яким відмінені державні акти.

Заінтересована особа Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, яка розташована в с.Литвиновичі Кролевецького району Сумської області, вул.Центральна,59а.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір в сумі 320 грн. сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявниці та заінтересованої особи.

Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/538/18
Провадження № 2/376/354/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Світлицького,26 м.Київ ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.04.2018 року 12:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
20.03.2018431/407/18/3527/2018
Справа № 431/407/18
Провадження № 2/431/412/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, у своїй позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність та відсутність її представника ОСОБА_3 (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Судова влада України (а.с. 17).

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 138/2330/17
Провадження №:2/138/83/18
УХВАЛА

про витребування доказів

13 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться по вул. І.Франка, 20, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про витребування доказів, де просила витребувати оригінал інвентарної справи на житловий будинок, що знаходиться по вул. І.Франка, 20, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просив дане судове засідання провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з КП «Могилів-Подільське МБТІ» інвентарну справу на вище зазначений житловий будинок.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати КП «Могилів-Подільське МБТІ» до 16 квітня 2018 року надати для огляду в судовому засіданні оригінал інвентарної справи на житловий будинок, що знаходиться по вул. І.Франка, 20, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/6/2018
Справа № 537/1728/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Родіонова Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В с т а н о в и в:

Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області відкрите провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

В судове засідання 18.01.2018року, 28.02.2018року, 16.03.2018року, 20.03.2018року позивач ПАТ «Златобанк» не з*явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука, на вимогу представника позивача , по справі були призначени відео конференції розгляду даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв*язку з неодноразовою неявкою у судове засідання представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Позивачі по справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, будь яких заяв від них до суду не надходило, а тому позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.257, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/992/18
Провадження № 22-ц/778/1716/18
У Х В А Л А

«20» березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «10» квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 596/2472/16-ц

провадження № 61-13028 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Тернопільської області від 16 січня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2018 року ТОВ «Мрія Центр»подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Гусятинського районного суду Тернопільської області справу № 596/2472/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко