Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/252/2018 Справа № 2-2136/08
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Курганникової О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за поданням Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитом.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа , приходить до наступного.

З інформації, наданої в.о.голови Комінтернівського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 2-2136/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитом згідно з актом про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, знищена у зв»язку з закінченням строку зберігання, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

В архіві збереглися лише рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.20108 року.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У звязку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обовязків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2136/2008 оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за поданням Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 488, 489 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2136/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитом, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-2136/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитом, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за з поданням Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-2136/2008

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -ОСОБА_4