overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4206/16-ц
Провадження №2-во/460/46/18
УХВАЛА

16.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали заяви представника АТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтуванні своїх вимог покликається на те, що 13 червня 2017 року Яворівським районним судом Львівської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення, на підставі якого позовні вимоги задоволено.

13 липня 2017 року Яворівський районний суд Львівської області видав виконавчий лист, Однак, при складанні виконавчого листа було допущено описку, а саме на зворотній стороні такого вказана невірна адреса боржника.

Представник АТ КБ "Приват Банк" в судове засідання не з"явився, на адресу суду надіслав письмову заяву, у якій просить дану заяву розглядати у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у його відсутності, суду не надав. Суд, відповідно до ст.369 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд клопотання у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дійсно проживає за адресою, яка вказана у позовній заяві, а саме: с.Глинець Яворівський район Львівська область, що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 09.09.2016 року та повідомленнями про вручення повістки про виклик у судові засідання.

Зважаючи на викладене, виконавчий лист у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданий відповідно до вимог чинного законодавства і не містить жодних описок чи протирічь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Заяву представника АТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів ,з дня проголошення ухвали , до Львівського апеляційного суду.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа№606/540/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
23 березня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на майно.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 15 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про внесення виправлень

22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

22.03.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення, у порядку спрощеного позовного провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким вимоги задоволено частково.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2018 року у резолютивній частині допущено описку, а саме у першому абзаці після слів задоволено, не зазначено частково. Крім того, Після третього абзацу необхідно доповнити рішення словами: «В іншій частині відмовлено.» .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме у першому абзаці резолютивної частини після слів задовольнити доповнити словом частково, та після четвертого абзацу резолютивної частини доповнити реченням - «В іншій частині відмовити.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа №584/313/18
Провадження №2-о/584/34/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Крєпкого С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Вязенська сільська рада Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул.Незалежна, 6, с.Вязенка, Путивльський район, Сумська область), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

21.03.2018 ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 11.06.1999є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Ця справа в силу ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.91,187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вязенська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносинта відкрити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

3.Визнати явку заявника обовязковою.

4.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І.Крєпкий
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1678/17

Номер провадження: 2/511/45/18

"28" березня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області справу в порядку цивільного судочинства за позовом Богаченко ОСОБА_3яновича до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області , третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області.

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року в судове засідання відповідач в черговий раз не з'явиася, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Богаченко ОСОБА_3яновича до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області , третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області.

провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/5853/17
Провадження № 2/500/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.130, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

смт. Романів 12 лютого 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходяться по вулиці Польовій, 15 в с. Вільха Романівського району Житомирської області, в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 28 грудня 2012 року, посилаючись на те, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул. Центральна, 1 с. Вільха Романівський район Житомирська область) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 26 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 399/106/18
Провадження № 2/399/101/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з"явилась надіславши заяву в якій просить відкласти розгляд справи в зв"язку з зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України та думки учасників процесу, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 10 години 00 хвилин 11 травня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/7751/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

12.11.2018 року позивач, ОСОБА_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, ПАТ «Укрзалізниця», місцезнаходження якого: м.Київ, вул.Тверська, 5, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.15 год. 19 грудня 2018 року за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 618/207/18
Провадження № 2/618/74/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від28 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 засуджений вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та перебуває у Харківській установі виконання покарань УДПТСУ (№ 27). ОСОБА_1 надав до суду клопотання про розгляд справи за його присутності.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Оскільки відповідач знаходиться у Харківській установі виконання покарань УДПТСУ (№ 27), суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з даною установою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, ст. ст. 258 261, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести 02 квітня 2018 року о 09-30 год. судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів режимі відеоконференції з відповідачем ОСОБА_1 між Дворічанським районним судом Харківської області та Харківською установою виконання покарань УДПТСУ (№ 27).

Доручити Харківській установі виконання покарань УДПТСУ (№ 27) забезпечити проведення судового засідання об 09 годині 30 хвилин 02 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Харківської установи виконання покарань УДПТСУ (№ 27) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу ОСОБА_1

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь
Справа № 658/572/18
провадження № 2-н/658/94/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Скворцівка Каховського району Херсонської області, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Мар`янівка Каховського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду заявлених вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 7 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ч. 8 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк звернення судового наказу до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 12 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження») - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.