КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1040/18
Провадження № 2/552/577/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

з участю представника позивача та представника відповідача ОСОБА_1, позивача, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось по причині різних поглядів на шлюб, в сімї не підтримується нормальна атмосфера, сімейні цінності вичерпались. Примирення неможливе.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, мають малолітнього сина. З 12 січня 2018 року шлюбні стосунки припинені, проживають окремо. Сімейне життя не склалось , сторони є різними людьми за характером, постійним явищем стали сварки, що призвели до втрати почуттів любові, поваги, довіри . Сімя розпалась. Примирення неможливе.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року справи обєднані в одне провадження.

У судовому засідання представник позивач та відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, вимоги ОСОБА_2 визнала та пояснила, що сімя перестала існувати , а тому просила шлюб розірвати.

Відповідач та позивач ОСОБА_2 позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав та як наслідок визнав позовні вимоги ОСОБА_3 Примирення неможливо. Просив шлюб розірвати.

Сторонами надано суду заяви про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України

Суд, заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2016 року, мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З січня 2018 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати,

оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76, ч.3 ст. 200, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 травня 2016 року між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чухліб) Дарєю Михайлівною ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у Октябрському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 90 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ж.В. Кузіна