Провадження №2/359/214/2018
Справа №359/2637/17
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ незакінченого будівництвом житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ незакінченого будівництвом житлового будинку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Українському центру судових експертиз.

На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

1) який ступінь готовності житлового будинку №7 по вул. Чапаєва в м. Бориспіль Київської області?

3) які існують варіанти поділу незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями спорудами, що розташовується по вул. Чапаєва, 7 в м. Бориспіль Київської області, в рівних частках та згідно вимог нормативно-правових актів у сфері будівництва ?

Відповідач та його представник заперечували проти призначення експертизи мотивуючи це вступом в дію нового Цивільного процесуального кодексу України, який встановлює інший порядок призначення і проведення експертизи в суді.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що сторонами не наданий висновок експерта з питань, зазначених у клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Водночас, суд враховує, що обставини, які будуть встановлені за результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи мають значення для правильного вирішення спору.

Крім цього, суд враховує, що а ні головуючий, а ні учасники цивільної справи не володіють спеціальними знаннями, необхідними для визначення ступеня готовності незакінченого будівництвом житлового будинку №7 по вул. Чапаєва в м. Бориспіль, а також щодо визначення варіантів поділу вказаного будинку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що належить призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки про намір її проведення позивач заявляла у своїй позовній заяві при подачі позову.

Крім того суд вважає за необхідне, для правильного вирішення спору поставити перед експертом додаткове питання, а саме: чи існує технічна можливість згідно з нормативно-правовими актами у сфері будівництва щодо поділу незавершеного будівництвом житлового будинку №7 по вул. Чапаєва в м. Бориспіль Київської області?

.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підстав викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.103, п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі (провадження №2/359/214/2018, справа №359/2637/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ незакінченого будівництвом житлового будинку судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) який ступінь готовності житлового будинку №7 по вул. Чапаєва в м. Бориспіль Київської області?

2) чи існує технічна можливість згідно з нормативно-правовими актами у сфері будівництва щодо поділу незавершеного будівництвом житлового будинку №7 по вул. Чапаєва в м. Бориспіль Київської області?

3) які існують варіанти поділу незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями спорудами, що розташовується по вул. Чапаєва, 7 в м. Бориспіль Київської області, в рівних частках та згідно вимог нормативно-правових актів у сфері будівництва ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи провадження №2/359/214/2018, справа №359/2637/17, на підставі якої необхідно надати експертний висновок.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторони за адресами вказаними в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:: НОМЕР_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновків експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський