overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1481/17
Провадження №2/672/21/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

01.03.2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на житловий будинок та стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду від 18.01.2018 року по даній справі було призначено посмертну судово- медичну експертизу, в зв"язку із чим на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

23.02.2018 р. на адресу суду з Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи надійшло повідомлення, що для проведення комісійної судово-медичної експертизи у відношенні гр.ОСОБА_4 необхідно надати оригінал медичної картки амбулаторного хворого з поліклініки або центру первинної медико-санітарної допомоги за місцем проживання.Крім того, просять дати дозвіл на залучення лікаря-офтальмолога при проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 253,254, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на житловий будинок та стягнення коштів поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14.03.2018 р. о 11 год.30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Федорук
Єдиний унікальний номер 243/4703/17 Номер провадження 22-з/775/14/18
Єдиний унікальний номер 243/4703/17 Головуючий у 1 інстанції Мінаєв І.М.
Номер провадження 22-з/775/14/18 Суддя-доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 березня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року по цивільній справі № 243/4703/17 за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності (головуючий суддя І інстанції Мінаєв І.М.) ,

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 819,54 грн., як помилково сплаченого при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року у справі № 243/4703/17 за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності.

15 березня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа № 243/4703/1 за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності.

Відповідно до частини 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до частини 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, 368 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору при поданні апеляційної скарги на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року по цивільній справі № 243/4703/17 за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради про визнання права власності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: І.О.Дундар

О.І.Корчиста

О.О.Тимченко
Дата документу 19.03.2018
Справа № 320/1404/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказана заява надійшла до суду 23.02.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.128,187,189,190,191ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 19 квітня 2018 року на 11-30 годин.

У строк до 19 квітня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2321/17

провадження № 22-ц/781/675/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на право довгострокового тимчасового користування лісами, розірвання договору та повернення лісової ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок. Посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк на для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на право довгострокового тимчасового користування лісами, розірвання договору та повернення лісової ділянки.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 09 квітня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Справа № 392/149/18
Провадження № 2/392/367/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія"

про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, так як позивачем, при подачі позовної заяви, недотримані вимоги ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачем в строк, зазначений в ухвалі Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2018 року, недоліки усунуто.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Вікторія", яке перебуває за адресою: вул. Соборна, 1 с.Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 20.03.2018 року о 15-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 20.03.2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 699/819/17
Номер провадження 2/699/130/18
УХВАЛА

про заочний розгляд

20.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,

ухвалив:

Позивач предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату за серпень 2017 року в сумі 3200 грн; невиплачену компенсацію за невикористану відпустку за період з 03.11.2016 року по 28.08.2017 року в сумі 1400 грн; середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні, з 29.08.2017 року по день ухвалення рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що працювала у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 продавцем в період з 03.11.2015 року по 28.08.2017 року, звільнена за прогул відповідно до п.4 ч.1 ст.40 КзПП України. В день звільнення їй видали трудову книжку, але не повідомили про суми, належні до виплати, остаточного розрахунку не провели, у зв`язку з чим позивач просить стягнути невиплачену заробітну плату за серпень 2017 року в сумі 3200 грн; невиплачену компенсацію за невикористану відпустку за період з 03.11.2016 року по 28.08.2017 року в сумі 1400 грн та стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку з 29.08.2017 року по день ухвалення рішення.

У суді представник позивача позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування 27.02.2018 року оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомила (а.с.35).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а представник позивача не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281,282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1055/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 10, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-1 №1978775, дата заповнення 29 червня 1974 року.

Складання повного рішення відкладено до кінця робочого дня 29 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Заявник ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження: м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40380946.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3840/18
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі Одеської регіональної філії ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за участю третьої особи акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі Одеської регіональної філії ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за участю третьої особи акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 10 травня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
07.11.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Дергачі, вул. Сєдова, буд. 26) про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 грудня 2018 року на 09 годину 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2-н/409/17/18
15 березня 2018 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 160-170 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення документа до виконання три роки.
Суддя: О.Г. Третяк
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.