Справа № 2-4244/10
Провадження № 2зз/521/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4244/10.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2018 року справу передано на розгляд судді Мирончук Н.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи суддя Мирончук Н.В. вважає за необхідним взяти самовідвід виходячи з наступного.

Як регламентує ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно із ч.2 ст.36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, 18 січня 2018 року ОСОБА_1 - представник заявника ОСОБА_2 вже звертався до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-4244/10 (провадження № 2зз/521/33/18), яку було розподілено автоматизованою системою та передано на розгляд судді Мирончук Н.В.

В ході розгляду вищезазначеної справи, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлявся відвід судді Мирочук Н.В., таким чином виявлявся сумнів щодо законності дій судді та її неупередженості.

Крім того, слід зазначити, що згодом по зазначеній справі ОСОБА_1 - представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-4244/10.

Ухвалою Малиновського районного суду від 02 лютого 2018 року вищезазначену заяву було повернуто заявнику.

Під час розгляду справи, суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону.

Проте, у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином, з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність самовідводу та передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду, з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Мирончук Ніни Василівни по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук