overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/854/16-ц
Номер провадження 2/404/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Нівісан», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда від 23 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 27.03.2018 року .

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 27.03.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Нівісан», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 12-30 год. 14.05.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 598/287/18
провадження № 2/598/239/2018
УХВАЛА

іменем України

"21" березня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сливка М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за позивачем ОСОБА_2 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що по вул.Кінцева, 11 в с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області.

ОСОБА_2 компенсувала відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 28230,60 грн. вартості 1/5 частини вказаного будинковолодіння.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 705 грн. 76 коп.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно затвердити мирову угоду у відповідності з якою за позивачем ОСОБА_2 (жителька с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1) визнається право власності на ціле будинковолодіння, що по вул.Кінцева, 11 в с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області.

ОСОБА_2 компенсувала відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 28230,60 грн. вартості 1/5 частини вказаного будинковолодіння.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) 705,76 грн. (сімсот пять гривень сімдесят шість копійок) судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 133/1927/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку за заповітом.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 10 вересня 2018 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 10.08.2018
Справа № 540/181/18
Провадження № 2-о/540/10/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с. Кустолово-Суходілка, пров. Степовий, 6, Машівського району Полтавської області, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Михайлівка, вул. Молодіжна, 17, Машівського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що 20 жовтня 2005 року на підставі розпорядження голови Машівської РДА їй видано державний акт на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею. 12.03.2018 її представник ОСОБА_2 звернулася до державного реєстратора Машівської РДА із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 4,3523 га на території КустоловоСуходільської сільської ради. Однак державний реєстратор їй відмовила у звязку з тим, що в Державному акті на право приватної власності на землю та у відомостях державного земельного кадастру про власника земельної ділянки не вірно вказане її імя, а саме замість «Пелагія», зазначено «Пелагея». Вказана помилка перешкоджає їй у реалізації права на користування земельною ділянкою.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, жительки с. Кустолово-Суходілка, пров. Степовий, 6, Машівського району Полтавської області, заінтересована особа Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Михайлівка, вул. Молодіжна, 17, Машівського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. «18» квітня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
Справа № 626/177/18
Провадження № 2/626/221/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

16.02.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/177/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/177/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 12.03.2018 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 694/48/18
провадження № 2/694/107/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28.03.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

за участю: секретаря судового засідання Блискавки А.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ОСОБА_4 «УКРГАЗБАНК» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.02.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог. Не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ОСОБА_4 «УКРГАЗБАНК» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 738/386/18
№ провадження 2/738/244/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Менської міської ради, Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), третьої особи Менської міської ради (місцезнаходження місто Мена, вулиця Титаренка Сергія, 7 Чернігівської області), Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області (місцезнаходження село Семенівка, вулиця Перемоги, 9-а Менського району Чернігівської області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження № 2-н/638/1856/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 року по 01.09.2018 року в розмірі 2457 (дві тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. 12 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №639/5009/18
Провадження №2/639/1914/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 04.06.2010 року між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №620.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

16.10.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 15.11.2018 року відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання судом максимального строку для примирення, оскільки останній налаштований зберегти сімю. Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання категорично заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З клопотання відповідача вбачається, що він налаштований зберегти родину, враховуючи заперечення позивача, наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про надання максимального строку для примирення частково, вжити заходи щодо примирення подружжя і надати сторонам строк для примирення протягом 2 місяців, який вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення з приводу збереження родини.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки судом надано строк для примирення, суд зупиняє провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження по зазначеній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 577/230/18
Провадження № 2/577/339/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, 28.08.2004 р. н., та Степана, ІНФОРМАЦІЯ_1, яких просить залишити проживати з матірю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Сторони одружились 01.11.2003 р. (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, 28.08.2004 р. н., та Степана, 03.10.2009 р. н. (а.с.4-5).

Спір про розподіл спільного майна не виник.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 СК України , ст. ст. 10, 81, 89, 141 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м. Конотоп вул. Трудова, 88 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою м. Конотоп вул. Блюхера, 34, зареєстрований 01 листопада 2003 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 488.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Лагошна». Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.