Житомирський апеляційний суд
Справа №277/270/18 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №277/270/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Гресько В.А. в смт Ємільчине,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк» або банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, з якого просило стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 8 732,69 грн. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 30 листопада 2013 року було укладено із ОСОБА_2 кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 9 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позичальник свої зобов'язання належно не виконувала. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Станом на день смерті заборгованість за кредитним договором становила: 8 732,69 грн., з яких 8 698,31 грн. заборгованість за кредитом та 34,38 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом. Після смерті боржника із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття такої ніхто не звертався. Станом на день смерті із померлою проживав та був зареєстрований ОСОБА_1, який від спадщини не відмовлявся, а тому вважається таким, що прийняв її. Банк направив спадкоємцю боржника вимогу про сплату заборгованості, однак останній ніяких дій не вчинив.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зокрема зазначає, що матеріали справи не містять доказів на спростування тієї обставини, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 Суд першої інстанції не з'ясував правовий статус будинку АДРЕСА_1, в якому проживали та були зареєстровані відповідач та боржник. Вважає, що відсутність у спадковій справі відомостей про спадкове майно та спадкоємців не свідчить про їх відсутність. Окрім того, ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що розмір спадкового майна є меншим, ніж заборгованість.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи доводиться, що 30 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір шляхом підписання останньою анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.7). За умовами кредитного договору ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в розмірі 9 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом згідно умов договору.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.34).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Станом на день смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором становить 8 732,69 грн., із яких 8 698,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 34,38 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с. 5-6).

Згідно із положеннями ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

У матеріалах справи міститься копія спадкової справи №10/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 71-76). Спадкова справа заведена Ємільчинською державною нотаріальною конторою Житомирської області 14 квітня 2017 року на підставі претензії кредитора вих. №SAMDN7343 від 03 квітня 2017 року. Відомостей про спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовилися від такої матеріали спадкової справи не містять.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Звертаючись до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором після смерті ОСОБА_2, банк послався на ту обставину, що ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавцем та не заявив про відмову від спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Так, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. За цією ж адресою зареєстрований і відповідач - ОСОБА_1, про що свідчать копії відповідних сторінок паспортів боржника та відповідача - імовірного спадкоємця, як вважає кредитор (а.с. 32-33).

Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про майно одержане у спадщину, його вартість, як здійснюється спадкування за заповітом чи за законом.

Матеріали справи також не містять відомостей про те, ким доводиться відповідач ОСОБА_1 боржнику ОСОБА_2, тобто родинні стосунки, якщо спадкування здійснюється за законом.

Відповідно до частини третьої ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звернувшись із позовом про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника, позивач не надав суду належних доказів про спадкове майно та не довів, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті боржника у встановленому законом порядку.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то рішення залишається без змін, що відповідає положенням ст. 375 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення, а рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 12 листопада 2018 року.