Справа № 570/278/18
Номер провадження 6/570/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі: Іллюк С.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із заявою про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Просить встановити наступний спосіб виконання рішення Рівненського районного суду від 16.03.2011р., а саме, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROHIGA00000290 від 27.11.2007р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернути стягнення на квартиру загальною площею 137,8 кв.м., що знаходяться за адресою: вул.Свято-Преображенська, буд.46, кв.1 Рівненська обл., смт.Олександрія шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів. Інші положення рішення залишити без змін. Видати виконавчі листи.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16.03.2011 р. вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROHIGA00000290 від 27.11.2007р., в розмірі 8713 доларів США 29 центів США - звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 137,8 кв. м. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки ROHIGA00000290 від 27.11.2007р.) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вирішено питання про судові витрати.

На даний час ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду через відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців, відсутність у Банка вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду.

Учасники справи у судове засідання не з»явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про місце та час розгляду справи. Клопотань до суду не подано.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-841/11 та заяву від 19.01.2018р. з доданими документами, а саме: копія рішення Рівненського районного суду від 16.03.2011р., довіреність ОСОБА_3, суд вважає, що заява про зміну способу виконання рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16.03.2011 р. вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROHIGA00000290 від 27.11.2007р., в розмірі 8713 доларів США 29 центів США - звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 137,8 кв. м. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки ROHIGA00000290 від 27.11.2007р.) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14.06.2011 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказане рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Згідно роз»яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р., при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про зміну способу та порядку виконання судового рішення не підлягають до задоволення, оскільки заявником не доведено зазначені обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення. Однак доказів, які підтверджують наявність підстав зміни способу виконання рішення, заявником не надано та матеріали, додані до заяви, їх не містять. Виходячи з положень ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353,435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.