Справа № 714/638/15-ц
№ 6/714/18/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи ТОВ «Кредекс фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум банк" та гр.ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: №54/3334SFPR7 від 01.07.2011р. на суму 5 937,37 грн., №55/3334SFPR7 від 01.07.2011р. на суму 3308,77 грн. В подальшому, ПАТ "Платинум банк" відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс», про що 31 серпня 2015 року встановив Герцаївський районний суд Чернівецької області у рішенні у цивільній справі №714/638/15-ц, яким задовольнив позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та стягнув з нею борг за вказаними кредитними договорами в сумі - 8669 грн. з яких судовий збір в сумі 243,6 грн.

На підставі оригіналу виконавчого листа, 07 грудня 2016 року Центральним ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області завершено виконавче провадження № 52014758 та винесено постанову про повернення виконавчого документа 714/638/15-ц від 31.08.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 8 669 грн. у звязку з неможливістю встановити місце проживання/перебування боржника.

За період з 31.08.2015р. по 02.08.2018р. за кредитними договорами або за рішенням суду боржником на розрахункові рахунки ТОВ "Кредекс Фінанс" або ТОВ "Фінансова компанія управління активами" всього сплачено - 0 грн., станом на 02.08.2018р. залишок боргу за кредитними договорами та/або за рішенням суду становить - 8 669 грн.

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №54/3334SFPR7 від 01.07.2011p., №55/3334SFPR7 від 01.07.2011р.

Згідно п.5.2. Договір факторингу № 1/ФК від 31.10.2016р. перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників. 31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п.5.2. Договору факторингу № 1/ФК підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей №2.

Згідно з п.1.1. Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016р. ТОВ «Кредекс фінанс» відступає до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей №2. Відповідно до реєстру заборгованостей №2 до Договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016р. заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, що відступаються до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» становить - 8669 грн., боржником після постановлення рішення суду сплачено 0 грн., залишок заборгованості за рішенням суду становить - 8669 грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою просив розглянути заяву у його відсутності та задовольнити .

Боржник та представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що в провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа №714/638/15-ц та з метою примусового виконання рішення у вказаній справі судом, 11.11.2015 року, було видано виконавчий лист №714/638/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредекс фінанс» кредитним договором №54/3334SFPR7 від 01.07.2011р. на суму 5 937,37 грн., №55/3334SFPR7 від 01.07.2011р. на суму 3308,77 грн. всього втягнути 8425,40 грн.

Вказаний виконавчий лист у встановленому законом порядку був звернутий до виконання до відділу державної виконавчої служби, що підтверджується копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №52014758.

Разом з тим, судом встановлено, що ПАТ «Платинум Банк» відступив своє право вимоги за вказаним вище кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яка в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс, про, яка в свою чергу на підставі відповідного договору 31.10.2016 року відступила право вимоги за кредитним договором боржником в якому виступає ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія управління активами», тобто заявнику.

Наведені вище обставини підтверджуються копіями відповідних договорів про відступлення права вимоги, актом прийому-передачі прав вимоги, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного суду України, сформованої у постанові №6-122 цс 13 від 20.11.2013 року, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З системного аналізу вище наведеного вбачається наявність підстав для заміни вибулого стягувача у виконавчому провадженні ВП №52014758.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами (, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок п/р - 2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м.Києву та Київській області АТ "ОщадБанк", Код банку - 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №714/638/15-ц від 31.08.2015р., що постановив Герцаївський районний суд Чернівецької області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 60540 Чернівецька обл. Остриця, Герцаївський р-н вулиця Шевченка,42) про стягнення заборгованості в розмірі - 8669 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: