overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розоглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терезинської селищної ради Білоцерківського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням земельно- технічної експертизи.

20 березня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі в звязку з тим, що на даний час позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі та не може здійснити оплату за проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою позовом ОСОБА_1 до Терезинської селищної ради Білоцерківського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю поновити.

Проведення судового засідання призначити на на 18 квітня 2018 року о 14:00 в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1217/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність своєї неявки суд не повідомляв та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач не з'явився в судові засідання 30.11.2017р. та 05.03.2018р., і не просив суд розглядати справу у його відсутність, то суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №2-683/12
Провадження №6/718/12/18
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

20.03.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М., при секретарі Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву начальника Кіцманського ВДВС ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кіцманського ВДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.07.2012 року у справі № 2-683/12 про стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3-К.В. на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, у звязку з тим, що отриманий раніше виконавчий лист був втрачений.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник Кіцманського районного ВДВС подав заяву про підтримання вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа та просив справу слухати без його участі.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява начальник Кіцманського ВДВС ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.258,260,261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Кіцманського ВДВС ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-683/12 ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа №278/2786/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Миролюбівське" про визнання недійсним договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 30 березня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Миролюбівське" про визнання недійсним договорів оренди землі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через суд першої інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №220/204/18
Провадження № 2/220/235/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивачів адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена позовна заява.

За клопотанням представника третьої особи судовий розгляд здійснюється в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Керуючись 197-198, 223,247,258, 260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год. 26.03.2018 року в режимі відеоконференції, встановити особу адвоката ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 348/591/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.03.2018 року звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 квітня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 20.04.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №628/2954/18
Провадження 2/628/1495/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17 грудня 2008 року у розмірі 22031,94 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн. З розрахунку суми заборгованості, який було додано до позовної заяви, вбачається, що процентна ставка по спірному кредитному договору протягом всієї дії договору змінювалася три рази. Так, спочатку кредитний договір було укладено з процентною ставкою 30,00% річних, потім процентна ставка змінилася на 34,80% річних, потім на 32,40% річних, потім на 42,00% річних. Крім того, з розрахунку заборгованості неможливо встановити дату погашення тіла кредиту, адже в остаточній сумі заборгованості зазначено, що кредитна заборгованість не містить тіла кредиту та складається з нарахованих відсотків 17309,54 грн., нарахованої пені 6635,41 грн. та штрафів 500,00 грн. (фіксована частина) і 1025,33 грн. (процентна складова).

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати в термін до 10-00 год. 30.11.2018 року наступні документи:

-довідку із зазначенням номеру та строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором б/н від 17.12.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії;

-документи, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_2 (в тому числі фото особи із карткою);

-ксерокопію згоди ОСОБА_2 на підвищення процентної ставки з 30,00% на 34,80%, потім на 32,40%, потім на 42,00%;

-розрахунок заборгованості з чітко зазначеною датою погашення тіла кредиту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 617/309/18
Провадження № 2/617/255/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/7506/17
Провадження № 22-ц/787/726/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 05 квітня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання ) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М. П. Григоренко
Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-29 вп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду 7 березня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася з клопотанням, поданим в порядку статті 29 ЦПК України про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона є громадянкою Туркменістану, а її чоловік ОСОБА_3 - громадянин України, і сторони фактично проживають за межами України.

У статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Тлумачення статті 29 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Аналіз клопотання та доданих до нього матеріалів свідчить, що ОСОБА_1 має тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1; з 24 жовтня 2013 року зареєстрована в АДРЕСА_1, що підтверджується штампом реєстрації її місця проживання в тимчасовій посвідці.

Даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 - клопотання не містить.

Доказів проживання сторін поза межами України не надано.

Враховуючи те, що доказів підтвердження місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за межами України немає, клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про визначення підсудності задоволенню не підлягає.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що сторони перебувають в шлюбі і мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, тому суд бере до уваги вимоги діючого ЦПК України, зокрема статті 28 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Керуючись статтями 28, 29, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь