overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/805/18
Провадження № 2/487/1157/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2018 року

СуддяЗаводського районного суду м. МиколаєваНікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дюлгер Ісмаіла про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Дюлгера Ісмаіла про розірвання шлюбу.

Позовназаявавідповідаєвимогамст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкриттіпровадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкриттіпровадження у цивільнійсправі не вбачається, тому вважаю за можливевідкритипровадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільногопроцесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дюлгер Ісмаіла про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначитипідготовче судове засідання в приміщенніЗаводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 09:20 год. «10» квітня 2018року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частинівідкриттяпровадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 727/136/18
Провадження № 2/727/467/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови, комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про відсторонення головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» від виконання посадових обовязків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява позивача повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови, комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про відсторонення головного лікаря комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» від виконання посадових обовязків залишити без розгляду у звязку з заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 638/1643/17
Провадження № 2-п/638/80/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.11.2017 року у цивільній справі №638/1643/17, -

встановив:

15.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводдоканал» до Аль-Джухаілі Нассурули, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого зазначає, що копію повного тексту вказаного рішення ним особисто отримано 05.03.2018 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.285 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.11.2017 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.11.2017 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.11.2017 року у цивільній справі №638/1643/17.

Призначити розгляд заяви на 14:00 годину 29.03.2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Комунальному підприємству «Харківводоканал» надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/19255/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлени й належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/19255/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя:
23 березня 2018 року
Справа № 638/3650/18
Номер провадження 2/638/2883/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» про поновлення на роботі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 22.03.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним наказ № 25/ос-18 від 09.02.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25». Поновити ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25».

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. п. 2, 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» про поновлення на роботі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
13 березня 2018 року смт.Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті свого батька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Необхідність встановлення даного факту остання пов'язує із реалізацію свого права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3
При зверненні до суду ОСОБА_2 згідно квитанції № 0.0.939900160.1 від 16 січня 2018 року було сплачено судовий збір в сумі 340,00 грн.
Ухвалою судді від 2 лютого 2018 року позовна заява разом з усіма додатками до неї була повернута позивачу.
13 березня 2018 року представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого позивачем судового збору.
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 340 (триста сорок) грн, сплачений нею згідно квитанції № 0.0.939900160.1 від 16 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 0909/4254/2012
Провадження № 4-с/346/5/18
УХВАЛА

21 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за скаргою ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, державний виконавець Косівчук Р.Б., -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явилися, по невідомих для суду причинах, хоча про час та дату розгляду скарги повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за скаргою скаргою ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, державний виконавець Косівчук Р.Б. відкласти на 08.05.2018 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 534/270/18
Провадження № 2/534/334/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213,265 ЦПК України, ст.ст. 180,182, СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( с. Пришиб Кременчуцького району Полтавської області вул. Лугова, 14, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_3, Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 03.03.2018 і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя Т.О.Куц
Ухвала

23 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

12 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 23.01.2018 ОСОБА_3 з 28.08.2017 знятий з реєстраційного обліку як вибулий з Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату за адресою: с. Ліщинівка, вул. Лісна,1, Кобеляцького району Полтавської області до с. Свердловське, Кобеляцького району Полтавської області.

Відповідно довідки Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 06.02.2018 ОСОБА_3 на території сільської ради не проживає та відомості про місце його перебування відсутні.

08 лютого 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 23.03.2018.

23.03.2018 розгляд справи не відбувався, в зв'язку з тим, що повістка повернулася не врученою відповідачеві.

Відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, не може отримати повістки про виклик до суду, то його потрібно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 19, 128, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з повідомленням (викликом) сторін на 19 червня 2018 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Викликати відповідача ОСОБА_3 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/168/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. вивчиши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до Кам"янокриничанської сільської ради Благовіщенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Кам"янокриничанської сільської ради Благовіщенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам"янокриничанської сільської ради Благовіщенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам"янокриничанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.03.2018 року о 11:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України, 70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 464/1462/17
пр.№ 2/464/203/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

з участю відповідача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/1462/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» матеріальну шкоду в розмірі 29751 грн. 30 коп. та сплачений позивачем при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 1600 грн 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Білоруська, 3.

Відповідач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 466/8077/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ДМИТРИШИН Н.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (03.02.1976р.н., ІНПП НОМЕР_1, Львівська область, Камянко-Бузький р-н, с.Старий Яричів, вул.Зелена,2) в користь ОСОБА_2 (06.07.1981р.н., ІНПП НОМЕР_2, м.Львів, вул..Миколайчука,32/56) додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4, 09.08.2007р.н., в розмірі 2300грн.

У задоволенні вимог про стягнення решти витрат відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (03.02.1976р.н., ІНПП НОМЕР_1, Львівська область, Камянко-Бузький р-н, с.Старий Яричів, вул.Зелена,2) в доход держави 704,80грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_5