overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/1160/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та процентів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, та просить суд просить стягнути з відповідача в користь позивача вклад за депозитним договором № SAMDNWFD300 вклад Стандарт» від 10.02.2014 року суму вкладу в розмірі 50000 доларів США, суму процентів за користування коштами строкового вкладу в розмірі 5149,30 доларів США, 107,23 доларів США - три проценти річних за прострочення виконання зобовязання по виплаті відсотків по кредиту, відповідно до ст.625 ЦК України, а всього 55256,53 доларів США.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як слідує із змісту ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи позивача та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі.

З ініціативи суду вирішується питання про витребування оригіналів документів у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал депозитного договору № SAMDNWFD300 вклад Стандарт», укладений 10.02.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» в Головному Ялтинському відділенні Кримського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Ухвалу для виконання надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (Україна, 49094, м.Дніпропетровськ , вул.Набережна Перемоги, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
справа № 642/4615/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження

20 березня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби в Харківській області, Відділ реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської Міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі 15 січня 2018 року.

Доказів на підтвердження отримання відповідачами копії ухвали від 29 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі у суду не має, оскільки конверт повернувся, як не отриманий.

Третя особа Головне управління державної міграційної служби в Харківській області отримала копію ухвали про відкритя провадження у справі 15 січня 2018 року.

Доказів на підтвердження отримання третьою особою Відділом реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської Міської ради у справі у суду не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби в Харківській області, відділ реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської Міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 19 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. В. Бородіна
Провадження № 2/337/565/2018
ЄУН № 337/5693/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № DNH4KS11431295 від 08.09.2005 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17.01.2018 року була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження, без повідомлення та виклику сторін.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у спрощеному порядку з повідомленням сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у зясуванні обставин справи та отримання пояснень сторін, суд вважає за необхідним провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № DNH4KS11431295 від 08.09.2005 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 15-00 год. 03 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3222/17
Провадження №2/149/122/18
Номер рядка звіту 45
/вступна та резолютивна частини/
22.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участю секретаря Парфьонової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком розташованим за адресою - Вінницька область, м. Хмільник, вул. Декабристів,16.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Вергелес В.О.
Повне судове рішення буде складено 02.04.2018 року.
Справа № 500/1127/18
Провадження № 2/500/1676/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 68600, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26569223, місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3, разом з ОСОБА_7, померлим у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 на час відкриття спадщини, а саме у квітні 2016 року.

Визнати за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, померлого у ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 3/5 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_5

Визнати за ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 68600, АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/5 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_5

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 396/652/18

провадження № 61-44800 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» в особі керуючого санацією Кошарського ОлександраВолодимировича на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 20 вересня 2018 року приватне підприємство «Бобринець-Агро-К» в особі керуючого санацією Кошарського О. В. (далі -ПП «Бобринець-Агро-К») подало касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки 24 липня 2018 року введено процедуру санації та на момент прийняття оскаржуваної постанови, керуючий санацією не знав та не міг знати про її існування. Про оскаржуване судове рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 31 серпня 2018 року.

На підтвердження цих доводів надав відповідні докази, а саме: копію ухвали господарського суду Київської області від 24 липня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити приватному підприємству «Бобринець-Агро-К» в особі керуючого санацією Кошарського ОлександраВолодимировича строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 396/652/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договору оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 524/408/18
Провадження № 2/524/1067/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 10 383,31 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (є малозначною).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10 год. 50 хв. в залі судових засідань 13 березня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

●суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

●позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

●суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

●відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

●суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України;

●позивачу - копію заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 127/2543/18
Провадження № 2/127/448/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі країни без супроводу та згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі країни без супроводу та згоди батька, в якому просить надати дозвіл малолітній громадянці України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий виїзд до Королівства Іспанія транзитом через ОСОБА_5 у супроводі ОСОБА_6, яку уповноважує матір дитини ОСОБА_1, в період з 01.06.2018 року по 31.07.2018 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_3.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні учасники справи повідомили, що вони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, всі клопотання які вони мали намір заявити в межах підготовчого судового засідання судом вирішено. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені.

Так судом вчинено наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду по суті;- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, продовживши судове засідання, призначене на 19 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі країни без супроводу та згоди батька, та призначити справу до судового розгляду по суті, продовживши судове засідання, призначене на 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: