Справа № 2-Н-234/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на бездіяльність начальника відділу Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гресь Наталії Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» (далі - АТ «Родовід банк») звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скаржник зазначав, що 21.04.09 Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 756,21 грн. і 258,78 грн. судових витрат.

За заявою АТ «Родовід банк» було відкрито виконавче провадження № 51418905 .

15.12.17 АТ «Родовід банк» отримало постанову начальника відділу Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гресь Н.В. від 16.11.17 про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Посилаючись на те, що державним виконавцем не було здійснено всіх необхідних дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», скаржник просив визнати бездіяльність начальника відділу Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гресь Н.В. незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Представник АТ «Родовід банк» у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Начальник відділу Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гресь Н.В. у судове засідання не з'явилася.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності зазначених вище осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 21.04.09 суддею Подільського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 756,21 грн. і 258,78 грн. судових витрат.

15.06.16 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції Кучінським Д.В. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного судового рішення № 51418905.

16.11.17 начальником відділу Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гресь Н.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки у боржника не виявлено майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

24.01.18 начальником відділу Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гресь Н.В. відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 16.11.17.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Ураховуючи те, що у своїй скарзі АТ «Родовід банк» оскаржуючи бездіяльність державного виконавця, просить скасувати постанову начальника відділу Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гресь Н.В. про повернення виконавчого документу стягувачу від 16.11.17, судом установлено, що 24.01.18 начальником відділу Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гресь Н.В. винесено постанову про скасування оскаржуваної АТ «Родовід банк» постанови від 16.11.17, таким чином, державний виконавець самостійно усунув порушення, які мали місце, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 260-261, 268, 450-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на бездіяльність начальника відділу Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гресь Наталії Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 - відмовити.

Відповідно до ч.ч. 5, 9 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення - є дата складення повного судового рішення - 12.02.18.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 12.02.18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.02.18.

СуддяС. С. Захарчук