overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/522/18
Провадження № 2/654/486/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області справу №654/522/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що повязане з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4, 25.11.1992 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, 21.12.1993 р. н., РНОКПП НОМЕР_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, 29.07.2012 р. н., згідно рішення суду від 28 січня 2015 року, на 1000 (одна тисяча) гривень, з урахуванням індексації, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду (20.02.2018) і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, 25.11.1992 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Повне судове рішення буде складено не пізніше пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/295/18

№ 2/183/1425/18

15 березня 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

23 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачеві було надано строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

1) надання суду належним чином складеної позовної заяви, з копіями у відповідності до кількості учасників справи із вказівкою у ній:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти позивача та відповідача, вказівки на наявність таких або обізнаність з приводу даного питання;

- про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

2) надання суду, у відповідності до кількості сторін у справі, належним чином засвідчених копій доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством) із зазначенням на кожній з них про підтвердження відповідності копії поданого письмового доказу відповідному оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

27 лютого 2018 року позивач на виконання вищезазначеної ухвали подала до суду заяву про видачу судового наказу.

Отже, суд вважає вимоги ухвали у встановлений законом строк не виконано, оскільки позивач звернулась до суду в порядку позовного провадження і залишено без руху саме позовну заяву, а не заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/475/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіривши у порядку прийняття до свого провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Зуб Г.А. у справі № 640/9045/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_3 про визнання умов договору поруки недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року справу призначено до розгляду.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року, визначено склад колегії: Хорошевський О.М. - головуючий, Кісь П.В., Бровченко І.О.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 640/9045/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_3 про визнання умов договору поруки недійсними - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
28.03.2018 Справа № 756/7357/16-ц
Ун. №756/7357/16-ц
Пр. №2/756/263/18
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та проживанні в квартирі, вселення,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду в м. Києві в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, як такого, що не проживає у квартирі більше одного року.

Заперечуючи проти первісного позову ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та його вселення до спірного приміщення.

В процесі розгляду справи з'ясовано, що рішенням апеляційного суду Київської області від 09.03.2017 року, залишеним без зміну хвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.11.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, крім іншого, визнано за кожним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, представником ОСОБА_2 подано заяву про відмову від первісного позову про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у даній справі.

У відповідності до п. 4, ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану заяву про відмову від первісного позову та наполягав на її задоволенні.

Представники ОСОБА_2 не заперечували проти закриття провадження за первісним позовом .

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - закрити у зв'язку з її відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Єдиний унікальний номер 728/402/18
Номер провадження 2/728/235/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

22 березня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годин 30 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз»яснити учасниками справи, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1143/18
Провадження № 2/636/997/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права на земельну ділянку (пай),

встановила :

26 березня 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області та просить визнати за нею право на земельну ділянку (пай) №9 розміром 3,27 га, розташованого на території Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області.

28 березня 2018 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права на земельну ділянку (пай) повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
14.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/739/18
Єдиний унікальний номер № 205/739/18
Провадження № 2н/205/34/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст. ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/296/18
провадження № 2/691/255/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивач подала копію свідоцтва про шлюб, а не оригінал, як передбачено вище зазначеними нормами діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує трьох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2431/18
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 15 березня 2018року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було залишено без руху, та надано позивачу строк який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.

21.03.2018року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/2962/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2018 року року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши, згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним; третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним; третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

27.03.2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду письмово заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним; третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 494/284/18
Провадження № 2-о/494/71/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

прокурора - Гасанової О.М.

представника заявника . ОСОБА_3,

лікаря-психіатра - ОСОБА_4Я,

особи - ОСОБА_5В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5 Васильовичу- задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3», розташованої за адресою: вул.. Больнична, 13, с. Заводівка, Березівський р-н, Одеська обл., терміном на 6 місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Римар І.А.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2