overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/536/16-ц
Провадження № 2/674/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/536/18

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів отриманих згідно розписки ( ціна позову 547789 грн.),

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133,141, 263, 265, 279 ЦПК України ,суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_2) про стягнення коштів отриманих згідно розписки (ціна позову 547789 грн.) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20900 дол. США суми позики, що за курсом Національного банку України становить 547789 (пятсот сорок сім тисяч сімсот вісімдесят девять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5477,90 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 29 березня 2018 року.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 203/1205/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П'ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного нотаріуса П'ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
№ справи687/120/18
№2/687/147/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тієї обставини, що вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі суперечило б моральним засадам суспільства, в ході підготовчого розгляду справи встановлено не було. З метою збереження сімї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 місяць строку на примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя
07.03.2018 Справа № 756/2497/18
унікальний № 756/2497/18
провадження № 2-н/756/150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на уримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженян та неповінолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дітей.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. При цьому, п. 5 ч. 1 цієї ж статті, передбачено, що судовий наказ може бути видано в разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З матеріалів заяви вбачається що, заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_2 аліменти на уримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженян та неповінолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дітей.

До форми і змісту заяви про видачу судового наказу встановлюються вимоги, визначені ст. 163 ЦПК України, які крім іншого, передбачають, що в заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що в прохальній частині не зазначено дату з якої має починатися та не вірно вказано кінцевий термін стягнення аліментів. Більш того, розмір аліментів визначений заявником не відповідає вимогам передбаченим ст. 161 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 165 Цпк України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 та ст. 163 цього кодексу.

З огляду на зазначене та беручи до уваги заявлені ОСОБА_1 вимоги, що не передбачені положеннями ст. 161 ЦПК України, керуючись вимогами ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
21.03.2018 Єдиний унікальний № 371/365/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 377/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначив в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви;

- відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також копії документів, які подані до позовної заяви не засвідчені належним чином, в порядку передбаченому ст. 95 ЦПК України.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4365/16-ц
Провадження № 22-ц/792/534/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Подана з дотриманням строку, передбаченим ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_4

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_5

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 квітня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
19.03.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/276/18
Провадження № 2/644/853/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

19 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря Шевченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання на 26.02.2018 року. У звязку з неявкою відповідача підготовче засідання було відкладено на 19.03.2018 року.

Позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявою про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 25 квітня 2018 року о 1030 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18 (корпус 2), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 587/984/17
УХВАЛА

22 березня 2018 року ССумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПраТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, за позовом ТОВ «Діамант-Агро» до ПраТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі, та за позовом ОСОБА_1 до ПраТ «Райз-Максимко», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі укладений між ПраТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_1

15 березня 2018 року до суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПраТ «Райз-Максимко», третя особа Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 515/338/18
Провадження № 2/515/758/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад- ження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розі- рвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 17.04.2018 року о 11 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Категорія 39 Головуючий у 1-й інстанції Кірякова Н.П,
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Мироненко І.П., Баркова В.М.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухвалене 24 червня 2010 року у місті Маріуполі Донецької області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухвалене 24 червня 2010 року у місті Маріуполі Донецької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді :

ОСОБА_1

ОСОБА_7

ОСОБА_8