Справа № 419/2822/18
Провадження № 2/419/605/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 15.12.2014 р. померла ОСОБА_4, після її смерті залишилось спадкове майно, яке вона заповідала позивачу ОСОБА_1

При зверненні позивача до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

На підставі вищенаведеного ОСОБА_1 просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_4, яка померла 15.12.2014 р.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Луганської області у підготовче судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, заперечень з приводу позовних вимог до суду не надала.

Третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень з приводу позовних вимог до суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 15.12.2014 р. померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12), після її смерті залишилось спадкове майно, яке вона заповідала позивачу ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.10) та копією заповіту (а.с.11).

При зверненні позивача до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.9).

На даний час ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право на спадкове майно, після смерті ОСОБА_4 в позасудовому порядку.

Згідно ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Заявляючи вимоги щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач посилається на те, що раніше не звернувся із заявою про прийняття спадщини у звязку з проведенням бойових дій за місцем його мешкання, що, на думку суду, можливо визнати поважною причиною.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, має намір прийняти спадщину, зазначив поважну причину пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, яка визнана судом поважною, що ОСОБА_1 позбавлений в позасудовому порядку реалізувати своє право на зазначену частину спадщини, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 1221, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 127, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк 3 (три) місяці для прийняття спадщини, після ОСОБА_4, яка померла 15.12.2014 р., з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк