Справа № 611/204/18
Провадження № 2/611/136/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину,

встановив:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2008 року присуджено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, у розмірі 50 грн. щомісяця, починаючи з 28 січня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

На даний час аліменти, які вона отримує за рішенням суду, не можуть в повній мірі задовольнити потреби їх дитини.

Просила суд змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини на 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просила задовольнити, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2008 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 грн. щомісяця, починаючи з 28 січня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданої 23 лютого 2018 року депутатом Барвінківської міської ради Харківської області

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Ураховуючи зміст ст. ст. 181, 183, 184, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Суд вважає, що у позивача змінився матеріальний стан, оскільки зросли витрати на утримання дитини у зв'язку із ростом цін на продукти та одяг, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку.

Зважаючи на те, що в даний час матеріальне становище позивача та дитини погіршилося, у зв'язку з тим, що дитина все ще потребує матеріальної допомоги, суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів, стягнутих з відповідача за рішенням суду та стягувати аліменти у частці від заробітку (доходу) батька.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця починаючи з дати звернення до суду і до повноліття.

Враховуючи викладене та з огляду на пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до завдань цивільного судочинства, та виходячи насамперед з інтересів дитини, з огляду на норми ст.155 СК України, згідно яких здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини, суд, з урахуванням підстав, що зумовлені виключно інтересами дитини, дійшов висновку про збільшення розміру стягуваних з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина, визначивши їх, з урахуванням положень ст. 182 СК України, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця починаючи з дати звернення до суду і до повноліття, що не становитиме надмірного тягаря для відповідача та відповідає забезпеченню інтересів дитини.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком матері і батька, тому суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 „ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

За правилами ст.ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, ч.1 ст.141, ч.4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263 265, 268, ч. 2 ст. 281, ст. ст. 282 284, 289, 354 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2008 року по справі, №2-81/08 - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Коптєв