У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1755/09

провадження № 4-с/0285/4/18

26 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна»

на постанову державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 22.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по ВП № 54116100,

ВСТАНОВИВ:

КС «Альянс Україна» звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 22.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з тим, що неможливо встановити місцезнаходження боржника. Скарга містить клопотання про поновлення строку на подачу скарги, у звязку з тим, що державний виконавець в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» невчасно надіслав оскаржувану постанову та виконавчий лист.

В обгрунтування скарги зазначає, що зазначена постанова є незаконною, оскільки відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання або перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, перед цим здійснюється перевірка місця проживання та реєстрації боржника та його майнового стану. Однак державним виконавцем всі ці дії виконані не були.

Предстаник відділу ДВС надіслала відзив на скаргу. В якому зазначила, що державним виконавцем Осінською О.В. було проведено всі необхідні виконавчі дії щодо перевірки майнового стану боржника, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

У судове засідання учасники справи не зявились, про день розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, скаргу повністю підтримують та просять задовольнити. Представник відділу ДВС ОСОБА_3 в заяві просила розглянути справу без їх участі. Надала копію постанови від 23.03.2018р. про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Доповівши зміст заявлених вимог, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до виконавчого листа №2-1755/08, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 12 грудня 2008 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнуто в солідарному порядку на користь КС «Альянс Україна» кредитні кошти в сумі 17250 грн. 44 коп. (а.с. 5).

Постановою державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Осінської О.В. від 22 грудня 2017 року вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки боржник за вказаною адресою не проживає, місце знаходження його невідоме згідно акта державного виконавця (а.с.3)

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ ДВС, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Встановлено, що постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.12.2017 року КС "Альянс Україна" отримали лише 31.01.2018 року, тому суд визнає поважними причини пропуску подання вказаної скарги 06.02.2018 року та поновлює строки для подання скарги до суду.

Відповідно до наданої представником відділу ДВС інформації про обєкт нерухомого майна з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за боржником ОСОБА_4 зареєстрована 2-х кімнатна квартира в Київській області Макарівському районі АДРЕСА_1, на праві приватної власності.(а.с.20)

Згідно ч.5 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Відтак дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу є передчасними.

Одночасно відповідно до наданої представником ДВС копії постанови про перевірку виконавчого провадження №54116100, постановленої начальником відділу ДВС, визнано дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 такими, що не відповідають вимогам ЗУ "Про виконавче провадження", та скасовано постанову про повернення виконавчого документа від 22.12.2017р. (а.с. )

Оскільки на момент розгляду справи начальником відділу ДВС самостійно скасовано постанову про повернення виконавчого документа від 22.12.2017р. стягувачу, а виконавче провадження відновлено, тому підстав для повторного скасування постанови державного виконавця та задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 449, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити Кредитній спілці «Альянс Україна» строк на подання скарги на постанову державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 22.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по ВП № 54116100 як такий, що пропущений з поважних причин.

У задоволенні скарги Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 22.12.2017 року про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по ВП № 54116100 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 26.03.2018 року.

Головуюча Т.Г.Заполовська