Справа № 216/1390/18
Провадження 2-во/216/61/18
УХВАЛА

про вирішення питання про виправлення описки

15 листопада 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Янчук С. О.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 216/1390/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06. 09. 2018 року Центрально-Міським районним судом м ОСОБА_1 Дніпропетровської області по справі № 216/216/1390/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення.

Рішення набрало чинності 09. 10. 2018 року.

Згідно заяви представника АТ КБ «Приватбанк», судом було видано позивачу копію рішення суду та виконавчі листи по справі.

14. 11. 2018 року представником АТ КБ «Приватбанк» до суду подано заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 216/1390/18. В заяві вказано, що 16. 10. 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву представника позивача по справі, судом зясоване наступне:

В своїй позовній заяві позивачем вказано:

«У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 11. 03. 2018 року має заборгованість 14714,97 грн., яка складається з наступного:

-6484,53 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;

-8782,90 грн. нараховано пені;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

-250,00 штраф (фіксована частина;

-688,81 грн. штраф (процентна складова)».

Саме ці суми які зазначені особисто позивачем у своїй позовній заяві, чітко вказані у рішенні суду. Шляхом перерахунку зясовано, що сума усіх складових дорівнює 16206,24 грн. що дійсно відрізняється від суми основної заборгованості 14714,97 грн. Але оскільки представником позивача не вказано у якій саме сумі: або у сумі складових, або у остаточній сумі заборгованості, судом зроблено описку, і чи не зроблено цю описку з вини самого позивача, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволені заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику АТ КБ «Приватбанк» в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 216/1390/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко