Справа № 351/1227/17
Номер провадження №2-п/351/1/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.07.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки по місцю прописки він не проживає, а виклику у судове засідання через оголошення в пресу опубліковано не було.

В судове засідання заявник повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи судом і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки заявник не представив доказів, що суперечать позовним вимогам позивача.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

А тому, повторна неявка в судове засідання, належним чином повідомленого заявника, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справу про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, отже заперечення відповідача щодо мотивації позивачки щодо неможливості перебування у шлюбі суттєво не вплинули б на рішення суду, а тому рішення щодо розірвання шлюбу не підлягає скасуванню.

Крім того, слід зазначити, що питання про стягнення аліментів, відповідач може підняти подавши до суду відповідний позов про зменшення розміру аліментів, де навести всі обставини, які б вплинули на розмір стягуваних аліментів.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених вимог заявника, які слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.07.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.