overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1098/18
Номер провадження 2-о/585/186/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючого відділенням № 11 ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 звернувся представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_4

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також, що він є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, приходжу до висновку про необхідність залучення їй адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 13-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Доручити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в судовому засіданні у справі про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 8 годині 05 хвилин 2 квітня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 344/9429/17
Провадження № 2/344/1080/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги в сумі середнього щомісячного заробітку, стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги в сумі середнього щомісячного заробітку, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №705/846/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся засуджений ОСОБА_1 з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03 березня 2018 року заява була залишена без руху, так як при її складанні не були дотримані вимоги ЦПК України.

Заявникові було визначено строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху, та розяснено, що якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав ухвалу судді 16 березня 2018 року, тобто строк для усунення недоліків заяви закінчився 22 березня 2018 року.

Станом на 28 березня 2018 року недоліки заяви не усунуті.

При поверненні заяви суддя керується положеннями статей 10, 185 ч.3 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді, якщо недоліки заяви не були усунуті у строк, визначений суддею.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали направити заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
УХВАЛА

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1511/07

провадження № 61-10890ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області справу № 2-1511/07 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївськоїсільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа№ 505/2499/17
Провадження № 2/505/247/2018
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

29.03.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 21 вересня 2017 року в суд з цим позовом та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Сіваченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 14 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 227.

29 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з позасудовим вирішенням спору.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 609/389/18
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, жителька с. Шкроботівка Шумського району , ОСОБА_2, жителька с. Потуторів Шумського району, ОСОБА_3, жителька с. Вовківці Шумського району звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, жительки с. Вовківці Шумського району про визнання за ними права на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер 17 червня 2009 року в с. Великі Дедеркали Шумського району, Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 29 березня 2018року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_4 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 310/9177/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 грудня 2012 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №694 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 635/4374/17
Провадження 2/635/2702/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2017р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів, однак в рішенні була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення вказано «Коржун Ярослав Олексійович» замість вірного вказано «Коржун Ярослава Олексіївна».

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести виправлення до рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2017р. по справі № 635/4374/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши в резолютивній частині рішення «Коржун Ярослава Олексіївна».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.11.2017р. по справі № 635/4374/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши в резолютивній частині рішення «Коржун Ярослава Олексіївна».

Викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції «Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 2000 грн. 00 коп. (двох тисяч гривень нуль копійок) щомісячно, починаючи з 07 серпня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Караченцев
Номер провадження: 22-ц/785/1090/18
Номер справи місцевого суду: 500/5002/16-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Черевка П.М.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

08 червня 2017 року ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» подала апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення по справі у зв'язку із тим, що відповідно до постанови Печерського РВДВС м.Києв ГТУЮ у м.Києві накладено арешт на усі грошові кошти, що містяться на рахунках, що належать ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2017 року задоволено заяву ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про надання відстрочки сплати судового збору та надано апелянту відстрочку сплати судового збору в сумі 704 гривны за подання апеляційної скарги на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

07 лютого 2018 року постановою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» залишено без задоволення, заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2017 року залишено без змін.

Враховуючи, що ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» до часу розгляду справи апеляційним судом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, сума у розмірі 704 гривні підлягає стягненню у примусовому порядку.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» () судовий збір за розгляд апеляційної скарги на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2017 року у розмірі 704 гривні на рахунок апеляційного суду Одеської області: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

Р.Д. Громік
Справа № 595/432/18
Провадження № 2/595/228/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти в її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісячно, до її повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11 ) на "11" квітня 2018 р. о 12:15 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4