Справа № 751/187/18
Провадження № 2/750/945/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника відповідача (Чернігівської міської ради) ОСОБА_1;

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

15.01.2018 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради та ОСОБА_3 (далі відповідачі) про визначення додаткового місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини матері ОСОБА_4, яка померла 06.03.2017 року.

В обґрунтування позову зазначив, що він є юридично необізнаним, постійно проживає в Російській Федерації та працює вахтовим методом (6 місяців працює після цього 3 місяці відпочиває) в районах крайньої півночі, а тому не мав можливості своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини матері. Зазначене, на думку позивача, є підставою для визначення йому додаткового строку для подання цієї заяви в судовому порядку.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала з тих підстав, що позивач не надав доказів на підтвердження існування обставин, які перешкоджали позивачеві своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини матері; також вважає, що ОСОБА_3 не є належним співвідповідачем по справі, оскільки в справі відсутні докази наявності в ОСОБА_3 права спадкування майна матері позивача.

Позивач і співвідповідач ОСОБА_3 не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України (далі Кодекс) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписом частини другої статті 83 Кодексу позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 84 Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом із позовною заявою (ч. 2 ст. 83 Кодексу).

Звертаючись до суду з цим позовом позивач не надав суду докази на підтвердження факту смерті матері - ОСОБА_4, яким може бути свідоцтво про смерть, а додані до відзиву відповідача документи про поховання ОСОБА_5 не є підтвердження цього, через невідповідність по батькові матері позивача і похованої особи; позивач не надав докази існування поважних причин для пропуску ним шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини матері, зокрема, роботи в районах крайньої півночі Російської Федерації вахтовим методом, а звичайна необізнаність позивача і спадковим правом України не є безумовною підставою для визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини; позивачем не надано докази того, що співвідповідач ОСОБА_3 має право на спадщину його матері і, як наслідок цього, може бути належним співвідповідачем у цій справі.

Суд також констатує, що не надавши по справі необхідні докази, які підтверджують обгрунтованість заявлених вимог, позивач, водночас, не порушував перед судом клопотання про витребування доказів у порядку, передбаченому частиною першою статті 84 Кодексу.

За таких обставин, предявлений позов не підлягає задоволенню в звязку з не доведенням позивачем своїх матеріально-правових вимог.

Керуючись статтями 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев