Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2209/16-ц
провадження № 2/632/2/18
13 лютого 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника за довіреністю ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.12.2016 року відкрито по даній справі провадження та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик позивача для дачі особистих пояснень, бо позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву обґрунтувала тим,що в минулих судових засіданнях, була залучена до матеріалів справи ціла низка документів, з приводу походження та змісту яких у представник позивача при поясненнях виникли складнощі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про виклик позивача для дачі особистих пояснень, оскільки вважає,що позивач вже виклав всі можливі пояснення у позовній заяві та заяві про слухання справи у його відсутності.

Суд, заслухавши клопотання сторони відповідача, думку другої сторони, вважає,що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав: відповідно до вимог п. 5. ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача у даній справі представляє адвокат ОСОБА_1, про що свідчить договір про надання правової допомоги від 06.02.2017 року, а від ОСОБА_4,надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні 21.12.2017 року досліджувалася низка документів (договір дарування, договір оренди, розрахунки), з приводу яких на питання сторони відповідача представник позивача не міг надати чітких відповідей, а на думку сторони відповідача, походження та зміст цих документів мають значення для вирішення справи.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне викликати позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходи процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Керуючись ст.ст. 43, 131, 143-148, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку позивача для дачі особистих пояснень та викликати останнього в судове засідання, що відбудеться 05 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вулиця Бугайченка,34, зал с/з № 2.

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 05 березня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Попередити позивача про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену ст. 382 КК України (невиконання судового рішення), та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст. 148 (штраф) ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів