23.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, мотивуючи тим, що 04.09.2012 року вона, перебуваючи у шлюбі зі своїм чоловіком ОСОБА_3, придбала у власність житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0460 га, які розташовані за адресою: м. Херсон, пров. Житомирський, 15. Отримавши будівельний паспорт на будівництво одноповерхового житлового будинку з мансардним поверхом та гаражем, повідомили про початок виконання будівельних робіт. Підрядником для виконання будівельних робіт по зведенню мансардного поверху будинку, облицювання фасаду будинку клінкерною цеглою та зведенню паркану по периметру земельної ділянки був ОСОБА_2 На його прохання йому надавалися частинами грошові кошти на загальну суму 287000 грн. на виконання будівельних робіт. Однак, обєм будівельних робіт, з урахуванням договірної ціни ОСОБА_2 на суму 287000 грн. не виконано. Фахівцем на прохання чоловіка було складено кошторис фактично виконаних будівельних робіт, вартість яких склала 160148 грн. Різниця між отриманою ОСОБА_2 сумою передплати у розмірі 287000 грн. та вартістю фактично виконаних будівельних робіт склала 126852 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 126852 грн., як різницю між отриманою ОСОБА_2 передплатою за будівельні роботи та вартістю фактично виконаних будівельних робіт.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу ОСОБА_2 було направлено копію ухвали про відкриття провадження 16.01.2018 року та матеріали позовної заяви, які повернуто до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання», відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 04.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №1489, власником житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,0460 га, що розташовані за адресою: м. Херсон, пров. Житомирський, 15, є ОСОБА_1, що також підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №319132 від 06.02.2013 року.
Позивачем ОСОБА_1 14.07.2014 року за реєстраційним №124 замовлено будівельний паспорт на будівництво одноповерхового житлового будинку з мансардним поверхом та гаражу за адресою: м. Херсон, пров. Житомирський, 15.
12.11.2014 року до Управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_1 направлено повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 01.06.2015 року.
Відповідно до розписки від 08.11.2017 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 в рахунок виконання будівельних робіт грошову суму в розмірі 287000 грн. Крім того, з вказаної розписки вбачається, що 31.12.2017 року сторонами досягнуто домовленості про те, що різниця між отриманою сумою та фактичною вартістю обєму виконаних робіт підлягає поверненню стороною, яка отримала грошові кошти, тобто ОСОБА_2
Як вбачається з локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою м. Херсон, пров. Житомирський, 15, складеного інженером ОСОБА_5, кошторисна вартість робіт склала 160148 грн.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Згідно з ч. 1 ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.
Судом встановлено, що позивачем було передано відповідачу для проведення будівельних робіт 287000 грн., однак дійсна вартість виконаних будівельних робіт склала 160148 грн., у звязку з чим різниця між отриманою сумою та вартістю за фактично виконані роботи склала 126852 грн., які відповідачем не повернуто.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, ухвалюючи дане рішення, виходить з наведених доказів, наданих позивачем на підтвердження обставин, зазначених в обґрунтування своїх вимог, оскільки відповідачем не надано відзиву на позов і будь-яких доказів на спростування заявленого і підтвердженого позивачем.
Оскільки відповідач ухиляється від повернення різниці між отриманою передплатою за будівельні роботи та вартістю фактично виконаних будівельних робіт, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь різниці в сумі 126852 грн. такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6-13, 19, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 875, 883 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 126852 грн. як різницю між отриманою передплатою за будівельні роботи та вартістю фактично виконаних будівельних робіт.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська