Справа № 211/519/18
Провадження № 2-н/211/69/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги , -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги АДРЕСА_1 ОСОБА_2 Дніпропетровської області, в сумі 8445,69 грн., інфляційні витрати в сумі 1528,19 грн., та судові витрати.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.

Частина 3 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 03 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зобовязує суди при вирішенні питання про відкриття провадження у справі перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Встановлено, що 12 лютого 2018 року ТзОВ «Житлосервіс-КР» звернулося до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги, спожиті за адресою: АДРЕСА_2, власником якої він є згідно наданого витягу з Державного реєстру, та яка не відноситься за територіальною підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Крім того, відповідно до п.42 Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи із сукупного аналізу норм матеріального і процесуального права, наведених вище, та матеріалів заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що до правовідносин у даній справі мають застосовуватися правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.30 ЦПК України, оскільки заява ТзОВ «Житлосервіс-КР» стосується стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за надані йому комунальні послуги щодо обслуговування нерухомого майна, що нерозривно пов'язано з його нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

Тому суд вважає необхідним відмовити ТзОВ «Житлосервіс-КР» у видачі судового наказу, оскільки згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями правил підсудності, та розяснити заявнику, що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 30, 161-163, 165-166 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 8445,69 грн., інфляційних витрат в сумі 1528,19 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко