Справа № 461/7797/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан 3» про визнання рішення загальних зборів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан 3» про визнання рішення загальних зборів недійсними, з підстав викладених у фабулі позову.

Розгляд справи неодноразово призначався, а саме на 25.01.2018 року (надіслано судову повістку, повідомлення) та 14.02.2017 року (надіслано судову повістку, повідомлення), однак позивач та представник позивача не зявились в судові засідання, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що сторони у справі повинні з належною повагою ставитись до суду та інших сторін у спорі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Тому, у зв'язку з наведеним положення п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення даної заяви - без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Залишення позову без розгляду не може в жодній мірі свідчити про обмеження права ОСОБА_2 щодо доступу до правосуддя, оскільки вона порушила принцип добросовісності здійснення своїх процесуальних прав та неналежно виконував свої процесуальні обов'язки.

Керуючись ст.ст.223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан 3» про визнання рішення загальних зборів недійсними - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.