_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/124/18
УХВАЛА

12.11.2018 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-270/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив,

В провадженні Київського райсуду м. Одеси в 2001 році знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 20.07.2001 року у якості забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_3.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 17.06.2003 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишені без розгляду.

Ухвала суду набрала чинності. На даний час цивільну справу 2-270/2003 року знищено за спливом терміну зберігання.

30.08.2018 року ОСОБА_1 надала до Київського райсуду м. Одеси клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.07.2001 року у якості забезпечення позову ОСОБА_2, посилаючись на відсутність підстав для подальшої дії арешту майна боржника у звязку з виконанням боргових зобовязань і залишенням позову без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала і пояснила: під час розгляду справи про стягнення боргу за договором позики, за заявою позивачки ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2001 року були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, буд.14. квартира № 32. Власником вказаної квартири є її чоловік.

Борг, нею був сплачений ОСОБА_2, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2003 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишена без розгляду, але заходи забезпечення позову не скасовані.

ОСОБА_4 06 січня 2018 року помер, актовий запис № 188 (свідоцтво про смерть І-ЖД № 518449).

13.06.2018 року у Другій одеській державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа 209/2018 на підставі її заяви про прийняття спадщини (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.06.2018р. № 52272844), де їй стало відомо про вищезазначений арешт. Наявність арешту, порушує її права, як спадкоємця, не дозволяє оформити її спадкові права, тому вона, вимушена звернутися до суду з даним клопотанням.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час слухання справи сповіщена.

Дослідивши надані до клопотання документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність викладених вимог.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Надані докази свідчать про відсутність підстав для подальшої дії арешту майна, належного ОСОБА_3 у звязку з повним виконанням зобовязань та залишенням позову без розгляду.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Керуючись ст.149,ст.158 ЦПК України, суд

Ухвалив,

Скасувати ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 20.07.2001 року про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі даної ухвали внести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_3 ( витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №52272844 від 13.06.2018 року, реєстраційний номер обтяження 8335984 від 26.12.2008).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.