Справа № 304/1335/17
Провадження № 2/304/21/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Турє-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду із позовом про визначення ОСОБА_1 додаткового трьохмісячного строку для прийняття спадщини за матірю ОСОБА_3. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ще за життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все належне їй майно, що знаходиться в с. Полянська Гута по вул. Центральній, №102 Перечинського району, заповіла ОСОБА_1 17 березня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з присадибною ділянкою № 102 по вул. Центральній в с. Полянська Гута Перечинського району. Так, для прийняття спадщини за заповітом позивач звернувся із заявою до Перечинської державної нотаріальної контори, однак йому у прийнятті такої було відмовлено у звязку із пропуском встановленого Законом строку. Оскільки останній позивачем був пропущений через регулярне вчинення йому перешкод у доступі до спадкового будинку та отримання документів, необхідних для оформлення спадщини, з боку проживаючих у ньому осіб, а також відсутністю коштів на оформлення спадщини, тому просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, однак останній подав заяву про закриття провадження у справі у звязку з нововиявленими обставинами, а саме заведенням та реєстрацією нотаріусом спадкової справи на майно спадкодавця ОСОБА_3

У судове засідання представник Турє-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області як відповідача не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2016 року померла ОСОБА_3, що стверджується повторним свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 213743, виданим Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 19 липня 2016 року (а. с. 4).

Також встановлено, що згідно заповіту від 31 липня 2014 року, посвідченого секретарем Турє-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі за № 113, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, все належне їй майно, де б воно не знаходилося, з чого б не складалося та все те, що ще буде належати їй на час смерті, а також належні їй майнові права та обовязки заповіла позивачу ОСОБА_1 (а. с. 5).

Крім цього встановлено, що 20 липня 2016 року позивач у визначений Законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що стверджується копією спадкової справи № 40/2016 стосовно спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 17 березня 2016 року (а. с. 40-42).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки предметом даної справи є визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі пропуску установленого Законом строку, однак останній позивачем пропущено не було, тому у звязку з відсутністю предмета спору провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 182-183, 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Турє-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_4