overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/201/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 березня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/201/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/104/18
Провадження № 2/364/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до покотило Т.А., про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 15429 гривень 98 копійок та 1762 гривні 00 копійок судового збору.

В підготовче засідання на розгляд справи представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився. Від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 12 квітня 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 373/1699/17
УХВАЛА

23 березня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» в особі в.о.директора ОСОБА_2 звернулося до суду з даною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 12113 гривень 68 коп., а також витрати на оплату судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

У судовому засіданні було зясовано, що представник позивача подав заяву про заміну особи відповідача із ОСОБА_3 на ОСОБА_4, як власника квартири, де надаються послуги з теплопостачання.

Зважаючи на те, що провадження у справі було відкрито за нормами ЦПК України, що діяли до 15.12.2017 і підготовче провадження у справі не проводилося, діючи на принципах, що визначені ст. 2 ЦПК України суд вважає за можливе застосовувати норми ст. ст. 10 та 51 цього Кодексу для заміни відповідача у справі, оскільки позов було подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,10,51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у даній справі відповідача у справі із ОСОБА_1 на ОСОБА_4.

Розяснити відповідачу, що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також копію цієї ухвали направити на адресу відповідача.

Судове засідання відкласти на 09:00 год. 16.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 685/278/18
Провадження № 2/685/84/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві як на підставу позовних вимог позивач посилається на Генеральну угод про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.11.2015 року , однак до позовної заяви позивач подав фотокопію нібито Генеральної угоди, яку неможливо дослідити.

Відповідно до ст.177 ЦПК України, позивач зобов?язаний подати позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Оскільки позивач не надав суду доказів (копії чи оригіналу Генеральної угоди від 26.11.2015) суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, надати строк позивачу для надання доказів

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 177, 257 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 квітня 2018 року 9 год 00 хв., надати позивачу строк для подання оригіналу або належно завіреної читаємої копії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.11.2015 року, укладеної між позивачем та відповідачем до 15 квітня 2018 року .

У випадку ненадання доказів у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Головуючий:
Справа № 484/137/18
Провадження № 2/484/452/18 р.
УХВАЛА

23.03.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання - Завірюхи В.Ю.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились, позивач при зверненні до суду, заявив клопотання про слухання справи у відсутність його представника, відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 30.03.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/155/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" лютого 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комарівської об'єднаної територіальної громади Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Соборна, 4), Борзнянської районної державної адміністрації Чернігіської області (місце знаходження: м. Борзна Чернігівської області, вул. П.Куліша, 104), про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_2 до Комарівської об'єднаної територіальної громади Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігіської області, про визнання права власності в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 695/255/18
У Х В А Л А

20.03.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 20.03.2018 року на 08.30 год.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_4 направив до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог службу у справах дітей Золототоніської районної джержавної адміністрації.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, не повідомиівши суд про причини неявки.

Суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Золототоніської районної джержавної адміністрації.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 53, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, службу у справах дітей Золототоніської районної джержавної адміністрації (19700, м. Золотоноша, вул. Садовий Проїзд, 5), куди направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Відкласти підготовче засідання на 18 квітня 2018 року на 08.30 год.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 364/99/18
Провадження № 2/364/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 14323 гривні 24 копійки та 1762 гривні 00 копійок судового збору.

В підготовче засідання на розгляд справи представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився. Від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засідання вказав, що позовні вимоги не визнає, оскільки кредит ним погашено.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження .

Справу призначити до судового засідання на 22.03.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.03.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна служба у справах дітей при Оболонській районній державній адміністрації м. Києва про стягнення аліментів в більшому розмірі та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів в більшому розмірі та про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, провадження у справі зупинено на час вирішення питання заявленного у судовому засіданні відводу головуючому судді Шевчуку А.В., заяву передано на розгляд іншому судді.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Диби О.В. від 16.02.2018 року відмовлено у задоволені заяви про відвід головуючого судді Шевчука А.В.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час питання про відвід судді розглянуто і у його задоволенні відмовлено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 40, 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна служба у справах дітей при Оболонській районній державній адміністрації м. Києва про стягнення аліментів в більшому розмірі та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 12 липня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет №19, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Липовецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2018 року Справа № 136/117/18
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,ст. 160, 161 ч. 1 п. 5, 167, 168, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Аліменти стягувати з дня подачі заяви до суду - 26.01.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Д.Т. Кривенко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Д.Т. Кривенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/754/30/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Астаф»євої Іванни Віталіївни про виправлення описки в ухвалі суду, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року було задоволено заяву представника ПАТ «Дельта Банк» Астафєвої І.В. та повернуто ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 17.543 грн. 90 коп.

01.02.2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» Астафєва І.В. звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у вказаній ухвалі суду, а саме: невірно зазначений МФО ПАТ «Дельта Банк» - 380236 виправити на МФО ПАТ «Дельта Банк» - 300001.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити розгляд у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із ухвали Деснянським районним судом м. Києва 18.01.2018 року, у даній ухвалі помилково зазначено МФО ПАТ «Дельта Банк» - 380236, в той час як вірно МФО ПАТ «Дельта Банк» - 300001, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року, а саме: помилково зазначене МФО ПАТ «Дельта Банк» - «380236», виправити на «300001».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано 20 березня 2018 року.

Суддя: