Провадження № 2/127/6210/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюб між сторонами було зареєстровано 16.10.1999 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 2290. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з фізіологічною та психологічною несумісністю подружжя один до одного, суперечливістю поглядів на життя, непримиримими протиріччями в прояві індивідуальності кожного з них.

Позивач вказує, що з 2016 року, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, також не мають спільного бюджету, внаслідок чого шлюб фактично розпався. В 2016 році, позивач вже звертався із аналогічним позовом до суду, однак відкликав свій позов, так як вважав за можливе зберегти сімю. Крім того, відповідач зверталась до суду із позовом про стягнення аліментів із позивача та про поділ спільного майна. На даний час, рішення по вказаних позовах прийнято судом. Позивач вважає, що їх шлюб із відповідачем існує лише формально, в звязку із чим просить його розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявився, надав письмову заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності та задоволити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки за наданий судом строк на примирення, жодних спроб помиритись сторонами вчинено не було. Їх примирення не являється можливим.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення. При реєстрації розірвання шлюбу, просила залишити за нею прізвище, обране нею під час реєстрації шлюбу - «Квітка».

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.10.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-АМ № 184038 (а.с.4).

Причиною розладу в сім'ї стали різні характери і погляди на сімейне життя, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що сторони наполягали на розлученні, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 244, 263, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 жовтня 1999 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2290.

При реєстрації розірвання шлюбу, залишити за ОСОБА_2 прізвище, обране нею під час реєстрації шлюбу «Квітка».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Антонюк