Справа № 185/8973/17
Провадження № 2/185/710/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу
13 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, в якому просив стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі виплаченого відшкодування за неправомірно використану путівку у сумі 5140,80 гривень.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що виконавчий комітет Павлоградської міської ради отримав від Павлоградської МрВД згідно основного плану розподілу путівок на 2 квартал 2014 року за накладною № 0193 від 28.03.2014 року путівку № 0328 до санаторію «Сонячний» для лікування дорослого з профілем захворювання - нервова система та хребет, в двомісний номер з терміном заїзду 14.05.2014 року загальною вартістю 6426,00 грн., тривалістю 21 день. Згідно із протоколом засідання комісії із соціального страхування виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 9/1 від 30.04.2014 року путівка була виділена відповідачу ОСОБА_1, як застрахованій особі за рішенням комісії з оплатою 20% її вартості на підставі особистої заяви від 07.04.2014 року та медичної довідки. Павлоградською МрВД ФССзТВП на підставі направлення від 10.05.2017 року № 111, проведено перевірку у виконавчому комітеті Павлоградської міської ради щодо правомірності використання коштів Фонду за період з 01.04.2014 року по 31.03.2017 року, за результатами проведеної перевірки складено акт перевірки № 107 від 17.05.2017 року про дотримання порядку Використання страхових коштів Фонду. Перевіркою встановлено факт неправомірного використання коштів Фонду, призначених для фінансування соціальних послуг в сумі 5140,80 грн., а саме неправомірного виділення путівки № 0328, оскільки профіль даної путівки не відповідає профілю захворювання вказаному у довідці форми № 070/о. Так, відповідачем була використана путівка на санаторно-курортне лікування в санаторії «Сонячний», яка була видана з порушенням профілю захворювання, факт використання підтверджується зворотнім талоном до путівки. Повна вартість путівки складає 6426,00 грн., у звязку з тим, що 20% вартості путівки було відраховано із заробітної плати відповідача згідно поданої ним заяви, залишок вартості путівки складає - 5140,80 грн. В даний час виконавчим комітетом вся сума в повному обсязі сплачена Фонду. Відповідач відшкодувати заподіяну шкоду у добровільному порядку відмовився. У зв'язку з цим відповідачем виконавчому комітету було завдано матеріальної шкоди в сумі 5140,80 гривень.
Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму матеріальних збитків у розмірі виплаченого відшкодування за неправомірно використану путівку.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте надала на адресу суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Письмовий відзив на позов не надала.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Згідно ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Матеріалами справи встановлено, що 07 квітня 2014 року відповідач зверталася з медичною довідкою, де зазначено, що останній рекомендовано санаторно-курортне лікування з захворювання органів опори та руху(арк.с.11) та заявою про видачу їй санаторно-курортну путівку до комісії із соціального страхування виконавчих органів Павлоградської міської ради.(арк.с.12). Протоколом комісії із соціального страхування виконавчих органів Павлоградської міської ради вирішила надати путівку до санаторію відповідачу. (арк.с.9). Загальна вартість путівки до санаторію становить 6426,00 грн.(арк.с.10). З заробітку відповідача, за її заявою(арк.с.16) відраховано 20% загальної вартості путівки, що становить 1285,20 грн.(арк.с.15). Відповідач отримала та використала путівку до санаторію «Сонячний» де пробула 21день.(арк.с.13-14). Позивач направляв відповідачу претензію про повернення коштів за використану путівку.(арк.с.5).
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальні збитки у розмірі виплаченого відшкодування за неправомірно використану путівку у сумі 5140,80 гривень.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1822,00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(а.с.1-2).
Керуючись ст. ст.263, 264, 265, 280 ЦПК України суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Павлоградської міської ради матеріальні збитки у розмірі виплаченого відшкодування за неправомірно використану путівку у сумі 5140,80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Павлоградської міської ради витрати на судовий збір в сумі 1822,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_2