Справа № 369/9615/18
Провадження №2/369/3461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Головатюк В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

23.10.2018 року під час судового засідання представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування документів, відповідно до яких просила витребувати :

- в Києво-Святошинському відділі поліції за кримінальним провадженням № 0005190 оригінали наступних доказів: договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.07.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 1517, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 1518, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; експериментальні зразки підпису та почерку, а також умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3, які містяться у протоколах відібрання, протоколі допиту та памятці про процесуальні права;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (номер свідоцтва на заняття нотаріальною діяльністю 7243; адреса: 04210, м. Київ, пр-т. Оболонський, 30, прим. 400) копію документу, на підставі якого нотаріусом було встановлено особу ОСОБА_3 під час посвідчення довіреності № 1015 від 15.07.2016; реєстр для реєстрації нотаріальних дій, який містить відомості про посвідчення довіреності № 1015 від 15.07.2016;

- в АТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевького, буд. 1 Д): інформацію щодо отримання в період з 27.07.2018 по 02.08.2018 ОСОБА_6 від ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) грошових коштів на р/р № 9100, відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк», , на імя ОСОБА_6, номер карти 244449 за договорами купівлі-продажу житлового будинку № 1517 від 27.07.2016 та купівлі-продажу земельної ділянки № 1518 від 27.07.2016;

- в Головному УПФУ в м. Києві (адреса: 04053, Київська, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) оригінали відомостей на виплату ОСОБА_3 пенсій за період з січня 2016 року по грудень 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала в частині клопотання щодо витребування доказів з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області а також в частині витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_8 реєстру для реєстрації нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у відповідача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково. В частині витребування оригіналів документів з Києво-Святошинського ВП слід відмовити, оскільки належним чином не обґрунтовано необхідність витребування саме оригіналів вказаних документів. Крім того слід зазначити, що в частині витребування у приватного нотаріуса реєстру вчинення нотаріальних дій слід також відмовити, оскільки представником позивача належним чином не обґрунтовано, яким чином вказані докази стосуються предмету даного спору.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в Києво-Святошинському відділі поліції за кримінальним провадженням № 0005190 належним чином засвідчені копії наступних доказів: договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.07.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 1517, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 1518, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; експериментальні зразки підпису та почерку, а також умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3, які містяться у протоколах відібрання, протоколі допиту та памятці про процесуальні права.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (номер свідоцтва на заняття нотаріальною діяльністю 7243; адреса: 04210, м. Київ, пр-т. Оболонський, 30, прим. 400) копію документу, на підставі якого нотаріусом було встановлено особу ОСОБА_3 під час посвідчення довіреності № 1015 від 15.07.2016.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевького, буд. 1 Д): інформацію щодо отримання в період з 27.07.2018 по 02.08.2018 ОСОБА_6 від ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) грошових коштів на р/р № 9100, відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк», , на імя ОСОБА_6, номер карти 244449 за договорами купівлі-продажу житлового будинку № 1517 від 27.07.2016 та купівлі-продажу земельної ділянки № 1518 від 27.07.2016.

Витребувати в Головному УПФУ в м. Києві (адреса: 04053, Київська, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) оригінали відомостей на виплату ОСОБА_3 пенсій за період з січня 2016 року по грудень 2016 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич