overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/147/18
Єдиний унікальний № 748/3400/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, вул. Комсомольська, 22, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк", місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, (, рахунок № 3111, МФО 306299), 7 525 (сім тисяч п»ятсот двадцять п»ять) грн 90 коп заборгованості, що складається з : 338 (триста тридцять вісім) грн 58 коп. тіло кредиту, 6 158 (шість тисяч сто п»ятдесят вісім) грн 37 коп нараховані відсотки за користування кредитом, 500 (п»ятсот) грн 00 коп штраф (фіксована частина), 528 (п»ятсот двадцять вісім) грн 95 коп штраф (процентна складова), яка виникла по кредитному договору № б/н від 01 квітня 2010 року станом на 15.11.2017.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "Приват Банк" 1036 грн 80 коп судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 16 лютого 2018 року.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 219/1565/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 19.04.2015 по 12.12.2016 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3 118 (три тисячі ссто вісімнадцять) гривень 98 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 20 березня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/1565/18

2-н/219/173/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2644/17

Рядок статзвіту № 48

22 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, жительки с. Данчиміст, Костопільський район, Рівненська область , вул. Колгоспна, 24 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 21 лютого 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом № 36, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Приданюк) ОСОБА_4 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа №295/7454/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Гумен Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р.,

за участю учасників справи: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/7454/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд враховуючи ч. 1 ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2017 року у цивільній справі №295/7454/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, про накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Миру, 14.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Житомир, площа Польова, 11, кв. 66.

Відповідач: Житомирська міська рада, місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Житомир, провулок 2-й Миру, 14.

Повний текст рішення буде складено 30.03.2018 року.

Суддя Н.В. Гумен
Справа № 278/659/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Житомирської райдержадміністрації про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 16-50 год. 05 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Заявнику в судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до заяви.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 05 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 428/1732/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, селище міського типу Станиця Луганська, вулиця Центральна, будинок 31).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 08-15 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/2488/18

Провадження № 22-ц/787/1476/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ім. Шевченка в особі ліквідатора Фермерського господарства ім. Шевчнка - арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Доводи ліквідатора Фермерського господарства ім. Шевченка - арбітражного керуючого Дмитра Володимировича про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ліквідатором Фермерського господарства ім. Шевченка арбітражним керуючим Ткачуком Дмитром Володимировичем апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ліквідатора Фермерського господарства ім. Шевченка - арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича про поновлення строку строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ліквідатору Фермерського господарства ім. Шевченка - арбітражному керуючому Ткачуку Дмитру Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ім. Шевченка в особі ліквідатора Фермерського господарства ім. Шевчнка - арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ліквідатора Фермерського господарства ім. Шевченка арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 22 серпня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Хилевич С.В.

Рівненської області
Провадження №2/369/4856/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція Держенергонагляду у Центральному регіоні, про скасування рішень Комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція Держенергонагляду у Центральному регіоні, про скасування рішень Комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція Держенергонагляду у Центральному регіоні, про скасування рішень Комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція Держенергонагляду у Центральному регіоні, про скасування рішень Комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2018 р.
Справа № 639/6440/18
№ 2-н/639/692/18
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 646/1556/18
№ провадження 4-с/646/34/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ*янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо оцінки нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд зі скаргою на дії старшого виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ*янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо оцінки нерухомого майна. Також, заявник просив на час розгляду скарги зупинити реалізацію арештованого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 447, 450, пп. 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ*янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо оцінки нерухомого майна.

Розгляд скарги призначити на 29 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати Міжрайонному відділу ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію скарги та доданих до неї документів.

Зупинити реалізацію арештованого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_2, до вирішення скарги по суті.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua/sud2035/.

Довести до відома учасників справи про наявність у Червонозаводського районного суду м. Харкова технічної можливості забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїї з приміщення суду, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської областічерез Червонозаводського районного суду м. Харковапротягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Мицик