Номер провадження 6/201/26/2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання - Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 10 січня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська задоволено позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором № 33280889 від 28 березня 2011 року в розмірі 16 786 гривень 57 копійок. та судові витрати у справі. На виконання рішення суду Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська видано виконавчий лист та в подальшому виконавчою службою відкрито виконавче провадження. 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір відступлення права вимоги № 1/ВПВ, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги у тому числі і до ОСОБА_1 за указаним кредитним договором. Тому ТОВ «Кредекс фінанс» просить замінити його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти заміни сторони виконавчого провадження. Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/13032/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 33280889 від 28 березня 2011 року в розмірі 16786 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 57 копійок. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

16 березня 2016 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська видано виконавчий лист у вказаній цивільній справі та 05 вересня 2016 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Установлено також, що між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 31 жовтня 2016 року укладено договір відступлення прав вимоги № 1/ВПВ, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 201/13032/15-ц (2/201/3374/2015) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі № 201/13032/15-ц (2/201/3374/2015) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18а, поточний рахунок 2099, що відкритий у Філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 322669).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський