Справа № 307/2748/17
Провадження № 2/307/265/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві зазначила, що 23 серпня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюб в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Тячівського районного суду від 17.03.2014 року, яке набрало законної сили 31.03.2014 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, сина залишено на її утриманні. Тячівським районним судом винесено рішення від 20.03.2014 року, яке набуло законної сили 08.04.2014 року про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 17 лютого 2014 року і до його повноліття, однак відповідач від виконання рішення суду ухиляється, аліменти не сплачує і його заборгованість становить 27000 гривень. Отже, вихованням дитини займається лише вона, а відповідач не цікавиться дитиною взагалі. Вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, оскільки той не виконує своїх батьківських обовязків.

Просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобовязані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідач ОСОБА_2 значиться його батьком (а.с.10).

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.11).

Згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2014 року вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 гривень щомісячно і до його повноліття (а.с.12).

Згідно довідки про розрахунок заборгованості по аліментах №13.10-42/3180, виданої Тячівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області 24.10.2017 року, залишок заборгованості ОСОБА_2 станом на 24.10.2017 року перед позивачкою становить 27000 гривень (а.с.13).

Актом обстеження матеріально-побутових умов від 20 жовтня 2017 року стверджується, що ОСОБА_1 розлучена, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Колишній чоловік ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає (а.с.14).

В характеристиці відносно ОСОБА_4, виданої Буштинською гімназією-інтернат, зазначено, що ОСОБА_4 навчається в Буштинській гімназії-інтернат у шостому класі. За період навчання в школі занняття відвідував регулярно, програмовий матеріал засвоїв добре, навчальні досягнення в нього середнього рівня, навчається в повну міру своїх можливостей, потребує постійного контролю, фізично розвинений, грає у футбол. В учнівському колективі почувається комфортно, має багато друзів. ОСОБА_2, жодного разу не відвідував батьківські збори, не ціватисься успіхами сина, вихованням дитини займається мати (а.с.15).

Згідно характеристики на ОСОБА_2, виданої Буштинською селищною радою 23.10.2017 року ОСОБА_2 народився в селищі Буштино, Тячівського району, закарпатської області в багатодітній сімї. Навчався в Буштиинській СШ, отримав повну середню освіту, після закінчення школи навчання не продовжував, служив в лавах Радянської армії. ОСОБА_2 розлучений, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але за даною адресою не проживає, місце перебування невідоме (а.с. 16).

Довідкою №2568, виданою Буштинською селищною радою 24.10.2017 року стверджується, що в склад сімї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 входить син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

Згідно до висновку органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації від 06.11.2017 року за №330 ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, в якому в них народився син ОСОБА_3, однак їх сімейне життя не склалося, шлюб між подружжям було розірвано і син залишився на вихованні матері. Зі слів ОСОБА_1 батько зовсім не бере участі у вихованні сина, не цікавиться його життям та здоровям, не підтримує ОСОБА_4 матеріально. За час навчання хлопчика в школі батько жодного разу не відвідав батьківські збори та не цікавиться успіхами сина, що підтверджується інформацією Буштинської гімназії-інтернату гуманітарного профілю І-ІІІ ступенів. ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно сина, що також підтверджується письмовими свідченнями сусідів. Відповідно до довідки Буштинської селищної ради ОСОБА_2 на території ради відсутній (а.с.22).

Цим же висновком дано згоду на позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, для захисту прав та інтересів неповнолітнього, суд вважає, що позов слід задовольнити і позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.150, 164 ч.1 п.2, 180, СК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, України, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду складено 16 лютого 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко