Справа № 361/4573/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/310/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 29 01.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Броварське управління Державної казначейської служби України Київської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю суб'єкта владних повноважень при призначенні, нарахуванні й виплаті пенсійного забезпечення.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа: Броварське управління Державної казначейської служби України Київської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю суб'єкта владних повноважень при призначенні, нарахуванні й виплаті пенсійного забезпечення, у якому просив суд стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного рахунку Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області на його користь - 180 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року провадження у справі закрито з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначив, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновку суду не відповідають дійсним обставинам справи, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2звернувся в суд з вище вказаним позовом тому, що вважає, що Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області йому завдано моральної шкоди, так як з 16 квітня 2014 року відповідачем грубо порушено його соціальні права та інтереси, а саме пільгове пенсійне забезпечення.

Протиправними діями Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області його здоров»ю спричинено значної шкоди, тому, що весь період намагання поновити порушені права, його життя було перенасичене негативними емоціями, психічним перевантаженням.

Внаслідок протиправних дій, він зазнав моральних втрат, які призвели до позбавлення його можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які він міг би реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв, звернень, скарг та судового позову, відвідування інстанції органів пенсійного фонду та прокуратури, щоб добитися належного по закону призначення та виплати пенсій.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Також, з матеріалів цивільної справи вбачається, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_2 періодів його роботи до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення на пільгових умовах. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області зарахувати ОСОБА_2 до загального трудового стажу, що дає право на призначення пенсійного забезпечення за Списком № 2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди його роботи: - на посаді електрогазозварника четвертого розряду у Київському спеціалізованому управлінні № 521 треста «Сантехмонтаж-1» із 24 липня 1975 року по 05 листопада 1976 року; на посаді електрогазозварника четвертого розряду у Київському спеціалізованому управлінні № 521 треста «Сантехмонтаж-1» із 05 грудня 1978 року по 18 липня 1979 року; на посаді електрогазозварника четвертого розряду у спеціалізованому управлінні № 71 тресту «Моссантехбуд-5» Головмоспромбуду із 25 липня 1979 року по 31 січня 1980 року; на посаді електрогазозварника (газоелектрозварника п'ятого розряду, електрозварника ручної зварки п'ятого розряду, електрозварника шостого розряду) у Київському спеціалізованому управлінні № 521 треста «Сантехмонтаж-1» із 02 лютого 1980 року по 03 листопада 1993 року; на посаді електрозварника в Броварському домобудівельному комбінаті «Меркурій» із 17 листопада 1993 року по 20 листопада 2008 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року залишено без зміни постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2014 року.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року, зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно із п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 16 квітня 2016 року й виплатити нараховану суму пенсії з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року виправлено допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 31 січня 2017 року й зазначено дату з «16 квітня 2016 року» на «16 квітня 2014 року».

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України, яка була чинна на час розгляду справи визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, чинною на час розгляду справи, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Частиною 2 ст. 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Разом із тим, як вже було наголошено вище, публічно-правовий спір, який виник між позивачем ОСОБА_2 й відповідачем Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області щодо нарахування, призначення та виплати пенсійного забезпечення вже вирішено у судовому порядку.

Позивач у позовній заяві про збільшення розміру позовних вимог обгрунтував позовні вимоги в порядку цивільного судочинства відповідно до судових рішень, які розглядом завершені із задоволенням позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Враховуючи те, що у вище вказаній справі, спірні правовідносини повязані із вимогами про відшкодування моральної шкоди, колегія суддів вважає, що данний спір не є публічно-правовим, а випливає з цивільних правовідносин, так як стосується питання подання окремого позову про відшкодування заподіяної моральної шкоди і має вирішуватись судом за правилами ЦПК України.

Суд першоїі інстанції при розгляді справи, на вказані обставини уваги не звернув, належним чином їх не перевірив та прийшов до помилкового висновку про закриття провадження у справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 383, 385 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2017 року скасувати, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: