Справа № 364/1251/17
Провадження № 2/364/29/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , справу за позовом

ОСОБА_2

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_3

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2017 року звернулася до суду з названою позовною заявою , в якій вказувала, що 07 лютого 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від спільного проживання дітей не мають. Через відсутність порозуміння, вони фактично припинили сімейні відносини та більше року проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини та ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України, позивач просить суд, розірвати шлюб між нею і ОСОБА_3 та стягнути на її користь із відповідача судовий збір.

20.11.2017 року ухвалою суду провадження у справі було відкрито та призначено судовий розгляд. На розгляд справи сторони неодноразово до суду не з"являлись, в результаті чого справа розглядом тричі відкладалась на інші дати.

Позов подано до суду до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності Закону України №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року (надалі Закону №2147-VІІІ), тому відповідно до п. 9 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання призначене на 15.02.2018 р. на 8 год.30 хв. сторони не з"явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення. На адресу суду від позивача надійшла заява, якою вона просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує ( а.с.9). Відповідач своєю заявою просить суд розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає ( а.с. 27).

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача та відповідача, які викладені у відповідних письмових заявах, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що 07 лютого 2015 року сторони уклали між собою шлюб, який зареєстований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушинського районного управління юстиції у Хмельницькій області (а.с. 5). Від спільного проживання сторони дітей не мають. Із змісту позовної заяви суд встановив , що через відсутність порозуміння, сторони фактично припинили сімейні відносини та з лютого 2017 року проживають окремо , в різних населених пунктах.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини вказують, що сімя фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що вимоги позивача базуються на законі, визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 640 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись п. 9, п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 5, 6, 141, 206, ч. 2 ст.247, 264-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушинського районного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис за № 11 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун