Ухвала

Іменем України

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 513/444/15-ц

провадження № 61-1390 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,

орган, який звернувся з позовом до суду - керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Висоцької В. С., суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П., ухваленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_2 про визнання державного акта на земельну ділянку недійсним, примусове припинення права власності на земельну ділянку та примусове повернення її у власність держави.

28 грудня 2017 року вказану справу передано до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Висоцької В. С., суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П. касаційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року залишено без змін.

У резолютивній частині зазначеної постанови суду допущено описку в назві суду першої інстанції, рішення якого є предметом касаційного перегляду, зокрема «Саратського рішення Одеської області»замість «Саратського районного суду Одеської області».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 269, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Висоцької В. С., суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), ШтеликС. П.від 23 січня 2018 року, замість назви суду першої інстанції, рішення якого є предметом касаційного перегляду, «Саратського рішення Одеської області» зазначити «Саратського районного суду Одеської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І. М. Фаловська

С. П. Штелик