Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 635/8716/16-ц

провадження № 61-12822ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області - Гончаренка Андрія Миколайовича в інтересах держави в особі дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року в справі за позовом дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України до Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа − Національна академія аграрних наук України, про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, витребування із незаконного володіння земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

Подана заступником прокурора Харківської області - Гончаренком А. М. в інтересах держави в особі дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України

06 лютого 2018 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року вбачається, що дослідне господарство «Мерефа» інституту овочівництва та баштанництва НААН України(юридична особа) звернулося до суду першої інстанції із позовною заявою, в якій об'єднані девʼять вимог немайнового характеру та чотири вимоги майнового характеру.

Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Підпунктом першим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу другого статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначено ціну позову у розмірі 122 500 грн, однак немає жодного посилання на обставини, якими б було підтверджено чи обґрунтовано зазначену вартість майна (вказаної ціни позову), у зв'язку з чим, суддя позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який позивач зобов'язаний сплатити на користь держави за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли, в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем (юридичною особою) заявлено девʼять позовних вимог немайнового характеру (1 378 грн х 9) та чотири позовні вимоги майнового характеру (1 378 х 4), судовий збір за подання позовної заяви в суд першої інстанції становить 17 914 грн. Таким чином, заявнику за подання касаційної скарги слід сплатити 35 828 грн (17 914 грн х 200 %) судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області - Гончаренка Андрія Миколайовича в інтересах держави в особі дослідного господарства «Мерефа» інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук Українина рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 квітня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило