Номер провадження: 22-ц/785/1832/18
Номер справи місцевого суду: 522/4053/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

з участю секретаря - Сідлецької Ю.С.

за участі: позивачів ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 і представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 38»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків і клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 38» про забезпечення доказів шляхом допиту свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 38», третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.04.2016 року протокол №2, визнання недійсною редакцію Статуту, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

21.12.2017 року позивачі подали клопотання про виклик і допит у судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з підстав того, що у суді першої інстанції вони заявляли клопотання про допит зазначених свідків, однак у задоволенні клопотання необґрунтовано відмовлено.

Допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обґрунтовано тим, що вони можуть пояснити обставини проведення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 38» 14.04.2016 року.

14.03.2018 року представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 38» подав клопотання про допит у якості свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із посиланням на те, що допит вказаних свідків має істотне значення для об'єктивного розгляду справи.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання позивачів підлягає задоволенню частково, а клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків. У заяві про забезпечення доказів зазначається: обґрунтування необхідності забезпечення доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ст. ст. 116 ч.2, 117 ч.1 п.5, 118 ч.5 ЦПК України)

Клопотання позивачів про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.і ОСОБА_7 обґрунтовано тим, що зазначені особи можуть пояснити обставини проведення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 38» 14.04.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі і представник відповідача у суді першої інстанції заявляли клопотання про допит свідків, однак клопотання залишені без задоволення (а.с.51,52.86 т.1).

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 є власником жилого приміщення по АДРЕСА_1, пояснення зазначеного свідка стосуються обставин проведення загальних зборів 14.04.2016 року, клопотання позивачів у частині допиту ОСОБА_7 у якості свідка підлягає задоволенню.

За змістом ст. 77 ч.4 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, а тому колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Представник відповідача належним чином не обґрунтував підстави для допиту в суді апеляційної інстанції у якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, що є підставою для залишення без задоволення зазначеного клопотання.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 116-118, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків - задовольнити частково.

Викликати у судове засідання і допитати у якості свідка ОСОБА_7.

Клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка 38» про забезпечення доказів шляхом допиту свідків - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 26.03.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова