Справа № 199/1064/17
(2/199/180/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В лютому місяці 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову зазначила, що 06 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб зареєстрованого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №733.

Під час перебування у шлюбі 13.03.2015 року за спільні кошти, родиною було придбано у власність транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Ланос», державний номер НОМЕР_1, технічний паспорт серії СХХ 907947, який було зареєстровано на ім'я відповідача ОСОБА_3.

17.01.2017 року відповідач ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу відчужив зазначений транспортний засіб своєму батькові ОСОБА_4.

Позивач зазначає, що згоди на відчуження вказаного автомобіля вона не надавала, а отже відповідач порушив її майнові права як співвласника майна.

Відповідно до висновку №02/02/18 від 05.02.2018 судового експерта дроздова ОСОБА_5 ринкова вартість транспортного засобу «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 складає 119 910,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь вартість 1/2 частини автомобіля, яка складає 60 000,00 грн., а також судовий збір.

В судове засідання позивач не зявилася, її представник надала пояснення аналогічні в позовній заяві, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду відзив на позовну заяву в якому посилався на те, що 13.03.2015 року було придбано у власність транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Ланос», державний номер НОМЕР_1, технічний паспорт серії СХХ 907947, який було зареєстровано на ім'я ОСОБА_3. Автомобіль придбано за кошти позичені у борг, зокрема позичено у ОСОБА_6 в розмірі 2 500 дол. США та позичено у ОСОБА_4 в розмірі 800 дол. США, що підтверджується відповідними борговими розписками. Також частина коштів були використані з спільного сімейного бюджету.

17.01.2017 року ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу відчужив зазначений транспортний засіб своєму батькові ОСОБА_4. У відповідності до п.3 Договору купівлі-продажу рухомого майна, вартість відчуження транспортного засобу становить 50 000 грн.

Таким чином, відповідач визнає позовні вимоги частково в частині 25 000,00 грн., в іншій частині позовних вимог просить відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб зареєстрованого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №733.

Під час перебування у шлюбі 13.03.2015 року родиною було придбано у власність транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Ланос», державний номер НОМЕР_1, технічний паспорт серії СХХ 907947, який було зареєстровано на ім'я відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України та ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 71 СК України, суд може ухвалити рішення про присудження майна одному з подружжя з покладенням на нього обов'язку виплати другому з подружжя компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності

Як зазначено у ч.1 ст.321 ЦК України та ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

17.01.2017 року відповідач ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу відчужив зазначений транспортний засіб своєму батькові ОСОБА_4 без згоди на відчуження вказаного автомобіля позивача як співвласника майна.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Посилання відповідача на те, що транспортний засіб купувався за кошти позичені у борг, суд увагу не звертає, так як в боргових розписках відсутнє посилання на що саме позичаються грошові кошти, а також відсутня згода позивача на позичення цих грошових коштів.

Разом з тим, відсутня згода другого з подружжя, зокрема позивача на відчуження транспортного засобу «Daewoo Lanos», таким чином позивач не погоджувала продаж автомобіля за ціною у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, яка висвітлена в п. 22 постанови від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до висновку №02/02/18 від 05.02.2018 судового експерта дроздова ОСОБА_5 ринкова вартість транспортного засобу «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 складає 119 910,00 грн.

Так, як автомобіль НОМЕР_3 був придбаний позивачем та відповідачем за час спільного проживання у шлюбі та за рахунок спільних коштів, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути грошову компенсацію 1/2 частини автомобіля НОМЕР_3 у розмірі 60 000,00 грн.

З урахуванням результату розгляду справи та у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий судовий збір у розмірі 640, 0 грн.

Керуючись ст.ст.60, 69, 70, 71, СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Поділити майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності автомобіль ДЕУ «Ланос», державний номер: АЕ 3218 НН;

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий вартість 1/2 частини автомобіля, яка складає 60 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий судовий збір у розмірі 640, 0 грн;

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник