ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м.Суми

Справа №592/7743/17

Номер провадження 22-ц/788/416/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду питання про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_3, залишено без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року в даній справі залишено без змін.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 960 грн 00 коп. за апеляційний перегляд рішення суду.

В судовому засіданні 13 березня 2018 року представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відшкодування витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку з тим, що суду не було надано детальний розрахунок витрат на правничу допомогу, розгляд даного клопотання було відкладено відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

16 березня 2018 року представником позивача - адвокатом ОСОБА_4 в п'ятиденний строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України був наданий апеляційному суду розрахунок розміру компенсації витрат на правничу допомогу на загальну суму 4000 грн, з якого вбачається, що даний розрахунок містить вартість послуг за участь в судовому засіданні 13 березня 2018 року та за окремі процесуальні дії поза судовим засіданням - аналіз документів по справі, складання пояснення від 13 березня 2017 року № 9716-Р (а. с. 129).

Водночас, ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі від 09 лютого 2018 року апеляційний суд відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України пропонував учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу. Натомість представником позивача - адвокатом ОСОБА_4 були надані суду пояснення, замість відзиву на апеляційну скаргу. Дані пояснення відповідно до положень ст. 174 ЦПК України не є заявою по суті справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи складність справи та обсяг необхідних послуг, наданих адвокатом, час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн судових витрат, понесених нею на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 270; 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн судових витрат, понесених нею на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 березня 2018 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук