Справа № 182/7794/15-ц
Провадження № 6/0182/126/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виконання Нікопольським міськрайонним судом запитів Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2018 року та від 13 листопада 2018 року по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, третя особа Приватне підприємство „Паралель, про визнання кредитного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява про поворот виконання рішення суду.

В судове засідання 14 листопада 2018 року представником позивача ОСОБА_1 було надано клопотання про виконання Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області запитів Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2018 року та від 13 листопада 2018 року про витребування матеріалів цивільної справи № 182/7794/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ПП «Паралель» про визнання кредитного договору припиненим та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПП «Паралель» до ПАТ «Дельта Банк», про визнання іпотечного договору припиненим. Свої вимоги мотивує тим, що Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2018 року по вищевказаній справі відкрито касаційне провадження та направлено запити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про витребування матеріалів цивільної справи № 182/7794/15-ц. При цьому, 22 жовтня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року, не дивлячись на наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень вищевказаної ухвали Верховного суду. Також, 12 листопада 2018 року представником позивача було зареєстровано звернення до Касаційного цивільного суду із клопотанням про повторне направлення до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області запиту на витребування матеріалів цивільної справи. Крім того, ним було отримано повідомлення, що на адресу учасників справи була направлена ухвала від 04 липня 2018 року про відкриття провадження, запит на витребування матеріалів справи. За таких обставин, оскільки на даний час запити Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2018 року та від 13 листопада 2018 року про витребування матеріалів цивільної справи не виконанні, представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на виконанні Нікопольським міськрайонним судом даних запитів в найкоротші строки.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.5 ЦПК України, суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов"язків.

Відповідно до ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право:

- ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

- подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

- подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

- оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

- користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Тобто, вищевказана стаття має вичерпний перелік прав учасників судового процессу. При цьому, в даному переліку клопотання учасників щодо надання вказівок судам на виконання певних дій, відсутні. Фактично, заявлене клопотання представником позивача ОСОБА_1 щодо виконання Нікопольським міськрайонним судом запитів Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2018 року та від 13 листопада 2018 року, зводиться до зобов"язання останнього вчинити певні дії, тобто міститься вказівка на виконання судом вказівки іншого суду, що в свою чергу суперечить вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подане клопотання в даному випадку є необґрунтованим, оскільки суперечить вимогам чинного законодавства, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.43 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виконання Нікопольським міськрайонним судом запитів Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2018 року та від 13 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3