overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6980/17
Провадження № 2/500/1271/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У вказане судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляду у його відсутність не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, а саме, відповідачу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 березня 2018 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-142/2011Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/334/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2011 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2011 року.

28 березня 2018 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2011 року - до 12 квітня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів
Провадження № 2/522/1194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №11-001442-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа № 522/21587/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №11-001442-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Ухвалою Приморського районного суду від 25.01.2018 року цивільну справу №522/21587/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №11-001442-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA було направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

З ухвали від 25.01.2018 року вбачається, що судом було допущено описку, яка полягає в тому що дата постановлення ухвали вказана «25.01.2017 року» замість вірного «25.01.2018».

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 25.01.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №11-001442-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, а саме вважати дату постановлення ухвали «25.01.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю.Бойчук
Ухвала

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 338/919/17

провадження № 61-14351ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

від 09 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року скаржник отримав 16 лютого 2018 року, про що подано відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

від 09 листопада 2017 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 338/919/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 525/928/17
Номер провадження 2/525/20/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

28 березня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору - Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Уютна, 23, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 39767930, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору - Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 4, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044846, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.04.2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 758/5258/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

03 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 31.08.2018 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Згідно із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, виходячи із предмету спору, що спірні правовідносини у даній цивільній справі допускають правонаступництво, відтак, провадження у даній справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів;

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) позивача - ОСОБА_1 ;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 365/153/18
Номер провадження: 2-н/365/6/18
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2018 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 1602,40 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (далі -ТОВ «Київоблгаз Збут») ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 1602,40 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн.

В заяві зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання вимоги ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

28.03.2018 року судом отримана інформація від виконавчого комітету Згурівської селищної ради Київської області, з якої вбачається неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2, оскільки дані про таку особу у картотеці реєстраційного обліку відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 1602,40 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Номер провадження: 22-ц/785/4345/18
Номер справи місцевого суду: 520/5285/16-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково (а.с.169-172).

ОСОБА_2, 18.01.2018 року, подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 18.12.2017 року (а.с.178-181).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.03.2018 року (суддя Ващенко Л.Г.) апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без розгляду (а.с.192,193).

15.03.2018 року ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 18.12.2017 року, крім того, ОСОБА_2 звернулась із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.196-200).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018 року, у справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Ващенко Л.Г., судді Вадовська Л.М., Колесніков Г.Я.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.03.2018 року (суддя Ващенко Л.Г.) апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Зазначену ухвалу постановлено за моїм головуванням.

Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді (ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України).

Зважаючи на те, щомною 01.03.2018 року приймалась ухвала про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року, з метою виключення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості при прийнятті рішення за результатами апеляційного розгляду справи, заявляю про самовідвід у даній справі, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст . 36 ч.1 п.5, 40 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заявляю самовідвід у цивільній справі №22ц/785/4345/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Задовольнити заяву судді про самовідвід у цивільній справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 570/706/18
Номер провадження 4-с/570/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі: Іллюк С.Р.

з участю представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" скарга на дії старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2017року, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_3 до суду неодноразово не з"явився. Матеріалів виконавчого провадження згідно ухвали суду від 07.03.2018 року до суду не подав.

Під час телефонограми 15.03.2018 р. державний виконавець Ященко В.О. повідомив, що звільняється з посади державного виконавця, тому виконавче провавдження №20137489 буде передано згідно з авторозподілом іншому державному виконавцю.

Згідно з ч.3 ст. 450 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

В суді представника заявника ОСОБА_1 вказала про доцільність залучення до участі у справі таку посадову особу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 відніс вирішення вказане питання на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.450 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на дії старшого виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_3 та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2017 р. - посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника, вказаних у скарзі.

Ухвалу для виконання направити начальнику ДВС Рівненського районного відділу ГТУЮ у Рівненській області.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 11 год. 00 хв. 05.04.2018 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.