overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4675/15-ц
н/п 4-с/490/115/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій, боржник ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" звернулося до суду з даною заявою про скасування постанови начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.02.2018 року про відмову у задоволенні скарги від 24.01.2018 року на дії старшого державного виконавця Левицької В.Ю. щодо винесення нею постанови про закінчення виконавчого провадження №52168629 від 16.11.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дана заява підписана генеральним директором ОСОБА_4

Однак, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої ПАТ "Миколаївська ТЕЦ", генеральним директором є ОСОБА_5

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 58, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій, боржник ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 463/595/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/728/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Личаківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області у ВП 44925122 з виконання виконавчого листа №1-2/27,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
1Справа № 335/2385/18 2/335/1168/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

20 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, захист честі, гідності і ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, захист честі, гідності і ділової репутації.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2018 заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення виявлених судом недоліків 7 днів з дня вручення копії ухвали.

20.03.2018 до відкриття провадження у справі, через канцелярію до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву особі, яка її подала в порядку пункту третього частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, захист честі, гідності і ділової репутації повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 20 березня 2018 р.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 459/3166/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 2-во/783/6/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 травня 2017 року задоволено позов ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за договором № 13-002397-01 від 23 жовтня 2013 року в сумі 57593, 73 грн., що складається із: 21845, 08 грн. - заборгованість за кредитом; 21814, 10 грн. і 2700 грн. - штрафи; 11234, 55 грн. - заборгованість за процентами.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 січня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2017 року допущено описку у написанні дати рішення Червоноградського міського суду Львівської області: невірно вказано «10 травня 2017 року» замість правильної дати - «12 січня 2017 року».

Допущену описку в названій вище ухвалі Апеляційного суду необхідно виправити, визнавши правильною дату рішення Червоноградського міського суду Львівської області 12 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2017 року описку та замість фрази у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали «рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 травня 2017 року» вважати написаним «рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 січня 2017 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/285/18

22 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 21 березня 2018 року із заявою, у якій просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) після смерті 07 листопада 2016 року ОСОБА_5. Підставою для звернення до суду з цим позовом позивач зазначив неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у звязку із втратою оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) на прізвище спадкодавця.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 11-ту годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ___________
Справа №: 653/360/18
Провадження № 2/653/573/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6)вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче засідання представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, від позову не відмовився. Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які їй відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2018 року о 15.05 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 464/1119/18
пр № 2-н/464/167/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 11 311,42 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 587,15 гривень - інфляційні нарахування;
- 142,83 гривень -3 % річних;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Справа № 592/1974/18
Провадження № 2-н/592/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Галина Юріївна., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 530/1682/15-ц
Провадження № 2/526/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши цивільну справу № 530/1682/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у володінні та користуванні спадковим майном, поділ спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у володінні та користуванні спадковим майном, поділ спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року дану справу було зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

21.03.2018 року до суду надійшов висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 2014/2015/2016/2017 від 14.03.2018 року .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 530/1682/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у володінні та користуванні спадковим майном, поділ спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 19.04. 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Провадження № 6/229/45/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С. О. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Індустріалбанк" заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року заявник звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Індустріалбанк" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви 26 березня 2018 року на 10:00год., в яке викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/357/18
Номер провадження 2/722/182/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

В поданій до суду 19.03.2018 року позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила суд: шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №3229 розірвати; стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не долучено оригінал свідоцтва про одруження, або його нотаріально посвідчена копія.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення даного позову без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, та у відповідності до положень ч.ч. 1. 2 ст. 185 ЦПК України дану позовну заява необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3