overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2371/17
Провадження № 2/589/194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на неналежне виконання відповідачем батьківських обов'язків.

20.03.2018р. через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті представник позивача надала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Текст ухвали складений 23.03.2018.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 288/482/16-ц
Провадження № 6/288/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит капітал», третя особа Попільнянський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, стягувач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит капітал», третя особа Попільнянський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, стягувач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит капітал», третя особа Попільнянський районний ВДВС ГТУЮ у Житомирській області, стягувач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу на 30 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/19711/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки. В сімї через протиріччя характерів виникали постійні суперечки. Від цього шлюбу у сторін є дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2016 року, про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1251. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції 06 серпня 2016 року, актовий запис № 1251, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, адреса: 29000, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 7.

Дата складання повного тексту рішення 09.11.2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса: 09100, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового звязку звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. ст. 187, 191-193, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 23.04.2018 року о 11:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із поданням відповіді на відзив відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив пять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями пять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 565/2180/18
Провадження № 2-з/565/17/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та відстрочення сплати судового збору у повному обсязі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить виділити у приватну особисту власність позивача 1/2 спільного майна нажитого під час шлюбу із відповідачем, надати відстрочку зі сплати судового збору у повному обсязі від ціни позову до встановлення вартості спірного майна. Ціна позову (попередня) - 260000 гривень.

Згідно із заявою про витребування доказів та відстрочення сплати судового збору у повному обсязі, просить відстрочити сплату судового збору та витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 завірену копію договору купівлі- продажу кв.5 в буд.31/3 по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області (далі-спірна квартира), укладеного ОСОБА_2 10.12.2013 року чи витягу із інвентаризаційної справи (технічного паспорту) на спірну квартиру у Бюро технічної інвентаризації.

Дослідивши заяву про витребування доказів та відстрочення сплати судового збору у повному обсязі, позовну заяву з додатком, що також містить прохання про забезпечення вказаних доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.117 ЦПК у заяві про забезпечення доказів, зокрема зазначаються: обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

В свою чергу, не надано доказів про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, заява не містить вказівки на обставини, для доказування яких ці докази необхідні позивачеві та недостатньо обґрунтувана неможливості отримання цих доказів безпосередньо в нотаріальній конторі. Передбачених законом підстав для звільнення чи відстрочення сплати позивачем судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів із заяви та позову не вбачається.

Як передбачено ч.4 ст.117 ЦПК суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (с.Воля Любитівська, Ковельського р-ну, Волинської області, ІПН НОМЕР_1) про витребування доказів та відстрочення сплати судового збору у повному обсязі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між сином та матірю.

Заявник заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 серпня 1996 р. заявнику був виданий паспорт громадянина України, в якому було зазначено прізвище при перекладі на державну мову «Ребрик». Матері заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був виданий паспорт громадянки України, 19.03.1998 р., в якому було зазначено прізвище при перекладі на державну мову «Ребрік», отже при видачі остатнього була допущена помилка у прізвище заявника, яка перешкоджає йому у встановлені родинних відносин, котре має значення для охорони його прав та інтересів.

В свідоцтві про народження заявника його прізвище, імя та по батькові записано, як «Ребрик Игорь Николаевич», в графі матір зазначено «Ребрик Нина Александровна», що не збігається із записом прізвища заявника в паспорті громадянина України, що був виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області від 21.09.1996 р., де його прізвище зазначено, як «Ребрик».

З приводу виправлення зазначеної помилки у паспорті, заявник звернувся до Лисичанського міського відділу державної міграційної служби в Луганській області проте, йому в усній формі була надана відповідь, що Лисичанський відділ ДМС в Луганській області не може внести виправлення в його паспорті, тому він повинен звернутись до суду.

Причина неправильного написання прізвища заявника у одну літеру виникла у звязку із неправильним переведенням його прізвища, з російської на українську мову.

Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для реалізації його прав, котрі мають значення для охорони його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як між сином та матірю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/163/18
Провадження № 2/433/204/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" березня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 20 квітня 2018 року о 13 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 527/172/18
провадження № 2/527/241/18
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
27 березня 2018 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат за даною адресою тимчасово відсутній (в армії)».
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Таким чином, проводити розгляд справи можливо за умови належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.
Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08.20 год. 02 травня 2018 року про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 627/295/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул.Садова,36, с.Козіївка, Краснокутський район, Харківська область) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 (вул.Жовтнева,26, с.Козіївка, Краснокутський район, Харківська область),

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку окремогопровадження.

Судове засідання по даній справі відбудеться 26 квітня 2018 року, о 09 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська,15, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний судпротягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 26 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3