Справа № 408/5934/17-ц
УХВАЛА

12 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих документів у справі №2-1957/2012 якою вона просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-3286/09 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ремо» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ремо», приватний нотаріус Свердловського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4) про захист прав споживача, визнання кредитного договору і додаткових угод до нього та договору поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві ПАТ «Брокбізнесбанк» вказало, що 16 жовтня 2012 року рішенням Свердловського міського суду Луганської області у справі № 2-1957/12 позов АТ «Брокбізнесбанк» задоволено частково стягнуто з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 142133,92 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Керуюча компанія «Ремо» іпотечного договору на нежитлові будівлі, які належать на праві власності ТОВ «Керуюча компанія «Ремо», в рахунок погашення боргу в розмірі 142133,92 доларів США за кредитним договором шляхом продажу на прилюдних торгах, також було стягнуто на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в рівних частках з ОСОБА_3 та ТОВ «Керуюча компанія «Ремо» суму судового збору а також суму понесених судових витрат у розмірі 1924,50 грн. з кожного. За цим рішенням 24 січня 2013 року Свердловським судом було видано виконавчий лист, який було предявлено до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції. 01 березня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36801705. На запит АТ «Брокбізнесбанк» від 25.01.2017р. про хід виконавчого провадження за вказаною справою Довжанський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області листом №136/15.9-21 від 08.02.2017 р. повідомив, що усі документи виконавчих проваджень залишились на непідконтрольній Державній владі території, тому виконавче провадження вважається втраченим. Для відновлення виконавчого провадження заявнику потрібен дублікат виконавчого листа, отже він вимушений звернутись до суду із зазначеною заявою.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі не надавали, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважав можливим розглянути заяву за їх відсутності на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що уразі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Листом від 08.02.2017 № 136/15.9-31 Довжанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області підтверджується, що 01.03.2013 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1957/12 від 24.01.2013р. виданого Свердловським міським судом Луганської області про стягнення боргу у сумі 142133,92 доларів США з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» (постанова про відкриття виконавчого провадження № 36801705). З 01.12.2014р. відділ ДВС був переміщений до смт. Мілове Луганської області, однак вивезення майна та виконавчих проваджені відкритих до цієї дати не здійснювалось у звязку з небезпекою для життя працівників. Отже, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1957/12 від 24.01.2013р. вважається втраченим. Виконавче провадження, згідно розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, підлягає відновленню при надходженні дублікату виконавчого листа.

Наведене переконало суд, що оригінал виконавчого листа, який просить видати заявник, дійсно втрачено, заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано до закінчення строку його предявлення до виконання, тому заява про видачу дубліката цього листа є обґрунтованою, яку слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.254, п.17.4) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (Код за , пр. Перемоги, 41 м. Київ, 03057) - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» дублікати виконавчих документів у справі № 2-1957/12 за рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 16 жовтня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Головуючий: