ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

м.Суми

Справа №592/9516/17

Номер провадження 22-ц/788/340/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С.Г. , Собини О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2017 року в складі судді Князєва В.Б., ухваленого у м. Суми,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання у розмірі 1500,00 грн., починаючи з дня подання позову до суду.

Свої вимоги мотивує тим, що з 29.04.1999 року по 26.01.2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Сумському державному університеті на платній основі. Відповідач з 2002 року допомоги на утримання сина не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Домовленості між нею та відповідачем відносно його участі в утриманні сина не досягнуто. Щомісячна плата за навчання складає 1200,00 грн. Її доходів на це не вистачає, оскільки її заробітна плата складає 3200,00 грн. на місяць. Крім того, вона щомісяця сплачує іпотечний кредит у розмірі майже 700,00 грн. Відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу синові оскільки офіційно працевлаштований, отримує дохід у вигляді орендної плати на землю, аліментів на утримання інших осіб не сплачує.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до закінчення його навчання - до 30.06.2020 року, але не більше, як до досягнення ним 23 років, починаючи з 04.09.2017 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягало негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення аліментів, проте не вірно визначив його розмір, оскільки не врахував матеріальне становище сторін у справі. Так, її заробітна плата на місяць становить лише 3200,00 грн., тому за вирахуванням щомісячних витрат по сплаті комунальних послуг у розмірі близько тисячі гривень, витрат на оплату навчання сина в середньому близько 1500,00 грн., сплату іпотеки за квартиру, у якій вона проживає з сином - 699,11 грн., витрат на одяг, харчування, забезпечення сина іншими предметами необхідних для життя, такий розмір її доходу не покриває всіх зазначених витрат. Натомість, відповідач, про що впевнена позивач, може сплачувати аліменти у заявленому розмірі, незважаючи на наявність на його утриманні іншої дитини, оскільки розмір його заробітної плати, зазначений у довідці, не відповідає дійсності, бо фактично він отримує заробітну плату у розмірі близько 8000,00 грн. та має дохід у 30 000,00 грн. на рік від оренди земельних паїв.

Відзивів на апеляційну скаргу від сторін не надходило.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14.02.2018 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 3 розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VII «Про судоустрій і статус суддів», апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних суддів у відповідних апеляційних округах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ст. 199 СК України на батьків покладено обов'язок утримувати свої повнолітніх дітей, які продовжують навчання, та у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, та, враховуючи положення ст. 182 цього Кодексу, визначив розмір аліментів у сумі 1000,00 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Як вбачається із цивільної справи та встановлено судом першої інстанції, що 29.04.1999 року по 26.01.2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4 - 6).

Відповідно до довідки СумДУ від 08.08.2017 року № 542 ОСОБА_3 є студентом 2 курсу бакалавратури денної форми навчання Навчально-наукового інституту бізнес-технологій «УАБС» СумДУ. Навчається за рахунок коштів фізичних осіб. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року (а.с. 10).

Вартість навчання становить за: 2016/2017 навчальний рік 9438,00 грн., 2017/2018 - 11634,00 грн., 2018/2019 - 14612,00 грн., 2019/2020 - 16860,00 грн. (а.с. 8-9).

Позивач ОСОБА_1 працює в ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» на посаді оператора з уведення даних ЕОМ (ОМ) та її заробітна плата за період з лютого по липень 2017 року становить 19097,75 грн. без урахування податків та обов'язкових платежів (а.с. 7).

Також, встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, була придбана ОСОБА_1 у 2007 році за кредитні кошти та перебуває в іпотеці ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Щомісячний платіж по кредиту становить 699,11 грн. Кінцевий термін погашення - до 25.04.2034 року (а.с. 11 - 20).

Відповідач ОСОБА_2 з 28.03.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, від якого має сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та працює на посаді секретаря Виконавчого комітету Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області з 09.09.2017 року зі структурою заробітної плати: посадовий оклад - 4100,00 грн., ранг - 45 грн. (а.с. 54, 55, 57).

Встановлені судом обставини спростовують доводи апеляційної скарги проте, що відповідач має щомісячний заробіток у розмірі 8000грн. Дані про отримання відповідачем щорічного доходу від орендної плати земельних паїв у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У п. 20 постанови Пленуму від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення аліментів та вірно визначив їх розмір, з урахуванням розміру фактичного доходу відповідача та обставини про перебування на його утриманні неповнолітнього сина від другого шлюбу

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України позивачем не було доведено, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 27 березня 2018 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: С.Г. Хвостик

О.І. Собина