Справа № 214/6616/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 16 листопада 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням квартирою № 168 будинку № 14 на бульварі Вечірньому у м. Кривому Розі, яка була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Згідно пункту 11 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно змісту позовних вимог, позивач просив визначити порядок користування квартирою, співвласниками якої є він та відповідачі по справі, однак, у порушення вимог ст. 119 ч.2 п. 3 ЦПК України, не конкретизував кому саме та яку саме кімнату просить виділити у користування.

Крім того, згідно змісту позовних вимог, позивач просив відкрити кожному окремо зі сторін фінансово особовий рахунок на виділену житлову площу, однак у порушення вимог ст. 119 ч.2 п. 5 ЦПК України, не виклав обставини в обґрунтування зазначених вимог, а саме не зазначив правові підстави відкриття фінансово особових рахунків та на кого саме необхідно покласти обовязок виконати зазначену дію.

У звязку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 6 лютого 2018 року, позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві наданий передбачений ст. 185 ЦПК України строк, для усунення недоліків.

В передбачений ст. 185 ЦПК України строк, позивач надав уточнену позовну заяву, в якій вищезазначені недоліки усунув частково, а саме: виключив зі змісту позовних вимог вимогу щодо відкриття кожному окремо фінансово особових рахунків на виділену житлову площу, однак в іншій частині щодо визначення порядку користування спірним житловим приміщенням недоліки не усунув, а саме : не зазначив кому саме зі сторін та яку саме кімнату просить виділити у користування.

Тому суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 185 ч.3 ЦПК України, належить вважати неподаним і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. ст. 185, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов