Справа № 265/9103/17
Провадження № 2/265/578/18
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 його представника адвоката - ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3 її представника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання автомобілю приватною особистою власністю чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить визнати за ним, ОСОБА_5 права особистої приватної власності на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» 2001 року випуску.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16 січня 2018 року було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання з викликом сторін про справі.

Представником позивача ОСОБА_2 (який діє на підставі договору про надання юридичних послуг) було заявлене клопотання про виклик в наступне судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які можуть дати пояснення щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_5 клопотання свого представника підтримав, та просив його задовольнити.

Представником відповідача ОСОБА_4 (який діє на підставі договору про надання юридичних послуг) не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання представником позивач. Також просила суд, викликати в наступне судове засідання свідка ОСОБА_8, який може дати пояснення щодо ремонту автомобіля.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача, на задоволенні клопотання свого представника наполягала.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У звязку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Вислухавши думку сторін, а також приймаючи до уваги клопотання учасників процесу за умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання автомобілю приватною особистою власністю чоловіка та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01 березня 2018 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, проспект Перемоги 6

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: