Єдиний унікальний № 408/5615/17-ц
Провадження № 2/408/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 19 лютого 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 8 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції між ним та відповідачкою ОСОБА_2 з тих підстав, що у них сімейне життя не склалося внаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя фактично розпалася, і миритися з відповідачем він не бажає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Просить повернути їй дівоче прізвище Овчаренко.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб, що було видане 8 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 8 жовтня 2015 року, актовий запис № 2430 (а.с.7).

Від цього шлюбу не мають спільних дітей.

З позовної заяви встановлено, що фактично шлюбні відносини припинено з листопада 2016 року. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Відсутність наміру зберігати шлюб як такий.

Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно статті 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В заяві ОСОБА_2 прохала повернути їй дошлюбне прізвище Овчаренко після розірвання шлюбу.

В порядку статті 113 СК України, після розірвання шлюбу, відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище Овчаренко.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 8 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2430 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне Овчаренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу, відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище Овчаренко.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н., на користь ОСОБА_1, і.н. в якості відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 320,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас