ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

м.Суми

Справа №585/3360/17

Номер провадження 22-ц/788/472/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторін:

заявника - Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни»;

заінтересованої особи - опікуна ОСОБА_1;

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року в складі судді Машини І.М., ухвалене у м. Ромни, повний текст рішення складено 15 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2017 року завідувач першим відділенням КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» Зінченко О.О. звернулась до суду з заявою, в якій просила продовжити примусову госпіталізацію ОСОБА_3 в психіатричному закладі КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни».

Заяву мотивувала тим, що 12 вересня 2014 року Роменськи міськрайонним судом ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено опікуном його сина ОСОБА_1 ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи та проходить стаціонарне лікування.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2017 року ОСОБА_3 продовжено госпіталізацію в психіатричному закладі без його усвідомленої згоди строком на 6 місяців.

07 вересня 2017 року було проведено огляд пацієнта комісією лікарів-психіатрів, якими встановлено, що ОСОБА_3 потребує стаціонарного лікування, але через недієздатність не може дати усвідомлену згоду, потребує продовження примусової госпіталізації.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року в задоволенні заяви завідуючого 1-м відділенням КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» Зінченко О.О., заінтересована особа: опікун ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1) про продовження примусової госпіталізації громадянину ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовлено.

Направлено ОСОБА_3 на лікування до КУ Сумської обласної ради Хмелівський психоневрологічний інтернат (адреса місця знаходження: Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Вовни, 69).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення в частині направлення ОСОБА_3 на лікування до КУ Сумської обласної ради Хмелівський психоневрологічний інтернат скасувати.

При цьому зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення вийшов за межі позовних вимог, оскільки вимога про направлення ОСОБА_3 до КУ СОР Хмелівський психоневрологічний інтернат не заявлялась, а ставилось питання лише про продовження примусової госпіталізації пацієнта у психіатричному закладі КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни».

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку представника прокуратури Сумської області Вортоломея М.Ф., який вважав за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2014 року у справі № 585/2893/14-ц ОСОБА_3 визнано недієздатним і призначено опікуна його сина ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно з довідкою КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» № 01-55/4370 від 07 вересня 2017 року, ОСОБА_3 хворіє з 1995 року. Вперше у цій лікарні лікувався в 1997 році. В подальшому лікувався неодноразово з діагнозом «Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ) з вираженим зниженням пам'яті та інтелекту». Останні три роки був госпіталізований: з 29 липня 2014 року по 20 квітня 2015 року, з 23 квітня 2015 року по 19 лютого 2016 року та з 23 лютого 2016 року по 01 вересня 2016 року. Остання госпіталізація - з 05 вересня 2016 року по теперішній час. ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи по психічному захворюванню безстроково (а.с.12).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2017 року у справі № 585/861/17 продовжено госпіталізацію ОСОБА_3 в психіатричному закладі без його усвідомленої згоди на строк до 6 місяців (а.с.11).

З висновку судово-психіатричного експерта №766 від 19 жовтня 2017 року, складеного лікарем судово-психіатричним експертом Одарченком О.М. вбачається, що ОСОБА_3 виявляє ознаки «Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ) з вираженим зниженням пам'яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості. ОСОБА_3 потребує примусової госпіталізації до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». За своїм психічним станом ОСОБА_3 може лікуватися амбулаторно при наявності контролю зі сторони опікуна, а також може перебувати в інтернаті для психохроніків (а.с.31-33).

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що представником спецлікарні в судовому засіданні не було доведено та не надано доказів наявності підстав для продовження ОСОБА_3 примусової госпіталізації до КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни».

Направляючи ОСОБА_3 до КУ СОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, суд послався на те, що ОСОБА_3 є психічнохворим, недієздатним, його опікун працює і в нього немає часу за ним доглядати.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, вищевказаним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Як вбачається з матеріалів справи завідувач 1-м відділенням КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» просила продовжити примусову госпіталізацію ОСОБА_3 в психіатричному закладі КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни».

В судовому засіданні опікун ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення зазначеної заяви лікаря-психіатра, проте пояснив, що не має змоги піклуватися про хворого в домашніх умовах у зв'язку з роботою.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №766 ОСОБА_3 дійсно потребує примусової госпіталізації до психіатричного закладу.

Проте, суд першої інстанції неправомірно відмовив у задоволенні заяви завідувача 1-м відділенням КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни».

Крім того, направивши ОСОБА_3 на лікування до КУ СОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки питання про направлення хворого ОСОБА_3 до вказаного лікувального комунального закладу заявником не ставилось.

Згідно з ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви завідуючого 1-м відділенням КЗ СОР « Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни».

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п. п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 376, ст. ст. 381-384, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року скасувати.

Задовольнити заяву завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» Зінченко Олени Олександрівни.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю АДРЕСА_1 в психіатричному закладі Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» без його усвідомленої згоди на строк до шести місяців.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Кононенко О.Ю.

Криворотенко В.І.

Ткачук С.С.