У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Справа153/497/14

Провадження2-п/153/1/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області,

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 153/497/14 за позовом Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року Ямпільським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із винесеним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування якої вказав, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому ухваленим заочним рішенням порушені його права, оскільки судом були дослідженні докази лише надані позивачем. Про ухвалене рішення дізнався 21 грудня 2017 року, жодних повісток та повідомлень про час та місце розгляду справи він не був повідомлений. Зазначив, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживає в Херсонській області. Газети обласного значення «Вінниччина» не читав, а оголошення через газету «Урядовий курєр» не було здійснено. Просить суд скасувати заочне рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 травня 2014 року в справі № 153/497/14 та призначити справу за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, посилаючись на підстави зазначені у заяві та просив скасувати заочне рішення.

Представник Кредитної спілки «Реал Кредит» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, що не є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Із заочного рішення від 28 травня 2014 року Ямпільського районного суду Вінницької області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками, надісланими рекомендованим повідомленнями та оголошенням в газеті «Вінниччина» від 16 травня 2014 року, що слугувало підставою постановлення заочного рішення. ОСОБА_1 зазначає, що він фактично проживає в Херсонській області та не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач був неодноразово повідомлений про розгляд даної справи за зареєстрованим місцем проживання та за допомогою оголошення в газеті «Вінничична». Отже, згідно положень ч.5 ст. 74 ЦПК України (в ред.2004р.) вважається, що відповідач був повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Посилання заявника на те, що він фактично проживає в Херсонській області не є підставою для перегляду заочного рішення. На підставі положень ч. 4 ст. 169,ч.ч.1,2 ст. 224 ЦПК України (в ред. 2004р.) суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалив заочне рішення, проти чого позивач не заперечував. Жодних відомостей чи доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником суду не подано.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 153/497/14 за позовом Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.М. Дзерин