Справа № 569/1008/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено:

- поштовий індекс відповідача 2 ОСОБА_6

В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами в позовній заяві не зазначено ціну позову та не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Однак, всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог п. 2 прохальної частини позовної заяви є незрозумілим, а саме позивачами в п. 2 не заявлено жодних позовних вимог до відповідачів.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами недостатньо викладені обставини, якими вони обгрунтовують свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами в позовній заяві не зазначено щодо наявності у них або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами в позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивачі понесли і який очікують понести у зв»язку із розглядом справи.

Всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 гривень.

Позивачами заявлено дві позовні вимог, одна з яких немайнового характеру, а інша майнового, а саме:

-визнати договір купівлі-продажу від 04.10.2014 року квартири № 6, що знаходиться по проспекту Миру, 26 в м. Рівне, укладений між продавцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/6 часток у спільній частковій власності, разом 5/6 часток та покупцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які придбали відповідно 2/6 та 3/6 часток зазначеної квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 недійсним;

-повернути у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/6 часток у спільній частковій власності, а разом 5/6 часток квартири № 6, що знаходиться по проспекту Миру, 26 в м. Рівне.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день подачі позову до суду становить 704 грн. 80 коп.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме: 640 грн.00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачами при подачі позову до суду судовий збір сплачено не було.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачами не надано.

Враховуючи вище викладене, позивачам необхідно визначити ціну позову, сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі та порядку визначеному Законом та усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9