Справа №: 343/342/18
Провадження №: 2/0343/247/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис посвідчений 16.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 11568, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 3К від 16.10.2009 року, у сумі 1187550,05 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що 16.11.2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11568, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 3К від 16.10.2009 р., у сумі 1187550,05 грн., з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 233220,00 грн., заборгованості за відстоками у розмірі 200112,81 грн., заборгованості з пені у розмірі 696714,86 грн., заборгованості по штрафах (фіксована чаcтина) у розмірі 1000,00 грн., заборгованості по штрафах (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 56502,38 грн. Про вчинення даного виконавчого напису вона дізналась 29.01.2018 р., коли отримала постанову старшого державного виконавця Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 16.01.2018 р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню даного документа. В звязку з чим, на її вимогу державний виконавець надав копію зазначеного виконавчого напису нотаріуса. Вважає, що даний виконавчий напис посвідчений з порушенням закону, а тому таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до кредитного договору № 3К від 16.10.2009 р., укладеного ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 248506,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2014 р. Отже, кредитним договором передбачено строк повернення кредиту та процентів до 05.10.2014 р. Оспорюваний виконавчий напис вчинено нотаріусом 16.11.2017 р. З тексту виконавчого напису нотаріуса вбачається, що стягнення здійснюється за період з 16.10.2009 р. по 28.08.2017 р. Тобто, ПАТ КБ «ПриватБанк» вимагав стягнути заборгованість заборгованості за кредитним договором №3К від 16.10.2009 р., нараховану за більш як сім років, з чим погодився нотаріус, вчинивши оскаржуваний виконавчий напис. Однак при поданні до нотаріуса заяви до про вчинення виконавчого напису банком пропущено трирічний строк позовної давності про стягнення тіла кредиту та нарахованих процентів, а також однорічний строк позовної давності до нарахованих пені та штрафів. Це пояснюється тим, що право вимоги виникло в ПАТ КБ "Приватбанк" не пізніше наступного дня, за визначеним кредитним договором строком кредитування, тобто 06.10.2014р. Виконавчий напис посвідчено 16.11.2017 р.,тобто більш як через три роки. Вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус даних обставин не взяв до уваги та не врахував необхідність застосування вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», яка вимагає вчиняти виконавчий напис про стягнення заборгованості лише в межах строків давності, передбачених законом. Відтак, вчинення виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснене з порушення вимог Закону України «Про нотаріат», що унеможливлює його примусове виконання у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». А тому такий виконавчий документ необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи Долинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судові засідання на неодноразові виклики не зявився та причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення йому рекомендованих поштових відправлень, письмові пояснення не надав.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2018 року (а.с. 20) задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено виконання на підставі виконавчого напису, посвідченого 16.11.2017р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за №11568, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №ЗК від 16.10.2009р., у сумі 1187550.05 грн.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис (а.с.3), зареєстрований в реєстрі за №11568, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №3К від 16.10.2009р., у сумі 1187550,05 грн., з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 233220,00 грн., заборгованості за відстоками у розмірі 200112,81 грн., заборгованості з пені у розмірі 696714,86 грн., заборгованості по штрафах (фіксована чаcтина) у розмірі 1000,00 грн., заборгованості по штрафах (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 56502,38 грн.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2018 року (а.с. 5), державним виконавцем державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на підставі виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження № 55533422.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Відповідно до п.1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд прийшов до висновку, що приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису не встановив чи боржник ОСОБА_1 мала безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру, не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем ОСОБА_4 письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої п.2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Доказів протилежного суду не надано, документів, які представлялися нотаріусу для вчинення оспорюваного нотаріального напису, суду не надано відповідачем.

З оспорюваного виконавчого напису вбачається, що стягнення проводити з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №3К від 16.10.2009р., у сумі 1187550,05 грн.

Сума заборгованості в розмірі 1187550,05 грн. ОСОБА_1 не визнається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задоволити та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, посвідчений 16.11.2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 11568, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 3К від 16.10.2009 року, у сумі 1187550,05 грн.

На підставі вищенаведеного ст.ст. 34,49,87-89 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, керуючись ст.ст. 259,263-265, 280-282ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис посвідчений 16.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №11568, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 3К від 16.10.2009 року, у сумі 1187550,05 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 01001 м.Київ вул.Грушевського, 1Д.

Відповідач: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округ ОСОБА_2, пр.Миру, 55 м.Чернігів 14000.

Третя особа: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: 77503, Івано-Франківська область м.Долина пр.Незалежності, 3.

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2018 року.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький