overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5108/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/31А, кв. 116/1, м. Київ, 03022) до товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж-466» (місцезнаходження вул. Сковороди, 7, м. Хмельницький) про стягнення коштів,

встановив:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТзДВ «Електромонтаж-466» про стягнення коштів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж-466» про стягнення коштів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2018 року о 10 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №316/5/17 Головуючий у 1 інстанції Вільямовська Н.О.
Провадження № 22-ц/778/1392/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіна Валентина Василівна, про визнання правочину удаваним, застосування до удаваного правочину дарування правил договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_9 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

19 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом Запорізької області.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити участь представника позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 05 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Енергодарського міського суду Запорізької області для забезпечення участі представника позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Енергодарським міським судом Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 05 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв., завчасно повідомити Апеляційний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/1285/18
Провадження № 2/442/920/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк», ОСОБА_2 про припинення правовідносин поруки та договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів з підстав неналежного виконання договірних зобов»язань.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, м.Стебник, вул..Героїв УПА,32) до ПАТ «Універсал банк» (м.Київ, вул..Автозаводська, 54/19), ОСОБА_2 (Львівська область, м.Дрогобич, вул..П.Орлика, 13/44) про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 квітня 2018 року 09:30год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, становить 0,4 розміру прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Враховуючи, що позивачем не надано доказів сплати судового збору та не надано доказів звільнення від його сплати, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 10-ти денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: надати докази сплати судового збору в сумі 704,80 грн, які сплатити на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030101 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха, або вказати підстави та надати відповідні докази звільнення від його сплати.

Роз*яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 321/1189/17 Головуючий у 1 інстанції: Березніков О.В.
провадження № 22-ц/778/1510/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Михайлівський районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання кредитного договору не дійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Михайлівський районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання кредитного договору не дійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року справу призначено до розгляду на 29 березня 2018 року на 10 год. 50 хв.

15 березня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 не зможе з'явитись 29 березня 2018 року в судове засідання, яке буде проводитись в приміщенні апеляційного суду Запорізької області у зв'язку із зайнятістю в іншому кримінальному процесі в Комунарському районному суді м. Запоріжжі.

У зв'язку з тим, що призначене на 29 березня 2018р. судове засідання не відбудеться через виклик судді Гончар М.С., яка входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цієї справи, на співбесіду до м. Києва в порядку проходження оцінювання, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1502/18 Провадження № 2-н/552/69/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Полтавська область, Чутівський район, с. Никонорівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 19.03.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2018 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Романівський районний суд Житомирської області
12 березня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Романівська районна державна адміністрація Житомирської області та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, третя особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд позбавити останнього батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню цієї дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її життям, побутом та не підтримує матеріально, заборгувавши значну суму зі сплати аліментів.
В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього як батька з свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він не є її біологічним батьком.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 12 березня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, третя особа - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області обєднаний в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Романівська районна державна адміністрація Житомирської області.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися. Позивачем подано до суду заяву, в якій вона просить її позов про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.
За змістом статті 200 частини 2, статті 257 частини 1 пункту 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 200, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Романівська районна державна адміністрація Житомирської області залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 418/975/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

при секретарі Бутенко О.А.,

Учасники справи (сторони):

прокурор Ворожейкіна О.С.,

відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області, третя особа: Державне підприємство «Біловодське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної природному середовищу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час у зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-81, 141, 259, 212, 263-265, 273, 354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву поданою Старобільською місцевою прокуратурою Луганської області в інтересах держави в особі Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області, третя особа: Державне підприємство «Біловодське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної природному середовищу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області, шкоду заподіяну навколишньому природному середовищу на загальну суму 5626 (п'ять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 86 коп., зарахувавши кошти на рахунок 0206 по коду 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», МФО 804013, код платежу 36870575 УК у Міловському районі с. Стрільцівка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Учасники справи:

Позивача: Стрільцівська сільська рада Міловського району Луганської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 4, с. Стрільцівка Міловського району Луганської області, 92530, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області відповідно до п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 617/219/18
Провадження № 2/617/214/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арабеск" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вовчанського районного суду Харківської області з експертної установи Харківській науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. ОСОБА_2 Бокаріуса надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арабеск" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для продовження суддею Уханьовою І.С. судового розгляду.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя 21.09.2018 року стосовно судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С. розглянуто дисциплінарну справу Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя і прийнято рішення, згідно з яким зазначену суддю притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді. До ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати суддю Уханьову І.С. відсторонено від посади.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 року, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арабеск" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арабеск" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання №1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя