overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5466/17
Провадження №2/369/1163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування державного акту про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування державного акту про право власності.

14.11.2017 року позивачем подано до суду заяву, в якій він просив суд залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування державного акту про право власності без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування державного акту про право власностіслід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про скасування державного акту про право власності -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 495/2576/18
№ провадження 2/495/1562/2018
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду у відповідності до ч.ч. 9, 15 ст. 28 ЦПК України.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.04.2018 року о 10 год. 20 хв.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 509/338/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2007 року у розмірі 27414,70 грн., та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Дослідивши матеріали заяви та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Таїровської селищної ради Одеської області ( Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, вул. 40- річчя Перемоги, 25) інформацію хто проживає за адресою: 65497, АДРЕСА_1 із зазначенням ПІП та дати народження вказаних осіб починаючи з 2007 року та до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Таїровської селищної ради Одеської області ( Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, вул. 40- річчя Перемоги, 25) інформацію хто проживає за адресою: 65497, АДРЕСА_1 із зазначенням ПІП та дати народження вказаних осіб починаючи з 2007 року та до теперішнього часу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №: 398/4192/17
провадження №: 2/398/809/18
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Судове засідання відкладено до 20 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 звернувсь до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місця знаходження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від місця знаходження фірми та фактичного проживання представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 20 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2.

Розяснити представнику позивача, що він має зявитися до Київського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, 20 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Київському апеляційному господарському суду для організації проведення відеоконференції та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 676/1375/18
Номер провадження 2/676/1239/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, провул.Західний, 9 смт.Кельменці Кельменецький район Чернівецька область про зміну розміру аліментів, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2018р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, провул.Західний, 9 смт.Кельменці Кельменецький район Чернівецька область про зміну розміру аліментів.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте сторони мають право звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, а також з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1375/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 638/3261/18
Провадження № 2/638/2799/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Ухвалою суду від 20.03.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

В подальшому представником позивача подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Суддя вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 4-с/522/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Керуючись 447-450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 00 хвилин «11» квітня 2018 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суб'єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Ю. Бойчук

28.03.2018
Справа № 766/4534/18
УХВАЛА

22.03.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку №95 площею 0,060000га, розташована у садівничому товаристві «Інгулець» на території Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, вищевказане оспорюване майно, а саме земельна ділянка №95 площею 0,060000га знаходиться на території Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа згідно ст. 30 ЦПК України не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом до Білозерського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 592/3229/18
Провадження № 2-о/592/109/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 339 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Відповідно до п. 11 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити право ОСОБА_2 на правову допомогу під час розгляду справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 339-342 ЦПК України, п. 11 ст. 14, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №22, з участю особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги ОСОБА_2, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Доручити Сумському місцевому Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в суді під час розгляду справи про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття о 14 год. 30 хв. 30 березня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань №22.

Копію ухвали суду негайно направити на виконання в Сумський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Суми, вул. Покровська, 9/1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №470/15/18 29.03.2018
Провадження №22-ц/784/608/18
Справа №470/15/18
Провадження №22-ц/784/608/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк», враховуючи, що її доводи викликають необхідність перевірки правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, тобто з повідомленням (викликом) учасників справи.

Виходячи з наведеного, колегія вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду та повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 квітня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: