overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3946/17
УХВАЛА

21 березня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання кредитних коштів об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування від ПАТ „Кредобанк інформації про суму заборгованості по кредитному договору № 106-08 від 17 березня 2008 року, укладеному між ВАТ „Кредобанк та ОСОБА_6 станом на 20 березня 2014 року, при цьому зазначає, що витребовувана інформація необхідна для підтвердження доводів, викладених у запереченнях на позов, а також для повного та об'єктивного розгляду справи судом.

На даний час самостійно отримати ці докази відповідач немає можливості.

Враховуючи характер заявленого позову та предмет спору по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81,84, ст.260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Публічного акціонерного товариства " Кредобанк " (79026, м. Львів, вул. Сахарова,78) інформацію про суму заборгованості по кредитному договору № 106-08 від 17 березня 2008 року, укладеному між ВАТ „Кредобанк та ОСОБА_6 станом на 20 березня 2014 року Вказану інформацію надати Рівненському міському суду протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа №592/4443/17 Номер провадження 22-ц/788/154/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, поданим в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковпаківському районі м. Суми Сумського міського управління юстиції

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування, зміну черговості у праві на спадкування та перерозподіл спадщини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року у даній справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров'я виконавчого комітету Київської міської ради, а провадження у зв'язку з цим було зупинено.

26 березня 2018 року повернулася ухвала суду від 28 лютого 2018 року без виконання.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження в даній справі необхідно поновити і призначити справу до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6, поданим в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Коваль Наталія Миколаївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковпаківському районі м. Суми Сумського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування, зміну черговості у праві на спадкування та перерозподіл спадщини.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 квітня 2018 року на 17 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_6 (т.с.1, а.с. 193) та її представника ОСОБА_9 (т.с.2, а.с.4); відповідача - ОСОБА_5 (т.с.1, а.с. 193) та його представника ОСОБА_10. (т.с.2, а.с.15); третіх осіб - приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Коваль Н.М., Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковпаківському районі м. Суми Сумського міського управління юстиції (т.с.1, а.с. 189, 193).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

О. Ю. Кононенко
Справа № 577/1609/14-ц
Провадження № 6/577/101/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали справи за заявою Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ про звернення стягнення на кошти, що належать боржнику ОСОБА_1 від ПСП АФ «Соснівська» (код ЄРДПОУ 30490415), що знаходиться за адресою: с. Соснівка, Конотопський район, Сумська область, вул. Бондаря, 37 за орендну плату земельної ділянки площею 4,1887 га, яка належить боржнику, в рахунок погашення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява була передана на розгляд судді Галян С.В.

26 березня 2018 року суддя Галян С.В. заявив собі самовідвід, оскільки власником і засновником ПСП АФ «Соснівська» (код ЄРДПОУ 30490415), що знаходиться за адресою: с. Соснівка, Конотопський район, Сумська область, вул. Бондаря, 37 є його батько ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36,37,38 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Батьком судді Гляна С.В. є ОСОБА_2, який в свою чергу є власником і засновником ПСП АФ «Соснівська» (код ЄРДПОУ 30490415), що знаходиться за адресою: с. Соснівка, Конотопський район, Сумська область, вул. Бондаря, 37. А тому, для уникнення сумнівів у неупередженості або об'єктивності судді, заявлений суддею Галян С.В. самовідвід вмотивований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна Сергія Володимировича по справі за заявою Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ про звернення стягнення на кошти, що належать боржнику ОСОБА_1 від ПСП АФ «Соснівська» (код ЄРДПОУ 30490415), що знаходиться за адресою: с. Соснівка, Конотопський район, Сумська область, вул. Бондаря, 37 за орендну плату земельної ділянки площею 4,1887 га, яка належить боржнику, в рахунок погашення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Дата документу 28.03.2018
ЄУ № 539/251/18
Провадження №2/420/307/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 березня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19 серпня 1995 року відділом актів громадянського стану м. Лубни.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2018 справу передано за підсудністю на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.03.2018 цивільну справу прийнято до провадження Новопсковського районного суду Луганської області, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.03.2018 на 09 год. 00 хв.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі у звязку з віддаленим місцем проживання від суду, скрутним матеріальним становищем та наявністю неповнолітньої дитини, що потребує постійного догляду.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву або клопотань стосовно розгляду справи від нього не надходило.

В ході підготовчого судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 травня 2018 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
справа №588/1405/17
провадження № 2-о/588/2/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 березня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на недієздатною особою,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі було зупинено.

До суду 26.03.2018 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 22.02.2018 року №112 КЗ СОР Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ім.О.В.Співака разом з матеріалами цивільної справи та медичною картою.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

У звязку з закінченням проведення експертизи, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись вимогами статті 204 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки на недієздатною особою.

Призначити судовий розгляд у справі, який відбудеться об 09 годині 30 хвилин 12 квітня 2018 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області).

Судовий розгляд справи провести у складі головуючої судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Щербаченко
справа № 642/6504/17
провадження № 2/642/412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючої судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та правилами загального провадження та справу призначено у підготовчє судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку позивача вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 490/7106/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокоф`євої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Прокоф`євої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 354/160/18
Провадження № 2-о/354/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

за участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Татарівська сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 206, 229, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 20.03.2017 року свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №382317 від 18.05.2005 року на будинок №282, який розташований за адресою: с.Татарів, дільниця Бащенка, Івано-Франківської області, виданого на імя ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1349/18
Провадження № 2-о/362/46/18
У Х В А Л А

28.03.2018 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, виконавчий комітет Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена категорія справ розглядається за участі присяжних.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних, присяжною визначено ОСОБА_3, яка прийняти участь в засіданні не зможе.

Керуючись ст. 184,187, 274, 299 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу керівнику апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області для повторного визначення присяжної для участі в судовому засіданні.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 296/8726/17
УХВАЛА

про витребування доказів

"15" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Рябінушка", Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 116 «Рябінушка», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Товарна біржа «Іннекс», третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору Головне управління ДФС у Житомирській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності за добросовісним набувачем,

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на 16.11.2018.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Рябінушка" - ОСОБА_3

Витребувати у Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17) письмові докази, а саме інформацію про те, чи перебуває у матеріалах кримінального провадження №0005933 оригінал Акта №36 від 21.06.2012 р. щодо опису в податкову заставу належного ТОВ МАГАЗИН №116 «РЯБІНУШКА» (Код ) автомобіля ГАЗ-66, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. 9390ЖИС або його завірена органом ДФС копія.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (10014, АДРЕСА_1) інформацію про те, чи перебуває у справі щодо посвідчення Договору купівлі-продажу укладеного 30.04.2015 р. між ТОВ МАГАЗИН №116 «РЯБІНУШКА» та ТОВ «МАГАЗИН РЯБІНУШКА» оригінал Акта №36 від 21.06.2012 р. щодо опису в податкову заставу належного ТОВ МАГАЗИН №116 «РЯБІНУШКА» (Код ) автомобіля ГАЗ-66, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. 9390ЖИС або його завірена органом ДФС копія.

Витребувані судом письмові докази надати через канцелярію Корольовського районного суду м.Житомира або шляхом направлення на адресу Корольовського районного суду м.Житомира:10004, м.Житомир, майдан Соборний 1, зал № 3К у строк до 26.11.2018 р.

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова