Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 686/25001/15-ц

провадження № 61-6671 зпв 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни про перегляд Верховним Судом рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2017 року публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Л. О. поштовим засобом зв'язку звернулося до Верховного Суду України з заявою про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 25 серпня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 жовтня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

6 лютого 2018 року на підставі підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу Українив редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, вказана заява про перегляд судових рішень передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. від 9 лютого 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

26 лютого 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Підготовчі дії завершено.

Відповідно до частини другої статті 360-1 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Враховуючи надходження витребуваних матеріалів справи та завершення підготовчих дій, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Українив редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, частиною другою статті 360-1 ЦПК України в редакції до набрання чинності Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька