Справа № 526/16/18
Провадження № 2/526/168/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати, пені і 3% річних,-

встановив:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», місцезнаходження: вул. М.Коцюбинського, 6, м. Київ, третя особа: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення страхової виплати, пені і 3% річних, в якому прохає: стягнути з відповідача на його користь основну суму страхового відшкодування у розмірі 43 948 грн. 06 коп., пеню за кожен день прострочення у розмірі - 2 161 грн. 28 коп., 3% річних - 234 грн. 79 коп., а також моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. Загальна сума сплати складає - 47 344 грн. 13 коп.; а також стягнути на його користь з відповідача суму сплаченого судового збору - 704 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 червня 2017 року о 15 год. 10 хв. по вул. Гетьманська в м. Гадяч Полтавської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_2, що керував транспортним засобом ГАЗ-33023, д.н.з. ВІ 13-58 CM, який зареєстрований на ОСОБА_3 і автомобіля Форд куга, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_1, внаслідок якої останньому було завдано значних збитків у вигляді пошкодження транспортного засобу. Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року у справі за №526/1343/17, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_3 застрахував свою цивільну-правову відповідальність у Приватному акціонерному товаристві (далі ПрАТ) «Європейський страховий союз», в звязку з чим останнім було видано ОСОБА_3 страховий поліс серії AM №0160469. Згідно інформації про укладені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що міститься у централізованій базі даних МТСБУ, вищевказаний страховий поліс на дату настання страхового випадку є діючим. 02.08.2017 року позивач звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «Європейський страховий союз». Станом на 03.01.2018 року жодних страхових виплат для покриття збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою на його рахунок, зазначений у заяві, не надходило. Рішення про відмову у здійсненні такої виплати він теж не отримував. Його неодноразові звернення за телефонами гарячої лінії до страховика про переведення суми страхового відшкодування для покриття завданого збитку залишалися без відповіді, тому він вимушений звертатися до суду за захистом свого порушеного права. Відповідно до статті 29 ЗУ «Про загальнообовязкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. До витрат повязаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу належать як витрати, що безпосередньо спрямовані на усунення пошкоджень автомобіля, так і опосередковані витрати, які стосуються питань визначення завданих збитків, послуг евакуатора, стоянки тощо. Внаслідок ДТП, що мала місце 30.06.2017 року, автомобілю Форд куга, д.н.з. НОМЕР_1, було завдано значних пошкоджень, а саме: деформація дверей автомобіля з правої сторони, які підлягають заміні і ручки дверей з правої сторони, що теж підлягає заміні. Оглядом встановлено, що вартість (розмір) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу Форд Куга, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження станом па дату його оцінки, становить 42 948 грн. 06 коп. За здійснення зазначеного огляду транспортного засобу позивачем було проведено оплату послуг ФОП ОСОБА_4, що становила 1 000 грн. За результатами огляду і розрахунку збитків ФОП ОСОБА_4 складено Звіт №160/12/17 від 08 грудня 2017 року. Тобто, загальна сума витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу складається з фактичної суми завданих збитків і з оплати послуг субєкта оціночної діяльності - 42 948 грн. 06 коп. + 1000 грн. = 43 948 грн. 06 коп. Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземного транспорту», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний здійснити страхове відшкодування або надати мотивоване рішення про відмову у здійсненні виплати такого відшкодування. Заява про здійснення страхової виплати була отримана страховиком 02.08.2017 року, а тому відшкодування повинно було бути здійсненим у період з 02.08.2017 року по 30.10.2017 року включно. 31.10.2017 року вважається першим днем прострочення виконання зобовязання, але станом на 03.01.2018 року страхова виплата за завдану шкоду страховиком так і не здійснена, і рішення про відмову у виплаті відсутнє, тому з урахуванням зміни річної ставки НБУ, за період з 31.10.2017 по 03.01.2018 року включно, загальна сума пені за кожен день прострочення складає 2161 грн. 28 коп., а загальна сума 3% річних - 234 грн. 79 коп. Крім того, внаслідок несплати страховиком компенсації, автомобіль позивача знаходиться в пошкодженому стані, що позбавляє його можливості повноцінно його використовувати. Це завдає йому додаткового клопоту та моральних переживань з приводу володіння, користування і розпорядження належним майном, тому, з урахуванням принципу розумності і справедливості, моральну шкоду він оцінює у розмірі - 1000 грн.

Відповідно ухвали суду від 09.01.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.01.2018 року надійшла заява на усунення недоліків, у звязку з чим 29.01.2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання для розгляду справи по суті.

27.02.2018 року справу відкладено у звязку з неявкою представника відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань та відзивів від нього не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду,в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частина 3 ст. 211 ЦПК України передбачає, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У ч. 1 ст. 223 ЦПК України значиться, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.05.2017 року між ПрАТ «Європейський страховий союз» та ОСОБА_3 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно умов якого на період з17.05.2017 року до 16.05.2018 року (включно) цивільно-правова відповідальність водіїв ТЗ ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_2, була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз», що підтверджується копією полісу № АМ/0160469 від 16.05.2017 року.

01.08.2017 року постановою Гадяцького районного суду Полтавської області у справі № 526/1643/17 було встановлено, що 30 червня 2017 року о 15 год. 10 хв. по вул. Гетьманська в м. Гадяч Полтавської області ОСОБА_2, керував автомобілем ГАЗ-33023, д.н.з. ВІ 1358 CM, що належить ОСОБА_3, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем Форд Куга, д.н.з. НОМЕР_1, який стояв на проїзній частині. Внаслідок ДТП автомобіль Форд Куга отримав механічні пошкодження. В звязку з цим, відповідно вищезгаданої постанови, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Дана постанова суду набрала законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 284246 від 15.07.2015 року, власником транспортного засобу Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_1.

Згідно копії довідки Гадяцького ВП ГУНП Полтавської області, 30.06.2017 року о 15 год. 10 хв. по вул. Гетьманській в м. Гадяч внаслідок ДТП транспортний засіб Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження: деформація задньої правої дверки, ручка задньої правої дверки. Наявність даних механічних пошкоджень також підтверджується копією акта огляду транспортного засобу від 24.11.2017 року, здійсненого оцінювачем ОСОБА_4

02.08.2017 року відповідачем отримано від позивача заяву про виплату страхового відшкодування, що підтверджується копією відповідної заяви з відміткою про її отримання.

Із копії звіту № 160/12/17 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 08.12.2017 року, наданого оцінювачем ОСОБА_4, вбачається, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1, станом на дату оцінки становить 42 948,06 грн.

Як вбачається з копії рахунку-фактури 109/17 від 06.12.2017 року, позивачем було сплачено 1 000 грн. за проведення оцінки матеріального збитку, нанесеного власнику транспорного засобу після пошкодження транспортного засобу Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з роз'ясненнями п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що у разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку із заподіянням шкоди майну. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Так, згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 34 Закону на страховика покладено обов'язок протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Так, до складу суми страхового відшкодування входить 42 948,06 грн. сума завданих збитків, та 1 000 грн. оплата послуг субєкта оціночної діяльності.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у сумі 43 948,06 грн. є правомірними.

Відповідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правилами ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно п. 36.5 ст. 36 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Як вбачається з ч. 3 ст. 549 ЦК України , пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо нарахування стягнення страхової виплати, пені і 3 % річних є правомірними.

Разом з тим, ст. 253 ЦК України передбачає, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, початок перебігу строку починається не з 02.08.2017 року, а з 03.08.2017 року, а, отже, 31.10.2017 року є останнім днем виконання зобовязання, а, отже, прострочення виникає з 01.11.2017 року. В звязку з тим, розрахунок пені за період з 01.11.2017 року до 03.01.2018 року складає 2 128,77 грн., а 3 % річних 231,18 грн., тому вимога в частині стягнення пені і 3 % річних підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 1167 ЦК України визначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наявність пошкодження транспортного засобу, неможливість повноцінного його використання, що завдає позивачу додаткового клопоту та моральних переживань з приводу володіння, користування і розпорядження належним йому майном, принцип розумності і справедливості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 1 000 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи пропорційність розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 704,24 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 18, 80, 81, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 253, 254, 549, 612, 625, 992, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати, пені і 3% річних - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: 37300, АДРЕСА_1) основну суму страхового відшкодування 43 948 (сорок три тисячі девятсот сорок вісім) грн. 06 коп., пеню за кожен день прострочення за період з 01.11.2017 року до 03.01.2018 року 2 128 (дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 77 коп., 3 % річних за період з 01.11.2017 року до 03.01.2018 року 231 (двісті тридцять одна) грн. 18 коп., а також моральну шкоду 1 000 (одна тисяча) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме: стягнення пені та 3 % річних за 31.10.2017 року відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: 37300, АДРЕСА_1) судові витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно ст.ст. 353, 354, п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Гадяцький районний суд Полтавської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 37300, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 6, .

Третя особа: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце перебування: Полтавська область, Гадяцький район, с. Гречанівка, вул. Новосельська, 13, РНОКПП НОМЕР_4.

Головуючий А. М. Горошко