АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2053/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Київ

Справа № 752/25543/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря - Корак Ю.

сторони:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3,

на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва про відкриття провадження у справі, постановлену 6 грудня 2017 року суддею Мирошниченко О.В. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та повернути ОСОБА_2 позов, посилаючись на порушення норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності.

Зазначив, що відповідач не є і не був ніколи зареєстрований в Голосіївському районі м. Києва, і взагалі на території України. Крім цього, позивач у позовній заяві про визначення місця проживання дитини зазначає дійсну адресу проживання відповідача - громадянина Аргентини - АДРЕСА_1 (Франція).

ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін. У відзиві ОСОБА_2. посилається на те, що вона звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, позов нею пред'явлено за зареєстрованим її місцем проживання. В подальшому вимоги були роз'єднані в окремі самостійні провадження. На момент відкриття провадженняя у справі підсудність була належним чином визначена судом, а також в суді іноземної держави відсутні справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

ОСОБА_2 проти доводів апеляційної скарги заперечувала і просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши думку учасників справи, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що у березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Гоосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 22 серпня 2017 року.

У вересні 2017 року ОСОБА_2 подала позовну заяву в новій редакції, в якій просила винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, та визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_2

21 листопада 2017 року ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва роз'єднані в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

5 грудня 2017 року у зв'язку з виділенням в окреме провадження позовних вимог про визначення місця проживання дитини здійснено автоматичний розподіл і справа передана судді Мирошниченко О.В.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 6 грудня 2017 року відкрито провадження та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини призначено до судового розгляду.

Предметом спору у даній справі є визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Голосіївського району м.Києва.

Відповідач у цій справі є громадянином Аргентини.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про визначення місця проживання малолітнього сина, позивачка ОСОБА_2 посилалася на те, що син проживає з нею на території України.

Відповідно до ст..414 ЦПК України, в редакції що діяла до 15 грудня 2017 року, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Отже, оскільки спір між сторонами виник щодо місця проживання малолітньої дитини, яка за матеріалами справи проживає в даний час на території України, відсутні підстави вважати, що судом першої інстанції провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що відповідач ОСОБА_3 не має місця проживання в України і ніколи не був зареєстрованим в Голосіївському районі м.Києва, а тому справа не підсудна Голосіївському районному суду м.Києва, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування судового рішення, оскільки підсудність справ з іноземним елементом визначається з урахуванням положень Закону України «Про міжнародне приватне право».

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 6 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3, - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус