overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1672/17
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

з участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/1672/17 від 04.12.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3/ Караваєвої/ ОСОБА_4, 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовче засідання не з»явився.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовних вимог не визнав.

3-я особа в підготовче судове засідання не з»явилася.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3/ Караваєвої/ ОСОБА_4, 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2018 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази, поданні сторонами.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1331/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/773/18 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та учасників справи: представника Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Шкільняка В.Є.; боржника ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 604/1331/14-ц за апеляційною скаргою Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2018 року, постановлену суддею Сташківим Н.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції залишити без задоволення.

Ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2018 року залишити без змін.

Відновити дію ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 06 серпня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 2-н/537/133/2018
Справа № 537/541/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Гори надії Іванівни про видачу судового наказу про стягнення з ДВНЗ «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя ____________________ Василь Іванович Хіневич
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Василь Іванович Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/4882/17 22-ц/774/1061/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - Ніколенко Д. М. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 15.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 445/2124/16-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"18" січня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Львівгаз" про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Львівгаз" про визнання незаконним та скасування рішення.

Судове засідання у справі призначено на 23 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

18.01.2018р. від представника відповідача надійшло клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 23.01.2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Сихівському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

доручити Сихівському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою:79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, провести судове засідання 23 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали скерувати Сихівському районному суду м. Львова та представнику відповідача ОСОБА_2

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сивак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С. А.,

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Окрім того, відповідно до положення ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області без виклику осіб, які беруть участь у справі

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1562/18 Головуючий у І інст. Кошель Л. М.

Справа № 357/7150/17 Доповідач у ІІ інст. Голуб С А.
Справа № 404/4915/17
Номер провадження 2/404/606/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення співвідповідачем в даній справі Тахтаулівську сільську раду Полтавського району Полтавської області, оскільки спадкове майно земельна ділянка знаходиться в с. Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область.

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні залучення співвідповідачем в даній справі Тахтаулівську сільську раду Полтавського району Полтавської області, оскільки з даним клопотанням може звертатись лише позивач або його представник, як то передбачено ч. 1 ст. 51 ЦПК України.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачем в даній справі Тахтаулівську сільську раду Полтавського району Полтавської області - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Романівський районний суд Житомирської області
14 березня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою Романівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Романівська селищна рада Житомирської області, -
Директор Романівського дитячого будинку-інтернат звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
В матеріалах справи наявна довідка Житомирської спеціалізованої міжрайонної психіатричної медико-соціальної (експертної) комісії, згідно якої ОСОБА_3 безстроково встановлена перша група інвалідності (інвалід з дитинства).
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись статтею 298 ЦПК України, суд,-
Призначити у справі за заявою Романівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
- чи розуміє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити СПЕК при Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий: С.В. Бабич
Присяжні: ОСОБА_1
Справа № 577/1090/18
Провадження № 2-н/577/45/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Однак, 22 березня 2018 року ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить повернути її заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вячеславівни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути заявникові.

Розяснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/344/2024/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням №23 по вул. Підкови в с.Угорники Івано-Франківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням №23 по вул. Підкови в с.Угорники Івано-Франківської міської ради.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивачки не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням №23 по вул. Підкови в с.Угорники Івано-Франківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 456/335/18
Провадження № 2/456/681/2018
УХВАЛА

02 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа Департамент державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на самочинну реконструкцію підвалу площею 20,8 кв.м. та квартири в цілому загальною площею 65,9 кв.м., в тому числі 2-х кімнат - 30,2 кв.м., кухні - 6.6 кв.м., вбиральні - 2.8 кв.м., коридору - 5.5 кв.м..

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ч.1, ч. 4 ст.177 ЦПК України.

Зокрема до позовної заяви не додано документу (квитанції), що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, позивачем не долучено копії позовних заяв з копіями всіх документів, що додаються до неї, для відповідача та третьої особи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України при подачі позовної заяви в такій повинно міститися зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до розміру ставок судового збору ставка такого з 01.01.2018р. із позовних заяв майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн., а тому позивачу необхідно представити довідку про вартість реконструйованої квартири та відповідно пропорційно сплатити суму судового збору.

Судовий збір повинно бути сплачено: отримувач коштів - Стрийське УДКСУ у Львівській області, КОД 37969195, р/р 0017, МФО 825014, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа Департамент державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єд. унік. № 243/2054/18
Провадження № 2/243/1134/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд цивільної справи у порядку спрощеного провадження.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення.

З метою виконання вимог ст.274 ЦПК України розпочати спрощене позовне провадження у справі.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на

18 квітня 2018 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 18 квітня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 18 квітня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua..

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2