Справа № 2-1785/06
Провадження № 6/712/470/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1»янець (ОСОБА_2) ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою і просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1785/06 від 12.05.2006, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини: Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.03.2006 року до повноліття дитини. Вказаний виконавчий лист було пред'явлено для виконання до Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ. Жодної проплати відповідачем не було здійснено. У 2015 році ОСОБА_2 направлений на лікування до Жовтневої виправної колонії Харківської області, а потім до колонії у Черкаській області . Державним виконавцем 09.06.2015 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Копія постанови їй не видавалась. Згідно бази даних автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 26.09.2018 року документ знаходиться на виконанні у Балаклійському районному відділі державної виконавчої служби, незаважаючи на те, що боржник проживає та працює в м. Черкаси.

23.07.2018 року нею подано звернення до Соснівського віділу ДВС поновити провадження або відкрити нове про стягнення боргу по несплаті аліментів з боржника. При особистому спілкуванні з державним виконавцем їй було рекомендовано звернутись до Балаклійського РВ ДВС з проханням переслати виконавче провадження до Соснівського відділу ДВС, що нею і було зроблено. Але ніякої відповіді до неї не надійшло. Просить видати дублікат виконавчого листа для повторного відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з відповідача.

Учасники процесу по справі у судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд до відома не поставили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2006 року стягнено з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини: Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,але не менше встановленого офіційно мінімума починаючи з 20.03.2006 р і до її повноліття.

На виконання рішення суду 04.07.2006 був виданий виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що виконавчий лист було пред'явлено для виконання до Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ. Жодної проплати відповідачем не було здійснено. У 2015 році ОСОБА_2 направлений на лікування до Жовтневої виправної колонії Харківської області, а потім до колонії у Черкаській області . Державним виконавцем 09.06.2015 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Копія постанови їй не видавалась. Згідно бази даних автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 26.09.2018 року документ знаходиться на виконанні у Балаклійському районному відділі державної виконавчої служби, незаважаючи на те, що боржник проживає та працює в м. Черкаси.

23.07.2018 року заявником подано звернення до Соснівського віділу ДВС поновити провадження або відкрити нове про стягнення боргу по несплаті аліментів з боржника. При особистому спілкуванні з державним виконавцем їй було рекомендовано звернутись до Балаклійського РВ ДВС з проханням переслати виконавче провадження до Соснівського відділу ДВС, що нею і було зроблено. Відповідід заявник не отримала.

Зазначене підтверджується листом направленим заявником до Балаклійського РВ ДВС Харківської області.

ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1»янець (ОСОБА_2) ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа ОСОБА_1»янець (ОСОБА_2) ОСОБА_3 відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2006 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Головуючий В.Д. Пироженко