АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Кулікової С.В.
при секретаріПотапьонок К.В.,
за участю позивача ОСОБА_5,

відповідача ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 5000 грн. щомісячно. /а.с.3/

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, шлюб розірвано, стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2 500 грн. щомісячно починаючи з 31.07.2017 року та до повноліття дитини, вирішено питання судових витрат. /а.с. 32-34/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, в частині розміру аліментів ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, визначити розмір аліментів у сумі 1 000 грн.

№ справи 753/13960/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/753 /2018
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема його матеріального становища та стану здоров'я. Зазначав, що він готовий сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн., оскільки не має постійної роботи, розмір його доходів складає 3000 - 4000 грн. про що він зазначив під час судового засідання, на підтвердження відсутності доходів надавав довідку ПФУ та довідку фіскальної служби. Крім того, зазначав, що судом першої інстанції не враховано, що він постійно потребує заходів реабілітації щодо хронічних захворювань шлунку та спини, та те, що після вирахування обов'язкових платежів: витрат на комунальні послуги (вода, газ, електроенергія) та витрат на медичну допомогу, допомогу непрацездатної матері та батька, у нього залишається 1500 грн. з яких майже все витрачається на продукти харчування.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12.08.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 48 /а.с. 4/, мають спільного сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 року /а.с. 5/, однак, з 2016 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, примиритися не бажають.

Частково задовольняючи позовні вимоги, зокрема в частині стягнення аліментів у розмірі 2500 грн. щомісячно, суд першої інстанції вірно керувався нормами ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, якою передбачено, що батько(- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини; ст. 180 СК України, про те, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а обов'язок з утримання дитини покладається рівною мірою на обох батьків; ст. 182 СК України яка передбачає, що при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення; ч. ч. 1,2 ст. 184 СК України, про те, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який підлягає індексації відповідно до закону, який має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Встановивши, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання спільної дитини, офіційно не працює та має мінливий дохід, що підтверджується довідками з ДПІ та пенсійного фонду /а.с. 21,22/, розмір його доходу від неофіційної діяльності, становить на місяць приблизно 6000 - 7000 грн., син сторін страждає на сколіоз і є алергіком, постійно потребує профілактики захворювання та терапевтичного лікування, суд першої інстанції прийшов до висновку, що розмір аліментів 2500 грн. на місяць буде справедливим по відношенню до дитини сторін та даному етапі забезпечить останньому з боку відповідача належне утримання та лікування та не призведе до такого погіршення матеріального стану відповідача.

Однак з таким висновком суду, в частині визначення розміру аліментів погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Так, судом першої інстанції не у повній мірі враховані дані щодо платника аліментів - ОСОБА_6, зокрема розмір його доходу, встановлений судом першої інстанції на рівні 6000-7000 грн., який ним заперечується на вказується на рівні 3000-4000 грн.

З огляду на відсутність доказів такого доходу у матеріалах справи, суд першої інстанції не міг виходити з заробітку відповідача саме на рівні 6000-7000 грн., як встановленої обставини.

Також не враховано, що на утриманні ОСОБА_6 перебувають непрацездатні батьки, не встановлено розміру доходу матері - ОСОБА_8 та не враховано, що для дитини, вікoм до 6 років з 01 травня пo 30 листопада розмір прожиткового мінімуму становить 1426 грн., 50% від цієї суми - 713.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин справи, колегія судів приходить до висновку про визначенні розміру аліментів на рівні 1 500 грн. щомісячно, що з урахуванням прожиткового мінімуму з 01.01.2018 р. у розмірі 1492 грн., буде достатнім для забезпечення потреб дитини відповідного віку та обов'язку обох батьків по забезпеченню належного утримання.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року- задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року - скасувати в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Світловодськ, Кіровоградськоїобласті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_8, проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 500 / одна тисяча п'ятсот/ грн. щомісячно починаючи з 31.07.2017 року та до повноліття дитини, який підлягає індексації відповідно до закону.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: