Справа №751/436/18
Провадження №2-о/751/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Городнянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_1,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності державних актів на земельні ділянки (серія ЯА № 772780; серія ЯА № 772914; серія ЯА № 764821) померлій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 березня 2009 року померла її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, яке за життя вона заповіла їй та ОСОБА_4, яка померла 15 липня 2011 року. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2012 року встановлено, що заповіт від 24.07.1986, посвідчений секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5, що зареєстрований в реєстрі за № 26, складено ОСОБА_3, яка померла 13 березня 2009 року в с Пекурівка, Городнянського району Чернігівської області. Вона, у встановлений законодавством строк, звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім того, спадкоємцем, що за законом має право на обов'язкову частку у спадщині після померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_1, яка у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не звернулась. До складу спадщини, окрім іншого, входять п'ять земельних ділянок, державні акти на які видані на ім'я «Матвієнко Варвара Іванівна», в той час як прізвище її матері за паспортом «Матвєєнко». У звязку з чим, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2018 року до участі в справі у якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлена. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про слухання справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволенні заяви про встановлення юридичного факту.

Вислухавши думку заінтересованої особи заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія про смерть ОСОБА_6 1-ЕЛ №124217 ОСОБА_3 померла 13 березня 2009 року ( а.с. 7).

Відповідно до заповіту від 24.07.1986 року, складеного від імені ОСОБА_7 все належне їй майно, вона заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( а.с. 6, 29).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2012 року встановлено, що заповіт від 24.07.1986, посвідчений секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5, що зареєстрований в реєстрі за № 26, складено ОСОБА_3, яка померла 13 березня 2009 року в с Пекурівка, Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 11).

Як вбачається з державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 772780 від 21.12.2006, ЯА № 772914 від 21.12.2006, ЯА № 764821від 21.12.2006 було видано на підставі розпорядження Городянської районної державної адміністрації №125 на ім'я ОСОБА_7 ( а.с. 13-15).

Відповідно до довідки № 178 від 29 червня 2017 року, виданої сільським головою виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, державний акт на земельний пай виписаний на ОСОБА_7, і дійсно був виданий власнику ОСОБА_3 ( а.с. 9).

Відповідно до матеріалів спадкової справи до майна померлої 13.03.2009 ОСОБА_3, ОСОБА_2, в установлений законом строк звернулась до Городнянська районна державна нотаріальна контора із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 ( а.с. 25), інші спадкоємці -ОСОБА_8 та ОСОБА_1 повідомлялись про необхідність звернення до нотаріальної контори у встановлений строк з заявами про прийняття спадщини, однак до нотаріальної контори так і не звернулись.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 1-ЕЛ № 16824215 ОСОБА_8 померла 15 липня 2011 року ( а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_3, яка померла 13.03.2009, правовстановлюючих документів: державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 772780 від 21.12.2006, ЯА № 772914 від 21.12.2006, ЯА № 764821від 21.12.2006 було видано на підставі розпорядження Городянської районної державної адміністрації №125 на ім'я ОСОБА_7.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для реалізації права заявника на спадщину. Встановлення його іншим шляхом, окрім судового, неможливе, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 76-89, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, враховуючи розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 13.03.2009, правовстановлюючих документів :

-державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 772780 від 21.12.2006 виданого на підставі розпорядження Городянської районної державної адміністрації №125 на ім'я ОСОБА_7;

-державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 772914 від 21.12.2006 виданого на підставі розпорядження Городянської районної державної адміністрації №125 на ім'я ОСОБА_7;

-державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 764821від 21.12.2006 виданого на підставі розпорядження Городянської районної державної адміністрації №125 на ім'я ОСОБА_7;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23.03.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко