overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5622/17
Провадження № 2/242/165/18
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи по суті
31 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Дурова Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.
Позивач у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на викладене та виходячи з вимог ст.. ст.. 223, 240 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 212,223, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 19.02.2018 року на 09 годину 10 хвилин та проводити в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4.
У судове засідання призначене на 19.02.2018 року на 09 годину 10 хвилин викликати ОСОБА_2.
Копію ухвали для відома та виконання направити негайно учасникам справи.
Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час та місце наступного судове засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 592/2889/18
Провадження № 2/592/1601/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Суворова, 9) про розірвання шлюбу, -

встановив

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Суворова, 9) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 11 травня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 347/55/18
Провадження № 2/347/193/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 " ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 " ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомлена.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 " ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 577/1609/14-ц
Провадження № 6/577/101/18
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПСП АФ «Соснівська» про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області відповідно до ст. 440 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду заяву Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПСП АФ «Соснівська» про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 10 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/1006/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 Заяву мотивує тим, що його дід ОСОБА_2 є інвалідом І групи у звязку з психічним захворюванням, не пристосований до самостійного пересування та не може нормально орієнтуватися у просторі, потребує стороннього нагляду, не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування через свій стан здоровя.

Заява подана відповідно до вимог ст. 175, 297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, номер рядка статзвіту 3.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 13 квітня 2018 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та органу опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Плотникова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 3 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 1 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Чернівецької області утворено Чернівецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернівецьку область, з місцезнаходженням у місті Чернівцях.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, № 2147-VIII до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

12 листопада 2018 року розпочав роботу Чернівецький апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2018 року для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Владичана А.І. та суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

15 листопада 2018 року акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на підставі відступлення останньому права вимоги за кредитним договором, сторонами якого є сторони по справі.

9 серпня 2018 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір №140/11/210, на підставі якого банк відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Справу призначити до розгляду на 09:00 годину 28 листопада 2018 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 526/2639/17
Провадження № 2/526/152/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 526/2639/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась просила справу розглянути без її участі.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 висловив думку про можливість закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в підготовче судове засідання не зявився, просили справу розглянути без участі їх представника.

Третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гадяцького районного суду до розгляду по суті на 10 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 484/4178/17
Провадження № 2/484/267/18
УХВАЛА

02.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не зявились.

Суд приходить до наступного.

Ст. 198 ч.2 п.1 ЦУПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене суд знаходить, що необхідно відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В підготовчому засіданні по даній справі оголосити перерву на 09.15 годин 29.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
28.03.2018 Єдиний унікальний № 371/858/15-ц
Провадження № 4-с/371/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Клименко Л.В.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_4, задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 у виконавчому провадженні ВП № 51647307 від 14 липня 2016 року по визначенню вартості майна відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, належної ОСОБА_2, складеного 07 грудня 2017 року ТОВ «Приватна експертна служба».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення 05 квітня 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 680/1036/17
№2/680/41/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"23" березня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :
головуючої - судді Польової В.Є.,
при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,
за участю прокурора - Жогана І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Вятровського Ю.А. в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні №17, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-
Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до місцевого бюджету м.Києва на користь Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) понесені Київською міською клінічною лікарнею № 17 витрати в розмірі 15460 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят) 77 коп. на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 (отримувач коштів Київська міська клінічна лікарня № 17, р/р НОМЕР_1 в ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, .

Стягнути із ОСОБА_1 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору у прибуток держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р НОМЕР_2 , код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення або отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 березня 2018 року.

Позивач: Прокуратура Хмельницької області в особі Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, .

Позивач: Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), місцезнаходження м.Київ, вул.Прорізна, 19, код ЄДРПОУ - 02012906.

Позивач: Київська міська клінічна лікарня № 17, місцезнаходження м.Київ, провулок Лабораторний, 14-20, код ЄДРПОУ - 03319759.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 14 грудня 2005 року.

Суддя В. Є. Польова