Справа № 2-4095/11
Пр. № 2/333/280/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча в належному порядку були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача надав заяву про витребування доказів у позивача. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, розглянувши письмове клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»:

- звіт про незалежну оцінку автомобілю ЗАЗ DAEWOO T13110, 2006 року випуску, легковий седан, АР 9075 АР, номер кузова (шасі) Y6DT262;

- документальне підтвердження (довідку), хто виступив продавцем автомобілю, за якою ціною його було реалізовано, скільки коштів надійшло в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPJ0AU19010050 від 12.02.2007 року, укладеного між банком та ОСОБА_2;

- договір купівлі-продажу автомобілю ЗАЗ DAEWOO T13110, 2006 року випуску, легковий седан, АР 9075 АР, номер кузова (шасі) Y6DT262.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області:

- договір купівлі-продажу автомобілю ЗАЗ DAEWOO T13110, 2006 року випуску, легковий седан, АР 9075 АР, номер кузова (шасі) Y6DT262;

- відомості стосовно оціночної вартості автомобілю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_4