АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3167/17 Номер провадження 22-ц/786/217/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Полтавського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду в Полтавському районі, про належність правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника за НОМЕР_1 від 04.06.1986 року та архівних довідок про суму нарахованої заробітної плати, що мають значення для призначення йому пенсії за віком та зарахування до трудового стажу періоду роботи в колгоспі «Іскра» з 29.11.1982 р. по 01.02.1992 р.

Рішенням Полтавського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_2 трудової книжки колгоспника за НОМЕР_1 від 04.06.1986 року.

Встановлено факт належності ОСОБА_2 наступних архівних довідок:

№ 313/01-11.2 від 11.08.2017 року, де вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам с. Нестеренки є відомості про суму нарахованої заробітної плати за 1984, 1988 роки на ім'я ОСОБА_2; за 1985-1986 роки - ОСОБА_2; за 1987 рік - ОСОБА_2.

№ 314/01-11.2 від 11.08.2017 року, де вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам с. Нестеренки є відомості про суму нарахованої заробітної плати за 1990 рік на ім'я ОСОБА_2; за 1991-1992 роки - на ім'я ОСОБА_2

№ 315/01-11.2 від 11.08.2017 року, де вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам с. Мар'ївка, Нестеренки є відомості про кількість відпрацьованих людиноднів за 1978, 1982 роки на ім'я ОСОБА_2; за 1979 рік - на ім'я ОСОБА_2; за 1980, 1983 роки - ОСОБА_2

№ 316/01-11.2 від 11.08.2017 року, де вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам с. Нестеренки є відомості про кількість відпрацьованих людиноднів за 1984.1988 роки - на ім'я ОСОБА_2; за 1985-1986 роки - на ім'я ОСОБА_2; за 1987 рік - на ім'я ОСОБА_2

№ 317/01-11.2 від 11.08.2017 року, де вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівникам с. Нестеренки є відомості про кількість відпрацьованих людиноднів за 1990 рік - на ім'я ОСОБА_2; за 1991-1992 роки - на ім'я ОСОБА_2.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні заяви. Вважає, що заявник звернувшись до суду в порядку окремого провадження, не дотримався досудового порядку вирішення спору.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, за даними паспорта заявника серії КН № 558004, виданого 25.12.1997 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище заявника «Лихвар», дата народження 16 вересня 1957 року.

На даний час заявник досяг пенсійного віку та відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на призначення пенсії за віком.

При зверненні заявника до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про призначення пенсії за віком, листом № 594/11-14 від 30.10.2017 року йому повідомлено, що для призначення пенсії за віком не вистачає загального трудового стажу 10 р. 09 міс. 08 дн., тому необхідно донести додаткові документи, які підтверджують факт роботи, а для зарахування до трудового стажу періоду роботи в колгоспі «Іскра» з 29.11.1982 р. по 01.02.1992 р. необхідно в судовому порядку встановити факт належності йому вказаних правовстановлюючих документів.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ОСОБА_2 вказував на те, що у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 його прізвище записано українською мовою як «ОСОБА_2», а у документах архівного фонду - Колгосп «Іскра» Нестеренківської сільської ради Полтавського району, як зазначено в архівних довідках Комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 11.08.2017 року № 313/01-11.2, № 314/01-11.2, № 315/01-11.2, № 316/01-11.2, № 317/01-11.2 його прізвище записано як «ОСОБА_2» або «ОСОБА_2», а по батькові записано скорочено як ОСОБА_2 та ОСОБА_2, у той час як прізвище на українській мові є ОСОБА_2, по батькові ОСОБА_2.

Ухвалюючи рішення за правилами окремого провадження, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність факту належності зазначених документів заявнику.

Колегія суддів погоджується з вказаним рішенням суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України у редакції, що діяла на час розгляду справи в суді першої інстанції, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України визначено перелік справ, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В частині 1 пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 попередньої редакції ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працював у колгоспі «Іскра», що підтверджується трудовою книжкою, виданою на його ім'я 13 жовтня 1978 року.

Згідно трудової книжки колгоспника серії УКР НОМЕР_1, виданої 04.06.1986 р. на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29.11.1982 р. по 01.02.1992 р. він був прийнятий у члени колгоспу «Іскра» Полтавського району Полтавської області та вибув у зв'язку зі створенням фермерського господарства.

Як вбачається з архівної довідки Архівного відділу Полтавської районної державної адміністрації від 28.11.2017 р. № 01-51/382, на підставі рішення зборів уповноважених членів колгоспу «Іскра» від 20 березня 1993 року колгосп «Іскра» був реорганізований в КСП «Іскра», на підставі розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації № 126 від 20 березня 2000 року КСП «Іскра» було реорганізовано в СТОВ «Нива», а на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 13 серпня 2007 року СТОВ «Нива» ліквідовано у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Документи з особового складу передані на 75 річне зберігання до Комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району», яка у своєму листі № 130/01-14 від 11.08.2017 року повідомила, що технічні можливості архівної установи не дозволяють зробити копії архівних документів та надала архівні довідки від 11.08.2017 року № 313/01-11.2, № 314/01-11.2, № 315/01-11.2, № 316/01-11.2, № 317/01-11.2, з яких вбачається, що у документах архівного фонду - колгосп «Іскра» Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області прізвище заявника на російській мові записано як ОСОБА_2 або ОСОБА_2, а по батькові записано скорочено як ОСОБА_2 або ОСОБА_2, тоді як у паспорті прізвище заявника на українській мові зазначено як ОСОБА_2, по батькові ОСОБА_2.

У результаті допущених помилок в трудовій книжці колгоспника та у книгах розрахунків по оплаті праці працівникам с. Нестеренки, Управлінням Пенсійного фонду архівні довідки до уваги прийняті не були, натомість заявнику було вказано на необхідність надати додаткові документи, які підтверджують стаж роботи.

Отже, факти належності заявнику ОСОБА_2 спірних документів мають юридичне значення, оскільки від них залежить виникнення у заявника права на пенсію за віком, внесення виправлень до правовстановлюючих документів неможливо у зв'язку з ліквідацією правонаступника колгоспу «Іскра», що видав документи, й іншого порядку встановлення такого факту законом не визначено, тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_2 та встановив вказані факти.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявник не надав жодних доказів на підтвердження факту звернення до організації, яка зробила неправильний запис у документі, не дотримався порядку досудового вирішення спору, а отже, справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження, колегія суддів відхиляє, оскільки СТОВ «Нива», що є правонаступником колгоспу «Іскра», було ліквідовано до виникнення у заявника права на пенсію, тому вирішення спірного питання в іншому порядку неможливо.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як постановленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГГоловуючий суддя: /підпис/ С.Б. Бутенко

Судді: /підпис/ О.І. Обідіна

/підпис/ О.В. Прядкіна

Повний текст судового рішення складено 12 лютого 2018 року.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко