Ухвала

14 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 460/4489/15-ц

провадження № 61-46756ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яка підписана представником Ковальчук Лілією Олегівною, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» визнання договорів (зобов'язань) припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося 31 жовтня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Ковальчук Л. О., на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року.

На підставі касаційної скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 13 вересня 2018 року. Повний текст постанови складено 28 вересня 2018 року. Касаційна скарга АТ «Райффайзен Банк Аваль» здана до поштового відділення 31 жовтня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 29 жовтня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

АТ «Райффайзен Банк Аваль» у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що повний текст постанови апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року отримано представником банку особисто 10 жовтня 2018 року, що підтверджується вхідним штампом банку на постанові, яка надана суду, а також у матеріалах справи міститься заява представника про видачу копії постанови та датою отримання 10 жовтня 2018 року та підписом.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки АТ «РайффайзенБанк Аваль» на їх підтвердження не надає будь-яких належних доказів (довідка суду, копія заяви про видачу копії рішення, тощо). Проставлений 10 жовтня 2018 року штамп реєстрації вхідної кореспонденції на постанові апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року не може свідчити про те, що указана постанова апеляційного суду була вручена представнику у той же день.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Окрім цього, у порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено її клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень статі 409 ЦПК України.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» оскаржує рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року у повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги АТ «РайффайзенБанк Аваль».

АТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно зазначити свої вимоги щодо вирішення зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів припиненими, який судами задоволено.

Таким чином, АТ «РайффайзенБанк Аваль» необхідно надати уточнену касаційну скаргу, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги за первісним позовом у розмірі 2 436,00 грн (платіжне доручення № 3525 від 26 жовтня 2018 року).

Таким чином, ураховуючи те, що судові рішення, які прийняті за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, оскаржуються у повному обсязі, за подання касаційної скарги АТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно доплатити судовий збір за зустрічним позовом у розмірі 2 204,80 грн (551,20 грн* 200%*2 вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яка підписана представником Ковальчук Лілією Олегівною, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат