overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Рівненського міського суду по цивільній справі №569/10434/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В судове засідання сторони не з»явились, однак в силу ч. 3 ст. 432 ЦПК УКраїни неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 26 вересня 2017 року по цивільній справі №569/10434/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набрало законної сили.

В подальшому Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі.

26 березня 2018 року в Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, просить суд, зазначити дату початку стягнення аліментів та вказати РНОКПП боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі виданому Рівненським міським судом було допущено описку, тому вона підлягає виправленню, а заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353,354,432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданому Рівненським міським судом по цивільній справі №569/10434/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та зазначити: дату початку стягнення аліментів 05 липня 2017 р. та в графі «ідентифікаційний код» вказати № НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Дата документу 27.03.2018 Справа № 554/1844/18
Справа № 554/1844/18
Провадження № 2/554/1673/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських права,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

22 березня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 , 354,355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських права, - повернути позивачу з усіма наданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Справа № 676/834/18
Номер провадження 2/676/1038/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Вутіша,3 м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області до Кам'янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.02.2018 р. звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільскої мської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.09.2012 р.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Вутіша,3 м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області до Кам'янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський на 05 березня 2018 р. на 08год.30хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він маєь право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/834/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 360/395/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бородянський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 71,72 ЖК України, ст. 391 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просив визнати відповідачку ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим будинком № 102-а по вул. 1-го Травня в смт. Бабинці Бородянського району Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бородянський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.

Справа № 761/44652/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2068/2018

21 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді - доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Левенця Б.Б., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, треті особи: Благодійний фонд «Християнський» та Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договору купівлі -продажу,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 04 квітня 2018 року о 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач

Судді
Справа № 1527/2-264/11
Провадження №2/523/618/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2І

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити частково.

2.Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою площею 591 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Газова, б. 13, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступним чином:

- Виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку, площею 345 кв.м.,

- Виділити ОСОБА_3 у користування земельну ділянку, площею 246 кв.м.,

Встановити межу між виділеними у користування земельними ділянками наступним чином:

-з відступом 1,2 м. від лівої бокової межі від червоної лінії вулиці на кут житлового будинку літ. «А»;

-далі по міжквартирним перегородкам житлового будинку на зовнішню стіну прибудови літ. «а»;

-поворот наліво по зовнішніх стінах прибудови літ. «а», літ. «А-2ж»;

-далі до перетинання із задньої межею на відстані 8,8м. від правої бокової межи.

3.Зобовязати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13)

за власний рахунок знести існуючий паркан, що проходить від житлового будинку літ. «А-2ж» і правою межею довжиною 8,18 м. на підставі 5,71м.+3,48м. від задньої межі, а також знести самовільно збудований гараж літ. «Ж», що розташовані на земельній ділянці площею 591 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Газова, 13.

4. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю залишити без задоволення.

5. Стягнути з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13) державне мито у розмірі 8 гривень 50 копійок, витрати ІТЗ у розмірі 37 гривень, витрати за проведення експертизи у розмірі 2642 гривні 40 копійок, а всього стягнути у розмірі 2687 гривень 90 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний тексту рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Суми

Справа №585/4637/17

Номер провадження 22-ц/788/743/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року, ухваленого у складі судді Машини І.М., в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, повний текст судового рішення виготовлено 01 березня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2018 року в оскаржуваній частині змінити.

Змінити розмір аліментів, які утримуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2012 року на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень 00 копійок, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 471/1227/15-ц

провадження № 61-690 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

При комп'ютерному наборі тексту зазначеної ухвали у першому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме: вказано «Поновити ОСОБА_4 строк касаційного оскарження» замість «Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, строк касаційного оскарження»

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року та зазначити «Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, строк касаційного оскарження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
пр. № 2-п/759/63/18
ун. № 759/1648/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2017 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СВЕРБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва були задоволенні позовні вимоги ПАТ «СВЕРБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана у порядку, передбаченому ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про поновлення строку на її подання, зважаючи на те, що копію заочного рішення відповідач отримав 21 лютого 2018 року.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 272, 284-286, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2017 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СВЕРБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 17.04.2018 о 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а ПАТ «СВЕРБАНК» та ОСОБА_2 також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук