Справа № 346/219/18
Провадження № 2/346/644/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.06.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачем було порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно повідомлення банку станом на 30.11.2017 року, заборгованість позичальника - відповідача по вказаному договору становить 15954,33 грн., а саме: 486,61 грн. заборгованість за кредитом; 11369,89 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість з пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 747,83 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості 15954,33 грн. за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити в його відсутності, а також розстрочити виконання рішення суду через важкий матеріальний стан, зокрема через те, що почав працювати з липня 2017 року та має на утриманні сина ОСОБА_2, що навчається.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши письмове клопотання представника позивача та письмову заяву відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 08.06.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачем було порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно повідомлення банку станом на 30.11.2017 року, заборгованість позичальника - відповідача по вказаному договору становить 15954,33 грн., а саме: 486,61 грн. заборгованість за кредитом; 11369,89 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість з пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 747,83 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою" позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у встановленої Банком долі та в разі невиконання боржником своїх зобов"язань за Договором.

Згідно п. 5.2 "Умов та правил надання банківських послуг" у разі порушення власником умов договору та у разі виникнення позивач має право призупинити здійснення розрахунків по карті та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань.

Згідно ст. 631 ч. 1 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на той самий строк.

Враховуючи те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, суд вважає за можливе задовольнити вимоги представника позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність (оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідач в судове засідання подав заяву про визнання позову з проханням розстрочити виконання рішення згідно ст.435 ЦПК України.

У відповідності до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, прийняти рішення про розстрочку виплати заборгованості суд вправі тільки після того, як рішення суду набере законної сили і додаткового звернення з заявою до суду боржника відповідача по справі.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.526,625,1046,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 223,247 ч.2, 263,264,265,268,354 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СС номер 648415, виданий Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 31.10.1998 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість за договором №б/н від 08.06.2007 року в розмірі

15954,33 грн. (пятнадцять тисяч девятсот пятдесят чотири) гривні 33 коп., а саме: 486,61 грн. заборгованість за кредитом; 11369,89 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість з пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 747,83 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СС номер 648415, виданий Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 31.10.1998 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2018 року.

Суддя Веселов В. М.