Справа № 2-2152/11
Провадження № 2-зз/727/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а самезняття арешту з квартири, належної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такий, що помилково накладений згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.11.2011 року.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, згідно якої просить заяву про скасування арешту розглядати у її відсутність, вимоги заяви підтримує, просить розгляд не фіксувати технічними засобами.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, однак від її представника до суду надійшла заява, згідно якої не заперечує щодо скасування арешту з квартири ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про день і час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.09.2011 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних злочином.

08.11.2011 року судом задоволено клопотання позивача та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне на праві особистої власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 550 000 (Пятсот пятдесят тисяч) гривень (а.с.74).

Також, рішенням суду від 08.11.2011 року по цивільній справі №2-2152/11 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних та моральних збитків заподіяних злочином, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 35715,99 грн. за заподіяну матеріальну шкоду та 200000 грн. грошової компенсації за заподіяну моральну шкоду (а.с.87-88).

Разом з цим, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с.127-131), арешт згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.11.2011 року по справі №2-2152/11 - помилково накладено на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто іншій особі, а не тій, що зазначена в ухвалі суду.

На основі викладеного, дослідивши письмові докази по справі, керуючись вимогами ст.158 ЦПК України суд приходить до висновку, що вимоги заяви про скасування арешту підлягають до задоволення, а саме, слід скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не був стороною по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.11.2011 року, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08.11.2011 року по справі №2-2152/11.

Виконання ухвали доручити Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: