Провадження № 2/243/368/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулось до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що КП «Сервіскомуненерго» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 Слов'янського району Донецької області та надає житлово-комунальні послуги, зокрема в квартирі № 5 вказаного будинку. В квартирі АДРЕСА_1, проживає відповідачка ОСОБА_1 та має особовий рахунок НОМЕР_1. У зв'язку із неналежним виконанням обов'язку по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг, за вказаним особовим рахунком станом на 01 серпня 2017 року утворилась заборгованість у сумі 6803,21 грн. У зв'язку із чим, позивач просив суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по оплаті наданих житлово-комунальних послуг у розмірі 6803,21 грн. та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явилась у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачка, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не з'явилась у судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов