Справа №461/8450/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 07.06.2017 року між нею та відповідачем, посвідчений державним нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори.

В обґрунтування позову покликається на те, що 07.06.2017 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_5 свідчить, що від позивачам не приховано обставин, які мають істотне значення для цього договору: незастережних недоліків, які значно знижують цінність або можливість використання за цільовим призначенням дана квартира немає, усі інженерні комунікації, що є в квартирі знаходяться в робочому стані і функціонують за призначенням. З 17.06.2017 року позивач мала доступ до квартири та могла її детально оглянути. Так, нею було встановлено, що газова колонка у приміщенні ванної кімнати незаконно встановлена та становить велику небезпеку для неї. Крім того, пічне опалення, яке було у кімнатах, також перебувало у незадовільному стані. Також, кімнати площею 15,5 кв.м. внутрішньо обкладена пінопластом, який зверху пофарбований. Перебувати в такому приміщенні практично неможливо, бо це становить велику небезпеку для здоровя позивача. Крім того, внутрішня стіна, яка межує з горищем є надто тонкою та промерзає, ширина її становить біля 4 см. Таким чином, позивач вважає, що відповідач порушив умови договору, позбавивши її можливості нормально користуватись та проживати в даному приміщенні.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові та відповіді на відзив. Просять позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позов та письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

07.06.2017року між ОСОБА_4.Л. (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівля-продажу квартири АДРЕСА_2, посвідчений державним нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори /а.с.6-7/.

Згідно умов вказаного договору сторони домовились про продаж квартири за ціною 526244 грн., які продавець отримав від покупця до підписання цього договору. Сторонам розяснено, що домовленість про ціну є істотною умовою даного договору. Продавець свідчить, що: від покупця не приховано обставин, які мають істотне значення для цього договору; незастережних недоліків, які значно знижують цінність або можливість використання за цільовим призначенням дана квартира не має; усі інженерні комунікації, що є в квартирі, знаходяться в робочому стані і функціонують за призначенням; квартира є придатною для використання. Сторони гарантують, що ними подано правдиву інформацію щодо питань, які повязані з укладенням цього договору.

Тобто, сторонами вказаного договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору та виконано такий договір.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Вдповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди; її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 18 вересня 2013 року по справі № 6-75цс13).

Як видно з відповіді ПАТ «Львівгаз» від 04.01.2018р. на адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 /а.с.45/, згідно акту технічного приймання газової проводки №2525/99 від 30.11.1999р. за адресою: м.Львів, вул.С.Стрільців, 12/22 в наявності плита газова, газова колонка і дві кахельні печі. 21.12.2017р. при проведенні обстеження за вказаною адресою виявлено в експлуатації плиту газову і одну кахельну піч, газова колонка демонтована /а.с.45/.

Згідно акту технічного приймання газової проводки №2525/99 від 30.11.1999р., витоку газу не виявлено, газова проводка придатна до використання /а.с.46/.

Відповідно до акту на періодичну перевірку і прочистку димових і вентиляційних каналів, всі канали в квартирі АДРЕСА_3 відповідають технічним умовам і придатні для відводу продуктів згорання від побутових газових приладів /а.с.49/.

Також, відповідно до акту від 21.12.2017р., проведено обстеження газових приладів за адресою: м.Львів, вул.С.Стрільців, 12/22 та газові прилади технічно справні і придатні до експлуатації, газова колонка демонтована /а.с.51/.

Згідно відповіді ПАТ «Львівгаз» від 21.02.2018р. на адвокатський запит адвоката ОСОБА_6 /а.с.105/, за час експлуатації газоспоживного обладнання за адресою: м.Львів, вул.С.Стрільців, 12/22 порушень зі сторони споживача (ОСОБА_4Л.) виявлено не було /а.с.45/.

Крім того, з технічного паспорту на квартиру видно, що на плані квартири чітко відображено товщину стін квартири, а також співвідношення товщини зовнішніх фасадних стін будинку із внутрішньою стіною квартири, зокрема видно, що стіна квартири, яка межує з горищем є внутрішньою та значно тонша від зовнішніх стін квартири.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ознайомлювалась із технічним паспортом на квартиру перед її купівлею та оглядала квартиру, чого остання не заперечила.

З наведеного випливає, що ОСОБА_4 за час користування вищезгаданою квартирою та при її продажі не порушував вимог щодо експлуатації газоспоживного обладнання, ОСОБА_1 перед купівлею квартири оглядала таку, а відтак і жодних підстав вважати, що остання позбавлена можливості нормально користуватись квартирою та проживати в ній з вини позивача у суду немає.

При цьому, суд не бере до уваги копію акту від 20.12.2017р., яким виявлено, що в квартирі за адресою: м.Львів, вул.С.Стрільців, 12/22 газова колонка демонтована, знаходилась у ванній кімнаті з порушенням технічних норм /а.с.77/, оскільки відомості зазначені у такому жодним чином не свідчать про описане у ньому порушення саме з боку відповідача.

Крім того, відповідно до висновку експерта №22/01018я від 23.02.2018р., квартира АДРЕСА_3, станом на час укладення договору купівлі-продажу від 07.06.2017 року, не відповідала діючим нормам і правилам. Необхідно виконати роботи по: зняттю обшивки стін з пінопласту в приміщенні житлової кімнати під літ.22-1, заміні газового котла на електричний водопідігрівач, підведенню систем водопостачання та водовідведення в приміщенні кухні під літ.22-1 та усуненню зволоження в куті житлової кімнати під літ.22-4 /а.с.109-113/. Однак, такий жодним чином не підтверджує доводи позивача, викладені у позові щодо недобросовісності відповідача при продажі вищевказаної квартири, а також не може свідчити про необізнаність позивача при купівлі квартири про обставини, на встановлення яких і проводилось експертне дослідження.

Суд також відхиляє посилання позивача на розписку /а.с.11/, адже така жодним чином не доводить обґрунтованість позовних вимог, зокрема не доводить недобросовісності відповідача.

Таким чином, позивачем не надано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження доводів, викладених у позові, натомість відповідачем повністю спростовано доводи позивача з наданням суду достатньо доказів на підтвердження своїх заперечень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.

Повний текст рішення виготовлено 21.03.2018 року.