overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/1726/17

Провадження № 22-ц/787/595/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

суддя-доповідач Шимківа С.С,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, Вараської міської ради Рівненської області, міського голови Анощенка Сергія Івановича про визнання незаконними та скасування розпоряджень міського голови від 29.08.2017 року за № 241-ос "Про звільнення ОСОБА_3" та від 01.09.2017 року № 255-ос "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 29.08.2017 року № 241-ос "Про звільнення ОСОБА_3"", поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, Вараської міської ради Рівненської області, міського голови Вараської міської ради Рівненської області на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, Вараської міської ради Рівненської області, міського голови Анощенка Сергія Івановича про визнання незаконними та скасування розпоряджень міського голови від 29.08.2017 року за № 241-ос "Про звільнення ОСОБА_3" та від 01.09.2017 року № 255-ос "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 29.08.2017 року № 241-ос "Про звільнення ОСОБА_3"", поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду на 10:15 год. 19 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2018 року м.Дружківка
Справа № 229/642/18
Номер провадження 2-н/229/111/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2, ОСОБА_3 НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації ОСОБА_3 з 28.09.2017 року є АДРЕСА_2.
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2015 року по 01.02.2018 року в розмірі 1248,75 грн., з яких: основний борг складає 1168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) грн. 37 коп., інфляційні збитки в розмірі 77 (сімдесят сім) грн. 98 коп., 3% річних в розмірі 2 (дві) грн. 40 коп.
судовий збір в розмірі 176 сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 58 (п"ятдесят вісім) грн. 73 коп. з кожного
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з теплопостачання за період 01 квітгня 2015 р. по 01 січня 2018 року в сумі 7452 грн.92 коп, 3% річних у розмірі 227 грн.25 коп., інфляційні втрати 742 грн.62 коп., та витрати на оплату судового збору у сумі 176,20 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г.Пронін
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Справа № 404/1558/18
Номер провадження 2-о/404/115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа Кропивницький МВ державної РАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-317 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-317 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа Кропивницький МВ державної РАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши судове засідання на 10-30 год. 21.03.2018 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 21.03.2018 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 712/15915/17

провадження № 61-22 вп 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2017 року про визначення підсудності в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2017 року матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності.

Відповідно до статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, відповідно до статті 29 ЦПК України визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Тлумачення статті 29 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є громадянкою України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3 є громадянином Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії.

Відповідно до частини 2 статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 та її переклад, про те, що він за домовленістю із ОСОБА_2 просить розглядати вказану справу в Соснівському районному суді м. Черкаси.

За таких обставин передбачені статтею 29 ЦПК України підстави для визначення Верховним Судом підсудності суду першої інстанції справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відсутні.

Керуючись статтями 28, 29, 33 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу № 712/15915/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 365/43/18
Номер провадження: 2/365/98/18
У Х В А Л А

14.02.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/43/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вулиця Грушевського, 1Д місто Київ, 01001,

до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 174, 184 ЦПК України.

Ця справа є малозначною та підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 365/43/18 прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті у Згурівському районному суді Київської області суддею одноособово на 15 березня 2018 року на 9 годин 30 хвилин, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть подати клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач ОСОБА_2 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вимоги до відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу до 10 березня 2018 року.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 15 березня 2018 року подати до суду заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 490/995/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 березня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію. При цьому, позивач вказав, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Заводського районного суду м. Миколаєва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,31,32,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію передати до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3884/17
Провадження №: 2/332/525/18
УХВАЛА

20 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом з нижченаведених підстав. Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2430/18
Провадження № 2-о/520/231/18
УХВАЛА

09.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей (в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України), -

ВСТАНОВИЛА:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м. Одеси з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України, згідно якої, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, підстав для залишення заяви без руху, її повернення, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, не встановлено, атому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.177-175,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей (в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі та викликати їх до судового засідання, розяснивши, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 2 травня 2017 року, є дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 березня 2018 р.
Повне судове рішення буде складене 26 березня 2018 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шалагінова