Справа № 541/2489/17
Провадження №2/541/158/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
23 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2012 року. Причиною розпаду сім`ї вказувала подружню зраду відповідача. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2017 року.

20 листопада 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду (а.с.12).

В зв`язку з набранням чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу, ухвалою суду від 12 січня 2018 року постановлено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій позов визнав, на розірвання шлюбу погодився (а.с.45).

Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 11 серпня 2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 197 (а.с.3). Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, надання судом строку для примирення до позитивного результату не привело, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивачем не заявлено клопотання про зміну прізвища, суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, в зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягти 640 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 13, 206, 265, 353 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Шлюб, укладений 11 серпня 2012 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 197, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. (Шістсот сорок гривень 00 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Сидоренко