overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2229/18
Провадження № 2/727/772/18
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

19 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відмітки ОСОБА_2, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 13.03.2018 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вважаю, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Глибоцькому районному суду Чернівецької області, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ С.О.Волошин
Номер провадження: 22-ц/785/820/18
Номер справи місцевого суду: 520/4604/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок», за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 19 квітня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа №463/1313/16-ц
Провадження №2/463/129/18
УХВАЛА

судового засідання

27 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши питання про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про стягнення заборгованості за договорами позики ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Представник третьої особи ПАТ «Дельта банк» подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції судового засідання з приміщення Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно матеріалів клопотання у зв»язку з процедурою ліквідації ПАТ «Дельта банк» та відсутністю повноважного регіонального юриста у Львівській області, третя особа просить проводити судовий розгляд даної справи в режимі відео конференції під час трансляції з приміщеня Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, найближчого суду, куди може прибути повноважний представник третьої особи.

Тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду, слід забезпечити участь представника третьої особи ПАТ «Дельта банк»в судовому засіданні по даній цивільній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про стягнення заборгованості за договорами позики, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою м.Хмельницький,вул. Пилипчука, буд.,1, в якому буде брати участь представник третьої особи ПАТ «Дельта банк» - ОСОБА_5 з документами, що підтверджують її повноваження.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) на 26 квітня 2018 року о 15.20 год.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику третьої особи ПАТ «Дельта банк», а також для відома та виконання Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області м.Хмельницький,вул. Пилипчука, буд.,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 671/2096/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року та прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просить справу призначити до судового розгляду, позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа 688/661/18
№ 2-н/688/20/18
Ухвала

про відмову в прийнятті судового наказу

20 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

У прийнятті даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей, отриманих з відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області № 257 від 16.03.2018 року, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 у відділі реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області відсутня. Таким чином отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1

За наведених обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити. Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Босюк В.А.
Провадження №2/447/495/18
Справа №447/549/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.03.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Маряна Михайлівна пред'явила позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Маряни Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 18.04.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 490/4679/15-ц
н/п 4-с/490/116/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій, боржник ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" звернулося до суду з даною заявою про скасування постанови начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.02.2018 року про відмову у задоволенні скарги від 24.01.2018 року на дії старшого державного виконавця Левицької В.Ю. щодо винесення нею постанови про закінчення виконавчого провадження №52431807 від 15.11.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дана заява підписана генеральним директором ОСОБА_4

Однак, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої ПАТ "Миколаївська ТЕЦ", генеральним директором є ОСОБА_5

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 58, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій, боржник ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/259/18
19 березня 2018 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянув заяву Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1700 грн. 25 коп. заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 901-903 Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 141, 161, 167 - 170 ЦПК України,
2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Битківський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/109/18
Провадження по справі № 2/281/75/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 27.02.2018 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2018.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надіслав на адресу суду заяву з клопотанням проводити підготовче судове засідання без його участі та просив призначити справу до судового розгляду.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 30.06.2001.

Представник Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області до суду не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Причини не явки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 03 квітня 2018 о 11 год. 30 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали спадкової справи відкритої стосовно майна ОСОБА_3, який помер 30 червня 2001 року.

Витребувані матеріали спадкової справи прошу надіслати на адресу Лугинського районного суду Житомирської області в строк до 02 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 рокуСправа №451/1621/17
Провадження № 2-н/451/1/18
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст.161-162,167-168 ЦПК України та ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_3) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в частці в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 грудня 2017 року та досягнення ним повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Мулявка О.В.)
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред'явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___" ______________ 20__р.
СуддяМулявка О. В.