Справа №585/4759/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І.М.
Номер провадження 22-ц/788/473/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року

у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Наталії Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018 року подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Н.Ю. задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №1-кп/580/41/16, виданим Лебединським районним судом Сумської області 24.01.2017 року.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при цьому, не надав доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду, а також доказів, які підтверджують коло повноважень ОСОБА_4 щодо представництва довірителя у суді апеляційної інстанції .

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.02.2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було залишено без руху для надання доказів на підтвердження кола повноважень адвоката ОСОБА_4 на представництво довірителя у суді апеляційної інстанції, а також через несплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали суду, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана ОСОБА_4 через представника за довіреністю Сопко - 01.03.2018 року, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (а.с.64).

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 року № 6-3082цс 16 суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги заявник не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, Апеляційний суд Сумської області звертає увагу особи, яка подає апеляційну скаргу, на те, що згідно з нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (а.с. 1, 55, 57).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук