ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2447/18

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/67/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

секретарі: Герасименко Ю.О., Карапиша Я.О.

позивач: ОСОБА_2

відповідачі: Державне підприємство « Сетам», Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів, ОСОБА_3,

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2

Оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2018 року, суддя Литвиненко І.В., повний текст складений 11 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними результати електронних торгів, оформлені протоколом електронних торгів № 318116 від 22 лютого 2018 р., з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1, належної йому на праві власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/750/22/2013, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з нього на користь банківської установи заборгованості за кредитним договором в розмірі 667877.34 грн. Державним виконавцем накладений арешт на належну йому двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. З метою реалізації арештованого нерухомого майна 05 липня 2017 року суб'єктом оціночної діяльності було складено звіт, згідно з яким визначено ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 в сумі 330420 грн. 00 коп. Не погоджуючись з даною оцінкою, він подав скаргу на дії державного виконавця, в якій просив визнати необ'єктивною грошову оцінку вартості нерухомого майна. Ухвалою суду першої інстанції по справі була призначена експертиза та провадження у справі було зупинено. 22 лютого 2018 року, до розгляду справи за його скаргою на дії державного виконавця щодо визнання необ»єктивною грошової оцінки нерухомого майна, належну йому квартиру було реалізовано з електронних торгів за значно заниженою ціною, а саме 306700 грн. 00 коп. Згідно з висновком судової експертизи вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на проведення її оцінки суб»єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження становила 563187 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2018 року визнано необ»єктивною грошову оцінку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в розмірі 330420 грн., визначену у звіті , який складений 05 липня 2017 року суб»єктом оціночної діяльності. Ціна є істотною умовою договору купівлі-продажу; реалізація квартири проведена за грошовою оцінкою, яка визнана необ»єктивною; реалізація квартири за вдвічі занижено оцінкою порушує його права, оскільки кредитору будуть перераховані кошти у значно меншій сумі ніж вартує квартира і його, позивача, борг залишиться більшим ніж міг бути, а тому оспорюваний правочин не відповідає приписам законодавства і має бути визнаний недійсним.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позові вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що згідно висновку судової експертизи від 22 лютого 2018 року встановлена невідповідність реальної вартості його квартири її оціночній вартості, що визначена у звіті, складеному суб»єктом оціночної діяльності. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2018 року визнано необ'єктивною грошову оцінку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в розмірі 330420 грн., визначеному в Звіті про незалежну оцінку, який складено 05 липня 2017 року, суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що відчуження майна на торгах належить до угод купівлі-продажу, ціна є істотною умовою договору купівлі-продажу, порушенням його прав є те, що внаслідок продажу майна на електронних торгах за значно заниженою ціною, він недоотримав грошові кошти від реалізації належної йому квартири, оскільки вони були перераховані кредитору у меншій сумі ніж він правомірно міг би розраховувати і за ним залишиться частина боргу, яка б у іншому випадку не існувала, а тому це є порушення його майнових прав.

У відзиві на апеляційну скаргу Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів зазначає, що 05 липня 2017 року суб'єктом оціночної діяльності було надано звіт про незалежну оцінку квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію. Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів вказує на те, що державним виконавцем виконавчі дії проведені з дотриманням приписів Закону України « Про виконавче провадження».

У відзиві на апеляційну скаргу Державне підприємство «СЕТАМ» зазначає, що перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором електронний торгів не здійснюється; за відповідність наданих документів відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби. Державне підприємство « Сетам» вказує на те, що із роздруківки із офіційного Веб-сайту ДП «СЕТАМ» вбачається, що навіть за стартовою ціною 330420 грн. жодним учасником не було виявлено бажання придбати спірну квартиру; майно було продане на повторних торгах за ціною 306700 грн., тобто необ'єктивність оцінки у розмірі 330420 грн. жодним чином не могла вплинути на результати торгів. Державне підприємство «Сетам» зазначає, що позивачем не доведено, що при проведенні електронних торгів були порушені права та інтереси останнього.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Чернігів знаходиться виконавчий лист № 2/750/22/2013, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з позивача на користь банківської установи заборгованості за кредитним договором в розмірі 667877.34 грн.

В ході проведення виконавчих дій 05 липня 2017 року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 було складено звіт, яким визначено ринкову вартість належної позивачу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в сумі 330420 грн.

Згідно з протоколом 285418 від 18 вересня 2017 року електронні торги з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 не відбулися у зв»язку з відсутністю допущених учасників торгів ( а.с. 41).

Згідно з протоколом проведення електронних торгів № 318116 від 22 лютого 2018 року відбулися електронні торги з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 за кінцевою ціною продажу - 306700 грн. Переможцем торгів було визнано ОСОБА_3

Головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Чернігів Прощенко Л.В. 23 березня 2018 року був складений акт про реалізацію предмета іпотеки, який був затверджений начальником відділу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо передачі на реалізацію квартири за необ»єктивною оцінкою незаконними не визнавалися, оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості майна не зупиняє передачу майна на реалізацію, оцінка майна на час передачі його на реалізацію була чинною, проведені торги прав та інтересів позивача не порушують.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов»язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 3 ст. 57 Закону України « Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2018 року, яка набрала законної сили 31 березня 2018 року, скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Прощенко Л.В. задоволено частково та визнано необ'єктивною грошову оцінку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в розмірі 330420 грн., визначену в Звіті про незалежну оцінку, який складено 05 липня 2017 року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4

Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що згідно з висновком судової експертизи дійсна ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на 27 червня 2017 року становила 563187 грн., тобто визначена суб»єктом оціночної діяльності вартість вказаної квартири у звіті від 05 липня 2017 року, є значно заниженою і не відповідає дійсній ринковій вартості цієї квартири; але ОСОБА_2 не надано належних доказів невідповідності визначеної суб»єктом оціночної діяльності грошової оцінки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 дійсній ринковій вартості.

Враховуючи, що ціна є істотною умовою договору купівлі-продажу, апеляційний суд приходить до висновку, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 була реалізована на електронних торгах 22 лютого 2018 року за ціною, яка є значно заниженою і не відповідає дійсній ринковій вартості цієї квартири; внаслідок продажу майна на електронних торгах за значно заниженою ціною кредитору у виконавчому провадженні буде перерахована значно менша сума на погашення заборгованості ОСОБА_2, тобто порушені майнові права позивача по справі, а тому проведені 22 лютого 2018 року електронні торги слід визнати недійсними.

Посилання Державного підприємства « Сетам» на те, що 18 вересня 2017 року навіть за стартовою ціною 330420 грн. жодним учасником не було виявлено бажання придбати спірну квартиру, тобто необ'єктивність оцінки у розмірі 330420 грн. жодним чином не могла вплинути на результати торгів, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки з протоколу № 285418 від 18 вересня 2017 року вбачається, що електронні торги з реалізації спірної квартири не відбулися не у зв»язку з відсутністю цінових пропозицій, а у зв»язку з відсутністю допущених учасників торгів ( а.с. 41).

Відповідно до п. п. 2, 3, 4, 8 розділу IV « Порядок реєстрації учасників електронних торгів( торгів за фіксованою ціною)», п .1 розділу XI " Визнання електронних торгів ( торгів за фіксованою ціною) такими, що не відбулися, зупинення електронних торгів та зняття майна з реалізації» «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2831/5, особі може бути відмовлено у допуску до електронних торгів в тому числі і у зв»язку з невідповідністю поданої заявки положенням цього Порядку, у зв"язку з незазначенням відомостей про особу в повному обсязі, тощо.

З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів на користь позивача слід стягнути витраті по сплаті судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції в сумі 1762 грн. ( а.с. 1, 115, 116).

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2018 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом електронних торгів № 318116 від 22 лютого 2018 року, з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2.

Стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат 1762 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 14 листопада 2018 року.

Головуючий : Судді :