БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/79/18
Справа № 356/13/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.,
за участю секретаря Мамей Н. І., Харченко Ж. В.
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
До Березанського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги позивачка аргументувала тим, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 16.10.2011 був укладений шлюб. Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказувала, що фактичні подружні відносини між нею та відповідачем припинені з липня 2014 року. Основна причина розпаду сім'ї - різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Разом подружжя не проживає. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому позивач просить розірвати її шлюб з відповідачем.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.02.2018.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.02.2018 підготовче судове засідання було відкладене до 27.02.2018 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.02.2018 підготовче провадження у справі було закрите та справу призначено до розгляду по суті на 19.03.2018.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, додатково просила повернути їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_1", в решті вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, а саме поштою рекомендованим листом з повідомленням, повістки надсилались за місцем реєстрації відповідача, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (а.с.34).
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив причини своєї неявки та не подав відзив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 16.10.2011 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, актовий запис № 2451, зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї (а.с.9).
Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинилися. Спільного з відповідачем господарства сторони не ведуть, не живуть єдиною сім'єю з тих підстав, що мають різні характери та погляди на життя.
Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням спроб налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові.
Примирення сторін є неможливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому сторони свідомо прийняли рішення про розірвання шлюбу.
У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим і шлюб має бути розірваним.
За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати: судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, ст. 113, ч. 2 ст. 114 СК України ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 284, 288-289, 352 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.10.2011 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2451 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_5, виданий 28.05.1999 Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія НОМЕР_4, виданий 17.03.2016 Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, в рахунок відшкодування судових витрат 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області апеляційному суду міста Києва через Березанський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складене 20.03.2018.
Суддя І. О. Капшученко