Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3182/17
Провадження № 2/723/271/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні підїзною дорогою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_4, звернуся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні підїзною дорогою, де зазначав, що сільська рада є власником підїзної дороги, яка розташована між господарствами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і служить підїздом до земельної ділянки розміром 0,2457 га, кадастровий номер :01:002:0226 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 На вищевказаній підїзній дорозі ОСОБА_3 в серпні 2017 року самовільно склав гравій і будівельні матеріли, чим створив перешкоду у користуванні даною дорогою за призначенням. Просили зобовязати ОСОБА_3 прибрати гравій та будівельні матеріали, які знаходяться на під»їздній дорозі.

В підготовчому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши, що ОСОБА_3 прибрав гравій з дороги, в зв»язку з цим просили зобов»язати ОСОБА_3 прибрати будівельні матеріали з під»їзної дороги, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

07 березня 2018 року від позивача ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 після відкриття провадження у справі добровільно задовільнив їх вимоги та прибрав будівельні матеріали з підїзної дороги, при цьому просили стягнути з ОСОБА_3 на їх користь сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заяву позивача підтримав, підтвердив, відмову позивача від позову в зв»язку з тим, що відповідач в добровільному порядку задовольнив позовні вимоги, прибравши гравій та будівельні матеріали, просив провадження у цивільній справі закрити та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, будучи належно повідомленим про час та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, будучи належно повідомленим про час та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову, що не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб та закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1640 грн. Виходячи із ставок судового збору, що сплачується юридичними особами за подачу позову до суду з вимогами немайнового характеру, встановленого Законом України «Про судовий збір», позивачем на час звернення з позовом до суду підлягало сплаті 1600 грн., таким чином саме така сума має бути стягнута з відповідача. Переплата підлягає поверненню з бюджету.

Керуючись ст.ст.4,7 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.142, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні підїзною дорогою у звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (місцезнаходження: с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Повернути ОСОБА_2 сільській раді переплачену суму судового збору в розмірі 40 (сорок) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ