overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/3789/17ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадової Т.Я.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-я особа: Харківська міська рада про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває зазначений вище позов.

06.02.2018 року позивачка подала через канцелярію суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви (позову) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-я особа: Харківська міська рада про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Згідно до перехідних положень апеляція подається через Ленінський р/с м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 375/180/18
Провадження № 2/375/170/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.02.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, однак остання не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ч.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Як вбачається із позовної заяви з додатками, позивачем не скріплено власноручним підписом додатки до позовної заяви, та не надано підтвердження, що ним не поданоіншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, та не надано оригіналу свідоцтва про одруження. А тому позовна заява повинна бути залишена без руху і наданий строк позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без руху.

Надати позивачу строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Голік
Справа № 671/2047/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка підготовче судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року на 08 год. 30 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Дата документу Справа №
Є. у.№ 334/2742/17
№ провадження
У Х В А Л А

23 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького міського комунального підприємства «Основаніє» про розірвання договору ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущенного процессуального строку.

В клопотанні про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона запізно отримала копію оскаржуваного судового рішення, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького міського комунального підприємства «Основаніє» про розірвання договору.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 10.04.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
справа № 166/78/18
провадження №2/166/55/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 19 лютого 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружились 04.06.2014 року.

Подружжя від шлюбу має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сварки і скандали, що призвели до припинення між ними подружніх відносин, окремого проживання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, настоює на розлученні з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, згідний на розлучення з позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.

Встановлено що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сімї, через постійні сімейні чвари між ними. Відповідач згідний на розлучення з позивачкою.

Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім'ї між подружжям ОСОБА_2. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина.

Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч. 1 ст. 24 СК України.

Малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1 про що не заперечує і сам відповідач.

Понесені позивачкою судові витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 704 грн. 80 коп., на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 червня 2014 року в відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області під актовим записом №29 шлюб розірвати.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа № 275/200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - Брусилівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - Брусилівська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить :

- ціни позову щодо вимог майнового характеру,

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме не надано доказів родинних зв'язків позивачки із спадкодавцем.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, третя особа - Брусилівська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/291/18
№2/610/255/18
У Х В А Л А

23.03.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Храмцова В.Б.

секретаря судового засідання - Петрової І.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та зняття його з державної реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа за № 610/291/18 (провадження №2/610/255/18).

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача Балаклійську РДА Харківської області, оскільки даний позов стосується також інтересів Балаклійської РДА Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання, залучення в якості співвідповідача Балаклійську РДА Харківської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та зняття його з державної реєстрації - Балаклійську РДА Харківської області у якості співвідповідача.

Залучений відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову), а залучена 3-я особа пояснення, відповідно до ст. 191, 192, 193 ЦПК України. Роз»яснити залученому відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз»яснити залученому відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Храмцов
Справа № 344/2248/18
Провадження № 2/344/2368/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря - Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким вирішено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 12.07.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 889 розірвати. Малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

При постановленні зазначеного рішення суд припустився описки, а саме в тексті рішення невірно зазначив прізвище сторін та дітей «Заворотнюк», замість вірного «Заворотюк»

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в тексті рішення суду від 12 березня 2018 року правильно слід було зазначати прізвище сторін та дітей «Заворотюк», а суд помилково зазначив «Заворотнюк».

Керуючись ст. ст. 244, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище сторін та дітей «Заворотюк».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Татарінова
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

02 березня 2018 року до апеляційного суду, в порядку ч.1 ст. 355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року.

Відповідно до пп. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга ТОВ «Орлан-Транс-Груп» подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 355, ч.7 ст. 357, пп.15.5, п.15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу «Орлан-Транс-Груп» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
Номер провадження 2-о/676/73/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/1152/18

заявника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна .

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_4 є його батьком і психічно хворою людиною. Згідно довідки Кам»янець- Подільської міської поліклініки

№ 1 від 22.02.2018 року він перебуває на обліку у лікаря-психіатра, страждає хронічним психічним захворюванням і потребує постійного стороннього догляду. Крім того, на даний час перебуває на лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні , у зв»язку із загостренням хвороби.

У підготовчому судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення

по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки його батько ОСОБА_4 , у зв»язку із хворобою, не може керувати своїми діями та не усвідомлює їх значення.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , проти призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 не заперечує.

Заслухавши заявника , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.105 ч.1 п.2 , ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

- чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання , розуміти значення своїх дій і керувати ними ?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2