Справа № 296/2295/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-Ю.А.» про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Пенсіон-Ю.А.», в якому просить розірвати договір довічного утримання від 16.11.2016, у звязку з порушенням його істотних умов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, в порушення п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову, хоча поданий позов підлягає грошовій оцінці.

Оскільки, за спірним договором довічного утримання від 16.11.2016 належна частка квартири передана у власність відповідачу, то ціна даного позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна 3/4 квартири за адресою: в АДРЕСА_1.

Проте, в матеріалах, приєднаних до позовної заяви наявні документи, що підтверджують вартість нерухомого майна станом на 15.11.2016, а не на час предявлення позову, що є необхідним для визначення ціни позову, у звязку з чим неможливо встановити розмір судового збору, оскільки ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного позивачу необхідно повідомити суд про дійсну вартість частини нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2, станом на час звернення до суду з позовом, для визначення розміру судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить чіткого викладення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, прохальна частина позовної заяви не конкретизована, позивач повинен чітко викласти вимогу до відповідача та надати обґрунтований розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку з розглядом справи.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано належних доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме щодо:

-передачі 1/4 квартири АДРЕСА_2 від імені сестри та за яких обставин;

- порушення ТОВ «Пенсіон-Ю.А.» умов договору довічного утримання від 16.11.2016.

Зокрема, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач додав до позовної заяви відповідні докази, зазначивши перелік копій документів, однак в супереч вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів доказів, які додані до заяви в копіях.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-Ю.А.» про розірвання договору довічного утримання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова