Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

заявника - ОСОБА_2 (не з'явився),

представника заінтересованої особи - (не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування повнолітніх осіб Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування повнолітніх осіб Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник вказував, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

19 січня 2016 року померла ОСОБА_4 мати ОСОБА_3. За життя ОСОБА_4, заявник підтримував з нею дружні відносини, завжди надавав моральну та матеріальну підтримку. 13 червня 2017 року Подільський районний суд м. Києва визнав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Опікун над недієздатним не призначався, так як нікого з близьких родичів у нього немає та ніхто не мав бажання взять над ним опіку. Після смерті матері, ОСОБА_3 ніхто не опікується, не слідкує за прийомом ліків, тому стан його здоров'я погіршився, що відображується на його поведінці: знаходження в місцях загального користування оголеним, паління з порушенням правил пожежної безпеки, необережне поводження з газовою плитою, та інше. ОСОБА_3 має неохайний та виснажений вигляд: не голений, не стрижений, в брудному та старому одязі. На сьогоднішній день, заявник фактично опікується недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але без встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном, він не може вирішити його соціальні та інших побутові проблеми, такі як звернення в органи державної влади для отримання соціальної допомоги, встановлення пільги, оформлення житлової субсидії тощо.

Також існують інші складнощі пов'язані з лікувальними установами. Навіть при зверненні недієздатної особи до лікувального закладу загального профілю потрібна заява опікуна та згода на обстеження. Перешкоди передбачені ст. 64 Цивільного кодексу України, для призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 відсутні. в зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує встановлення над ним опіки та призначчення йому опікуна.

Враховуючи викладене вище та посилаючись на ст. 58, 60 ЦК України, ст. 241 ЦПК України заявник просив втсновити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги, викладені в заяві ОСОБА_2 підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла 19 січня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії 1-БК № 360072 від 20 січня 2016 року.

Згідно висновку № 565 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 30 серпня 2012 року, виданого Київським міським психоневрологічним диспансером № 5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, установленої безстроково, за станом психічного здоров'я потребує стороннього догляду та не здатний до самообслуговування.

Згідно ст. 58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно рішення Подільського районного суду м.Києва від 13 червня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано недієздатним.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч. 2 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи викладене вище, а також те, що у ОСОБА_3 відсутні родичі, які були б пов'язвні з ним сімейними чи родинними зв'язками, суд вважає, що над ОСОБА_3 необхідно встановити опіку та призначити опікуном ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування повнолітніх осіб Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя