У Х В А Л А 2/465/466/18

судового засідання

"13" лютого 2018 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судвому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи № 465/1316/17 ц за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 вересня 2013 року по 01 грудня 2015 року в сумі 4978, 09 грн., 3% річних в сумі 47,01 грн., інфляційних втрат в сумі 1645,23 грн. та судового збору в сумі 1600 грн., -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року позивач звернувся в суд із позовною заявою на підставі якої відповідно до ухвали суду від 03 квітня 2017 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 23 травня 2017 року ( ас. 20).

В судове засідання представник позивача не прибула, подала заяву про перенесення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі та заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої, просить стягнути борг, що у творився станои на 23 травня 2017 року, а саме: 16370, 50 грн. сума загального боргу, 3% річних в розмірі 47, 01 грн. інфляційні втрати в сумі 1645,23 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн. мотивуючи це довідкою розрахунком відповідно до якої відповідачі не здійснювали оплати до грудня 2016 року (ас. 53 55, 60). В свою чергу відповідачі подали копії квитанцій з яких вбачається, що ними оплата здійснювалася, однак така не врахована в розрахунках позивача. (ас. 40 45, 67-68). При цьому, представник позивача жодних підтверджень поважності її неприбуття в судове засідання перенесення розгляду справи не представила, як не представила і доказів, щоб підтверджували підстави для збільшення позовних вимог.

В чергове судове засідання представник неприбула повторно, подала заяву про перенесенння розгялду справи, навівши попередні мотиви та не надавши доказів поважності неприбуття в судове засідання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, покликаючись на повторну неявку позивача.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі представника позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.. 263 ЦПК України.

Неявку в судове засідання представника позивача суд визнає повторною, двічі підряд, у звязку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо обєктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно ст.ст. 43,44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не

допускається. .

За змістом ст.210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у звязку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, ст.ст. 223, 259 260, 263 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заявуЛьвівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 вересня 2013 року по грудень 2016 року в сумі 16370, 50 грн. загального боргу, 3% річних в розмірі 47, 01 грн. інфляційні втрати в сумі 1645,23 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн., залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь