Справа №442/6833/16-ц
пр.№ 6/464/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ОСОБА_4, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №442/6833/16-ц. Обґрунтовує подання тим, що на виконанні у Сихівському ВДВС м.Львів перебуває виконавче провадження №54303157 з виконання виконавчого листа, виданого 10.02.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4 367 300 грн. збитків, 1000 грн. моральної шкоди та 7830 грн. судового збору, а всього 4 376 130 грн. Оскільки боржником рішення суду не виконується, він ухиляється від виконання боргових зобовязань, на виклики державного виконавця не зявляється, виконати стягнення за відсутності боржника не дається можливим, тому просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець Грень У.П. не з"явилась, подала клопотання про розгляд подання за її відсутності, вказала, що подання підтримує у повному обсязі та просить таке задоволити. На підставі ч.4 ст.441 ЦПК України суд розглядає подання негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, котрі містіть копії матеріалів виконавчого провадження 54303157, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Так, відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням або погашенням заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 357 від 27.01.1995 передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Згідно розяснень Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463/, наявність в особи невиконаних зобовязань, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС м.Львів перебуває виконавчий лист №442/6833/16-ц, виданий 10.02.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4 367 300 грн. збитків, 1000 грн. моральної шкоди та 7830 грн. судового збору, а всього 4 376 130 грн.

13.07.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54303157, якою боржника зобов"язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

04.09.2017 державним виконавцем, відповідно до ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт майна боржника, яку скеровано в реєструючі органи до виконання.

Як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_5 рішення суду належним чином не виконується, жодних дій спрямованих на погашення заборгованості боржником не вчинялось.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено наступне. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно витягу з ЄДР МВС України на ім"я ОСОБА_5 значаться зареєстровані транспортні особи, 07.12.2017 державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ винесено постанову про арешт майна боржника, а саме автомобіль "Ніссан Мурано" 2007 р.в, автомобіль "Мерседес Бенц" 1999 р.в.

За повідомленням Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 неодноразово перетинав державний кордон України.

Таким чином, факт ухилення боржника від виконання судового рішення доведено матеріалами подання, а наявність у ОСОБА_5, невиконаних боргових зобовязань є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання державного виконавця слід задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_5 до виконання ним зобовязань за відкритим виконавчим провадженням.

На підставі ст.ст.33, 124 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п.2 Указу Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» №261/2008р. від 24.03.2008р., ст.ст.11, 31, 40, 52 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Ставище, 1; АДРЕСА_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань покладених на нього виконавчим листом № 442/6833/16-ц, виданого 10.02.2017 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4 367 300 грн. збитків, 1000 грн. моральної шкоди та 7830 грн. судового збору, а всього 4 376 130 грн.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.Ю.Горбань