Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича Владислава Володимировича

секретаря судового засідання Євтушенко Марини Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2018, до подання позовної заяви, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, вказавши, що з 05.09.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей 2010 та 2011 років народження. З квітня 2017 року стосунки із ОСОБА_2 погіршились, сімя фактично розпалась, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За час спільного проживання за кошти сімї було придбано рухоме та нерухоме майно, однак при підготовці позову про поділ майна подружжя, зясувалось, що юридично спільним майном подружжя є автомобіль марки MAZDA 6, 2012 року випуску, обєм двигуна 1798 см. куб., який зареєстрований 18.04.2012 року на імя ОСОБА_2 та торгівельний павільйон з прибудовою А-1, а, загальною площею 67,5 кв.м, що розташований в м. Черкаси по вулиці Козацькій, 9 зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності №45519881 від 12.10.2015.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно не бажає вирішити питання про поділ спільного майна, а навпаки запевняє, що зробить все щоб їй нічого не дісталось, вона змушена ще до подачі суду позову про поділ майна подружжя, ціна якого перевищуватиме 200 розмірів мінімальної заробітної плати, звернутись із заявою про забезпечення позову. Вважала, що ОСОБА_2 може відчужити вказане майно чим утруднить, або зробить неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на торгівельний павільйон та автомобіль не завдасть матеріальних збитків ОСОБА_2, оскільки він фактично одноосібно користується і буде продовжувати користуватись вказаним майном. Підстав для зустрічного забезпечення позову не вбачала.

Просила суд накласти арешт на зареєстроване за ОСОБА_2 майно, а саме - автомобіль марки MAZDA 6, 2012 року випуску, обєм двигуна 1798 см. куб., дата реєстрації 18.04.2012 року та торгівельний павільйон з прибудовою А-1, а, загальною площею 67,5 кв.м, що розташований в м. Черкаси по вулиці Козацькій, 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Свідоцтва про шлюб серії 1-СР №056801, - 05.09.2009 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та Єфремовою (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) М.В..

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №45519881 від 12.10.2015 року зареєстровано право власності на торгівельний павільйон з прибудовою А-1, а, загальною площею 67,5 кв.м за адресою м. Черкаси вул. Козацька, 9 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

Крім того, відповідно до Довідки територіального сервісного центру 7141 регіонального сервісного центру МВС України у Черкаській областівід 08.02.2018 року №31/23/41-223 за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано транспортний засіб марки MAZDA 6, 2012 року випуску, об'єм двигуна 1798 см.куб., дата реєстрації 18.04.2012 рік.

З урахуванням суті спору про поділ майна подружжя про який повідомлено ОСОБА_1, дати реєстрації шлюбу та часу набуття спірного майна у власність, є достатні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову до подання позову про поділ майна подружжя може призвести до відчуження відповідачем вказаних обєктів нерухомого та рухомого майна, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Станом на 14.02.2018 підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКОПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову про поділ майна подружжя накласти арешт, що передбачає заборону відчуження або зміну власника, на майно зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3), а саме:

-торгівельний павільйон з прибудовою А-1, а, загальною площею 67,5 кв.м за адресою м. Черкаси вул. Козацька, 9 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

-автомобіль марки MAZDA 6, 2012 року випуску, об'єм двигуна 1798 см.куб., дата реєстрації 18.04.2012 рік.

Копію ухвали для негайного виконання направити до:

- Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50);

- територіального сервісного центру 7141 регіонального сервісного центру МВС України у Черкаській області(18023 м. Черкаси вул. Лесі Українки, 21).

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Застосовані за цією ухвалою заходи забезпечення позову не перешкоджають користуванню обєктом нерухомого майна та автомобілем.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В іншому випадку заходи забезпечення позову будуть скасовані. Суд може скасувати або змінити заходи забезпечення позову за клопотанням учасника справи.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки - до 15.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3