Справа № 727/5282/15-ц
Провадження № 2-п/727/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 жовтня 2015 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість по укладеному кредитному договору №65.1/АК-00003.08.2 від 30.05.2008 року у розмірі 337674,38 доларів США та 821398,34 грн., судовий збір в сумі 3654,00 грн.

17.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від представника відповідача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 13 жовтня 2015 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідача ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом. Також стверджує, що судом невірно визначено остаточну суму заборгованості, яку стягнуто з відповідачів, а саме в порушення вимог п.1 ч.2 ст.258 ЦК України стягнуто з відповідачів пеню за період 5 років 10 місяців. При цьому, в порушення вимог ч.3 ст.551 ЦК України нараховано відповідачам пені, розмір якої більш ніж у десять разів перевищує заборгованість за кредитом.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, спрямував до суду заяву, згідно якої просить заяву про перегляд заочного рішення розглянути у їх відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник позивача в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Разом з тим, спрямували до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, згідно яких просять відмовити в задоволення заяви про перегляд заочного рішення за безпідставністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи на 13.10.2015 року, оскільки відповідача ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом, а саме в порядку, визначеному Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1333-р від 16.12.2015 року через друкований засіб масової інформації газету «Урядовий курєр». Разом з тим, в матеріалах справи наявні відомості з приводу виклику в судове засідання та направлення судом відповідачу по справі ОСОБА_1 копії рішення суду.

Водночас посилання заявника на те, що з відповідачів стягнуто пеню за період 5 років 10 місяців, а також і те, що позивачем нарахована відповідачам сума пені, розмір якої більш ніж у десять разів перевищує заборгованість за кредитом, судом не беруться до уваги, оскільки за правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Тобто, пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобовязання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від тривалості правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється окремо за кожний день (місяць) нарахування пені. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Разом з тим, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір установлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом (ч.2 ст.551 ЦК України). Зазначене також передбачено постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 8 червня 2016 р. у справі № 6-3006цс15.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин. Крім цього, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 13 жовтня 2015 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :