Справа № 659/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді В.М.Панкєєва, при секретарі Черняковій Н.С., з участю представника органу опіки та піклування Нижньосірогозької райдержадміністрації Лісової Світлани Миколаївни, представника органу опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Нижньосірогозького району Романової Ірини Олександрівни, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області судову справу № 659/40/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області про визначення способу участі у вихованні малолітніх дітей, мотивуючи свою вимогу тим, що 04.11.2009 року він уклав шлюб з ОСОБА_4, зареєстрований Корніївською сільською радою Веселівського району Запорізької області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. 29 січня 2015 року шлюб з відповідачкою розірвано. Сторони проживають окремо, позивач за адресою: АДРЕСА_1, а діти проживають разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2. Після розлучення відповідачка перешкоджає спілкуванню позивача з дітьми. На всі намагання позивача виконувати свій батьківський обов'язок в повній мірі, брати участь у вихованні дітей, спілкування з ними, відповідач чинить перешкоди. Прохає суд усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей та визначити спосіб участі у вихованні дітей.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги по мотивам і підставам викладеним у позовній заяві, змінивши за пропозицією відповідача свої вимоги щодо перебування дітей на період зимових канікул за місцем його проживання замість вимоги з 30 грудня на 1 січня щорічно, а також перебування дітей за місцем проживання позивача в період літніх канікул на час закриття дитячого садку на проведення ремонтних робіт, але не більше 30 днів. Після зарахування молодшої дочки ОСОБА_6 до школи - на період у тридцять діб від загальної кількості діб канікул обох дітей.

Відповідач ОСОБА_4 позов ОСОБА_3 зі змінами визнала, пояснивши, що не перешкоджає і не заперечує проти участі батька у вихованні дітей, обіцяла йти назустріч при вирішенні питання про порядок зустрічей, та перебування дітей за місцем проживання позивача, не заперечує проти спілкування батька з дітьми, вважає, що батько дітей має право на участь не лише в утриманні дітей, але й спілкуванні та вихованні їх. Прохала у судовому засіданні прийняти до уваги ту обставину, що діти можуть хворіти, тоді встановлений порядок не може бути виконаним. .

Представник органу опіки та піклування Нижньосірогозької райдержадміністрації Лісова Світлана Миколаївна у судовому засіданні пояснила, що мати дітей характеризується позитивно, не ставить перешкод у спілкування батька з дітьми, тому умови участі позивача у вихованні дітей, на яких зійшлися сторони, виглядають прийнятними, не порушують прав сторін та дітей, тому підлягають задоволенню. Слід прийняти до уваги, що захворювання дітей дійсно може стати перешкодою у дотриманні погодженого порядку спілкування батька з дітьми.

Представник органу опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Нижньосірогозького району Романова Ірина Олександрівна у судовому засіданні підтримала умови участі батька у вихованні дітей, яких досягли сторони, також прохала позов ОСОБА_3 задовольнити.

Оскільки у судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_3 визнала, на думку суду відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України суд може ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, представників органу опіки та піклування Нижньосірогозької райдержадміністрації Лісової Світлани Миколаївни, органу опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Нижньосірогозького району Романової Ірини Олександрівни, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною за присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому 04 листопада 2009 року Корніївською сільською радою Веселівського району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 03 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9), та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10). 29 січня 2015 року рішенням Веселівського районного суду Херсонської області шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач змінила прізвище з ОСОБА_4 на дівоче - ОСОБА_4 (а.с. 7). Відповідач не заперечує проти спілкування батька з дітьми у визначений в судовому засіданні порядок. Прохала враховувати, що можливі випадки хвороби дітей, які можуть перешкоджати встановленому порядку участі батька у вихованні дітей.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень наданих сторонами в судовому засіданні, судом встановлено, що батько - позивач по справі, має бажання спілкуватися з своїми дітьми та приймати активну участь в їх вихованні, але ним не надано суду належних доказів, що відповідач - мати дітей постійно перешкоджає йому в спілкуванні з малолітніми дітьми, чи забороняє зустрічі з дітьми.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до передбачені ст.. 157 СК України права того з батьків, хто проживає окремо, на спілкування з дитиною, та участь у вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини, суд вважає можливим позов задовольнити, затвердивши досягнутий порядок участі позивача у вихованні дітей, оскільки сторони у судовому засіданні погодилися з усіма істотними умовами участі батька у вихованні дітей.

Керуючись ст.ст. 180-181 СК України, ст.ст. 158, 189, 196-198 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні малолітніх дочок - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення часу побачень з дочками, та встановлення проміжків часу, за якими дочки мають перебувати за місцем мешкання позивача в будинку АДРЕСА_1:

- Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 один раз на місяць з 15.00 години п'ятниці, але не раніше закінчення навчання в школі, та часу закінчення роботи дитячого садку, до 12 години неділі цього тижня мають перебувати за місцем проживання позивача ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_3, крім виключних випадків - хвороба дітей, тощо.

- На період зимових канікул позивач ОСОБА_3 має право забрати дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до себе в будинок АДРЕСА_3 з 01 січня до 10 січня кожного року (але не пізніше часу закінчення зимових канікул), крім виключних випадків - хвороба дітей, тощо.

- На період літніх канікул позивач ОСОБА_3 має право забрати дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до себе в будинок АДРЕСА_3 на час закриття дитячого садку на проведення ремонтних робіт, але не більше 30 днів. Після того, як дочка ОСОБА_6 піде до школи, на період у тридцять діб від загальної кількості діб канікул обох дітей, крім виключних випадків - хвороба дітей, тощо.

- В дні народження дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позивач ОСОБА_3 має право на спілкування з доньками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період з 15.00 години до 18.00 години за місцем проживання дітей.

Копію рішення після набрання чинності надіслати учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: В. М. Панкєєв