overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№690/94/18
Провадження № 2-н /690/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

26.03.2018 р. ВУЖКГ звернулось до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

28.03.2018 р. представник ВУЖКГ за довіреністю, ОСОБА_3, подала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу у звязку з відкликанням.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, проте чинним цивільним процесуальним кодексом не передбачено правові наслідки подання такої заяви для суду.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу повернути заявникові у звязку з її відкликанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 163, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (чинного з 15.12.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.А. Пасацька
Справа № 654/2169/15-ц
Провадження №2-зз/654/9/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Суханової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Гола Пристань заяву ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року по вищезазначеній справі винесено рішення суду.

Позивач надала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Рибальче, вул. Набережна, буд. 162;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою Херсонська область, Голопристанський район, село Рибальче, вул. Набережна, буд. 114;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0594 га., кадастровий номер :01:001:0706, що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Рибальче, вул. Набережна, буд. 114;

- земельну ділянку, загальною площею 0,1706 га, кадастровий номер :01:001:0707, що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Рибальче, вул. Набережна, буд. 114;

- Магазин та земельну ділянку, загальною площею 0,0195 га, кадастровий номер :01:001:0627, що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Рибальче, вул. Набережна, буд. 114-а;

- Магазин та земельну ділянку, загальною площею 0,0300 га, кадастровий номер :01:001:0001, що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Рибальче, вул. Набережна, буд. 81-а;

- земельну ділянку, загальною площею 0,1883 га, кадастровий номер :01:001:0032, що розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, село Рибальче, вул. Набережна, буд. 128;

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає неможливим скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на зазначене нерухоме майно, оскільки рішення суду не набрало законної сили, так 26.03.2018 року представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1546/15-ц

Провадження № 6/414/69/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Голова правління КС «Імперіал ЛТД» /далі Спілка/ ОСОБА_1 02 листопада 2018 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Кремінським районним судом Луганської області по справі №414/1546/15-ц, провадження №2/414/600/2015 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 11 319 грн. 82 коп., оскільки у звязку з знаходженням головного офісу та архіву Спілки в м. Луганськ був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належно судовими повістками з повідомленням.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України вирішив розглянути заяву за відсутністю учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви голови правління Спілки ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно доданої до заяви копії виконавчого листа, він виданий Кремінським районним судом Луганської області 27 жовтня 2015 року, строк предявлення його до виконання до 28 жовтня 2016 року.

Відповідно до заяви про видачу виконавчих листів (а.с. 50) представник Спілки ОСОБА_3 отримала вісім виконавчих листів 05 листопада 2015 року.

Представник Спілки стверджує, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений у звязку з знаходженням головного офісу та архіву Спілки в м. Луганську, при цьому жодного доказу цьому не надано. Тим більше, що на час звернення до Кремінського районного суду Луганської області 31 серпня 2018 року із позовною заявою, м. Луганськ вже знаходилося на непідконтрольній українській владі території, тому суду не зрозуміло, яким чином вказані обставини могли вплинути на пропуск строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, під час підготовки справи до розгляду судом витребувано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого юридична адреса спілки в м. Старобільськ по вул. Трудова, 18.

З урахуванням викладеного суд не бачить підстав для поновлення Спілці строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 11 319 грн. 82 коп. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 658/3684/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 березня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевій І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа. Відповідно до довідки №1090 від 26.10.2017 відповідач ОСОБА_2 померла. Згідно відповіді на запит суду завідуючого Каховської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, за даними Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу приватним нотаріусом Каховського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування належним чином завіреної копії свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_5 після померлої ОСОБА_2 для долучення до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_2, померлої 20 квітня 2017 року.

Роз'яснити приватному нотаріусу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_4 (74800 Херсонська область, м. каховка, вул. Луначарського, 1в/6)

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/3636/18
Номер справи місцевого суду: 522/838/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про приєднання до електричних мереж електроустановок,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та заформою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Справа№751/5434/14
Провадження №6/751/694/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Соломянський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/5434/14.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернута не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_1 та повторно повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Соломянський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження на 16 квітня 2018 року на 16 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
справа № 202/1303/18
провадження № 2/202/1210/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

28 березня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49045, с. Самарівка, вул. Лісозаводська, буд. 76) до ОСОБА_2 (52001, м. Підгородне, вул.. Горького, буд. 123) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49045, с. Самарівка, вул. Лісозаводська, буд. 76) до ОСОБА_2 (52001, м. Підгородне, вул.. Горького, буд. 123) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 16 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 750/2295/18
Провадження № 2/750/1059/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.05.2018 на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" березня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/17695/17

Провадження № 22-ц/787/525/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області;

відповідач - ОСОБА_1

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року (суддя Куцоконь Ю.П., відомості про дату виготовлення повного тексту рішення відсутні)

в с т а н о в и в :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України щодо оплати судовим збором, а також заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю в управлінні коштів, призначених для цього.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року вказане клопотання відхилено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк для усунення вказаного недоліку.

Копія даної ухвали була отримана апелянтом 02 березня 2018року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги ним не були виправлені.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.