Справа № 183/3713/18
№ 2/183/2558/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Дніпропетровськгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», в якому просять:

- визнати розрахунок постачання природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» за показниками загально будинкового лічильника в приміщенні м.Новомосковськ, вул.В.Ковалівка 6/33, - незаконним;

- визнати розрахунок постачання природного газу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за показниками загально будинкового лічильника в приміщенні м.Новомосковськ, вул.В.Ковалівка 6/33, - незаконним;

- зобовязати ПАТ «Дніпропетровськгаз» провести перерахунок за період з 04 жовтня 2014 року по 05 травня 2017 року за нормою споживання у кількості 4,4 метри кубічних на одну людину та в кількості проживання в даному приміщенні в кількості 2 особи;

- зобовязати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» провести перерахунок за період з 05 травня 2017 року по 05 квітня 2018 року за нормою споживання у кількості 4,4 метри кубічних на одну людину та в кількості проживання в даному приміщенні в кількості 3 особи;

- зобовязати ПАТ «Дніпропетровськгаз» провести перерахунок за період з 05 травня 2017 року по 05 квітня 2018 року за нормою споживання у кількості 4,4 метри кубічних на одну людину та в кількості проживання в даному приміщенні в кількості 3 особи;

- зобовязати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» провести перерахунок за період з 05 травня 2017 року по 05 квітня 2018 за нормою споживання у кількості 4,4 метри кубічних на одну людину та в кількості проживання в даному приміщенні в кількості 3 особи;

- зобовязати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» відшкодувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн.;

- зобовязати ПАТ «Дніпропетровськгаз» відшкодувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн.;

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя, по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Такі повні відомості щодо самих позивачів у позовній заяві відсутні.

Вимоги п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачають наявність у позовній заяві змісту позовних вимог, а саме спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні.

До позовної заяви, позивачами, в тому числі в порушення вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України, не подано доказів, з яких судом можливо встановити обраний позивачами спосіб захисту порушеного права чи інтересу, не надано жодного договору, на підтвердження захисту права споживача, у відповідності до Закону України «Про захист прав споживача».

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Матеріали справи містять лише позовну заяву та її копію, у якій позивач ОСОБА_2 в хаотичному порядку виклав перебіг подій свого відрядження та причин не проживання в квартирі в м.Новомосковську, по вул.В.Ковалівка 6/33, у справі відсутні відомості, що доводять кожну обставину, в тому числі, що призвели до порушення прав споживачів.

В порушення вимог п.п. 6, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачам надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 вікторовичу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити позивачам, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.