У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити дії, третя особа - комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, та за зустрічним позовом виконавчого комітету Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) право на приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано виконавчий комітет Чернігівської міської ради (місто Чернігів вулиця Магістратська 7 ) провести приватизацію квартири АДРЕСА_3 на ім'я ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) у відповідності до вимог чинного законодавства.

В задоволенні зустрічного позову виконавчого комітету Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 12.02.2018 року (а.с.116) виконавчий комітет Чернігівської міської ради звернувся з апеляційною скаргою. Проте апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки скаржником сплачено не в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону (в редакції, чинній на день подання первісного позову - 24 жовтня 2017 року) передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що становить 640 грн (1600 х 0,4).

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону (в редакції, чинній на день подання зустрічного позову - 27 листопада 2017 року) визначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (1600 грн.).

З доводів апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з рішенням в цілому, тобто, за наслідками розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно роз'яснень, викладених в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у разі, якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Отже, виходячи з того, що виконавчий комітет Чернігівської міської ради просить скасувати рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії та задовольнити його зустрічний позов, скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 3360 грн. ((640 + 1600) х 150%).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою скаржник сплатив лише 1920 грн., то йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 1440 грн. (3360 - 1920) за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір», з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга виконавчого комітету Чернігівської міської ради підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити дії, третя особа - комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, та за зустрічним позовом виконавчого комітету Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити виконавчому комітету Чернігівської міської ради.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала в частині визначеного розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль