Справа №266/179/15-ц
Провадження№ 6/266/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Петрухіної Т.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого листа № 266/179/15-ц від 10.02.2015 року виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 16.01.2015 року і до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подання є мотивовано тим, що на даний час боржник своє зобовязання не виконав та не вчинив будь-яких дій спрямованих на його виконання.

Саме тому старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулась до суду з даним поданням.

Старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у судове засідання на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Як вбачається із виконавчого листа № 266/179/15-ц від 05.02.2015 року, який видано 10.02.2015 р. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 16.01.2015 року і до повноліття дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

По даному виконавчому листу старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 13.02.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46522428.

Як вбачається з доданих до подання документів, майно належне боржнику на праві власності відсутнє, боржник за адресою вказаною у виконавчому документі не мешкає, про що складено акт, на виклики державного виконавця не зявляється.

Враховуючи, що аліменти стягнуті з боржника з 16.01.2015 р. і станом на 12.02.2018 р. не сплачуються, сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Згідно ч. 1, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Тобто, в даному випадку, вирішення цього питання законодавством віднесено до компетенції державного виконавця у провадженні якого знаходиться виконавче провадження.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких підстав, суд вважає, що у звязку з зверненням державного виконавця до суду із питанням, вирішення якого віднесено до компетенції самого державного виконавця підстави для вживання судом заходу забезпечення виконання судового рішення відсутні, отже у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 441ЦПК України, ст. 19 Конституції України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.