"13" листопада 2018 р. Справа № 363/3479/18
УХВАЛА

13.11.2018р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, Товариства з обмеженою відповідальністю «АС.ТЕРРА», Громадська організація «Садівницьке товариство «Перлина», треті особи - ОСОБА_75, ОСОБА_76 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів та права власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», Київської обласної державної адміністрації звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів та права власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 05.09.2018р., позов було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175 ЦПК України та ухвалі суду. Вказану ухвалу суду, Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області отримав 20.09.2018р., про що свідчить поштовий реєстр. В супереч зазначених вимог, позивач вимогу ухвали суду від 05.09.2018р. не виконав.

З огляду на викладене, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду позивачкою не усунуті та не виконано усі вимоги, передбачені ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, позивач не виправив недоліки у встановлений законом термін.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 05.09.2018р., а тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, Товариства з обмеженою відповідальністю «АС.ТЕРРА», Громадська організація «Садівницьке товариство «Перлина», треті особи - ОСОБА_75, ОСОБА_76 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів та права власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з незаконного володіння - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова