Справа № 382/2065/17
Провадження №2/382/188/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2018 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 24 січня 2013 року між ним та відповідачем був укладений договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку у розмірі 4000 грн. Відповідач належним чином не виконував свої зобов"язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21 листопада 2017 року становить 12 200 грн. 20 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 644 грн. 99 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2 376 грн. 56 коп., заборгованості за пенею 6 121 грн. 50 коп., фіксованої частки штрафу - 500 грн. 00 коп., відсоткової частки штрафу - 557 грн. 15 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов"язань та заборгованості не погашає, в зв"язку з чим просив стягнути з нього на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року заяву було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Відповідач у підготовчі судові засідання, які були призначені на 25.01.2018 року та 09.02.2018 року не з"явився, з причин повернення судової повісти вбачається, що ОСОБА_1 помер.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати підготовче судове засідання у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом у грудні 2017 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 24 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судоовго процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця слід на протязі шести місяців зі дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач помер 19 січня 2018 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 20 від 19 січня 2018 року, складеного Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 44).

Отже, на даний час ще не встановлено коло осіб, які будуть належати до спадкоємців, що виключає процесуальне правонаступництво після відповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, а коло осіб, які будуть належати до його спадкоємців не встановлено, тому підстав для застосування ст. 55 ЦК України, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України немає, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що не позбавляє права позивача в майбутньому звернутися з позовом до правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв"язку зі смертю відповідача.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області повернути позивачеві ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (на р/р 3111, МФО 305299, ) судовий збір сплачений до Державного бюджету в Яготинському районі в розмірі розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, який сплачено за платіжним дорученням № PROM8BАЕАU від 28.11.2017 року на р/р 0666, код банку 821018.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.