overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/127/18
Номер провадження №2/318/235/2018
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Камянсько-Дніпровського районного суду від 22.01.2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу б уло запропоновано в термін, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме:

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених п.п.8-10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не було зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не було підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані з заявою в якості доказів документи не містили дати їх засвідчення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 462/5669/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Львівської міської ради, третя особа: Товариство індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів „Самокат про визнання права власності на гаражний бокс,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК Україн, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на гаражний бокс №140, загальною площею 37,40 кв.м, сектор ІІІ в Товаристві індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів „Самокат по вул.Кульпарківській 222 Б у м.Львові.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
У Х В А Л А

21.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово- психіатричної експертизи.

20 березня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи разом з висновком судово-психіатричного експерта.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Проведення судового засідання призначити на 12 квітня 2018 року о 09:30 в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/880/18
Номер провадження 2-о/723/1305/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Зруб-Комарівський, вул. Лісова 3, Сторожинецького району, Чернівецької області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що знаходиться, в м.Чернівці, вул. Оренбурська 7а, Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якій просить встановити, факт належності їй правовстановлюючого документа.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 283/2744/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О. Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

23 березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 п.2. ч.2 ст.4 цього Закону - за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату судового збору слід подати (надіслати) на адресу Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3540/2018 Головуючий у 1 інстанції - Трусова Т.О.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 555/455/18
Номер провадження 2/555/224/18
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яцьковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Яцьковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В позовній заяві позивач просить витребувати від реєстратора спадкового реєстру приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 Інформаційні довідки зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3, який помер 29 липня 2000 року у с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області . Витребувати з Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області копії актових записів про смерть ОСОБА_3 , який помер 29 липня 2000 року у с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області та ОСОБА_4, яка померла 28 березня 2002 року у с. Яцьковичі Березнівського району Рівненської області.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від реєстратора спадкового реєстру приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 Інформаційні довідки зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3, який помер 29 липня 2000 року у с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області .

Витребувати з Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області копії актових записів про смерть ОСОБА_3 , який помер 29 липня 2000 року у с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області та ОСОБА_4, яка померла 28 березня 2002 року у с. Яцьковичі Березнівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 688/3838/17
№ 2-сз/688/3/18
Ухвала

Іменем України

14 березня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Зумруди Рагімовни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 18534грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором від 26.06.2013 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справ за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку зі смертю 23 червня 2017 року відповідача ОСОБА_1

06 березня 2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що у відкритті провадження у справі відмовлено, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" суму судового збору, сплачену при подачі позовної заяви до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення PROM4BAOLQ №0410001 від 04 грудня 2017 року в розмірі 1600 грн.

Зобов'язати Шепетівське УДКСУ в Хмельницькій області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачений згідно платіжного доручення PROM4BAOLQ №0410001 від 04 грудня 2017 року на рахунок №0006, МФО 815013, код отримувача 37977740, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області в м.Хмельницький, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/7833/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2055/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
21 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 237/5628/18
Номер провадження 2/237/1746/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "23" січня 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А. Приходько

Дата документу 12.11.2018 року