ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3799/18 Справа № 200/1562/18 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання недійсним наказу про переведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки копію повного тексту рішення суду отримала лише 27 вересня 2018 року.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 20 вересня 2018 року.

Також ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до норм ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі, зокрема, за умови, якщо позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що є одинокою матір'ю та на її утриманні знаходяться двоє дітей, один з яких є малолітньою дитиною інвалідом та потребує додаткового догляду, у зв'язку з чим вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та не має можливості сплатити судовий збір.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 20 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Разом з цим, справа розглядалась у суді першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, між тим, ознайомившись з матеріалами справи апеляційний суд вважає за необхідним провести розгляд справи в загальному провадженні, про що, зокрема, ставить питання заявник апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 04 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко