overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6514/18
Провадження № 2-о/752/345/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92), про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 березня 2018 року на 11 год. 15 хв.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2586/17
Провадження № 2/553/196/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1863/17
Провадження 2/483/61/2018
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

28 березня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

за участю прокурора Чехліної В.О.,

представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки у власність держави,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2017 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду в інтересах держави із зазначеною позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3, в якій просить визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Миколаївській області № 2294-сг від 05 листопада 2014 року та № 71-сг від 15 січня 2015 року, визнати недійсним договір оренди землі від 15 січня 2015 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області та ОСОБА_3, про надання у користування останньому земельної ділянки площею 60 га в межах території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, а також зобовязати ОСОБА_3 повернути державі вказану земельну ділянку.

22 січня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання фермерського господарства «Говерла-2017» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки фермерського господарства «Говерла-2017» у виді позбавлення права володіти та користуватися спірною земельною ділянкою, суд вважає можливим залучити останнє до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі фермерське господарство «Говерла-2017» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 545/1151/16-ц
Провадження № 4-с/545/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

при секретарі: Бутиріній М.С.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересована особа: Департамент охорони здоров"я Полтавської обласної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою щодо бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересована особа: Департамент охорони здоров"я Полтавської обласної державної адміністрації.

Скаржник в судове засідання не зявилася надавши заяву про розгляд скарги в її відсутності.

Представник особи, дії якої оскажуються в судове засідання не зявився з невідомих причин.

Вважаю за необхідне розгляд скарги призначити до розгляду у судовому засіданні, а також витребувати матеріали виконавчого провадження № 3258793 заведеного на підставі виконавчого листа №545/1151/16-ц виданого 14.12.2016 року.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 13.04.2018 року, про що повідомити сторони.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького,13) надати суду до або під час судового засідання матеріли виконавчого провадження (належним чином завірені) № 3258793 заведеного на підставі виконавчого листа №545/1151/16-ц виданого 14.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2720/18
УХВАЛА

16.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 26.01.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору удаваним, визнання договору недійсним, про застосування наслідків недійсності правочину.

До провадження судді Калашнікової О.І. у відповідності до ст..11-1 ЦПК України в редакції, дійсній на той період часу, справу передано 21.04.2017 року. Справа по суті не розглядалась з причин неявки сторін до судових засідань з різних підстав.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник позивачів надав заяву про зменшення позовних вимог. /Позивачева сторона просила вирішити спір щодо визнання договору дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами по пров.Слави,3 в м.Одеси, укладений 26.02.2016 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 удаваним. В іншій частині позов представник позивачів просив залишити без розгляду.

Відповідачі до суду не зявились, сповіщені, причини неявки суду не повідомили.

Право позивача зменшити позовні вимоги в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст.43,49 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України суд залишає позов без розгляду при наявності відповідної заяви позивача.

Керуючись п.5ч.1ст.251 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору удаваним, визнання договору недійсним, про застосування наслідків недійсності правочину залишити без розгляду в частині визнання договору недійсним і застосування наслідків недійсності правочину.

По справі оголосити перерву до 22 березня 2018 року о 12 год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3204/2018 Головуючий у 1 інстанції - Трусова Т.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 686/8812/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки,-

в с т а н о в и л а :

Після повторного автоматизованого розподілу до провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 08 червня 2016 року провадження по означеній справі зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк від експерта надійшов висновок судової економічної експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду справи та відновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки зі стадії судового розгляду справи.

Відновити провадження у справі та призначити до розгляду в судове засідання на 23 березня 2018 року 16 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя:
Справа № 651/83/18
Провадження № 2/651/39/18
У Х В А Л А

іменем Украни

26.03.2018року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № 651/83/18 за позовом ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "НАСК "ОРАНТА" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) з підстав, зазначених в заяві. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 10.00 годину 05.04.2018 року.

23.03.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання щодо її участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місце проживання представника позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що її клопотання щодо участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 651/83/18 за позовом ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 05.04.2018 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 496/359/18
Провадження № 2/496/663/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Київська, 21, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Київська, 21, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 02.05.2018 року на 12.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 592/776/18
Провадження № 2/592/1016/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 21.02.2018 року, 28.03.2018 року не зявилася відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відсутність відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Номер провадження: 22-ц/785/3497/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.

при секретарі: Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міхнович М.О.,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3- задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2017 року - скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш