У Х В А Л А

09.02.2018 Справа №607/19986/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Миколайовича-адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Промагролізинг-Україна» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Агропостач-Тернопіль» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальність «Промагролізинг-Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Агропостач-Тернопіль», про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором фінансового лізингу №17/031 від 12.03.2013 року шляхом визнання права власності на: домоволодіння за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Смиковецька сільська рада, Підволочиське шосе, 3 км, буд. 31/4, загальною площею 180 кв.м, житловою площею 62,8 кв.м; домоволодіння за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Смиковецька сільська рада, Підволочиське шосе, 3 км, буд. 31/3, загальною площею 180,1 кв.м, житловою площею 62,7 кв.м; земельну ділянку, площею 0,0193 га, що розташована на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільського області з кадастровим номером 010180062; земельну ділянку, площею 0,0193 га, що розташована на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільського області з кадастровим номером 010180061, загальною вартістю 938925 грн. Просять також припинити право власності ОСОБА_3 на вищезазначене нерухоме майно.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року витребувано з Бучацького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області інформацію про те чи було відкрите виконавче провадження з виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у справі №921/954/13-г/6.

У відповідності до отриманого судом повідомлення № 94/13-30/3, яке надійшло з Бучацького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 04.01.2018 року, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження з виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у справі №921/954/13-г/6 на виконанні у Відділі не перебувало та не перебуває на даний час.

Представник відповідача ОСОБА_1-адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що надана органом виконавчої служби інформація не відповідає дійсності на підтвердження чого долучив копію постанови державного виконавця Крушельницької Н.М. від 06.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №921/954/13-г/6, виданого Господарським судом 15.09.2014 року. Із врахуванням вказаних розбіжностей просить повторно витребувати у Бучацькому міжрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області інформацію про хід зазначеного виконавчого провадження.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з»явились, на повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного тримання цього доказу-ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням наведеного, проаналізувавши заявлене клопотання про витребування доказів та його підстави враховуючи те, що представником відповідача долучено до справи копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2014 року з примусового виконання наказу №921/954/13-г/6, виданого Господарським судом 15.09.2014 року, в той час яку відповідь на ухвалу суду від 07.12.2017 року з Бучацького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській областінадійшла інформація про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження з виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року у справі №921/954/13-г/6 на виконанні у Відділі не перебувало та не перебуває на даний час, суд, вважає, що клопотання представника відповідача є підставним, обґрунтованим та підлягає до задоволення, а тому з метою належного, повного та об'єктивного розгляду справи слід повторно витребувати з Бучацького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській областіінформацію про те чи було відкрите виконавче провадження з виконання наказу №921/954/13-г/6, виданого Господарським судом 15.09.2014 року, із зазначенням переліку здійснених у даному провадженні виконавчих дій, відомостей про те на якій стадії знаходиться виконавче провадження, надати належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження, а також пояснення щодо причин надання недостовірної інформації на ухвалу суду від 07.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Миколайовича-адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Промагролізинг-Україна» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Агропостач-Тернопіль» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності задовольнити.

Повторно витребувати з Бучацького міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області інформацію про те чи було відкрите виконавче провадження з виконання наказу №921/954/13-г/6, виданого Господарським судом 15.09.2014 року, якщо так, то зазначити перелік здійснених у даному провадженні виконавчих дій, вказати на якій стадії знаходиться виконавче провадження, а також надати належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження та пояснення щодо причин надання недостовірної інформації у відповідь на ухвалу суду від 07.12.2017 року.

Копію ухвали та копію постанови державного виконавця Крушельницької Н.М. про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2014 року направити для виконання у Бучацький міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(вул. Міцкевича, 8 м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область).

Роз»яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5