Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

ПАТ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/17114/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК» заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 12.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення яким позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Згідно довідки Дніпровського УП ГУНП у м. Києві виконавчі листи по справі № 755/17114/15-ц від 12.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було викрадено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року у цивільній справі № 755/17114/15-ц було задоволено вимоги ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 54-55).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 08.04.2016 року було видано виконавчий лист № 755/17114/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 742,22 грн. та судового збору у розмірі 1 218,00 грн. (а.с. 61).

Як вбачається із довідки наданої слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, 09.06.2017 року близько 12 год. 15 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Попудренка, 26/9, таємно викрала документи з автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_1, серед яких і постанова про повернення виконавчого листа разом із виконавчим листом № 755/17114/15-ц виданий відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За викладених обставин суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, так як заявником суду надані докази, які свідчать про втрату виконавчого листа у зв'язку із його викраденням.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/17114/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 08 квітня 2016 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 742 грн. 22 коп. та судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп., а всього 13 960 грн. 22 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя