overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1307/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1307/17
Номер провадження 2/205/1536/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 08 листопада 2016 року в розмірі 13 273,22 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 27 лютого 2018 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки матеріали позовної заяви містять копію платіжного доручення про сплату судового збору № PROM3BE5НК від 13 лютого 2018 року в розмірі 1 762,00 грн., позивачу необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів та виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 446/137/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали заяви

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Великосілки

за участі заінтересової особи Великосілківської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с.Великосілки

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та його бабою ОСОБА_2, яка померла 04.02.2012 р.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Великосілківської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити о 09.30 год. 05 березня 2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 644/8378/17

Провадження № 22-ц/790/2570/18

29 березня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року(суддя Саркісян О.А.) по справі № 644/8378/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Страхової компанії «Еталон», ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_5 повернуто позивачам.

На рішення суду 27 березня 2018 року позивачами подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду міста Харкова справу № 644/8378/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представником якого є ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Страхової компанії «Еталон», ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова
Справа № 626/247/18
Провадження № 2-н/626/25/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2018 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 5704 грн.29 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 732/1558/17
Провадження № 2/732/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 31.03.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526-530, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 223, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.07.2012 року в розмірі 23360,01 грн. (двадцять три тисячі триста шістдесят гривень 01 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1638 грн. 00 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
Єдиний унікальний номер 341/1404/15-ц
Номер провадження 2/341/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 жовтня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Соломянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши клопотання представника цивільного відповідача, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь представників ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Доручити забезпечити проведення судового засідання 12 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції Соломянському районному суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №220/79/18
Провадження № 2/220/182/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с.Новодонецьке, пров.Степовий, буд.8 Великоновосілківський район Донецька область) до Державного підприємства «Шахта ім..ОСОБА_2» (адреса: м.Вугледар Донецька область) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Шахта ім..ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.01.2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання вимог, зазначених в ухвалі суду, 23.01.2018 року до суду надійшла в одному екземплярі заява позивача про виконання ухвали суду, в якій зазначені відомості, передбачені ст. 175 ЦПК України. Однак належним чином оформлену відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовну заяву позивач не надав, а отже, недоліки не виправив.

Враховуючи, що позовна заява містить недоліки, а повторне залишення без руху позовної заяви, яка вже залишена без руху, законом не передбачено, вона підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім..ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 490/1132/18
н/п 2-о/490/13/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

26.03.2018 року від заявника та його представника надійшла заява про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн., сплачений 13.02.2018 року у ПАТ "УкрСибБанк за квитанцією №23.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 190/352/18
Провадження №2-о/190/16/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, П'ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до П'ятихатського районного суду із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 189, 274, 293-294,311 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-о/190/16/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особи орган опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, П'ятихатський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення неповнолітньої дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25.04.2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити заінтересованим особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

Суддя
Справа № 575/239/18
Провадження № 2-о/575/12/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Великописарівської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_4, яка померла 02.04.2013 в м.Красногорск Московської області РФ, та ОСОБА_2 однією сімєю не менше пяти років станом на 02.04.2013 за адресою: вул.Левченка,13 с.Рябина В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в заяві.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради на належну заінтересовану особу територіальну громаду в особі об'єднаної Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.51 ЦПК України, якщо заяву подано не до тієї особи, суд за клопотанням заявника замінює первісну заінтересовану особу належною заінтересованою особою, не закриваючи провадження у справі, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.51, ст.353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про заміну неналежної заінтересованої особи задовольнити.

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Великописарівської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, неналежну заінтересовану особу територіальну громаду в особі Великописарівської селищної ради, на належну заінтересовану особу територіальну громаду в особі об'єднаної Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області.

Направити територіальній громаді в особі об'єднаної Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області копію заяви з копіями доданих до неї документів разом з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва