Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3761/14 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/778/316/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року за поданням головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Комунального вищого навчального закладу «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради до ОСОБА_3, третя особа: Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом КВНЗ «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради до ОСОБА_3, третя особа: Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою.

В поданні зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року задоволено позов КЗ Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради до ОСОБА_3 Усунуто КЗ «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради перешкоди у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою площею 1,5191 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця), 59, шляхом: знесення з території земельної ділянки площею 1,5191 га, самочинно збудованого літнього будинку, забетонованих та замощених будівельними матеріалами площадок та доріжок, підпірних стінок терас, які знаходяться на безпідставно зайнятій ОСОБА_3 земельній ділянці; знесення самовільно зведеного паркану та його складових частин навколо безпідставно зайнятої ОСОБА_3 земельної ділянки під огороди та багатолітні насадження; знесення на безпідставно зайнятій ОСОБА_3 земельній ділянці всіх насаджень; звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів ОСОБА_3 та іншого її майна, яке належить їй на праві власності чи користування, але перебуває на зазначеній вище земельній ділянці без законних підстав.

01 липня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист, який в подальшому було предявлено до виконання до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

12 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Порядок примусового виконання рішень немайнового характеру визначено в розділі IX інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5. Пунктом 1 цього розділу Інструкції, визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення (здійснюється в порядку, передбаченому ст.63 Закону). Примусове ж виконання рішень суду, якими відповідача не зобовязано вчиняти певні дії, ані Законом, ані Інструкцією не передбачено.

В свою чергу повноваження виконавчої служби та державного виконавця зокрема обмежені ст.19 Конституції України, ст.18 Закону, п.5 ст.10 Закону, який зобовязує виконавця при обранні інших, ніж передбачено в пунктах 1-4 статті 10 Закону примусових заходів виконання рішення обирати такі заходи, які визначені Законом.

Оскільки судом не було зобовязано ОСОБА_3 здійснити зазначені в рішенні дії, не вбачається можливим здійснити примусове виконання рішення суду

Враховуючи вищевикладене, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року, зазначивши: зобовязати ОСОБА_3 усунути КЗ «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради перешкоди у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою площею 1,5191 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця), 59, шляхом: знесення з території земельної ділянки площею 1,5191 га самочинно збудованого літнього будинку, забетонованих та замощених будівельними матеріалами площадок та доріжок, підпірних стінок терас, які знаходяться на безпідставно зайнятій ОСОБА_3 земельній ділянці; знесення самовільно зведеного паркану та його складових частин навколо безпідставно зайнятої ОСОБА_3 земельної ділянки під огороди та багатолітні насадження; знесення на безпідставно зайнятій ОСОБА_3 земельній ділянці всіх насаджень; звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів ОСОБА_3 та іншого її майна, яке належить їй на праві власності чи користування, але перебуває на зазначеній вище земельній ділянці без законних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 рокуподання задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року зазначивши: зобовязати ОСОБА_3 усунути КЗ «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради перешкоди у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою площею 1,5191 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця), 59, шляхом: знесення з території земельної ділянки площею 1,5191 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця), 59, самочинно збудованого літнього будинку, забетонованих та замощених будівельними матеріалами площадок та доріжок, підпірних стінок терас, які знаходяться на безпідставно зайнятій ОСОБА_3 земельній ділянці; знесення самовільно зведеного паркану та його складових частин навколо безпідставно зайнятої ОСОБА_3 земельної ділянки під огороди та багатолітні насадження; знесення на безпідставно зайнятій ОСОБА_3 земельній ділянці всіх насаджень; звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів ОСОБА_3 та іншого її майна, яке належить їй на праві власності чи користування, але перебуває на зазначеній вище земельній ділянці без законних підстав.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання державного виконавця.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і

обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до

висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення є неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права .

Задовольняючи подання державного виконавця щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в рішенні суду не було зобовязано ОСОБА_3 здійснити зазначені в рішенні дії, виконання його в примусовому порядку буде не можливим, що в своє чергу призведе до порушення прав позивача КВНЗ «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради.

Проте колегія не погоджується з таким висновком суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на примусовому виконанні у Вознесенівському ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №335/3761/14 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року, яким було задоволено позов КВНЗ «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради до ОСОБА_3, третя особа: Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою, яким усунуто КВНЗ «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради перешкоди у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою площею 1,5191 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко (о. Хортиця), 59, шляхом: знесення з території земельної ділянки самочинно збудованого літнього будинку, забетонованих та замощених будівельними матеріалами площадок та доріжок, підпірних стінок терас; знесення самовільно зведеного паркану та його складових частин навколо безпідставно зайнятої ОСОБА_3 земельної ділянки під огороди та багатолітні насадження; знесення всіх насаджень; звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів ОСОБА_3 та іншого її майна, яке належить їй на праві власності чи користування. (а.с. 86-87, т.1, а.с. 124,т.2).

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили, воно є обов'язковими до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Згідно із ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження"за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Вимогами ст. 373 ЦПК України (в редакції Закону чинній на час розгляду питання) визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Системне тлумачення положень ст. 373 ЦПК України,ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження"дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суд не може змінювати останнє по суті.

Однак, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, у порушення вищезазначених положень закону, не звернув уваги на те, що вимоги державного виконавця фактично зводяться не до зміни способу виконання рішення суду, а до зміни способу правового захисту порушених прав позивача, та не врахував, що на стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим.

Згідно до ч 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Тобто, вказаною нормою матеріального права визначено право на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом зобовязання особи виконати обовязок в натурі.

Проте, з такою вимогою КВНЗ «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради до суду не зверталось.

За наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд вбачає, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, постановив ухвалу, яка не у повному обсязі відповідає нормам матеріального і процесуального права, а тому наявні підстави для скасування ухвали суду, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 374,376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 рокуу цій справі скасувати, прийняти нову постанову за якою:

«У задоволенні подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Комунального вищого навчального закладу «Хортицька національна навчально-реабілітаційна академія» Запорізької обласної ради до ОСОБА_3, третя особа: Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 23.03.2018 року.

Головуючий:

Судді: