overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5820/14
Провадження №6/751/708/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/5820/14.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак відомості про вручення судової повістки відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_4 про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження на 16 квітня 2018 року на 15 год 40 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1297/17

Номер провадження: 2-во/511/9/18

"28" березня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бобровська І. В.

при секретарі Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву представника Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом КП «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення по вказаній цивільній справі, згідно якого позовні вимоги КП «Одесміськелектротранс» задоволено в повному обсязі.

На підставі вказаного заочного рішення 06.11.2017 року Роздільнянсьим районним судом Одеської області було видано виконавчий лист.

22.02.018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про виправлення описки в виконавчому листі, згідно якої він просить суд внести до виконавчого листа відомості про дату народження боржника, оскільки відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документів вказана інформація має бути зазначена, однак в вказаному виконавчому листі відсутні відомості про дату народження боржника.

Відповідно до ст.432 ч.3 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника КП «Одесміськелектротранс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року позовні вимоги КП «Одесміськелектротранс» було задоволено в повному обсязі.

Відповідно до повідомлення Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області від 13.12.2017 року №14632, встановлено, що виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника та прийняття рішень групи «Відкриття ВП» в Автоматизованій системі виконавчих проваджень неможливе.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає до задоволення, а вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у виконавчому листі № 511/396/17ц від 06.11.2017 року по цивільній справі за позовом КП «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди, а саме: зазначити дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Бобровська І.В.
Справа № 500/1431/18
Провадження № 2/500/1780/18
УХВАЛА

"29" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою,

що втратила право на користування житловим приміщенням

та

зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.06.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 507/231/18
Провадження № 2/507/183/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися.

Позивач - ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив підготовче судове засідання розглянути у його відсутність, та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач - ОСОБА_1 згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 29 березня 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/461/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) аліментів на утримання дітей .
Відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись: ст.ст. 167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15 березня 2018 року і до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 15 березня 2018 року до 15 квітня 2018 року - допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Граніт-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України пердбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Провадження №2/359/1275/2018
Справа №359/1127/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2018 року м.Бориспіль Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення в натурі частини земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить виділити йому у власність частину земельної ділянки по вул. Лісовій, 9 в с. Гнідин Бориспільського району Київської області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

10.08.2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог та просить виділити йому у власність частину житлового будинку по вул. Лісовій, 9 в с. Гнідин Бориспільського району Київської області.

За змістом ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не у повному обсязі дотримався вимог ст.175 ЦПК України.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч цьому, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не приєднав до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату ним судового збору у повному обсязі.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1125 грн. 54 коп. від оцінки будинку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 та ч.ч.4-5 та ст.95, п.8 та п.9 ч.3 ст.175, ч.11 ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1125 гривень 54 копійки.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 495/134/18
Номер провадження 2/495/32/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До суду від позивачки надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3. ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду; 5) закриття провадження у справі.Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.13, 206, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 76) повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,00 грн. з Державного бюджету України судовий збір сплачений 09.01.2018 року згідно квитанції №26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 664/2936/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до Ювілейної сільської ради, яка знаходиться за адресою: с. Щасливе Олешківського району Херсонської області вул. Центральна, 15, про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись на те, що позивач проживає та зареєстрований у спірному житловому будинку з 2009 року по теперішній час, добросовісно заволоділа вказаним майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном.

В призначений час судового засідання позивач та представник відповідача до суду не зявилися. На підставі викладеного, оскільки відзив на позовну заяву до суду не надійшов та у звязку з першою неявкою позивача та представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.