Справа № 373/1252/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1252/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким виділити в натурі належну йому 1/2 частку у житловому будинку №11-а по провулку Вузькому в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В підготовчому судовому засіданні 16.11.2018 представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експертизи після усного уточнення просив поставити наступне питання: Чи є технічно можливим варіант виділення належної позивачеві ОСОБА_2 1/2 частки в будинку №11-а по провулку Вузькому в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, зазначений в Технічному паспорті, виготовленому 10.02.2017 ТОВ «ЛЕНДВІЗОР» та чи є технічно можливі інші варіанти такого виділу?

Відповідач ОСОБА_3 також вважає за доцільне призначити експертизу, оскільки без висновку експерта вирішення справи є неможливе.

Сторони дійшли згоди щодо призначення експертизи експерту ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва. Будь-яких висновків експертів із цього питання суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи є технічно можливим варіант виділення належної позивачеві ОСОБА_2 1/2 частки в будинку №11-а по провулку Вузькому в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, зазначений в Технічному паспорті, виготовленому 10.02.2017 ТОВ «ЛЕНДВІЗОР» та чи є технічно можливі інші варіанти такого виділу?

Перед проведенням експертизи експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст. ст.384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 січня 2019 року.

Для проведення експертизи експерту надати копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи № № 373/1252/18.

Роз»яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, що проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (03.10.2017, № 2147-VІІІ), до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза