Справа № 163/240/18
Провадження № 6/163/1/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про зняття встановленого обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_1 просить скасувати встановлене 21.06.2011 року Любомльським районним судом тимчасове обмеження його у праві виїзду за кордон через наявність заборгованості по кредиту перед Приватбанком, а також накладений виконавчою службою арешт майна.

Вимоги обґрунтовано тим, що у 2105 році сплатив усю заборгованість, а виконавче провадження було завершене на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». В ухвалі одною з причин обмеження і накладення арешту вказано заборгованість як поручителя ОСОБА_2 перед «ОСОБА_3 Аваль» та ВАТ «Державний ощадний банк». Відділ ДВС надав інформацію про відсутність виконавчих проваджень щодо ОСОБА_2 Оскільки відділ ДВС відмовив у знятті обмежень, звертається до суду.

Згідно із ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Статтею 151 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову, в тому числі, повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

Із змісту заяви вбачається, що заявник такі вимоги не виконав, оскільки не вказав свій поштовий індекс місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім цього, зазначивши вимогу про скасування арешту на майно, заявник не вказав жодних рішень суду чи інших уповноважених органів з цього приводу; сторін виконавчого провадження та всіх відомостей про них; щодо якого судового чи іншого рішення приймалось рішення про арешт майна.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява підлягає поверненню заявнику.

Крім цього, слід зазначити, що заявлені вимоги не вирішуються судом, оскільки відповідно до попередньої і чинної редакції ЦПК України(ст.3771 і ст.441 відповідно) суд за наявності підстав уповноважений лише ухвалити рішення про встановлення обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно до п.5 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року №512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38( Закону України «Про виконавче провадження»; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

Отже, у випадку закінчення виконавчого провадження державний виконавець зобовязаний направити Адміністрації Державної прикордонної служби України копію відповідної постанови, яка є підставою для скасування застосованих обмежень.

У випадку, коли обмеження після виконання таких формальностей не знято, особа має право оскаржити дії посадових осіб ДПСУ у встановленому порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.151, 153, 155, 260, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про зняття встановленого обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу протягом 10 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області Волинського апеляційного суду через Любомльським районний суд.

Головуючий : суддя С.С.Чишій