ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3612/18
Провадження № 2/210/1683/18
У Х В А Л А

"14" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Cоколовської Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 підприємства «Констрак-реалті», приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5 нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів з реалізацією арештованого майна, що є предметом іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «Констракт-реалті», приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_5 нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 210/2664/18 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_5 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_5 виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Клопотання обґрунтовано тим, що виконавчим написом №338 від 20.01.2018 року, вчиненим приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, звернено стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, загальною площею 53,4 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Косіора, будинок 42 приміщення 4, та нежиле приміщення загальною площею 55,8 кв.м, яке розташоване за адресою : м.Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будинок 62, приміщення 4, яке належить позивачеві на праві приватної власності. На підставі виконавчого напису відбулося відчуження спірного майна, тому вирішення зазначеної вище справи має значення для вирішення даного спору.

Представник відповідача ОСОБА_5 підприємства «Констрак-реалті» заперечував проти заявленого клопотання, оскільки розгляд справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не перешкоджає розгляду даної справи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 210/2664/18 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_5 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_5 виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження до вирішення іншої справи , якщо існує обєктивна неможливість розгляду справи, яка перебуває у провадженні суду, є обовязком суду.Оскільки реалізація спірного нерухомого майна відбулася на підставі виконавчого напису, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню перебуває в провадженні Дзержинського районного суду , на даний час рішення у справі не ухвалено, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись 251,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити розгляд за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 підприємства «Констрак-реалті», приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5 нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів з реалізацією арештованого майна, що є предметом іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 210/2664/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_5 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_5 виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар