Справа № 572/129/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сарни справу №572/129/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що з 6 січня 2016 року розірвано шлюб між сторонами по справі. З вказаного часу відповідач життям дітей не цікавиться матеріально їх не утримує, в звязку із чим має заборгованість по сплаті аліментів. Батько дітей не приймає участі у вихованні дітей, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, оскільки з дітьми не спілкується. Вказані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що батько дітей кілька років жодним чином не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, самоусунувся від догляду за дітьми, а тому є достатні підстави для позбавлення його батьківських прав.

Відповідач у судове засідання не зявився вдруге, був повідомлений про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи на стороні позивача Сарненської РДА, підтримала заявлені позивачем вимоги, пояснила, що під час зясування органом опіки та піклування Сарненської РДА обставин виконання відповідачем батьківських обовязків проводилась бесіда із ОСОБА_6, який визнавав обставини, вказані у позові та не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав.

Позивачем заявлено клопотання про допит під час судового розгляду свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Представником третьої особи на стороні позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи висновку Сарненської РДА про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та довідки про проведену із останнім бесіду.

Заявлені клопотання судом задоволено.

Інших клопотань не надходило.

Позивачем заявлено позов про позбавлення відповідача батьківських прав. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Із оглянутих в суді копій свідоцтв про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що їх батьками є сторони по справі : ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (прізвище позивача змінено на дошлюбне прізвище «Тарасюк» під час розірвання шлюбу, що встановлено судом із долученої до матеріалів справи копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 6 січня 2016 року).

Відповідно до висновку № 15/39-210 від 28 лютого 2018 року Сарненської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що відповідач протягом тривалого часу не піклується про дітей, участі в їх вихованні не приймає, про духовний та фізичний розвиток неповнолітніх дітей не дбає, оскільки тривалий час дітей не відвідує, їх життям не цікавиться, матеріально їх не утримує, в звязку із чим має заборгованість по аліментам.

В звязку з наведеним органом опіки та піклування надано позитивний висновок щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей.

Обставини, викладені у вказаному вище висновку Сарненської РДА щодо відсутності батьківського піклування з боку ОСОБА_3, доводяться доказами, наданими позивачем.

Так, із копії довідки № 86 від 12 січня 2018 року, виданої Клесівською селищною радою, встановлено, що ОСОБА_1 та її неповнолітні діти фактично проживають ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно із довідкою-характеристикою від 12 січня 2018 року, виданою за підписом старости с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області на утриманні ОСОБА_1 перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Копія акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 від 12 січня 2018 року доводить, що остання проживає у с.Рудня-Карпилівська Разом із нею проживають двоє неповнолітніх дітей : дочка ОСОБА_10 та син ОСОБА_11. Сімя проживає у житловому будинку загальною площею 39м.кв., утримує господарство.

Одночасно із аналогічної довідки характеристики, виданої щодо ОСОБА_3, вбачається, що останній на території ради не проживає.

Допитана в суді свідок ОСОБА_8 показала, що позивач протягом останніх років проживає по сусідству із свідком. Разом із ОСОБА_1 проживають двоє її неповнолітніх дітей. За цей час свідок жодного разу не бачила, щоб батько дітей навідувався до них.

Вказані обставини підтвердила в суді, також, свідок ОСОБА_7

Із наданої суду за підписом класного керівника 2 класу Рудня-Карпилівської ЗОШ І ступеня характеристики, встановлено, що у зазначеному класі навчається ОСОБА_4, яка виховується у неповній сімї. Усім необхідним для навчання дитина забезпечена. В той же час батько дитини за період її навчання у школі не був присутнім на жодних батьківських зборах чи шкільних масових заходах.

Досліджена судом копія розрахунку заборгованості №314 від 16 січня 2018 року, видана Сарненським РВ ДВС, доводить, що ОСОБА_3 за період з 26 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей не сплачував, в звязку з чим з його боку утворилась заборгованість у сумі 19 000 грн.

Таким чином, наданими суду доказами доведено відсутність батьківського піклування, в тому числі і матеріального утримання, з боку відповідача щодо неповнолітніх дітей сторін по справі.

Однак, за змістом ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про розєднання сімї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007 року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).

З огляду на наведене, зясуванню, також, підлягають підстави, з яких відповідач не здійснює свої батьківські обовязки щодо неповнолітніх дітей.

Відповідно до наданої суду представником третьої особи довідки про проведення бесіди із ОСОБА_6 останній повідомив, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, підтвердив, що він дійсно рідко спілкується із неповнолітніми дітьми, не зазначивши причину, яка б перешкоджала йому виконувати батьківські обовязки.

З огляду на досліджені судом докази, з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, суд вважає встановленим, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання неповнолітніх дітей, а тому позов про позбавлення останнього батьківських прав підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст. ст. 81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (жительки с.Рудня-Карпилівська вул.Робітнича,2б/4 Сарненського району Рівненської області, паспорт громадянина України серії МЮ №423150 РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (житель ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт громадянина України серії СР №823593) відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_12