overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/447/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 67843,Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Л. Українки, 33, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 67843,Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Л. Українки, 33, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу - Мунтян) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 лютого 1992 року виконкомом Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за актовим записом №2, згідно свідоцтва про шлюб серії ІІІ-ЖД № 295979.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 березня 2018 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 360/375/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 509,526,530,536,546,591,611 ЦК України, ст. 1,33,38 Закону України «Про іпотеку», просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/95-04/505М від 07 червня 2007 року в сумі 53047,1 дол.США, що еквівалентно на дату розрахунку за курсом НБУ 1404306,86 грн., та в рахунок погашення зазначеної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку, площею 0,1329 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Хоменка, 38, шляхом продажу цієї земельної ділянки на прилюдних торгах за початковою ціною, не нижчою 371 013 грн., а також стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» витрати по сплаті судового збору у сумі 21 064,6 грн. та витрати за послуги з оцінки майна у розмірі 1500 грн. у рівних частках з кожного.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/760/3515/17
в справі №760/5522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Ковальської К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання 27 вересня 2017 року позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Розгляд справи був відкладений на 15 березня 2018 року.

У судове засідання 15 березня 2018 року позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з'явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавав, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3728/18
Номер справи місцевого суду: 753/996/16-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 08.02.2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, скаржник у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме посилається на те, що ухвала постановлена у відсутності сторін, повний текст оскаржуваної ухвали отримано лише 06.02.2018 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч.1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 526/324/18
Провадження № 2/526/306/2018
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулась до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання часу для примирення з позивачем .

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007р. № 11 передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку для примирення.

Судом встановлено, що жодна із сторін не надала до суду докази які були б підставою для розірвання шлюбу, а також враховуючи те, що відповідач просить надати строк для примирення, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких підстав, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 16.05.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/206/18
У Х В А Л А

15.05.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемерпільська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 12 квітня 2018 року справа зупинена на час проведення експертизи.

15 травня 2018 року до суду надійшли матеріали виконаної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чемерпільська сільська рада, Гайворонського району, Кіровоградської області про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 29 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Номер провадження 2/676/1142/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/1114/18

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Староушицької селищної ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів : ОСОБА_4 Кам"янець- Подільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Староушицької селищної ради Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів : ОСОБА_4 Кам"янець- Подільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту нікчемним .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування із ОСОБА_4»янець- Подільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_5 , який помер 23.03.2017 року у с.Стара Ушиця Кам"янець-Подільського району Хмельницької області.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов»язати ОСОБА_4»янець- Подільську державну нотаріальну контору надати до 17.04.2018 року копію спадкової справи ОСОБА_5 , який помер 23.03.2017 року у с.Стара Ушиця Кам"янець-Подільського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
Справа № 355/207/18
Провадження № 2/355/231/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- зясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 04 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа№690/91/18
Провадження № 2-н /690/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

26.03.2018 р. ВУЖКГ звернулось до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

28.03.2018 р. представник ВУЖКГ за довіреністю, ОСОБА_3, подала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу у звязку з відкликанням.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, проте чинним цивільним процесуальним кодексом не передбачено правові наслідки подання такої заяви для суду.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу повернути заявникові у звязку з її відкликанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 163, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (чинного з 15.12.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.А. Пасацька