Справа № 594/668/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення неустойки за контрактом №0502/1 про надання консультаційних послуг, повязаних з виїздом за кордон, від 05 лютого 2007 року у сумі 3930 доларів США.

Зазначив, що у відповідності до умов вказаного контракту, відповідач ОСОБА_2 повинен був отримати за його сприянням імміграційну візу від Посольства США, при цьому відповідач зобовязався своєчасно оплатити роботу консультанта в установлений договором термін, в сумі 13100 доларів США. Крім того, 12 червня 2007 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1206/2 від 12.06.2007 року.

Проте, на даний час відповідачем ОСОБА_2 не виконано зобов»язання за договором, а вимоги позивача оплатити йому його послуги, залишені відповідачем без розгляду.

А тому, просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 3930 доларів США неустойки за період з 10.05.2017 року по 31.05.2017 року, яка в гривневому еквіваленті складає 104735 грн., крім того, і понесені ним судові витрати по справі.

Ухвалою Борщівського районного суду від 05 березня 2018 року визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов»язковою, викликано останнього для дачі особистих пояснень. При цьому, суд зробив відповідний висновок про те, що у такому випадку, згідно ст. 212 ЦПК України, позивач не може брати участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

В судове засідання 05 березня 2018 року сторони не з»явилися. Представник позивача ОСОБА_4, надавши суду на підтвердження своїх повноважень копію належним чином не завіреної довіреності від 21.10.2015р., подав до суду заяву, відповідно до якої повідомив, що через зайнятість в інших судових процесах до суду з»явитися не може, крім того. просив суд призначити судовий розгляд у режимі відео конференції.

За таких обставин, суд через неявку позивача вважає за необхідне розгляд справи відкласти, та повторно зобов»язати останнього з»явитись в судове засідання для дачі особистих пояснень, виходячи з того, що він подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, заяву представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд не знаходить такою, що підлягає задоволенню, оскільки в силу ч.1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи не мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повторно визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов»язковою. Викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

В звязку з наведеним, враховуючи графік призначених раніше судом до розгляду цивільних та інших справ, розгляд справи відкласти до 14 год. 10 хв. 11 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали направити позивачу та представнику позивача для відому та виконання. Про виклик до суду сторони повідомити у визначеному законом порядку.

Головуюча: