overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2652/17
Провадження № 2/524/107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою суду Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.11.2017 року скасовано заочне рішення суду від 20.07.2017 року, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 11 год. 20 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 588/370/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.03.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 і Михайлівни до Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не зявились, від позивача та представника відповідача надійшли письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримує, представник відповідача позов визнає.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, та клопотання, заявлене позивачем у позові про витребування доказів необхідно задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати від Тростянецької районної державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.07.2010 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.04.2018 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
2/225/253/2018
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В.В.

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у судовому засідання заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона може надати суду свідчення про обставини, які викладені в позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання задовольнити, викликати та допитати в якості свідка заявлену особу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За нормою ч.3 ст.240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного розгляду справи клопотання представника позивача про виклик свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.91 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2018 року о 09-50 годині та допитати в якості свідка ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3635/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття апеляційногопровадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 6 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3560/13-ц
Провадження № 2-з/591/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Суд дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, заявником не надано обгрунтування необхідності забезпечення доказів. Адже, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім цього, заявником не сплачений судовий збір. Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заявником не надано жодного обгрунтування необхідності забезпечення доказів та не сплачено судовий збір, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116,117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційнаскарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 2/761/595/2018
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви Моторно транспортного страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( м. Київ. АДРЕСА_1) про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом з підстав, визначених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно транспортного страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( м. Київ. АДРЕСА_1) про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 21 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/638/5018/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року

Судя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

29.10.2018 до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючисьстаттями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України ( 02000, м. Київ, бульвар Русанівський, 8)) до ОСОБА_2 (61174, АДРЕСА_1) третя особа Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, 6-й поверх) про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2018 року 10 год. 40 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21 грудня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В
Справа № 404/43/18
Номер провадження 2/404/1370/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частина/

27 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок безпідставного накладання заборони відчуження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок безпідставного накладання заборони відчуження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 14.05.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №522/5157/18
Провадження № 2-о/522/304/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м.Макіївка, пр.-т Леніна, 32, кВ. 7), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 Євгеновитча (м.Макіївка, вул.. Мойтагична,18), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м.Одеса,вул.. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту народження дити на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 176, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись: ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м.Макіївка, пр.-т Леніна, 32, кВ. 7), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 Євгеновитча (м.Макіївка, вул.. Мойтагична,18), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м.Одеса,вул.. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту народження дити на тимчасово окупованій території України,.

Призначити по даній справі судове засідання на 27 березня 2018 року на 16 год. 35 хв. у залі судового засідання № 223 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Бойчука А.Ю.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 27.03.2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
21.03.2018 Справа № 756/1942/18
Ун. №756/1942/18
Пр. №2/756/3034/18
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Рибалки Ю.В.‚
при секретарі - Євфіменко К.М.,
за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
керуючись ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України,
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 27 квітня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району, місто Київ, актовий запис № 291, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір у сумі 704,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Рибалка