Справа № 308/1360/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування і перегляд рішення по справі № 308/1360/17 від 03.07.2017 року за нововиявленими обставинами від 10.01.2018 року, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про скасування і перегляд рішення по справі № 308/1360/17 від 03.07.2017 року за ново виявленими обставинами від 10.01.2018 року, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177, 426 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: зі змісту поданої заяви вбачається, що вона подана, з посиланнями на статті ЦПК України до набрання чинності вказаного вище закону, однак сама заява була подано 15 січня 2018 року та надійшла на адресу суду 17 січня 2018 року згідно штампу вхідної кореспонденції, тобто на час коли діяв ЦПК України в новій редакції; вказано, що заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 960,00 гривень (зазначено реквізити для сплати судового збору);зазначено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, пп. 1, 2, 3, 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України; в порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк не більше трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 26.02.2018 року.

Як вбачається із повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.02.2018 року 12.03.2018 року.

Однак станом на 19.03.2018 року зазначені недоліки в ухвалі суду про залишення заяви без руху, заявником усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування і перегляд рішення по справі № 308/1360/17 від 03.07.2017 року за нововиявленими обставинами від 10.01.2018 року, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4