АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Чернівці

справа № 725/1457/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., Ноцького Олександра Вікторовича від імені ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В :

Справа не може бути передана на розгляд судді для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2018 року поділено в натурі житловий будинок шляхом виділу в натурі ОСОБА_2 43/100 частин будинку та ОСОБА_1 57/100 частин будинку, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію залишкової вартості будинку за відступ від ідеальних часток в розмірі 24 941 грн.

Зазначене рішення оскаржується в повному обсязі.

До апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 960 грн. (а.с.196).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Відповідно до п.16 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові

Провадження №22-ц/794/325/18 Категорія 43

Головуючий у 1-й інстанції Скуляк І.А. Доповідач Лисак І.Н.

витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи було проведено судову будівельно-технічну експертизу, у відповідності до висновку якої вартість спірного будинку становить 946 506 грн. (а.с.67-102).

Тобто, розмір судового збору у цій справі враховуючи максимальне обмеження для фізичних осіб складає 8000 грн.

Відповідно до п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає (8000 грн. х 150%) 12 000 грн.

З урахуванням сплачених 960 грн. відповідно до квитанції №93 від 14.02.2018 року (а.с.196) доплаті підлягає судовий збір в розмірі 11 040 грн. за такими реквізитами: рахунок отримувача 0002, отримувач УДКС у м.Чернівцях, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3, який в силу ч.1 ст.64 ЦПК України здійснює процесуальні права та обов'язки ОСОБА_1, підлягає залишенню без руху з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду оригінал документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2018 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_3 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.