У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/3611/17
провадження № 2-о/0285/17/18
20 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.;
учасники: заявник ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,
заінтересована особа військова частина польова пошта НОМЕР_1 , представники Рабченюк О.В. та ОСОБА_3 ,
розглянувши в окремому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановив:
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт того, що він захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, а саме: у період часу з 09.08.2014 року по 16.08.2014 року, включно, в складі військової частини Збройних Сил України, польова пошта В 2731.
06.10.2017 року по справі відкрито провадження.
У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представники заінтересованої особи заявлені вимоги не визнали, вказували на те, що у даних правовідносинах вбачається спір про право.
Заслухавши пояснення заявника, його представника, представників заінтересованих осіб, дослідивши докази, які знаходяться у матеріалах справи, опитавши свідків, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як вбачається із матеріалів справи заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Однак, в ході розгляду справи стало відомо, що між заявником та заінтересованою особою наявний спір з даного приводу.
Вищевказане свідчить про те, що існує спір про право, що виключає розгляд заяви про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Враховуючи те, що під час розгляду справи виявлений спір про право, про що було заявлено представниками заінтересованих осіб, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Разом з тим, суд рахує за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право подати до суду позов на загальних підставах.
Керуючись ст. 247, 260, 261, 293, 294, 353 355, п.п. 5.15. Перехідних положень ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Головуюча - суддя: А.В.Михайловська