У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 2-428-11

Провадження № 14-46 звц 18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. перевірив на відповідність вимогам статті 426 Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання у цивільній справі за її позовом до Слов'янського психоневрологічного інтернату, третя особа - Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної сплати за час вимушеного прогулу та

в с т а н о в и в:

29 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшла датована 24 листопада 2017 року заява ОСОБА_2 (далі - заявник) про перегляд судових рішень (далі - заява про перегляд судових рішень) - ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року й ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24 січня 2017 року - за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом заявника до Слов'янського психоневрологічного інтернату, третя особа - Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної сплати за час вимушеного прогулу.

Пункт 3 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, визначав, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Аналогічна підстава для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами визначена у пункті 2 частини третьої статті 423 чинної редакції ЦПК Україниу редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року (далі - Закон № 2147-VIII).

Підставою для перегляду рішення у цивільній справі заявник вважає ухвалення Європейським судом з прав людини рішення від 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та інші проти України» («Burmych and Others v. Ukraine», заява № 46852/13 та ін.).

У цьому рішенні Європейський суд з прав людини постановив вилучити зі свого реєстру заяви, які стосуються системної проблеми невиконання рішень національних судів в Україні, та передати ці заяви Комітету МіністрівРади Європи, який здійснюватиме подальший нагляд за їх виконанням Україною в контексті вжиття заходів загального характеру. До списку цих заяв було приєднано і заяву № 66057/13 «Serednyak v. Ukraine», подану заявником 1 жовтня 2013 року.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення, яка була подана до набрання чинності Законом № 2147-VIII, буде розглядатися за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 425 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Частиною другою, четвертою та п'ятою статті 427 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII визначено, що протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи. Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

1 грудня 2017 року суддя Верховного Суду України ухвалою надав заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення. В ухвалі вказано на те, що заявник не подала копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурмич та інші проти України» або клопотання про витребування копії цього рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, а також не уточнила, які саме рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, ухвалені у справі, підлягають перегляду Верховним Судом України.

Інші недоліки заяви встановлені судом не були.

20 грудня 2017 року на виконання вказаної ухвали заявник подав документи, усунувши вказані судом недоліки.

З огляду на це підстав, які би перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами, немає.

Заявник подала Верховному Суду України клопотання про витребування у Міністерства юстиції України належно оформленої копії рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року, яким вирішено питання щодо заяви № 66057/13.

Вказане клопотання суд до набрання чинності Законом № 2147-VIII не розглянув. Тому з огляду на вимоги частини п'ятої статті 427 ЦПК України слід витребувати у Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та інші проти України» разом з його автентичним перекладом.

Керуючись статтею 427 ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання у цивільній справі за її позовом до Слов'янського психоневрологічного інтернату, третя особа: Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної сплати за час вимушеного прогулу.

2. Витребувати у Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та інші проти України» («Burmych and Others v. Ukraine», заява № 46852/13 та ін.) разом із його автентичним перекладом.

3. Витребувати матеріали справи № 2-428-11 зі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

4. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 14 год. 00 хв. 13 березня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

5. Копію цієї ухвали надіслати Міністерству юстиції України, Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, заявнику та разом із копією заяви про перегляд судового рішення - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима