Номер провадження: 22-ц/785/689/18
Номер справи місцевого суду: 500/3029/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 31 травня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути зі відповідача ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти в сумі 914055,76 грн. за договором позики (а.с.2-3).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.33).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати з підстав порушення норм процесуального права.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали полягає в недотриманні правил підсудності, яка, згідно доводів скаржника, підлягала визначенню згідно частини 8 статті 110 ЦПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, що передбачала підсудність для позовів, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник в інтересах ОСОБА_2 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що підсудність справи визначено в порядку частини 1 статті 109 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Перевіривши законність ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення судового рішення без змін, а скарги без задоволення.

Відповідно до положень частини 1 статті 109 ЦПК України, чинного на час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позови до фізичної особи підлягали пред'явленню до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно частини 8 статті 110 ЦПК України, чинного на час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позови, що виникали з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, могли бути пред'явлені також за місцем виконання цих договорів.

ОСОБА_2 пред'явлено позов до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано в АДРЕСА_1 (а.с.32).

За визначеними статтею 109 ЦПК України в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, правилами підсудності справи за місцезнаходженням відповідача, позов підлягав пред'явленню до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3, тобто до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Що ж до статті 110 ЦПК України в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, то передбачені даною нормою процесуального права правила підсудності справ за вибором позивача діють для позивача, який вправі вибирати між підсудністю справи за місцем знаходженням відповідача та підсудністю справи за вибором позивача.

Позивач ОСОБА_2 пред'явив позов за місцем знаходження відповідача ОСОБА_3, провадження у справі відкрито за правилами частини 1 статті 109 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення ухвали.

Правила підсудності справи дотримано, процесуальні підстави для скасування ухвали про відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 березня 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков