overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/760/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року (Том 2, ас. 103-104) Відповідачем ОСОБА_1 подана заява про відвід судового експерта Дорошенка О.Ф. з посиланням на те, що ним були складені два висновки експертиз об'єктів інтелектуальної власності з одного й того ж питання, проте з протилежними результатами, що викликає сумніви у його неупередженості. Крім того, Відповідач вважає, що Висновок експерта №1057 від 18.02.2016, наявний у справі, містить елементи почеркознавчої та лінгвістичної експертиз та технічної експертизи документів, право на проведення яких у експерта Дорошенка О.Ф. відсутнє.

У судове засідання 09 лютого 2018 року Відповідач та її представник не з'явились, представник Позивача проти задоволення заяви про відвід експерта заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Крім того, експерт не може брати участь у розгляді справи, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;

2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

У судовому засіданні 09 лютого 2018 року судовий експерт Дорошенко О.Ф. дав вичерпні пояснення щодо причин розбіжностей у складених ним висновках за результатами вирішення питання про відтворення знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_2 промислового зразку за патентом України НОМЕР_1 від 15.06.2011.

Крім того, суд не вбачає підстав для висновку про те, що судовий експерт при здійсненні експертизи (висновок №1057 від 18.02.2016) вийшов за межі своїх спеціальних знань.

Відтак, обставини, викладені Відповідачем не є підставою для відводу судового експерта, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 38 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1311/13-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 42 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справ №289/1311/13-ц за позовом ОСОБА_1 до засновника газети «Народний тижневик «Субота» ОСОБА_2, власника інтернет-порталу (сайту) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, журналіста ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року, яке ухвалене під головуванням судді Васильчука С.Ф. в смт Черняхів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року в частині задоволення позову про стягнення у відшкодування моральної шкоди коштів і розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимоги до ОСОБА_5 про стягнення у відшкодування моральної шкоди грошових коштів.

Стягнути з засновника газети «Народний тижневик «Субота» ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з власника інтернет-порталу (сайту) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 243 грн. 60 коп. судового збору.

У решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
справа № 642/593/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження

23 березня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі 17 березня 2018 року.

Доказів на підтвердження отримання позивачем копії ухвали від 27 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі у суду не має.

Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи з метою надання часу відповідачу для подання відзову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 23 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. В. Бородіна
Справа № 500/1277/18
Провадження № 2/500/1732/18
УХВАЛА

"29" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.05.2018 р. о 11:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1111/18
Провадження №2-н/629/277/18
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Каращук Т.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/2084/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/789/292/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Шмигельська І.З.

та сторін: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №599/2084/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2013 року, постановлену суддею Чорна В.Г., за поданням відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова буде складена 23 березня 2018 року.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на дії державного виконавця та визнання недійсними висновків та скасування звітів про незалежну оцінку майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться скарга ОСОБА_1, заінтересована особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на дії державного виконавця та визнання недійсними висновків та скасування звітів про незалежну оцінку майна.

Під час судового розгляду справи представник скаржника заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості заінтересована особа приватне підприємство «Експрес-Рівне-Консалт» яке проводило оскаржуваних звітів оцінки майна.

Судом винесено на розгляд учасників процесу питання про залучення до участі у справі крім того у якості заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» з яким заявник ОСОБА_1 перебував у договірних правовідносинах.

В судове засідання представник відділу ДВС РМУЮ повторно не зявився.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,49,53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити приватне підприємство «Експрес-Рівне-Консалт» та ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» до участі у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на дії державного виконавця та визнання недійсними висновків та скасування звітів про незалежну оцінку майна в якості заінтересованих осіб.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати ПП «Експрес-Рівне-Консалт» та ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «ОСОБА_2 та Кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 686/3637/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 25 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/561/18
Провадження № 2/740/739/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Заколодній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 02.11.1996 року із відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.

Позивач в судове засідання не зявився надавши заяву, в якій просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявилася надавши заяву, в якій просить суд надати термін для примирення з метою збереження сімї строком на 6 місяців.

Суд, відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України, вживає заходів щодо примирення подружжя.

Тому, на думку суду, сторонам слід надати термін для примирення строком 6 місяців.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1ст. 251, п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати сторонам термін для примирення, строком шість місяців. Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3767/2018 Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року в справі за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 712/9298/16ц
Провадження № 8/712/8/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Черкаська міська рада, про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 0404.2017, у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 423 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Черкаська міська рада, про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення меж та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2018 року о 14:30 год., судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.236.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можу бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник