Справа № 454/3015/15-ц
Провадження № 8/459/5/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року позивач звернувся до суду з даною заявою, у якій просить скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року по справі №459/3015/15-ц в частині стягнення з нього на користь Державної судової адмінінстрації України судового збору у розмірі 15000 грн.. В обгрунтування заяви вказав, що згідно із Постановою Верховного Суду від 16.01.2018 року по справі 459/1615/15-ц на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями чи бездіяльністю суду. Позивачі, звільнені від сплати судового збору при подачі окремих позовів та певні категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від оплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних скарг.

Провадження у справі не відкрито у звязку із тим, що матеріали справи знаходяться на касаційному розгляді.

Головуючим у справі суддею Новосад М.Д. подано заяву про самовідвід посилаючись на те, що судове рішення по даній справі, яке просить переглянути заявник у звязку із нововиявленими обставинами, ухвалив суддя Червоноградського міського суду Кріль М.Д., тому дану заяву слід передати на розгляд того ж складу суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно із ч.13 ст.33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Розглянувши заяву, судом установлено наявність обставин, на які зроблено посилання у заяві про самовідвід.

При цьому суд погоджується, що ці обставини виключають можливість розгляду заяви даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33,36,247,427, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Новосада М.Д. про самовідвід у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад