Справа № 219/9325/17
Провадження № 2/219/211/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

01 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ТОВ „Бахмут-Енергія до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

22.08.2017 р. позивач ТОВ „Бахмут-Енергія звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому 04.01.2018 р. уточнив, в якій вказав, що відповідачу по справі ОСОБА_1, який згідно договору дарування від 22.11.2005 р. є власником (наймачем) квартири за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 32/16, підприємство ТОВ „Бахмут-Енергія регулярно надає послуги з постачання теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.05.2008 р. по 01.04.2017 р., не погашає. Розмір заборгованості складає 31176,12 грн. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій позовну заяву просила задовольнити, а також розглянути справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 32/16, а також зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджується копією його паспорту (а.с.64-65), копією договору дарування квартири від 28.11.2005 р. (а.с. 66) та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 23.11.2017 р. № 104773699 (а.с. 41-42).

ТОВ „Бахмут-Енергія дійсно надає йому послуги з теплопостачання за вказаною адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 32/16.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги з постачання теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Так, судом досліджено ліцензії ТОВ «Артемівськ-Енергія» на виробництво та транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами) серії АД № 041816 від 27.09.2012 р. та серії АД № 041817 від 27.09.2012 р.; рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 173 від 05.03.2008 р. «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання, що надаються ТОВ «Артемівськ-Енергія»; рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 729 від 01.10.2008 р. «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання, що надаються ТОВ «Артемівськ-Енергія»; рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 344 від 11.08.2010 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у місті Артемівську»; постанову № 1831 від 14.12.2010 р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію ТОВ «Артемівськ-Енергія»; постанову № 603 від 03.03.2015 р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ТОВ «Артемівськ-Енергія»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.03.2016 р. щодо перейменування ТОВ «Артемівськ-Енергія» на ТОВ «Бахмут-Енергія».

З огляду на наведене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.05.2008 р. по 01.04.2017 р. у розмірі 31176,12 грн. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 9249, відкритого на імя ОСОБА_1 (а.с. 86-89).

Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. (а.с. 1-2).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За таких обставин, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ „Бахмут-Енергія судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 42, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 274-279, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ „Бахмут-Енергія до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ТОВ „Бахмут-Енергія (р/р 2816 в ДОУПАТ „Ощадбанк м. Краматорськ, МФО 335106, код ОКПО 34776960) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2008 р. по 01.04.2017 р. у розмірі 31176 (тридцять одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 12 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Згідно ст. 272 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення в повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М.Медінцева