Справа № 615/425/13-ц
Провадження № 6/615/5/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про відстрочення виконання судового рішення по справі №615/425/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про відстрочення виконання судового рішення по справі №615/425/13-ц

В заяві зазначено, що 16.12.2013 року апеляційний судом Харківської області ухвалено рішення на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «ощадбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Дзержинського, 27, який на праві власності належить ОСОБА_1 в погашення заборгованості за кредитним договором №245 від 30.09.2008 року в розмірі 22 130,57 дол. США, що відповідно до курсу купівлі-продажу долару США, встановленого НБУ на 13.03.2013 року становило 176 889, 65 грн. 07.06.2014 року набув чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з яким не може бути примусове стягнення нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави та/або предметом іпотеки, якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника, за умови, що у позичальника у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно. Майно зазначене в рішення апеляційного суду повністю відповідає вищевказаним вимогам. Оскільки рішення по справі ухвалено до прийняття закону, воно не містить застереження про відстрочку виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії мораторію, встановленого зазначеним законом, що може призвести до пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник прохає відстрочити виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинокіз господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Дзержинського, 27, який на праві власності належить ОСОБА_1 в погашення заборгованості за кредитним договором №245 від 30.09.2008 року в розмірі 22 130,57 дол. США, що відповідно до курсу купівлі-продажу долару США, встановленого НБУ на 13.03.2013 року становило 176 889, 65 грн. на період дії мораторію, встановленого Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В судовому засіданні представник Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» був відсутній, проте надав до суду клопотання згідно змісту якого заяву підтримує та прохає проводити судове засідання без його участі.

Боржник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду заяви, був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши заяву, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що рішенням Валківського районного суду Харківської області від 16.12.2013 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору іпотеки недійсним задоволений та іпотечний договір, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ 10020/0331 філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 за №56 від 30 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №3549 - визнано недійсним.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03.06.2014 року вищезазначене рішення скасоване та ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2014 року рішення апеляційного суду залишено без змін.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України та він викладений в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст. 436.

Відповідно до п. 17.2 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заява розглядається відповідно до положень ЦПК України в редакції яка набула чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Отже, даним Законом введено мораторій на примусове відчуження житлових приміщень, які є предметом іпотеки та забезпечують виконання зобов'язань позичальниками за валютними кредитами.

Крім того, за своїм змістом Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлює порядок вирішення спорів щодо примусового звернення стягнення на предмети застави та іпотеки, а саме визначає, що за певних умов та протягом певного проміжку часу таке стягнення не проводиться.

Оскільки на даний час наявні обєктивні підстави, які роблять неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення суду на один рік, але не довше ніж строк дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року в цивільній справі №615/425/13-ц щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинокіз господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Дзержинського, 27, який на праві власності належить ОСОБА_1 в погашення заборгованості за кредитним договором №245 від 30.09.2008 року в розмірі 22 130,57 дол. США, що відповідно до курсу купівлі-продажу долару США, встановленого НБУ на 13.03.2013 року становило 176 889, 65 грн. на один рік, тобто до 08 лютого 2019 року, але не довше ніж строк дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Товстолужський