Справа № 645/3889/17
Провадження № 2/645/329/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Погрібняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просить визнати договір доручення від 17.06.2013 року, укладений між ОСОБА_2 в інтересах якого діяв ОСОБА_4 на підставі якого була видана довіреність удаваним правочином, укладеним з метою приховання договору купівлі-продажу автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та визнати за нею право власності на автомобіль марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, який було придбано за особисті кошти, за час шлюбу з ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року провадження у справі відкрито.

Крім того, 05 грудня 2017 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Hyundai» модель І-10, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 288729 видане ВРЕР №2 ГУМВС в м. Харкові, 21.12.2010 року, яка ухвалою суду від 17 січня 2018 року була прийнята судом, обєднавши позовні заявив одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 наполягав на продовженні судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, обґрунтувавши необхідністю зявлення клопотань.

Інші сторони не заперечували проти продовження судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -