Справа № 361/5158/17
провадження № 2/361/426/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

Згідно п.9 перехідних положень ЦПК в редакції, чинній з 15.12.2017р. справа далі розглядається за нормами ЦПК в новій редакції.

Позовними вимогами є: поділ нерухомого майна - комплексу в селі Требухів Броварського району Київської області.

В позовній заяві заявлено ціну позову- 50 758грн. (вартість оспорюваного майна), що є явно заниженою ціною, враховуючи обєкт спору (комплекс будівель) і дату такої оцінки- станом на день укладення договору купівлі-продажу - 27.02.2008р. Тому є необхідність попередньо визначити ціну позову, згідно ч.2 ст. 176 ЦПК.

Позов не оплачений судовим збором у відповідному дійсній ціні позову розмірі.

В позовній заяві вказано зареєстроване місце проживання позивача в с. Требухів Броварського району, натомість в довіреності зазначено (і зі слів нового представника) позивач постійно проживає в Російській Федерації - така інформація є суперечливою, і позовна заява в цій частині не відповідає вимогам п.2 ч.3ст.175 ЦПК України.

В позові не зазначено про наявність інших звернень позивача з таким позовом до суду і про наявність судових рішень у спорах між тими самими сторонами про поділ майна.

Крім того, при з'ясуванні питання щодо учасників справи , виявилось, що позивачем видана довіреність на ведення всіх можливих справ від її імені на чотирьох представників, позовна заява підписана одним з них; в судове засідання жоден з вказаних представників не з,явився (повторно), натомість з,явився інший представник, що діє за передорученням від одного з вказаних у довіреності представників, який подав суду заяву, написану рукою нового представника (який з,явився), про допуск його до участі у справі замість того представника, який передоручив йому і ще двом особам повноваження від імені позивача, - що не відповідає вимогам ст. 62 ЦПК , згідно якої повноваження представника мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи, повноваження адвоката як представника мають бути підтверджені довіреністю або ордером , виданим відповідно до Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Дані обставини у їх сукупності разом з поданими документами на підтвердження повноважень представників дають суду підстави для сумнівів з приводу того, хто є дійсним і уповноваженим позивачкою представником у даній справі і зокрема кому позивач доручив право подання і підписання позовної заяви та право участі у справі як її представника.

Визначаючи попередньо ціну позову 400000грн., позивачу слід доплатити судовий збір, виходячи з ставки 1% від ціни позову, або надати документ на підтвердження дійсної вартості оспорюваного майна та сплатити судовий збір, виходячи з такої оцінки.

Виходячи з ціни позову, враховуючи наведені вище обставини, положення ст.19 та ст.274 ЦПК України, необхідність в проведенні деяких підготовчих дій, враховуючи відсутність клопотань про спрощене позовне провадження, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.ст.62, 175, 176 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

2. Позовну заяву залишити без руху; надати позивачу строк для усунення недоліків (вказання повних і дійсних даних про позивача, зокрема про його зареєстроване місце проживання/перебування та інші засоби звязку (електронна пошта, номер мобільного звязку, інше);

Надати позивачу строк для підписання позовної заяви та подання належних документів суду на підтвердження повноважень конкретної особи (представника) на підписання позовної заяви та на ведення справи у суді від її імені;

Встановити попередньо ціну позову 400000грн.

Надати позивачу строк для доплати судового збору і усунення інших недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

3. Підготовче засідання відкласти на 12.03.2018р. 15-30.

Продовжити строк розгляду справи.

Повторити виклик позивача і відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова