overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3277/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 98609) до Великомостівської міської ради (місце знаходження: м.Великі Мости, вул.Шевченка, 6, Сокальського району Львівської області) про встановлення додаткового строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2018 року о 11.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 352/591/17
Провадження № 22-ц/779/434/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Турів О.М.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача служба у справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації, про втрату права на користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду в складі судді Струтинського Р.Р., постановлену 13 лютого 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 13 лютого 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 29 березня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_7
ЄУН № 678/1178/17
Провадження № 2-678-59/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

03 березня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача за дорученням ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, третя особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити додатковий 2-х місячний строк з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.09.2003 року.

На рішення суду може бути поданаапеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 578/114/18
провадження № 2-н/578/20/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2018 року смт Краснопілля
2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Згідно частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Згідно частини першої статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А. І. Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
Справа № 541/2061/17
Провадження № 2/541/69/2018
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

при судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товарна біржа «Полтавська регіональна біржа нерухомості» Миргородська філія про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

21.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

В підготовчій частині судового засідання було зясована, що відповідачка ОСОБА_2 померла, а спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_3, в звязку з чим позивачкою було заявлено клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_4 на спадкоємця ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Отже, клопотання позивачки про заміну відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3, направивши відповідачеві для відому копію цієї ухвали та копію позовної заяви ОСОБА_1, розяснивши право подачі до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Справу призначити до судового розгляду на 9 годину 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 517/478/17
н/п 2-сз/517/7/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ознайомившись зі змістом заяви, приходжу до висновку, що вказана заява подана з порушенням вимог ст. 177 чинного ЦПК України, а саме, заявником не надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, копії ухвали суду від 12.02.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, не зазначений РНОКПП, дата народження та місце реєстрації заявника ОСОБА_1, рахунок на який потрібно повернути сплачену суму судового збору.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви не п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк аява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/3183/15-ц
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ТОВ «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журби Т.В., заінтересовані особи: ТОВ «ДДЗ-РЕСУРС», ОСОБА_2

У відкритому судовому засіданні представник ТОВ «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» подала клопотання про витребування з Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві доказів, а саме: належним чином завіреної копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 53546671 та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 55460023.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник скаржника мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 53546671 та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 55460023.

Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 53546671 та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 55460023 у строк до 23.04.18.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 577/971/18
Провадження № 2/577/596/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Конотоп, вул.. Клубна, 121-а/88) до ОСОБА_2 ( м. Конотоп, пр. Миру, 16/49) про розірвання шлюбу .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх, к. № 2 ), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третім особам.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 727/658/18
Провадження № 2/727/527/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (м. Київ, вул. Федорова, 32-в) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, згідно довідки АДП ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області зареєстрованим не значиться) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 №2147-VІІІ у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити спрощене позовне провадження.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі та відповідачу,із роз'ясненням ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 274, 278, 279, 354, 355 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене провадження по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз'яснити відповідачу, що у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. 13).

Роз'яснити позивачу, що у п'ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати відповідь на відзив та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 13).

Роз'яснити відповідачу, що у п'ятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати заперечення на відповідь безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці вул.Кафедральна, 4 каб. 13).

Справу, в порядку вимог ст. 274, 278, 279 ЦПК України,розглянути в порядку спрощеного провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: П.І. Мамчин
Провадження № 2/522/5523/18
Справа № 522/3497/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права продажу предмета іпотеки, на користь третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_5 27.02.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права продажу предмета іпотеки, на користь третьої особи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Бондар В.Я., та ухвалою якого від 05.03.2018 року позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

13.03.2018 року представником позивача ОСОБА_5 було подано клопотання про повернення позовної заяви.

Вказаний позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то позовна заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» повинна бути залишена без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права продажу предмета іпотеки, на користь третьої особи повернути позивачу.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.

15.03.2018