overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/764/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в с.Тарасівка, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2, проживає (зареєстроване місце проживання) в с.Тарасівка вул.Чалбаська,6, про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що наявний спір щодо спільного майна подружжя.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 06.04.2018 р. на 11-40 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 104).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 681/521/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" листопада 2018 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності, виданого реєстраційною службою Полонського районного управління юстиції зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про проведену державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно, треті особи Полонська районна державна адміністрація, відділ державної реєстрації

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник третьої особи, належним чином провідомлені, в судове засідання не з'явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності, виданого реєстраційною службою Полонського районного управління юстиції зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про проведену державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно, треті особи Полонська районна державна адміністрація, відділ державної реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) на 12 грудня 2018 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 182/27/18
Провадження № 2-н/0182/8/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/636/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року названу апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки, а саме: зазначити інші поважні причини для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року неодноразово направлялась на адресу скаржника для усунення вищезазначених недоліків.

Станом на 29 березня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Апеляційна скарга перебуває в суді апеляційної інстанції понад 2 місяці, проте будь-яких заходів щодо усунення недоліків апелянт не вживає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, оскільки скаржником в зазначений строк не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
Ухвала

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 471/1227/15-ц

провадження № 61-690 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року поновлено строк касаційного оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2017 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У березні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз'яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судувід 29 грудня 2017 року.

Зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Чинним законодавством не передбачена можливість роз'яснення ухвалиКасаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про залишення касаційної карги без руху.

Керуючись статтею 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 686/3744/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 26 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/40/18
Номер провадження 2/659/42/18
РІШЕННЯ

"28" березня 2018 р. 28 березня 2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді В.М.Панкєєва, при секретарі Черняковій Н.С., з участю представника органу опіки та піклування Нижньосірогозької райдержадміністрації Лісової Світлани Миколаївни, представника органу опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Нижньосірогозького району Романової Ірини Олександрівни, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області судову справу № 659/40/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд визнає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення по справі

Керуючись ст.ст. 180-181 СК України, ст.ст. 158, 189, 196-198 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні малолітніх дочок - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення часу побачень з дочками, та встановлення проміжків часу, за якими дочки мають перебувати за місцем мешкання позивача в будинку АДРЕСА_1:

- Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 один раз на місяць з 15.00 години п'ятниці, але не раніше закінчення навчання в школі, та часу закінчення роботи дитячого садку, до 12 години неділі цього тижня мають перебувати за місцем проживання позивача ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2, крім виключних випадків - хвороба дітей, тощо.

- На період зимових канікул позивач ОСОБА_3 має право забрати дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до себе в будинок АДРЕСА_2 з 01 січня до 10 січня кожного року (але не пізніше часу закінчення зимових канікул), крім виключних випадків - хвороба дітей, тощо.

- На період літніх канікул позивач ОСОБА_3 має право забрати дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до себе в будинок АДРЕСА_2 на час закриття дитячого садку на проведення ремонтних робіт, але не більше 30 днів. Після того, як дочка ОСОБА_6 піде до школи, на період у тридцять діб від загальної кількості діб канікул обох дітей, крім виключних випадків - хвороба дітей, тощо.

- В дні народження дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позивач ОСОБА_3 має право на спілкування з доньками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період з 15.00 години до 18.00 години за місцем проживання дітей.

Копію рішення після набрання чинності надіслати учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 577/1127/16-ц
Провадження № 2/577/3/18
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38573,66 доларів США,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Альфа-Банк звернувся до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у позивача доказів по справі, а саме:

1) графіку погашення заборгованості по кредиту і відсотків до договору від 08.08.2008 р.; загального розпису загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки, які є невідємною частиною до договору;

2) документів в яких визначений порядок відображення руху грошових коштів на рахунках за кредитним договором за період 2008-2016 років.

Представник ПАТ Альфа-Банк в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно ст. 177 ч. 5 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ст. 84 ч. 3 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Публічне Акціонерне Товариство Альфа-Банк (01001 м. Київ вул. Десятинна, 4/6) надати суду в строк до 04 травня 2018 року наступні докази:

1) графік погашення заборгованості по кредиту і відсотків до договору від 08.08.2008 р. укладений між ВАТ Светбанк та ОСОБА_1; загальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки, які є невідємною частиною до договору;

2) документи, в яких визначений порядок відображення руху грошових коштів на рахунках за кредитним договором укладеним 08.08.2008 року між ВАТ Светбанк та ОСОБА_1 за період 2008-2016 років.

Справу призначити до розгляду на 08 травня 2018 року на 09.30 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/750/481/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення пені.

23.03.2018 року від представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому, він зазначив, що не зможе прибути до суду для участі в розгляді справи у звязку із значною відстанню між місцезнаходженням відповідача та Деснянським районним судом м. Чернігова, так як Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» знаходиться у м. Львів.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Франківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) з участю представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на 06.04.2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 509/1040/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Восточна, 30-А, заінтересована особа: ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Восточна, 30-А про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 13.02.1996 р., виданий на підставі рішення Овідіопольської РДА, від 30.01.1996 р. № 65, належить ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Восточна, 30-А, заінтересована особа: ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Восточна, 30-А про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 31 травня 2018 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Cуддя Д.М. Гандзій