Єдиний унікальний номер: 378/85/18
Провадження № 2/378/66/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

представника позивача -

ТОВ «Інтерагроінвест»: ОСОБА_1,

представника відповідача -

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача -

СФГ «Левада»: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_2 та селянського фермерського господарства «Левада» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Інтерагроінвест» посилаючись на те, що 04.07.2012 р. між ТОВ «Інтерагроінвест» та власником земельної ділянки ОСОБА_2 терміном на 5 років укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_2, кадастровий НОМЕР_1. Вона призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,594 га, розташована на території Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, використовується ТОВ «Інтерагроінвест» за цільовим призначенням. Вказаний договір оренди зареєстровано в управлінні Держкомзему у Ставищенському районі Київської області за НОМЕР_4 від 03.12.2012 р.. Термін дії договору оренди земельної ділянки, з урахуванням дати реєстрації договору завершується 03.12.2017 року. 02.10.2017 р. до ТОВ «Інтерагроінвест» звернувся голова СФГ «Левада» ОСОБА_4 щодо передачі земельних ділянок пайовиків, які уклали договори оренди земельних ділянок з СФГ «Левада», в тому числі і земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1, площею 3,594 га, що належить ОСОБА_2 та надав інформаційну довідку про реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_2 та СФГ «Левада», кадастровий номер НОМЕР_1, дата реєстрації договору 28.03.2016 р., номер запису в єдиному реєстрі речових прав, інше речове право НОМЕР_3. ТОВ «Інтерагроінвест» відмовило у передачі даної земельної ділянки СФГ «Левада», оскільки вона перебуває в законному користуванні ТОВ «Інтерагроінвест» на підставі зареєстрованого договору оренди. ТОВ «Інтерагроінвест», маючи намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, 14.03.2017 року за вих. №158-з надіслало ОСОБА_2 додаткову угоду до договору НОМЕР_2 оренди земельної ділянки від 04.07.2012 р., з пропозицією поновлення договірних відносин на новий строк. Відповідно до листа від 03.11.2017 року на адресу позивача ОСОБА_2 прийняла пропозицію ТОВ «Інтерагроінвест» на поновлення договірних відносин та не передавати іншим орендарям належної їй земельної ділянки. 30.11.2017 року ТОВ «Інтерагроінвест» з ОСОБА_2 уклало додаткову угоду до договору оренди НОМЕР_2 від 04.07.2012 року. Проте, зареєструвати право оренди як орендаря, який має першочергове право на поновлення договору оренди НОМЕР_2 від 04.07.2012 року ТОВ «Інтерагроінвест» позбавлене можливості, оскільки в Державному реєстрі прав на нерухоме майно є запис про інше речове право НОМЕР_3, відповідно до якого право оренди зареєстроване на дану земельну ділянку за СФГ «Левада». Це порушує право ТОВ «Інтерагроінвест» на вільне та законне користування земельною ділянкою та першочергове право оренди. З моменту укладення договору оренди землі з ОСОБА_2 і по даний час ТОВ «Інтерагроінвест» вчасно виплачує оренду плату.

Позивач просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 3,594 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 14.03.2016 року між ОСОБА_2 та СФГ «Левада» , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - інше речове право за НОМЕР_3 від 28.03.2016 року та скасувати рішення про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце і час його проведення належним чином повідомлена, до суду направила клопотання про розгляд справи без її участі (а. с. 93). Її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 позов визнає в повному обсязі та направила до суду відзив на позов (а. с. 67). У відзиві зазначила, що 04.07.2012 року вона уклала на п`ять років договір оренди своєї земельної ділянки площею 3,594 га кадастровий номер НОМЕР_1 з ТОВ «Інтерагроінвест», який зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Ставищенському районі Київської області. Заборгованості по орендній платі з боку ТОВ «Інтерагроінвест» не має. Через незнання та необізнаність нею помилково підписано договір оренди своєї земельної ділянки з СФГ «Левада». В жовтні місяці 2017 року їй стало відомо, що цей договір зареєстровано ще 28.03.2016 року. Копії договору її надано не було, за 2016 - 2017 роки орендної плати від СФГ «Левада» вона не отримувала. 14.03.2017 року вона отримала лист-повідомлення з додатковою угодою та пропозицією продовження договірних відносин з ТОВ «Інтерагроінвест», яке має переважне право на поновлення договірних відносин.

Представник відповідача - СФГ «Левада» ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що відділ у Ставищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області надав позивачу довідку, відповідно до якої в архіві відділу знаходиться примірник договору оренди землі НОМЕР_2 укладений 04.07.2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроінвест», який зареєстрований на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1 за реєстраційним НОМЕР_4 від 03.12.2012 року. Інформації про належну реєстрацію договору оренди немає, оскільки відсутня інформація про належний запис у Поземельній книзі та про відповідний запис в Книзі реєстрації договорів оренди, а тому договір слід вважати недійсним. 14.03.2016 року відповідачами укладено договір оренди земельної ділянки та здійснено державну реєстрацію права оренди цієї земельної ділянки 28.03.2016 року. СФГ «Левада» запропонувало ОСОБА_2 кращі умови оренди, ніж ТОВ «Інтерагроінвест», з умовою настання орендних відносин після закінчення терміну дії договору оренди з позивачем, тому твердження позивача про порушення його переважного права на продовження договору оренди необґрунтоване і не може бути підставою для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки між відповідачами. Орендодавець 20.02.2017 року надіслала ТОВ «Інтерагроінвест» повідомлення від 30.12.2016 про відсутність намірів надалі продовжувати з ним договірні відносини. СФГ «Левада» не порушувало переважного права позивача на продовження договору оренди на новий строк. СФГ «Левада» 02.10.2017 р. вих. №223 направлено звернення до позивача з проханням передати земельні ділянки пайовиків, які уклали договори оренди землі з СФГ «Левада» після закінчення терміну дії договорів оренди цих ділянок з ТОВ «Інтерагроінвест», про що власники паїв письмово повідомляли ТОВ «Інтерагроінвест». Це звернення є інформаційним повідомленням з метою, щоб ТОВ «Інтерагроінвест» не обробляло надалі вказані земельні ділянки. Твердження позивача, що підписання спірного договору оренди землі між відповідачами порушувало його право на вільне та законне користування земельною ділянкою та першочергове право оренди безпідставне. Договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачами був підставою для здійснення правочину реєстрації оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1, 28.03.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Він надавав лише право використання земельної ділянки, але СФГ «Левада» не використовувало це право проти позивача. Позивач стверджує, що цей правочин суперечить правочину Держаної реєстрації договору оренди цієї ж земельної ділянки здійсненому до 01.01.2013 року. Дані правочини вчиняються відносно різних об`єктів: договору оренди земельної ділянки та ділянки як об`єкта нерухомого майна. Тому здійснення Державної реєстрації договору оренди земельної ділянки до 01.01.2013 року не може бути перешкодою для здійснення Державної реєстрації права оренди цієї земельної ділянки після 01.01.2013 року. Позивач не надав додаткової угоди про продовження терміну дії договору НОМЕР_2 на новий термін та письмової відмови державного реєстратора щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 за угодою з ОСОБА_2. Відсутні докази, що укладення ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки із СФГ «Левада» та Державна реєстрація права оренди цієї земельної ділянки стали перешкодою для вільного використання позивачем даної земельної ділянки за договором оренди НОМЕР_2 до завершення його дії 03.12.2017 року. СФГ «Левада» мало намір використовувати земельні ділянки, договори оренди по яких були зареєстровані до 01.01.2013 року після закінчення терміну їх дії.

Відповідач - СФГ «Левада» направило до суду відзив на позов (а. с. 48-52).

СФГ «Левада» направило заперечення на відзив ОСОБА_2 (а. с. 85-86), в якому зазначено, що під час підписання останньою договору оренди землі 14.03.2016 року з СФГ «Левада» було погоджено всі істотні умови договору оренди, в т. ч. з додатковою умовою орендодавця про передачу їй бонуса в сумі 12000 грн., як заохочення за підписання договору, що підтверджується наданими розписками. 22.07.2017 року ОСОБА_2 за своєю заявою отримала в рахунок майбутньої орендної плати 2018 року грошові кошти в сумі 10000 грн., хоч передала земельну ділянку СФГ «Левада» лише 04.12.2017 року, яке її ще не використовувало.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

04.07.2012 року між ТОВ «Інтерагроінвест» та власником земельної ділянки ОСОБА_2 терміном на 5 років укладено договір оренди земельної ділянки НОМЕР_2, кадастровий НОМЕР_1. Орендодавець передав в строкове платне користування земельну ділянку орендарю, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки (а. с. 8-11).

Даний договір оренди земельної ділянки зареєстрований в установленому порядку, що підтверджується листами Відділу у Ставищенському районі міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області (а. с. 20-22, 66).

14.03.2016 року між відповідачами укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та підписано наперед між сторонами акт приймання-передачі даної земельної ділянки (а. с. 56-61), право оренди даної земельної ділянки 28.03.2016 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за НОМЕР_3 на СФГ «Левада» (а. с. 15, 62).

30.12.2016 року ОСОБА_2 повідомила ТОВ «Інтерагроінвест» про відсутність намірів надалі продовжувати договірні відносини після закінчення строку дії договору оренди, про що подала позивачу письмову заяву (а. с. 63-64). У листі-повідомленні ОСОБА_2 від 14.03.2017 року позивач запропонував укласти додаткову угоду до договору оренди землі на нових, покращених умовах (а. с. 12-14).

СФГ «Левада» 02.10.2017 р. вих. №223 направлено звернення до позивача з проханням передати земельні ділянки пайовиків, в т. ч. ОСОБА_2, які уклали договори оренди землі з господарством після закінчення терміну дії договорів оренди цих ділянок з ТОВ «Інтерагроінвест» (а. с. 16-17).

03.11.2017 року від ОСОБА_2 до ТОВ «Інтерагроінвест» надійшла письмова заява з проханням продовжити договір оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 та не передавати її іншим орендарям (а. с. 18).

30.11.2017 року між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки НОМЕР_2 від 04.07.2012 року (а. с. 73).

В 2016 році ОСОБА_2 отримала від СФГ «Левада» грошові кошти в сумі 12000 грн. як матеріальну допомогу на оздоровлення та в 2017 році 10000 грн. як аванс в рахунок майбутньої орендної плати за оренду земельного паю за 2018 рік (а. с. 89-90).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 2 ч. 1 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що відносини, пов'язані з орендою землі регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативними актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно із ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

В частині 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV вказано, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В ч. 1 ст. 3 вказаного Закону передбачено обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Частинами 2, 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію оречових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації. В ч. 1 ст. 4 вказаного Закону зазначено, що державній реєстрації прав підлягають, зокрема право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Встановлено, що договір оренди земельної ділянки укладений між позивачем та ОСОБА_2 від 04.07.2012 року НОМЕР_2 (а. с. 8-9) зареєстрований, що підтверджується листами Відділу у Ставищенському районі міжрайонного управління у Ставищенському та Таращанському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області (а. с. 20-22, 66), де зазначено, що договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему Ставищенського району Київської області, про що вчинено запис від 03.12.2012 року за НОМЕР_4 терміном на п'ять років. Докази про розірвання цього договору чи скасування його державної реєстрації відсутні. Даний факт відповідачами спростовано не було.

Позовів про визнання договору від 04.07.2012 року НОМЕР_2 недійсним, скасування його державної реєстрації чи визнання такої реєстрації недійсною відповідачами в судовому засіданні не заявлено.

Згідно із ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1 та 2 статті 27 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема визнання угоди недійсною.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання правочину недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив від імені свого довірителя дійсність правочину щодо укладення договору оренди з СФГ «Левада». Відповідач у відзиві на позовну заяву (а. с. 67) зазначає, що договір оренди земельної ділянки з СФГ «Левада» він підписав помилково, через незнання та необізнаність.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Оскільки, укладення спірного договору оренди земельної ділянки не відповідало внутрішній волі однієї із його сторін, а також враховуючи, що цей договір укладено 14.03.2016 року, тобто до закінчення строку дії попереднього договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроінвест», а позивач скористався своїм першочерговим правом на укладення договору оренди землі на новий строк та уклав з відповідачем додаткову угоду (а. с. 73), суд вважає, що спірний договір оренди земельної ділянки укладений між відповідачами, слід визнати недійсним.

Акт приймання-передачі земельної ділянки від 04.12.2017 року (а. с. 60) за твердженням представника СФГ «Левада» було підписано наперед, а саме в день підписання спірного договору оренди, тобто 14.03.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, зокрема, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

20.03.2018 року представником СФГ «Левада» подано до суду копії розписок та заяву ОСОБА_2 про отримання останньою від СФГ «Левада» в 2016 році грошових коштів в сумі 12000 грн. як матеріальної допомоги на оздоровлення та в 2017 році 10000 грн. як авансу в рахунок майбутньої орендної плати за оренду земельного паю за 2018 рік (а. с. 89-90). Проте, отримання матеріальної допомоги на оздоровлення та грошових коштів як авансу в рахунок майбутньої орендної плати за оренду земельного паю не передбачено спірним договором оренди від 14.03.2016 року (а. с. 56-59). Зазначені розписки та заява на отримання грошових коштів подано представником СФГ «Левада» після подання відзиву, а тому іншим учасникам справи про їх існування нічого не було відомо. Причини подання доказів з порушенням встановлених законом строків представник СФГ «Левада» пояснити суду не зміг, а відтак суд не бере їх до уваги.

Згідно із ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до укладеного спірного договору оренди земельної ділянки було зареєстровано право оренди земельної ділянки на СФГ «Левада» 28.03.2016 року (а. с. 15). Проте, на час державної реєстрації цього права воно було уже зареєстроване на ТОВ «Інтерагроінвест».

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 24, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд вважає, що рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, здійсненої 28.03.2016 року на СФГ «Левада» на підставі укладеного між відповідачами спірного договору оренди землі від 14.03.2016 року, слід скасувати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Інтерагроінвест слід задовольнити.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. (а. с. 1, 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати щодо сплати судового збору в розмірі 881 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 16, 202, 203, 204, 215 ЦК України, ст. ст. 93, 124 ч. 4, 125, 152 ЗК України, ст. ст. 2 ч. 1, 6, 17, 27, 33 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV, ст. ст. 2, 3, 4, 24, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV, ст. ст. 4, 10, 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 3,594 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 14.03.2016 року між ОСОБА_2 та СФГ «Левада» , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - інше речове право за НОМЕР_3 від 28.03.2016 року та скасувати рішення про реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_5, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» (смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 4 Київської області, , р/р 8800 в ПАТ «ІНГ Банк Україна», м. Київ, МФО 300539, ІПН 97) судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

Стягнути з селянського фермерського господарства «Левада» (с. Богатирка Ставищенського району Київської області, ідентифікаційний код 24887605, р/р 9 в ВАТ «Раффайзен банк Аваль», МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» (смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 4 Київської області, , р/р 8800 в ПАТ «ІНГ Банк Україна», м. Київ, МФО 300539, ІПН 97) судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Гуртовенко