Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/8652/17
Провадження № 2/554/262/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Чуванової А.М.
при секретарі Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання; треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-
Позивач ОСОБА_1 03.11.2017 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, щовона є співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 28.01.2016 року та інформаційною довідкою №599968669 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В даній квартирі, окрім позивача, зареєстровані її чоловік ОСОБА_4 та малолітня онука, що не проживає в квартирі - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави законний представник дитини ОСОБА_2 визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2. Однак, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрована за вищевказаною адресою, хоча фактично з дня реєстрації та по даний час в зазначеній квартирі не проживає та не зявляється. Відповідно до ст.29 ЦК України дитина, яка не досягла 10 років може бути зареєстрована лише з батьками, або з одним з батьків. Реєстрація ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в домоволодінні, яке належить позивачу на праві власності, обмежує ОСОБА_1 в праві розпорядження своєю власністю. Посилаючись на вказані обставини, та на те, що дитина проживає зовсім за іншою адресою, а власник вимушена сплачувати надмірні комунальні послуги, які не надаються, але нараховуються на зареєстровану особу, позивач просить визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №183 у будинку №8 по вул.Баяна в м.Полтаві.
15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою суду від 18.01.2018 року залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила позов задовольнити та розглядати справу без її участі, не заперечувала проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Відповідач не надав відзив на позов.
Треті особи: ОСОБА_4 та представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до суду не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12.01.2018 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом.
Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_3, що підтверджується рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 28.01.2016 року та інформаційною довідкою №599968669 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.9-10, 11-13).
В даній квартирі, окрім позивача, зареєстровані її чоловік ОСОБА_4 та малолітня онука, що не проживає в квартирі - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5 довідка).
Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави законний представник дитини ОСОБА_2 визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.
Як свідчать матеріали справи, відповідач онука позивача фактично не проживає у вказаній квартирі на протязі майже 2-х років.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном.
Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.
Згідно ст.29 ЦК України, місцем проживання неповнолітніх дітей, є місце проживання їх батьків.
Від Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради заперечень з приводу заявленого позову до суду не надійшло.
ОСОБА_1, як власник квартири (житла), вважаючи своє право порушеним, звернулась за його захистом до суду.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживають в квартиріза адресою: АДРЕСА_5, понад один рік без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позовОСОБА_1, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Суд вважає, що саме на відповідача ОСОБА_2 покладається обовязок забезпечити можливість реєстрації своєї дитини за її фактичним місцем проживання. В той же час, позивач ОСОБА_1 такого обовязку не має. При цьому, судом враховується, що відповідач не навів будь-яких доказів, що в разі визнання малолітньої дитини такою, що втратила право на житло у квартирі ОСОБА_1, її права будуть порушені будь-яким способом.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що діями відповідача порушуються права ОСОБА_1, тому вони підлягають захисту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,430,280-282 ЦПК України, ст.ст.391,405 ЦК України, ст.155 ЖК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Чуванова