Дата документу 16.03.2018
Справа № 2-2585/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що в вищезазначеному рішенні не вказано відповідача ОСОБА_5, власника спірної земельної ділянки площею 600,14 кв.м., а тому просить внести виправлення в рішення від 20.11.2012 року про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, задоволені частково.

В судове засідання сторони не зявились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, КП «Водоканал», ВАТ «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, - задоволено частково: визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 600 кв. м. розташовану за адресою: м. Мелітополь, вул. Бердянська, 1, на якій розташований житловий будинок загальною площею 25,2 кв. м. з моменту укладення договору купівлі продажу від 10 листопада 2006 року; визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 600,14 кв. м., розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. Бердянська, 1, укладений 25.10.2007р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 4427. Встановлено постійний земельний сервітут, а саме право ОСОБА_2 на експлуатацію трубопроводів з газопостачання, водопостачання по земельній ділянці, площею 55,972 кв. м., яка розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Бердянська, 1/1, та належить ОСОБА_1, для можливості експлуатації житлового будинку, який належить ОСОБА_2 і розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Бердянська, 1, із внесенням плати в розмірі ставки земельного податку, який повинен бути розрахований виходячи із розміру даної земельної ділянки. Стягнуто на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 72306 Запорізька область м. Мелітополь, вул. Кримська, 102, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витраті в сумі 549 гривень 20 коп.. В інший частині позову ОСОБА_2 в задоволенні відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ВАТ «Мелітопольгаз», КП «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення грошових сум - відмовлено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року вищевказане рішення було залишено без змін.

Оскільки діючим законодавством України передбачено внесення виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні чи ухвалі суду, однак заява ОСОБА_1 не містить вказівок, яку саме описку або помилку необхідно виправити, а просить суд внести виправлення у рішення суду, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Крім того, відповідно до п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. Стаття 25 ч.4 ЦК України передбачає, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Крім того, враховуючи дату смерті ОСОБА_5 - батька заявниці (29.03.2010), суд приходить до висновку про те, що він не міг бути стороною по справі на час винесення рішення, т.я. згідно з вимогами ст.ст.55, 253 ЦПК України у разі смерті особи, яка була стороною у справі, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення від 20.11.2012 року.

Керуючись ст.ст.55, 247, 253, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна