Провадження № 6/161/86/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Другому відділі ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходяться виконавчі документи Луцького міськрайонного суду, а саме: виконавчий лист № 2-6862/10 виданий 22.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 7394,00 грн.; виконавчий лист № 2-6854/10 виданий 20.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 19218,74 грн.; виконавчий лист № 161/17520/13-ц виданий 02.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» 37363,70 грн.; виконавчий лист № 161/3957/13-ц виданий 24.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» 139952,00 грн.; виконавчий лист № 0308/16832/12 виданий 12.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» 10808,98 грн. Зазначає, що з метою примусового виконання вищезазначених виконавчих листів державним виконавцем відділу відкрито виконавчі провадження та, одночасно, накладено арешт на майно боржника, про що винесена відповідна постанова, а також до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідні записи про заборону відчуження рухомого та нерухомого майна. Зобовязано боржника негайно виконати рішення суду. Вказує, що боржником добровільно рішення суду не виконано.Враховуючи ту обставину, що боржник ухиляється від покладених на нього судовим рішенням зобов'язань, державний виконавець вважає, що наявні підстави для обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.Просить суд тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до повного виконання зобов»язань покладених на нього вищевказаними виконавчими листами.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з»явився, причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що виконанні у Другому відділі ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходяться виконавчі документи Луцького міськрайонного суду, а саме: виконавчий лист № 2-6862/10 виданий 22.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 7394,00 грн.; виконавчий лист № 2-6854/10 виданий 20.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 19218,74 грн.; виконавчий лист № 161/17520/13-ц виданий 02.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» 37363,70 грн.; виконавчий лист № 161/3957/13-ц виданий 24.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» 139952,00 грн.; виконавчий лист № 0308/16832/12 виданий 12.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» 10808,98 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно з ст. 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Державним виконавцем не було надано суду достатніх доказів, які свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні повідомлення, які підтверджують, що боржнику надіслано повторно виклик, відсутні акти, що останній ухиляється від виконання зобовязань.

Відсутні докази, які підтверджують надіслання ОСОБА_2 вимоги про добровільне виконання зобов'язання та докази одержання усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, які передбачені вимогами ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Із змісту вимог ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п.18 ч.3 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, в їх системному звязку, вбачається, що право ОСОБА_2 на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у звязку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обовязків по виконанню рішення суду.

Державним виконавцем у відповідності до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження не використано надані йому права у точній відповідності із Законом, не надано доказів на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та його намір вибути за межі України з метою невиконання рішень суду, а тому суд приходить до висновку, що зазначене подання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 09 лютого 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3