Справа № 4-С-23/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року у м. Києві суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши скаргу Открытого акционерного общества «Авиационная компанія «ТРАНСАЭРО» в особі конкурсного керуючого ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» арбітражного керуючого ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІПОРТ», на бездіяльність державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Гаврилів А.В., -

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Гаврилів А.В.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року скаргу було залишене без руху з наданням заявнику строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, подання буде визнане неподаним і повернуте йому.

В ухвалі суду про залишення скарги без руху зазначалося про те, що відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України в редакції, що діяла на час звернення зі скаргою до суду, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У скарзі зазначено заявник - Открытое акционерное общество «Авиационная компанія «ТРАНСАЭРО» в особі конкурсного керуючого ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» арбітражного керуючого ОСОБА_2

Разом з тим, скарга подається на бездіяльність державного виконавця щодо виконавчого документа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІПОРТ» на користь ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» суми коштів.

Тому у скарзі потрібно було зазначити ім'я (найменування) сторони виконавчого провадження (фізичної чи юридичної особи), яка подає скаргу та особи, бездіяльність якої оскаржується, її поштову адресу, засоби зв'язку, якщо такі відомі.

Частиною 7 ст. 119 ЦПК України в редакції, що діяла на час звернення зі скаргою до суду, визначено, що у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Крім того, відповідно до ст. 7 ЦПК України в редакції, що діяла на час звернення зі скаргою до суду, ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Тому заявникові потрібно було викласти скаргу та надати докази, які він подає до суду, державною мовою.

Копію ухвали про залишення скарги без руху заявник отримав 09 січня 2018 року, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, заявником у визначений судом строк не усунуто зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху недоліки.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року , заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки заявник не усунув недоліки скарги, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в редакції, що діяла на час звернення зі скаргою до суду, скаргу слід повернути заявникові.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу Открытого акционерного общества «Авиационная компанія «ТРАНСАЭРО» в особі конкурсного керуючого ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» арбітражного керуючого ОСОБА_2, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІПОРТ», на бездіяльність державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Гаврилів А.В. - повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн