Справа № 303/24/18
номер стат. звіту 4
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., секретар Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення розміру часток у спільному сумісному майні, -
Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення розміру часток у спільному сумісному майні.
Позов мотивує тим, що відповідно до договору міни від 24.07.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської держнотконтори ОСОБА_5, № 3674, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою м. Мукачево, вул. Г.Петрова, 2/19.
Вказана квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на підставі Договору міни від 24.07.1997 року у комунальному підприємстві «Мукачівське бюро технічної інвентаризації на експертної оцінки», 30 липня 1997 року, реєстровий № 5814, в реєстровій книзі № 49, що стверджується Інформаційною довідкою № 263 від 22.11.2017 року. Вказаним договором міни, частки у квартирі за кожним із власників визначені (виділені) та зареєстровані не були.
У 2015 році зазначений договір міни від 24.07.1997 року був втрачений. У зв'язку із втратою зазначеного договору міни, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися із заявою до Закарпатського обласного державного архіву.
26 жовтня 2017 року, державний нотаріус Закарпатського обласного державного архіву ОСОБА_8, видала дублікат договору міни, реєстровий номер № 11, замість втраченого.
Таким чином, після укладення даного договору міни в нотаріальному порядку та його подальшої реєстрації в КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» 30.07.1997 року сторони по справі набули права спільної сумісної власності.
З 2015 року по теперішній час позивачі проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_3, постійно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою № 503 від 08.12.2017 року, виданою житлово будівельним кооперативом «Мечта».
08 лютого 2017 року померла ОСОБА_6, про що 10 лютого 2017 року в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис № 09. Згідно довідки № 2332 від 13.12.2017 року, виданої Івановецькою сільською радою, ОСОБА_6, проживала та була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, позивачі по заяві, є спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України.
Після смерті матері ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у визначений законом 6-ти місячний строк, звернулись із заявами до приватного нотаріуса ОСОБА_4, Мукачівського районного нотаріального округу про прийняття спадщини за законом від 01.06.2017 року. У зв'язку з чим приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.06.2017 року.
Отже, частка в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 увійшла до складу спадщини померлої матері ОСОБА_6.
01.06.2017 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4Й було внесено Постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частину квартири № 19 у будинку № 2 по вулиці (ОСОБА_9) ОСОБА_10, у місті Мукачево, Закарпатської області, після смерті ОСОБА_6 з тих підстав, що право власності на квартиру, зареєстровано як спільну сумісну власність - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_2, частка спадкодавця ОСОБА_6 не виділена, тому у видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину немає правових підстав
Таким чином, для оформлення спадщини на частину квартири нотаріусу треба встановити розмір частки померлого у праві сумісної власності на квартиру.
Позивачі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, від них надійшли заяви про розгляд їх позову без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору міни від 24.07.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської держнотконтори ОСОБА_5, № 3674, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою м. Мукачево, вул. Г.Петрова, 2/19.
У 2015 році зазначений договір міни від 24.07.1997 року був втрачений. У зв'язку із втратою зазначеного договору міни, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися із заявою до Закарпатського обласного державного архіву.
26 жовтня 2017 року, державний нотаріус Закарпатського обласного державного архіву ОСОБА_8, видала дублікат договору міни, реєстровий номер № 11, замість втраченого.
Таким чином, після укладення даного договору міни в нотаріальному порядку та його подальшої реєстрації в КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» 30.07.1997 року сторони по справі набули права спільної сумісної власності.
08 лютого 2017 року померла ОСОБА_6, про що 10 лютого 2017 року в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис № 09. Згідно довідки № 2332 від 13.12.2017 року, виданої Івановецькою сільською радою, ОСОБА_6, проживала та була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, позивачі по заяві, є спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України.
Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавці на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті
Згідно із ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Згідно зі ст. 370, 372 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної сумісної власності за його боргами, відкритті після цього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.
За таких обставин суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід задоволити.
Керуючись Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 25, 368, 369 370, 372, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд заочно, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення розміру часток у спільному сумісному майні задоволити повністю.
Визначити, що ОСОБА_6, яка померла 08.02.2017 року, на день смерті належала 1/4 частка в праві спільній сумісній власності на квартиру за адресою: місто Мукачево, вул. Митрополита Володимира (колишня ОСОБА_9)АДРЕСА_2 .
Визначити за ОСОБА_3 1/4 частку в праві спільній сумісній власності на квартиру за адресою: місто Мукачево, вул. Митрополита Володимира (колишня ОСОБА_9)АДРЕСА_2.
Визначити за ОСОБА_2 1/4 частку в праві спільній сумісній власності на квартиру за адресою: місто Мукачево, вул. Митрополита Володимира (колишня ОСОБА_9)АДРЕСА_2.
Визначити за ОСОБА_1 1/4 частку в праві спільній сумісній власності на квартиру за адресою: місто Мукачево, вул. Митрополита Володимира (колишня ОСОБА_9)АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.М. Довжанин