Номер провадження по справі 2/387/329/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Агротех" в особі директора ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначила, що їй, на підставі державного акту на право власності на землю серії ІV-КР № 005108, виданого 14.02.2002 року, на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:002:0152, площею 7,57 га, розташована на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. ОСОБА_1, як власник земельної ділянки, 24.01.2008 уклала договір оренди земельної ділянки із ТОВ "Агротех", строком на 5 років. Даний договір ТОВ "Агротех" зареєстрував у Добровеличківському ДП КРФ ЦДЗК 01 червня 2009 року за №76. Відповідно до акту прийому-передачі від 24.01.2008 належна позивачеві земельна ділянка передана відповідачеві в користування. Маючи намір після закінчення строку дії договору самостійно обробляти належну земельну ділянку, ОСОБА_1 звернулася з повідомленням про небажання продовжувати договір оренди землі. В 2018 році вона дізналася про існування додаткової угоди 03.05.2012 року до зазначеного вище договору оренди земельної ділянки , яку зареєстровано у відділенні Держкомзему у Добровеличківському районі 04.07.2012 року за № 03931. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги він підтримує у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги вона не визнає у повному обсязі. Просила застосувати строк позовної давності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши заяву по суті спору, письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КР №005108, виданого Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 14.02.2002 року, є власником земельної ділянки площею 7,57 гектара, яка розташована на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.6 ).

З договору оренди землі від 24.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 ( орендодавець) та ТОВ " Агротех "(орендар), який зареєстрований у Добровеличківському РВ КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.06.2009 року за № 76, встановлено, що перша надала останньому в строкове платне користування терміном на 5 років зазначену вище земельну ділянку. За користування обєктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 3 % від грошової оцінки, яку орендар має сплачувати у строки до 01 грудня (а.с.7-8)

З акту прийому-передачі земельної ділянки, який є додатком до зазначеного вище договору, встановлено, що орендодавець передала орендареві належну їй земельну ділянку ( а.с.9 ).

З додаткової угоди від 03.05.2012 року до договору оренди землі № 76 від 01.06.2009 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Агротех", яка зареєстрована у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі 04.07.2012 року за №03931, встановлено, що сторони домовилися про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки на 10 років року. За користування обєктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки ( а.с.10 ).

Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі (далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 14 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ).

З пояснень позивача встановлено, що спірна додаткова угода суперечить її волі та нею не підписувалася .

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт надання ОСОБА_1 в установленому законом порядку повноважень іншій особі на укладення та підписання оспорюваного правочину стороною відповідача не надано .

З висновку судової почеркознавчої експертизи № 209 від 19.10.2018 року, встановлено, що досліджуваний підпис розташований у графі "орендодавець" в додатковій угоді до договору оренди землі № 76 від 01.06.09, укладеній між ОСОБА_1 та ТОВ "Агротех" в особі директора ОСОБА_2 від 03.05.2012 року, вшитій в матеріали цивільної справи № 387/599/18 ОСОБА_1 до ТОВ "Агротех" в особі директора ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною (а.с. 56) ймовірно виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_1 (а.с.107-114).

Відповідно до ч.1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ) .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що є підстави для визнання недійсною спірної додаткової угоди, оскільки вона не підписана орендодавцем та не відповідає її внутрішній волі .

Проте, судом приймаються до уваги наступні обставини.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджувала, що дізналася про порушення свого права у 2018 році, коли отримала витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Проте, з пояснень самого ж позивача встановлено, що останній було достовірно відомо про державну реєстрацію договору оренди землі 01.06.2009 року та строк його дії на 5 років. За таких обставин, з позиції позивача строк дії вказаного договору мав закінчитися 01.06.2014 року. Після вказаної дати ОСОБА_1 повинна була вирішувати питання про продовження терміну дії договору чи про його припинення і таким чином дізнатися про порушення свого права. Однак, незважаючи на вказане ОСОБА_1 в період з 2014 року по 2018 рік включно продовжувала отримувати орендну плату, в розмірі, визначеному додатковою угодою та не оспорювала дійсність зазначеного правочину.

За таких обставин, суд вважає, що про порушення свого права позивач дізналася або повина була дізнатися 02.06.2014 році, а тому на момент звернення до суду з даним позовом, що мало місце 16.07.2018 року, позовна давність сплила.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові .

Підстави зупинення, переривання перебігу позовної давності, а також поважні причини її пропущення відсутні .

З огляду на вказане, враховуючи відповідну заяву представника відповідача, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності .

На підставі викладеного, ст.ст. 13,14,16 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Агротех " про визнання недійсною додаткової угоди від 03.05.2012 року до договору оренди землі від 24.01.2008 року, укладеній між ОСОБА_1 та ТОВ "Агротех ", зареєстрованій у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 04.07.2012 року за № 03931 - відмовити .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, провулок Садовий,22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех" (27013, село Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області вулиця Калініна, 29, ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники

справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.