Ухвала

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 336/3679/17

провадження № 61-227св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянув клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» - Штабовенка Дениса Всеволодовича про виклик представника заявника для надання пояснень у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», треті особи: наглядова рада Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» в особі голови Мартиненка Сергія Івановича, голова правління Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» БерезаАнатолій Валентинович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено. Скасовано наказ голови правління ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» № 11б від 25 січня 2017 року про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника бюро юридичного відділу управління економічної безпеки та правового забезпечення. Поновлено ОСОБА_5 на посаді начальника бюро юридичного відділу управління економічної безпеки та правового забезпечення ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат». Стягнуто з ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 73 836 грн 42 коп. без урахування податків і обов'язкових платежів. Стягнуто з ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» судовий збір на користь держави у розмірі 1 600 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та в межах розміру заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» відхилено, а рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 січня 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 березня 2018 року вказану справу призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуу складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16 березня 2018 року до Верховного Суду від представника ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» - Штабовенка Д. В. надійшло клопотання про виклик представника заявника для надання пояснень у справі, яке обґрунтоване складністю справи, великою кількістю доказів та особливостями справи.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Тому підстав для виклику представника заявника для надання пояснень у справі немає.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» - Штабовенка Дениса Всеволодовича про виклик представника заявника для надання пояснень у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», треті особи: наглядова рада Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» в особі голови Мартиненка Сергія Івановича, голова правління Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» Береза Анатолій Валентинович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов