overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/32/18
№ 2/207/504/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною власністю, яка на відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так відповідно до п.4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, слід враховувати, зокрема, таке:

володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Проте, позов не містить опису обставин добросовісності володіння в контексті ст. 344 ЦК України, яка є однією з основних ознак, передбачених цією нормою, - коли володілець не знав та не міг знати про те, що він володіє чужою річчю та не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності, проте обставини, у зв'язку з якими виникло володіння, не давали сумніву щодо правомірності набуття майна.

При цьому, з тексту позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач вселилася у вказане чуже житло в 1997 році, при цьому, позов не містить зазначення обставин та на підставі яких документів позивач вселилася до вказаного спірного будинку, тощо.

Крім того, як вбачається з копії технічного паспорту на житловий будинок по провулку АДРЕСА_1 складеному 23.05.2001 року 1/2 частина будинку належить ОСОБА_3, 1/4 частина будинку належить ОСОБА_4, 1/4 частина належить ОСОБА_5 Однак позивачем в позовній заяві не зазначено чи є ОСОБА_4 і ОСОБА_5 співвласниками будинку, якщо так то який вид співвласності існує. Також ці особи не зазначені у позові як треті особи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною власністю залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа№751/1600/18
Провадження №2/751/670/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул.. Любецька, 68) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул.. Радіо, буд. 31) про стягнення боргу, -

Встановила :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулися з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 2500,00 грн. в солідарному порядку та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. в рівних долях.

Одночасно з позовними вимогами Публічне акціонерне товариство про газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заявлено клопотання про судового збору в сумі 14,20 грн., сплаченого в більшому розмірі ніж передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 751/1600/18, провадження №2/751/670/18, суд вважає, що надміру сплачений Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» судовий збір в сумі 14,20 гривень підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалила:

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул.. Любецька, 68, ) надміру сплачений судовий збір в сумі 14 (чотирнадцять) гривен 20 копійок на р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 658/1116/18
Провадження № 2/658/861/18
УХВАЛА

про виклик сторін

20 червня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, відповідно до її заяв, позов не визнала, заявила про застосування строку позовної давності .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача та відповідача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 257 260 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати обовязковою явку представника позивача та відповідача в судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначене на 03 серпня 2018 року о 10.50 год.

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2018 року з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

місто Київ

справа № 712/9374/17

провадження № 61-14535ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, заявником порушується питання про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 рокудо закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання заявника необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/9374/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 26.03.2018 року о 10-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.03.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 676/1735/18
Номер провадження 2/676/1362/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що дружина нехтує сімейними цінностями такими, як повага до членів сім'ї, піклування про створення доброзичливої, морально-психологічної атмосфери.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 11 квітня 2018 року на 15.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 11 квітня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/627/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Ювшина В.І.

Пономаренка В.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 17 квітня 2018 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

В.В. Пономаренко
Справа № 404/7632/17
Номер провадження 2/404/1162/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2004 року, про що свідчить актовий запис № 1058, Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 грудня 2004 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1058.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2) 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12.02.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 667/8672/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 667/88672/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду,розгляд якої просив провести у його відсутність.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від заявника надійшла відповідна заява про залишення заяви без розгляду, що є правом сторони заявника і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/893/18 рік
номер провадження 2/695/719/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.05.2018 року на 14-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 185/1944/18
Провадження № 2/185/1806/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'приватбанк' , треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'приватбанк' , треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'приватбанк' , треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 квітня 2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3