Справа № 288/1539/13-ц 2/288/674/13
Провадження № 6/288/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву Акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Акціонерного Товариства ОСОБА_3 банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свою заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» мотивує, тим, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 22 780 гривень 86 копійок та судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

04 грудня 2013 року дане рішення набрало законної сили.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 10 жовтня 2014 року предявив виконавчі листи до виконання. 11 жовтня 2014 року були відкриті виконавчі провадження у відділі ДВС Попільнянського РУЮ Житомирської області.

Під час звернення до відділу ДВС Попільнянського РУЮ з метою отримання інформації щодо ходу виконання стало відомо, що виконавчі листи по справі № 288/1539/13-ц від 18 листопада 2013 року, було повернуто стягувачеві.

Проте фактично вказані виконавчі листи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не отримував. Інформація щодо направлення виконавчих листів рекомендованим листом, або відмітки про отримання листів наручно в відділенні ДВС Попільнянського РУЮ відсутня.

Боржник самостійно рішення суду не виконує, борг ОСОБА_4 станом на 19 липня 2017 року не погашено.

На підставі вищевикладеного АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» просить видати дублікат та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року по справі № 288/1539/13-ц про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП-), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованості на суму 22 780 гривень 86 копійок та 229 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав дану заяву, просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Шевченківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

В силу частини третьої статті 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», дослідивши заяву та додані матеріали, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТ БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 780 гривень 00 копійок та 229 гривень 40 копійок сплаченого судового збору, всього 23 010 гривень 26 копійок.

На виконання вищевказаного рішення, Попільнянським районним судом Житомирської області видано виконавчі листи № 288/1539/203-ц.

Відповідно до заяви від 12 липня 2017 року № 265/4 АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернувся до ВДВС Попільнянського РУЮ Житомирської області з заявою, в якій просив надати письмову відповідь чи перебуває на виконанні Попільнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконавчий лист від 18.11.2013 року по справі № 288/1539/13-ц -2/288/674/13 про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 780 гривень 86 копійок та судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Згідно повідомлень Попільнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 468 від 12 липня 2017 року та № 816 від 15 листопада 2017 року, АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» повідомлено, що згідно перевірки АСВП станом на 12.07.2017 року та на 15.11.2017 року на виконанні у відділі вищевказаний виконавчий лист не перебуває.

Як вбачається з повідомлення № 1859 від 19 березня 2018 року Попільнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, вказаний виконавчий документ на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» 26.06.2015 року був направлений до іншого відділу ДВС за місцем проживання боржника, а саме: до Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві. Виконавчий лист № 288/6/14-й від 07.12.2014 року виданий Попільнянським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, згідно перевірки АСВП станом на 19.03.2018 року на виконанні у відділі не перебуває, оскільки даний виконавчий документ був виконаний реально, а справа закінчена на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 26.06.2015 року. Виконавчий лист № 288/1539/13-ц від 18.11.2013 року виданий Попільнянським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» боргу в сумі 22 780 гривень 86 копійок та судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, згідно перевірки АСВП станом на 19.03.2018 року на виконанні у відділі не перебував та не перебуває.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виконавчі документи повинні бути предявлені до виконання в строки, встановлені статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Оскільки виконавчий лист по справі № 288/1539/13-ц у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» відсутній, місцезнаходження його невідоме, з метою звернення до органів ДВС для примусового виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року, заява стягувача про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_3 банк «ПРИВАТ БАНК» про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 288/1539/2013-ц виданого Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22780 гривень 86 копійок та судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Поновити строк предявлення виконавчого листа № 288/1539/2013-ц виданого Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22780 гривень 86 копійок та судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок, до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5