Провадження № 2/520/1781/18
УХВАЛА

13.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.12.2013 року в загальній сумі 53769 гривень 88 копійок.

З метою вирішення питання про підсудність справи цьому суду, відповідно до приписів ст.109, 122 ЦПК України, в редакції на час подання позовної заяви до суду, судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, згідно з відповіддю якого встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт., знятий з обліку 27.06.2015 року у звязку зі смертю, актовий запис 10890 від 28.10.2014 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.10.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

З метою перевірки отриманої інформації про смерть відповідача по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судом 27.10.2017 року було надіслано запит до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про отримання підтвердження інформації щодо смерті відповідача, у разі підтвердження, витребувано належним чином завірений витяг з актового запису про смерть.

23.11.2017 року на вказаний запит до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №45 від 20.11.2017 року, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 26 жовтня 2014 року, актовий запис №10890 від 28 жовтня 2014 року.

У підготовче судове засідання призначене на 13.02.2018 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, 30.01.2018 року надав до суду заяву в якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Однак, у підготовчому судовому засіданні під час перевірки матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Як вже зазначалось судом, позивачем заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.12.2013 року в загальній сумі 53769 гривень 88 копійок.

В обґрунтування нарахованої заборгованості представником позивача надано до суду розрахунок заборгованості за договором №б/н від 30.12.2013 року, укладеним з ОСОБА_1, згідно з яким заборгованість відповідача станом на 12.09.2017 року складає в сумі 53769 гривень 88 копійок.

Також з вказаного розрахунку вбачається, що останній платіж по сплаті заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.12.2013 року, укладеним з ОСОБА_1, здійснений відповідачем 18.11.2014 року в сумі 08 гривень 76 копійок.

Однак, як вже було встановлено судом під час розгляду справи, відповідач по справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 26 жовтня 2014 року, актовий запис №10890 від 28 жовтня 2014 року.

У звязку з чим, з наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.12.2013 року, укладеним з ОСОБА_1, вбачається, що остання сплата заборгованості за кредитним договором здійснена 18.11.2014 року, тобто після смерті відповідача ОСОБА_1, померлого 28.10.2014 року.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з наданого представником позивача, в якості доказу на підтвердження заявлених посилань в обґрунтування позовних вимог, розрахунку заборгованості судом встановлено, що останній платіж в якості погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.12.2013 року, укладеним з ОСОБА_1, здійснений 18.11.2014 року, тобто після смерті відповідача ОСОБА_1, який помер 28.10.2014 року, у суду виникає сумнів у добросовісному здійсненні представником позивача обовязків щодо надання достовірних доказів, а також з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для надання можливості суду в подальшому надати оцінку вказаному доказу, чи є він достовірний і належним, чи містить інформацію щодо предмета доказування, на підставі якого можна встановити дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену виписку про рух грошових коштів за рахунком відкритим на імя ОСОБА_1, щодо сплати останнім заборгованості за кредитним договором №б/н від 30 грудня 2013 року, а також інформацію про особу (прізвище, імя, по батькові) та яким чином були зараховані грошові кошти в сумі 8 гривень 76 копійок, сплачені 18.11.2014 року, в погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.12.2013 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену виписку про рух грошових коштів за рахунком відкритим на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щодо сплати останнім заборгованості за кредитним договором №б/н від 30 грудня 2013 року, а також інформацію про особу (прізвище, імя, по батькові) та яким чином були зараховані грошові кошти в сумі 08 гривень 76 копійок, сплачені 18.11.2014 року, в погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.12.2013 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.