№ 336/5183/17
пр. № 2-во/336/17/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., за участю секретаря Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року по цивільній справі №336/5183/17 пр.№2/336/239/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме:

1)в описовій частині в четвертому абзаці «30.10.2004 року вона уклала шлюб та змінила своє прізвище» необхідно вірно зазначити «30.10.2004 року позивачка уклала шлюб та змінила своє прізвище»;

2)в описовій частині в шостому абзаці «поряд з домоволодінням позивачки, на відстані 1 метра від лінії розмежування» необхідно вірно зазначити по тексту її позовної заяви та по тексту Акта обстеження від 19.07.2017 року «зливна яма дійсно розташована з порушенням правил забудови і знаходиться на земельній ділянці відповідача орієнтовно до 1 м. (люк) межі позивача»;

3)в описовій частині в сьомому абзаці «У добровільному порядку усунути перешкоди у користуванні майном відповідачка відмовляється, просить усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом засипання відповідачкою ОСОБА_2 вигрібної ями та стягнути з неї судові витрати» ОСОБА_1 зазначає, що в складному реченні застосовано особовий займенник «вона» у різних відмінках та стосовно різних осіб, що призводить до неконкретного тлумачення змісту, вважає, що краще використати два простих речення і особовий займенник «вона» замінити на іменники: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2;

4)в описовій частині в восьмому абзаці «Позивачка пояснила, що перешкоди в користування її земельною ділянкою полягають в тому, що поблизу її погребу росте горіх відповідачки» необхідно вірно зазначити «поблизу погребу позивачки росте горіх позивачки»;

5)в мотивувальній частині в девятнадцятому абзаці «Виходячи з положень п. 6 Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16 квітня 2004 року №» номер не вказано.

Розглянувши подану ОСОБА_3 заяву про виправлення описок, суд вважає необхідним внести виправлення в частині пунктів 4 та 5 поданої заяви, оскільки в тексті рішення дійсно помилково вказано замість позивача відповідача та не зазначено номер постанови Пленуму ВСУ, а пункти 1, 2, 3 заяви не є описками, у звязку з чим задоволенню не підлягають.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити частково.

Виправити описки у мотивувальній частині рішення Шевченківського району м. Запоріжжя від 20.02.2018 року по цивільній справі №336/5183/17 пр.№2/336/239/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме:

- замість невірно вказаного «Позивачка пояснила, що перешкоди в користування її земельною ділянкою полягають в тому, що поблизу її погребу росте горіх відповідачки» правильним вважати «Позивачка пояснила, що перешкоди в користуванні її земельною ділянкою полягають в тому, що поблизу її погребу росте горіх позивачки»;

- замість невірно вказаного «Виходячи з положень п. 6 Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16 квітня 2004 року №» правильним вважати «Виходячи з положень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16 квітня 2004 року № 7 ».

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про виправлення описок відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: І.Б. Жупанова