Справа № 699/599/17
Номер провадження 2/699/66/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 602009,21 грн. за кредитним договором № 23-24/08 від 12.09.2008 року та судові витрати.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі Кредитний договір) відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 157000,00 грн. на споживчі цілі під заставу нерухомості, зі сплатою 20 % річних, з кінцевим строком повернення по 11.09.2028 року.

Для належного виконання зобовязань за Кредитним договором позивачем, відповідно до Договору іпотеки № Ді-23-24/08, майновий поручитель ОСОБА_4 надала в іпотеку ПАТ АБ «Укргазбанк» обєкт нерухомості житловий будинок та земельну ділянку.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, 12.09.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № ДП-23-24/08 (далі Договір поруки).

Відповідач в добровільному порядку не виконував належним чином умови кредитного договору, тому ПАТ АБ «Укргазбанк» змушений був звернутися з позовом до суду про стягнення суми боргу за кредитом станом на 14.05.2010 року.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.02.2011 року (справа № 2-38/11) позов ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено в повному обсязі, з позичальника та поручителя в солідарному порядку було стягнуто суму боргу, розрахованого станом на 14.05.2010 року в сумі 178959,38 грн.

Кредитний договір не було розірвано, тому кредитні відносини продовжують існувати до 11.09.2028 року.

Відповідачами не було погашено заборгованість згідно рішення суду від 03.02.2011 року.

За період з 15.05.2010 року по 07.06.2017 року відповідачам, відповідно до умов Кредитного договору було нараховано проценти за користування неповернутою частиною кредитних коштів, яку вони добровільно не погашають, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні до змісту позову.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю, клопотання про застосування строку позовної давності не заявив.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачів, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні встановлено, що12.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №23-24/08, згідно якого останній отримав кредит на суму 157000,00 грн. строком до 11.09.2028 року із сплатою 20 % річних за користування кредитом (а.с.6-8).

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» є правонаступником відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується статутом (а.с.22-23).

Кредит був забезпечений порукою відповідачки ОСОБА_4 відповідно до договору поруки №ДП 23-24/08 від 12.09.2008 року, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов»язань по кредитному договору (а.с.12-13).

12.09.2008 року також було укладено Договір іпотеки № Ді-23-24/08, відповідно, до якого майновий поручитель ОСОБА_4 надала в іпотеку ПАТ АБ «Укргазбанк» обєкт нерухомості житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: вул. Кулішенка, 133, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області (а.с.9-11).

Згідно п. 3.3.1 Кредитного договору позичальник зобовязується використати кредит на зазначені в п. 1.5. дійсного договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його користування та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору позичальник зобовязується повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з першого по десяте число кожного місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі 655,00 грн., а останній платіж сплачується в сумі 455,00 грн. не пізніше 11.09.2028 року.

Позичальник також зобовязується щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом) та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1 та/або п.1.6 цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, з урахуванням п.4.1 цього Договору, сплачувати комісію за обслуговування кредиту згідно п.1.3 цього договору та проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної в п.1.1 цього договору. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. У разі порушення п.п.3.3.12 3.3.16 цього договору сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п.1.1 цього Договору, підвищеної на 1%, починаючи з моменту порушення/недотримання позичальником відповідних пунктів цього договору.

Відповідач ОСОБА_3 неналежно виконував свої зобовязання згідно пунктів 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4, внаслідок чого станом на 14.05.2010 року утворилася заборгованість на загальну суму 178959,38 грн.

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.02.2011 року, яке набрало законної сили 05.03.2011 року (справа № 2-38/11) позов ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку кошти в сумі 178959,38 грн. та 1820,00 грн. у відшкодування судових витрат у справі (а.с.24). Згідно вказаного позову та розрахунку, які містяться у справі № 2-38/11 заборгованість стягнуто станом на 14.05.2010 року, розмір стягнутої заборгованості по кредиту становить 151715 грн.

Доказів розірвання кредитного договору суду не надано і тому позивач стверджує, що кредитні відносини продовжують існувати до 11.09.2028 року, згідно п. 1.1 Кредитного договору, з чим суд не погоджується в силу наступного.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В даній справі 12.09.2008 року між стронами був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_3 був наданий кредит в сумі 157000 грн на строк до 11.09.2028 року. Але оскільки ОСОБА_3 були порушені умови договору і виникла заборгованість, тому банк пред»явив вимогу про дострокове стягнення заборгованості по кредиту, про що Корсунь-Шевченківським районним судом винесено заочне рішення від 03.02.2011 року.

Вказане узгоджується з правовою позицією ВСУ у справі №6-990цс15.

Щодо рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.02.2011 року, яке відповідачами не виконане та заборгованість не погашена, суд зазначає, що у правовій позиції ВСУ у справі №6-157цс16 зазначено, що виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором № 23-24/08 від 12.09.2008 року за період з 15.05.2010 року по 07.06.2017 року утворилась заборгованість в сумі 602009,21 грн., у тому числі:

- заборгованість по процентах прострочена 223464,72 грн.;

- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 166279,64 грн.;

- заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 212264,85 грн.

Розрахунок суми заборгованості додано на а.с.14-16.

У відповідності до пунктів 1.2., 1.3 зазначеного Договору поруки відповідач ОСОБА_4 несе солідарну заборгованість разом із ОСОБА_3 за невиконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно вимог ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.5.2. Договору поруки порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов»язання позичальника за кредитним договором не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов»язання не зазначений або визначений моментом вимоги, то відповідальність поручителя перед кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладення цього договору.

Згідно кредитного договору №23-24/08 строк виконання зобов»язання визначений до 11.09.2028 року. Але оскільки позичальник порушив умови кредитного договору, тому банк реалізував своє право, передбачене п.3.2.5., 3.2.6 кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України щодо дострокового виконання зобов»язання, про що Корсунь-Шевченківським районним судом 03.02.2011 року ухвалено рішення, яке набрало законної сили 05.03.2011 року та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку кошти в сумі 178959,38 грн станом на 14.05.2010 року на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

Порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

Якщо порука припинилася (у тому числі й на підставі непред'явлення кредитором відповідної вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання), інститут позовної давності застосовано бути не може, тому що право кредитора на пред'явлення вимоги до поручителя та обов'язок поручителя відповідати перед кредитором за порушене позичальником зобов'язання припинилися.

Отже, непред'явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обов'язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов'язанням.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 11 вересня 2028 року, але ПАТ «Укргазбанк» змінено строк виконання зобов»язання і тому позовна давність обчислюється з цієї дати.

У договорі поруки зазначено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов»язань за кредитним договором не пред»явить вимоги до поручителя (п.5.2.).

Оскільки у 2010 році банком було направлено вимогу про дострокове стягнення заборгованості по кредиту, рішенням суду від 03.02.2011 року стягнуто заборгованість по кредиту, внаслідок чого змінено строк виконання зобов»язання, і з цього часу у банку виникло право пред'явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов'язання боржника і протягом наступних шести місяців відповідно до п.5.2. договору поруки, а з даним позовом позивач звернувся 06.09.2017 року.

Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Вказане узгоджується з правовою позицією ВСУ, викладеній у справі №6-1451цс16 від 14.09.2016 року.

Тому суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 в солідарному порядку.

Щодо позовних вимог до ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Згідно ст.525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином відповідно до ст..599 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Не виконуючи належним чином зобовязання відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови Кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на зазначене, враховуючи правову позицію ВСУ у справі №6-157цс16, суд, з урахуванням наданих доказів, прийшов до висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково та стягує з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 23-24/08 від 12.09.2008 року в сумі 602009,21 грн., за період з 15.05.2010 року по 07.06.2017 року.

Суд, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 9030,14 грн.

Керуючись ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, МФО 320478, , через Черкаську обласну дирекцію АБ «Укргазбанк» 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 221) заборгованість за кредитним договором № 23-24/08 від 12.09.2008 року в сумі 602009,21 грн., за період з 15.05.2010 року по 07.06.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, МФО 320478, , через Черкаську обласну дирекцію АБ «Укргазбанк» 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 221) судові витрати (судовий збір) в сумі 9030,14 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.