Справа № 755/298/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором посилаючи на те, що 12 лютого 2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Подільського ТВБВ № 10026/0104 філії - ГУ по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 було укладено договір № 2213457 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». 26 лютого 2015 року сторонами було укладено додатковий договір № 1 до договору № 2213457, за умовами якого банк встановив клієнту кредит в сумі 1 000,00 грн. з процентною ставкою 28 % річних щомісяця, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим, станом на 31 серпня 2017 року року у неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1 661,37 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі1 661,37 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 019 січня 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив не подала.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12 лютого 2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Подільського ТВБВ № 10026/0104 філії - ГУ по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 було укладено договір № 2213457 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». 26 лютого 2015 року сторонами було укладено додатковий договір № 1 до договору № 2213457, за умовами якого банк встановив клієнту кредит в сумі 1 000,00 грн. з процентною ставкою 28 % річних щомісяця, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористалася кредитними коштами та свої зобов'язання за договором № 2213457 від 12 лютого 2015 року належним чином не виконала.

Згідно п.п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1, відповідно до розрахунку її заборгованості перед позивачем, станом на 31 серпня 2017 року становить 1 661,37 грн., з яких: 740,12 грн. - основна заборгованість (прострочена), 17,60 грн. - проценти за користування кредитом (строкові), 391,86 грн. - проценти за користування кредитом (прострочені), 313,89 грн. - пеня за прострочену заборгованість, 163,80 грн. - сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом, 34,10 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила умови договору № 2213457 від 12 лютого 2015 року, а тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 1 661,37 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02094, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк, , адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) заборгованість в сумі 1 661 (одна тисяча шістсот шістдесят одну) гривню 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02094, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк, , адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27 березня 2018 року

Суддя Н.О.Яровенко