overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/884/18
Справа № 712/1415/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 15 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1592.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 11.00 год. 20 квітня 2018 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 626/167/18
Провадження № 2/626/218/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

15.03.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Константинов Д.С.

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки: ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.03.2018 року о 15.30 год.

Суддя:
Справа № 309/2447/17
Провадження № 2/309/246/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,247ч.2,258-259,263-265,268,273,354-355,430 ЦПК України, ст.ст.180-182,184 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік», суд,

ВИ Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, АДРЕСА_1; ІПН невідомо; паспорт серії ВР376919/, до ОСОБА_2 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Вокзальна, будинок №42; ІПН / про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Вокзальна, будинок №42; ІПН / на користь ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, АДРЕСА_1; паспорт серії ВР376919/ аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1250грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 4серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 640грн..

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 29 січня 2018 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 7 лютого 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 592/428/18
Провадження № 2/592/935/18
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

26 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Номер справи 623/1532/17
Номер провадження 2/623/33/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

28 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т. Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Ноль С. В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/1532/17 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської районної Державної адміністрації , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської районної Державної адміністрації , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представники відповідачів ОСОБА_3 сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської районної Державної адміністраціїнадали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не з'явились, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК Українита з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що відповідачка не зявилася в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі № 623/1532/17 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської районної Державної адміністрації , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку на 19 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна, 52.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/843/17

провадження № 22-ц/781/490/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Чельник О.І., Черненко В.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2

відповідачі - Державна казначейська служба України, Кіровоградська місцева прокуратура

представник Державної казначейської служби України за довіреністю - Олешко О.М.

прокурор Мельникова Г.В., Володіна А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у складі судді Бойко І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Змінити рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року в частині визначення способу відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на відшкодування моральної шкоди 67771 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 30 березня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: О.І.Чельник

В.В.Черненко
Справа № 577/3352/14-ц
Провадження № 6/577/96/18
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПСП «Духанівське» про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області відповідно до ст. 440 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду заяву Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПСП «Духанівське» про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 25 квітня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/976/18
Провадження № 2/0182/1640/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 лютого 2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, в порядку ч.6, 7 ст.187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

03 березня 2018 року на адресу суду надійшла інформація з відділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Чистопілля, вул.Степова, буд.12, у зв"язку зі смертю.

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підтвердження даного факту було направлено запит до Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно отриманої відповіді на вищевказаний запит, ОСОБА_1 помер 17 березня 2017 року, про що 20 березня 2017 року було складено відповідний актовий запис №05.

У відповідності до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Зазначені норми дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачена можливості пред"явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинилася.

Також суддя вважає за необхідне зазначити, що оскільки, підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, формальні підстави для застосування судом положень ст.55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, враховуючи вищевказані обставин та на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 685/1542/17
Провадження № 2/685/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні по справі за її позовом до Гаврилівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, мотивуючи її тим, що рішенням Теофіпольського райсуду від 11.01.2018 року по справі № 685/1542/17 задоволено її позов та визнано за нею право власності на житловий будинок за адресою с. Медисівка пров.Вишневий 14 Теофіпольського району Хмельницької області, однак у абзаці 2 резолютивної частини рішення допущена описка: вказано «визнати зза ОСОБА_1» замість «визнати за ОСОБА_2». Просила виправити описку.

Відповідно до ст 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2018 року за заявою ОСОБА_1 Теофіпольським районним судом винесене додаткове рішення по справі № 685/1542/17, яким за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.05.2016 року, на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 70,8 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м, хлів літ «Б», хлів літ «В», літню кухню літ «Г», льох літ «Д», №14, що розташовані за адресою Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Медисівка, провулок Вишневий 14. У резолютивній частині рішення Теофіпольського райсуду від 11.01.2018 року по справі № 685/1542/17 формулювання «зза» відсутнє, і відсутнє таке формулювання і в додатковому рішенні.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для виправлення описки у рішенні Теофіпольського райсуду від 11.01.2018 року по справі № 685/1542/17

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 2769 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_1 у виправленні описки у рішенні Теофіпольського райсуду від 11.01.2018 року по справі № 685/1542/17

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий:
Дата документу 28.03.2018
Справа № 501/689/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2018 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
справа № 691/21/18
провадження № 2/691/155/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 04 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2