overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4367/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» в особі голови правління Гальченко Лілії Вікторівни про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 04 липня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 649/118/18
Провадження № 2-н/649/7/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження.

21 березня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Жовтнева 103, с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Робоча 26, м. Херсон) про видачу судового наказу про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

На підставі ст. 161-163, 167 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
28.03.2018 Єдиний унікальний № 371/355/18
Провадження № 2-н/371/53/18
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до положень ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Аліменти стягувати з 15 березня 2018 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 176 гривень 20 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 28 березня 2018 року.
Дата видачі судового наказу 28 березня 2018 року.
Суддя Л.О. Капшук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/4227/17-ц Головуючий 1 інстанції - Горпинич О.В.
Провадження № 22ц/790/1771/18 Суддя-доповідач - Кісь П.В.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А. ,

- Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року (суддя Горпинич О.В.) у цивільній справі № 645/4227/17-ц за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Харків» про захист прав споживачів шляхом стягнення вартості відновлювального ремонту,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Харків» про захист прав споживачів шляхом стягнення вартості відновлювального ремонтудо розгляду судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 697/2519/17
№ пров. 2-о/697/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - Льон О. М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за заявою Територіальної громади м. Канева в особі Виконавчого комітету Канівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

В Канівський міськрайонний суд Черкаської області звернулася Територіальна громада м. Канева в особі Виконавчого комітету Канівської міської ради з заявою про визнання спадщини - житлову квартиру АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_2.

До розгляду справи по суті представник заявника, за довіреністю ОСОБА_3, надала до суду письмову заяву про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою, судове засідання просила проводити у її відсутність.

Представник заінтересованої особі ОСОБА_4, за довіреністю Білоус ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву Територіальної громади м. Канева в особі Виконавчого комітету Канівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Територіальної громади м. Канева в особі Виконавчого комітету Канівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 473/81/18
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 36 203 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На час проведення судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову. Одночасно позивач просив вирішити питання про повернення 50 відсотків суми сплаченого ним судового збору.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. Про причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 2 ст. 206 та ч.2 ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений з наслідками відмови від даних вимог, оскільки, провадження по справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття провадження по справі, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За такого, сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 142, п.4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору сплаченого за квитанцією № ПН1058420 від 10.01.2018 року, та внесеного на розрахунковий рахунок бюджету Вознесенського району Миколаївської області ( ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО: 826013, р/р 0113, ), що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №487/837/18 28.03.2018
Провадження №22-ц/784/606/18
Справа № 487/837/18
Провадження № 22-ц/784/606/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Самчишиної Н.В., Крамаренко Т.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2018 року про повернення заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна за матеріалами позовної заяви ОСОБА_4 до SALUTA SHIPPING LTD, SAILTRADE DENIZCILIK, товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду заяву повернуто заявнику, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу для розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області на 5 квітня 2018 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Крамаренко
Справа № 523/448/18
Провадження №2/523/1134/18
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитаний представник відповідача, встановлено обєм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 22.05.2018р. о 11.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/1700/18
Провадження № 6/500/68/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл справу за поданням

начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказав, що на примусовому виконанні у державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист №2а-118-2003, який виданий 08.09.2003 року Ізмаїльським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі 1/4 частини від заробітку, починаючи з 04.09.2003 року до 19.09.2020 року.

Згідно розрахунку заборгованість боржника по аліментам, станом на 01.03.2018 року складає 16453,80 грн.

Боржником добровільно вищевказана заборгованість не сплачується.

Останнє відоме місце мешкання та реєстрації боржника: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Н. Некрасівка, вул. Паркова, 12.

В процесі провадження виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно.

Згідно акту державного виконавця за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Н. Некрасівка, вул. Паркова, 12, - боржник не мешкає.

Розгляд подання проводиться у відповідності до вимог ст.438 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, подання вважається обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання та реєстрації: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Н. Некрасівка, вул. Паркова, 12.

Розшук доручити Ізмаїльському відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 675/155/18
Провадження № 2/675/164/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 березня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

26 березня 2018 року представником позивача було уточнено позовні вимоги, а саме просить збільшити розмір стягуваних аліментів з 200 грн. до 1000 грн. щомісяця, які стягувати до досягнення дитиною повноліття.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2091/16-ц

Номер провадження: 6/511/31/18

"28" березня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони його правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експресс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

14.03.2018 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (надалі АКБ «Індустріалбанк») звернулось до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять здійснити заміну Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» ( 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,48, , рах. 2, МФО 322959) його правонаступником АКБ «Індустріалбанк» (69037,м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Д, , рахунок №8320, МФО 313849) за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.10.2016 року №511/2091/16-ц.

Згідно автоматичного розподілу справ, дана цивільна справа було розподілена в моє провадження.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя , -

встановив:

Цивільну справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони його правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експресс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 06.04.2018 року на 09.45 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська