Провадження № 2/185/1152/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позивач звернувся до суду з позовом та просив суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 66 по вулиці Центральній в селі Межиріч Павлоградського району, Дніпропетровської області з дня його вибуття, та стягнути з відповідача на його користь судовий збір.
В обґрунтування позову він зазначив, що згідно договору купівлі-продажу будинку від 20 серпня 1990 року він купив житловий будинок № 66 по вулиці Леніна в селі Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області і цей будинок належить йому на праві приватної власності. На сьогоднішній час вулиця Леніна в с. Межиріч перейменована на вулицю Центральну. В даному житловому будинку окрім нього зареєстровані і постійно проживають його дружина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, його неповнолітній син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і малолітня донька: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім вказаних членів сім'ї, які зареєстровані і проживають в даному будинку, зареєстрований також громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він та інші особи з відповідачем ОСОБА_6 ніяких домовленостей щодо користування і володіння його приватним житлом у його відсутності не мали. Він вважає, що відповідач не користується даним жилим приміщенням, де він зареєстрований, без поважних причин. Відповідач вже 15 років відсутній за місцем своєї реєстрації (прописки), не вносить свою частку плати за комунальні послуги, в житловому будинку відсутнє його особисте майно. За його відсутності він і члени його сім'ї утримують будинок в належному стані, весь час роблять поточний і капітальний ремонт житла та інше, проводять інші роботи по будинку. Проживаючи окремо від них, відповідач не цікавиться житлом та не бере участі в його оплаті, в оплаті комунальних послуг, тобто припинив виконувати обов'язки наймача. Відповідач порушує його права як власника житлового будинку і заважає користуватися і розпоряджатися його житловим будинком.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував, та пояснив, що відповідач не проживає в будинку з 1994 року, та є сином жінки, з якою він колись проживав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав письмовий відзив на позов.
Третя особа в судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечувала, та пояснила, що відповідача бачила один раз, років 10 тому назад.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 66, що розташований по вулиці Центральній (попередня назва Леніна) в селі Межиріч Павлоградського району, Дніпропетровської області, згідно договору купівлі-продажу від 20.08.1990 року та відомостей про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6-8).
Відповідач ОСОБА_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (попередня назва Леніна), буд. № 66, та не є родичом позивача, та близько 15 років не проживає у вищезазначеному будинку, що підтверджується актом (а.с.9).
Однак, добровільно відповідач не бажає знятись з реєстрації за вищезазначеною адресою, договору оренди чи найму житла з позивачем не укладав.
Таким чином, відповідно ст.ст. 163,71 ЖК України, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, вул. Центральна (попередня назва Леніна), буд. № 66.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 66 по вулиці Центральній в селі Межиріч Павлоградського району, Дніпропетровської області з дня його вибуття.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_7