АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В АЛ А

16 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору та виконання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2016 в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору та виконання умов договору - відмовлено.

Не погодилось із вказаним судовим рішенням ПАТ «ВіЕйБі Банк», 02.02.2018 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В порядку п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Справа № 753/12920/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2668/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

А отже Апеляційний суд м. Києва є компетентним судом щодо розгляду даної апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва ухвалено 28.01.2016 (а.с. 100-102).

В той же день копія вказаного рішення суду направлена супровідним листом ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с. 103).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розгляд справи без його участі, що свідчить про те, що Банк був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 96).

Посилання викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме те, що в ПАТ «ВіЕйБі Банк» 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію, а 20.03.2015 розпочато процедуру ліквідації, що призвело до припинення повноважень органів управління банку та органів контролю, що в свою чергу призвело до неможливості оскарження вказаного рішення в апеляційному порядку, не є обставинами непереборної сили. А отже наведені підстави не відносяться до винятків визначених положеннями ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

За таких умов у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2016 слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: