overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4465/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2, в якій просить визнати дії Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2Вщодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами неправомірними та зобов»язати її скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №569/12162/15ц, який виданий Рівненським міським судом Рівненської області, строк звернення до суду, встановлений ст.. 449 ЦПК України заявником дотримано.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 447, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_2Вта призначити слухання справи в Рівненському міському суді на 11 годину 40 хвилин 02 квітня 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 648/423/18
Провадження № 2/648/400/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.01.2014 року в сумі 106000 грн.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що пояснення представника позивача з приводу заявлених вимог мають значення для правильного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд на підставі п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, вважає необхідним викликати в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень, та визнавши його явку обовязковою.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198-200, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2018 року о 14:45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Визнати обов'язковою явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та викликати його в судове зсідання для дачі особистих пояснень.

Розяснити представнику Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що в разі неявки його у судове засідання без поважних причин до заяви будуть застосовані вимоги ст.ст.223, 257 ЦПК України у вигляді залишення позову без розгляду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 640/4357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 10.04.2018 року о 10-00 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Колесник
У Х В А Л А

26.03.2018 Справа №2-192/2010

26 березня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам п.п.17.4 перехідним положенням ЦПК України ( в редакції від 03 жовтня 2017 року)

Керуючись п.п.17.4 перехідним положенням ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_5
Справа № 592/2926/18
Провадження №2/592/1610/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Суми, вул.тер.КРЗ, 9, кв.31) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 21347,93 грн., а також середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з дня звільнення.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, вул.тер.КРЗ, 9, кв.31) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 2/761/770/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Луч», третя особа: голова правління Житлово-будівельного кооперативу «Луч» ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправної та зобов»язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Житлово-будівельного кооперативу «Луч» щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 від 24.05.2017 року про надання належним чином завірених копій протоколів загальних зборів членів та зборів правління Житлово-будівельного кооперативу «Луч» з 01.01.2008 року по 24.05.2017 року.

Зобов»язати посадових осіб Житлово-будівельного кооперативу «Луч» надати ОСОБА_2 належним чином завірені копії протоколів загальних зборів членів та зборів правління Житлово-будівельного кооперативу «Луч» з 01.01.2008 року по 24.05.2017 року, що стосуються членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Луч» на користь ОСОБА_2 кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі - 200 грн. та судовий збір в сумі - 1920 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та зобов»язання надати усі інші протоколи загальних зборів та зборів правління ЖБК «Луч» , - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1

Відповідач: Житлово-будівельний кооператив «Луч» (), адреса м.Київ, вул..Салютна, 27-а.

Суддя: А.А.Осаулов

м на 10.04.2012р. рішення суду не набрало законної
Справа № 664/347/18
(провадження № 2/658/805/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства "ТАМ-ДЕМ-АГРО" до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 10.09.2017 року про визнання недійсною угоди від 10.09.2017 року та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання недійсною угоди від 10.09.2017 року та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначений обліковий номер реєстраційних картки платника податків відповідача та адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі;

- не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

-не зазначені докази належного виконання позивачем договору оренди та своєчасної орендної плати;

- не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі проводилися;

-не зазначені відомості про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено підтвердження представником позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Фермерського господарства "ТАМ-ДЕМ-АГРО" до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди від 10.09.2017 року про визнання недійсною угоди від 10.09.2017 року та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 361/1081/18
провадження № 2/361/1456/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (Київська область, місто Бровари, вул. Леніна, буд. 37) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 травня 2018 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/189/18
Провадження № 2/542/412/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.12.1969 року Орельським сел ЗАГС Лозівського району Харківської області, актовий запис № 70.

20.03.2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. У звязку з їх неявкою, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи надав суду відповідну заяву.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.200, п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 260-261, 353-355ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 526/224/18
Провадження № 2-о/526/28/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/224/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гадяцький РВ ДРАЦС,

з участю адвоката Хоруженка С.Г.

заявника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

- заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Гадяцький РВ ДРАЦС задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Тимофіївка Гадяцького району Полтавської області та її бабою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бакути Гадяцького району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2

Зацікавлена особа - Гадяцький РВ ДРАЦС, місцезнаходження - вул. Полтавська, 13 м. Гадяч, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 22547874.

Головуюча Л. В. Максименко