overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/150/16-ц
Провадження №2-во/690/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд виправити описку в рішенні Ватутінського міського суду Черкаської області №690/150/16-ц від 07.04.2017 по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, а саме вказавши адресу спадкової квартири - АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки її вимоги є законні та обґрунтовані.

В судовому засіданні було встановлено, що Ватутінським міським судом Черкаської області 07.04.2017 було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Однак в написанні адреси спадкової квартири було допущено описку, а саме замість проспект Дружби вказано вулиця Дружби.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Ватутінської міської ради №482/02-21 від 02.03.2018 у м.Ватутіне Черкаської області вулиця Дружби відсутня, а дійсна назва проспект Дружби.

А тому, суд вважає за необхідне в рішення Ватутінського міського суду Черкаської області №690/150/16-ц від 07.04.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування внести виправлення, а саме вказати адресу спадкової квартири - АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 259, 261, 262 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити повністю.

В рішення Ватутінського міського суду Черкаської області №690/150/16-ц від 07 квітня 2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування внести виправлення, а саме вказати адресу спадкової квартири - АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа №2-4841/2008
Пров.№6/409/87/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 березня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за заявою представника Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі Артемівського районного суду м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.03.2018р. ініцюйовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 2-4841 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, провадження по зазначеній цивільній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою представника Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі Артемівського районного суду м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини до набрання законної сили рішення про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 2-4841 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 513/1201/17
Провадження № 2/513/232/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання позивачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року представник позивачки подав клопотання про витребування у державного нотаріуса Саратської районної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлої 06 грудня 2016 року.

Заяву обґрунтовано тим, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення цивільної справи, а самостійно надати ці докази позивачка не може.

Позивачка та її представник, належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Представник Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області та третя особа ОСОБА_2, належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не зявились.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання суд приходить висновку, що воно

підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частин 1, 7, 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні суду, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Таким чином, документи спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса, містять нотаріальну таємницю, а тому позивачка не має можливості їх надати.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 53, 84, 274, 240, 258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки задовольнити. Витребувати у державного нотаріуса Саратської районної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Чкалова, буд. 2, копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлої 06 грудня 2016 року, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи).

Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2057/17

Провадження № 2/440/496/2018

19 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олеської селищної ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олеської селищної ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 02.03.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олеської селищної ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 2 квітня 2018 року на 14.15 год. з викликом сторін в судове засідання.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження №2/447/475/18
Справа №447/460/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.02.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 23.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Провадження № 2/522/2091/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 29.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1790; поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на: ? частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 40,0 кв.м., житловою площею 23,9 кв.м.; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача просив суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії договору купівлі-продажу від 10.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за номером 489, а також документів, що стали підставою для укладання вказаного договору, у тому числі заяву (згоду) іншого з подружжя на придбання майна, висновок оцінювача тощо.

ВІдповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Предметом позову є поділ майна подружжя, отже для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті необхідним є витребування належним чином завірену копію договору купівлі продажу та документи, що стали підставою його укладання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії договору купівлі-продажу від 10.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за номером 489, а також документів, що стали підставою для укладання вказаного договору, у тому числі заяву (згоду) іншого з подружжя на придбання майна, висновок оцінювача тощо.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 12.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/17602/17, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

15.02.2018
233 Справа № 233/194/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.18 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила прав користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до підготовчого засідання на «08» годину «30» хвилин 06 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Третя особа у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 643/7113/18
Провадження № 2/643/4189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Мельникової І.Д.

за участю секретаря Шабатько Л.М.

розглянувши клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представництво Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» у м.Харкові про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» - надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не надано суду доказів про причини неможливості особистого прибуття до суду представника або причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представництво Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» у м.Харкові про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Стасишин А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири

та зустрічним позовомОСОБА_4

до ОСОБА_1

про визнання права власності та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на два дні.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 79,90 кв. м., комору в підвалі площею 1,9 кв. м., обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 79,90 кв. м. та комори в підвалі площею 1,9 кв. м.

Припинити право власності ОСОБА_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 79,90 кв. м. та комори в підвалі площею 1,9 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8000 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

У зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.