Справа №504/4033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою-поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява-подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку, а саме на земельну ділянку загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :01:001:1807, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада.; земельну ділянку загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :01:001:1808, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, що винесено при примусовому виконанні виконавчого напису № 5971 від 05.08.2013 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, що на належить ОСОБА_3.

В судове засідання, призначене на 12.11.2018р. приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений своєчасно, належним чином, однак надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, подання підтримує в повному обсязі (а.с.28, 29). У звязку із чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подання та дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до іпотечного договору від 07.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, № 811 укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра» (на момент укладання договору ВАТ КБ «Надра») боржнику передано в іпотеку:

земельну ділянку загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :01:001:1807, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада;

земельну ділянку загальною площею 0,13 га, кадастровий номер :01:001:1808, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада (а.с.15-17).

Вищезазначене нерухоме майно, належить боржникові на підставі договорів-купівлі продажу та не зареєстровано у встановленому порядку (а.с.5-14).

05.08.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 видано виконавчий напис №5971 про звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно, що належить ОСОБА_3. Визначено за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" в розмірі 2863943,42 грн. (а.с.3).

02.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресую вказаною у виконавчому документі, а також виклик на про явку до приватного виконавця на прийом. ОСОБА_3 вказану постанову не отримав, поштове відправлення повернуто через неповноту адреси (а.с.4, 25-26).

Згідно постанов про опис та арешт майна боржника від 17.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 проведено опис та арешт вищевказаних земельних ділянок, що належать боржнику (а.с.18, 19).

Відповідно до ч.10 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису №5971 від 05.08.2013р.) інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом.

З виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №5971 від 05.08.2013р., вбачається, що виконавчий напис має бути предявлений до виконання відділу(підрозділу)державної виконавчої служби протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, зважаючи на те, що з поданих до суду не документів неможливо встановити чи був предявлений даний виконавчий напис до виконання відділу (підрозділу) державної виконавчої служби у визначений строк, чи переривалися строки давності предявлення виконавчого документу до виконання, зважаючи на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №5971, виданого 05.08.2013р., винесена приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 02.10.2018 року, можна зробити висновок про те, що строк предявлення до виконання вищевказаного документа закінчився.

Всі ці досліджені судом обставини свідчать про невідповідність заяви приватного виконавця вимогам чинного законодавства, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви як необґрунтованої та безпідставної.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 353, 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви-подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником ОСОБА_3 в установленому законом порядку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан