overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/637/18
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 18.05.2018 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 01.05.2018 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 18.05.2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/148/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач Сімферопольська міська рада знаходиться в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ОСОБА_1 Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 594/101/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з»явилася, до суду подала заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з»явився, відзив щодо позову не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 10 хв. 29 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 2/638/380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах малолітньої Дар*ї Романівни, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення опіки, призначення опікуна,-

-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2, в інтересах малолітньої Дар*ї Романівни, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення опіки, призначення опікуна.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була надіслана за адресою, зазначеною позивачем у позові.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі судді про залишення позову без руху, таким чином, ухвалу від 06.11.2017 року не виконано, у звязку з чим позовну заяву належить повернути позивачу.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах малолітньої Дар*ї Романівни, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення опіки, призначення опікуна визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя: С.В.Лазюк
Справа № 587/222/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом САП «Родючисть»(ТОВ) до ОСОБА_1, ФГ «Натон» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам укладати правочини щодо спірної земельної ділянки та здійснювати дії щодо реєстрації та/або припинення реєстрації права оренди відповідної земельної ділянки. Свою заяву мотивували, тим, що вже після початку розгляду справи, відповідачами було здійснено дії направлені на зміну предмету позову, що ускладнює захист прав та інтересів позивача і явно направлено на ускладнення виконання рішення суду. Зокрема, відповідачами було розірвано спірний договір оренди земельної ділянки та одразу ж укладений новий договір оренди.

У відповідності з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки спір між сторонами на даний час фактично не закінчений і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що на даний час виникає необхідність у застосовуванні заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам до розгляду справи по суті укладати правочини щодо спірної земельної ділянки та здійснювати дії щодо реєстрації та/або припинення реєстрації права оренди відповідної земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заборонити ОСОБА_1, Фермерському господарству «Натон» до винесення рішення суду, укладати правочини щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0068 та здійснювати дії щодо реєстрації та/або припинення реєстрації права оренди відповідної земельної ділянки.

Копію ухвали направити для відома та виконання ОСОБА_1, Фермерському господарству «Натон».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
Дата документу 15.03.2018
Справа № 320/400/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі: головуючого судді - Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, але від нього є клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 486/1357/17
Провадження № 2/486/109/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Зацепіній І.О., Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу № 486/1357/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа Первомайській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

за участю відповідача ОСОБА_2

без участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа Первомайській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, задовольнити.

З актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, №126 від 20 жовтня 2017 року, складений Первомайським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/522/291/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.12.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 23.11.2017 року подання було залишено без руху. Для усунення цих недоліків судом був наданий термін строком 5 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Представник заявника отримав ухвалу сулу 02.11.2018 року, про що свідчить підпис у розписці, наявна у матеріалах справи. Проте недоліки подання до теперішнього часу усунуті не були.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивач був належним чином сповіщений про наявність ухвали суду про залишення подання без руху.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 23.11.2017 року недоліки усунуті не були, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження № 2/727/15/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Мамчина П.І.

При секретарі Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 В*ячеслава Степановича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Від представникавідповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення проведення підготовчого засідання призначеного по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Житомирському апеляційному адміністративному суду, який розташований за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65.

Згідно ст. 212 ч. 1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 212 ЦПК України задовольнити клопотання представникавідповідача ОСОБА_2 і доручити Житомирському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представникавідповідача ОСОБА_2 про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Житомирському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції по справі за позовом анилюка В*ячеслава Степановича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ОСОБА_2

Підготовче засідання призначене на 10-00 годину 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Житомирського апеляційного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику відповідача ОСОБА_2, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/185/18
провадження № 2-н/691/5/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до повідомлення Городищенської міської ради № 242.02/18 від 14.03.2018 року, інформація щодо ОСОБА_2 у Реєстрі територіальної громади Городищенської міської ради відсутня.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4