АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 березня 2018 року м. Харків

справа № 638/4188/16-ц

провадження № 22-ц/790/2489/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду міста Харкова від 3 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду міста Харкова від 3 серпня 2016 року позов КП «Харківводоканал» задоволено.

Ухвалою Дергачівського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення, заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року повернуто заявнику у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 13 жовтня 2017 року про залишення заяви без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 лютого 2018 року апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 15 листопада 2017 року повернуто апелянту.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою 14 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки подана передчасно з порушенням спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 228 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла на час ухвалення заочного рішення) та ч.1 ст. 284 ЦПК України (у чинній редакції 2017 року) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в редакції 2004 року, та ч.3 ст.287 ЦПК України в редакції 2017 року, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України, ч. 3 ст. 232 ЦПК України в редакції 2004 року та ч.4 ст. 287, ч. 3 ст. 288 ЦПК України у чинній редакції (тобто, на момент звернення з апеляційною скаргою) передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Тобто, як нормами ЦПК України, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного рішення, так і чинними нормами ЦПК України на даний час, не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача з заявою про перегляд заочного рішення від 3 серпня 2016 року відповідно ст.228 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла на час ухвалення заочного рішення) звертався, але вона була повернута заявнику у зв'язку невиконанням вимог зазначених в ухвалі від 13 жовтня 2017 року.

Матеріали справи не містять ухвали районного суду про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, подання апеляційної скарги на заочне рішення Дергачівського районного суду міста Харкова від 3 серпня 2016 року є передчасним.

Згідно п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України, у редакції 2017 року, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки це рішення не підлягає апеляційному оскарженню у зв'язку з порушенням відповідачем спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Роз'яснити право подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України в чинній редакції.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду міста Харкова від 3 серпня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити, що тільки у разі залишення письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення чи ухвалення повторного заочного рішення воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова