overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/333/18
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2018 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування будинку недійсним-,

в с т а н о в и в:

24.01.2007 року ухвалою Сокальського районного суду Львівської області про забезпечення позову, було накладено арешт на вказане не рухоме майно, що в с.Свитазів по вул.Дружби,17, Сокальського району Львівської області.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 24.01.2007р., а саме скасувати арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Свитазів по вул.Дружби,17, Сокальського району Львівської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задоволити.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2007 року Сокальським районним судом Львівської області про забезпечення позову, було накладено арешт на вказане не рухоме майно, що в с.Свитазів по вул.Дружби,17, Сокальського району Львівської області, згодом ухвалою суду від 26.12.2008 року цей позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали від 24.01.2007 року слід скасувати, оскільки це не було зроблено судом при винесенні ухвали суду від 26.12.2008 року про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали судді Сокальського районного суду Львівської області Побережника В.Г. від 24.01.2007 року по цивільній справі № 2-548/07, а саме арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Свитазів по вул.Дружби,17, Сокальського району Львівської області, з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування вказаного житлового будинку від 07.09.2003 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 332/232/17 Головуючий у 1-й інстанції: Мєркулова Л.О.
Пр. №22ц/778/1698/18 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» подану на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк», підписану представником Городенським О.А., на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року у цій справі повернуто скаржнику.

Проте, при здачі цієї справи до канцелярії суду встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку в місяці постановлення зазначеної ухвали суду, а саме: зазначено неправильний місяць «16 лютого 2018 року».

За змістом ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи … виправити допущені в … ухвалі описки ... Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року у цій справі в даті постановлення ухвали, вказавши замість неправильної дати «16 лютого 2018 року» правильну «16 березня 2018 рік».

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 522/5245/17
Провадження № 2/522/4715/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приморської районної адміністрації до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, у якій просить витребувати:

- з ДП «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» (02660, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 15) будь-які відомості щодо проведення державної реєстрації (у тому числі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу індексний номер 31856299 від 13.10.2016) права власності на збільшену площу квартири №3 що в буд. №8 по пров.Ушинського має площу 63,4 кв.м, власник ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву щодо слухання справи за його відсутністю.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати необхідні документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ДП «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» (02660, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 15) будь-які відомості щодо проведення державної реєстрації (у тому числі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу індексний номер 31856299 від 13.10.2016) права власності на збільшену площу квартири №3 що в буд. №8 по пров.Ушинського має площу 63,4 кв.м, власник ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.03.2018
Справа № 527/489/18
провадження № 2-о/527/17/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

19 березня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи: Глобинська міська рада Полтавської області, приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою від імені ОСОБА_1, в якій прохає встановити факт проживання спадкоємця із спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.06.2017 року, однією сімєю за адресою: Полтавська область, м.Глобине, вул. Степова, буд.6 не менше як пять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 2005 року до 30 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Степова, буд.6 рнокпп: НОМЕР_1), подану представником ОСОБА_2 (39000, Полтавська область, м.Глобине, вул. Жовтнева, буд. 10), про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особі: Глобинська міська рада Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ), приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 206).

Призначити судове засідання на 17.00 год. 05 квітня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Провадження № 2-н/537/129/2018
Справа № 537/533/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДВНЗ «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» нарахованої але не виплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя ____________________ Василь Іванович Хіневич
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Василь Іванович Хіневич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/873/2018 Справа № 641/827/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 17 грудня 2011 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 984; визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір судового збору визначається ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, а також позовної заяви про розірвання шлюбу, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

При цьому, відповідно до положень ст. 4 ЦПК України суд розглядає позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи.

Однак, з тексту позовної заяви не вбачається наявності спору щодо визначення місця проживання дитини.

Враховуючи, що до позовної заяви не доданий документ на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі, відсутні посилання на обґрунтування вимог щодо визначенням місця проживання дитини, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №263/170/18
Провадження №2/263/809/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11705,93 грн. відповідно до договору №МRK0RX11701385 від 11.08.2006 року з тих підстав, що він надав відповідачу кредит у розмірі 1943,70 грн. на строк з 11.08.2006 по 10.08.2007 року включно, в обмін на зобовязання відповідача повернути кредит, сплатити проценти обумовлені у заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам у строки. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися відповідачем щомісяця в період сплати ( з 20 по 24 число кожного місяця), у вигляді щомісячного платежу у сумі 203, 95 грн., для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов, але відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту не виконує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання був повідомлений у встановленому законом порядку. Причина неявки невідомо.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
20.03.2018 227/806/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження м. Добропілля, пров. Європейський, 6) про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 30 січня 2018 року у м. Жданівка Донецька область Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 21 березня 2018 року на 11-30 годину, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть 30 січня 2018 року у м. Жданівка Донецька область Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Любчик

20.03.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16824/17

Провадження № 2/638/732/18

20.03.2018 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовленння повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/969/18
Провадження №2-н/484/122/18
21.03.2018року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2
на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________