Справа №:755/6757/18
Провадження №: 4-с/755/128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"13" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р.,-

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1

представник скаржника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., у якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р., а саме: Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.01.2017 року; Постанову про арешт коштів боржника від 04.04.2018 року; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 04.04.2018 року; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 04.04.2018 року; Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 04.04.2018 року; Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.04.2018 року; Постанова про арешт коштів боржника від 04.04.2018 року; Довідка-рахунок № 4650165/12 від 04.04.2018 року № ДВ/12; Довідка №ДВ/12 від 04.04.2018 року «Про неотримання аліментів» від ОСОБА_1 в період з 01.10.2017 року по 31.03.2018 року, а також скасувати та визнати незаконними: Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.01.2017 року; Постанову про арешт коштів боржника від 04.04.2018 року; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 04.04.2018 року; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 04.04.2018 року; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 04.04.2018 року; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.04.2018 року; Постанову про арешт коштів боржника від 04.04.2018 року; Довідку-рахунок № 4650165/12 від 04.04.2018 року № ДВ/12; Довідку №ДВ/12 від 04.04.2018 року «Про неотримання аліментів» від ОСОБА_1 в період з 01.10.2017 року по 31.03.2018 року.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. надати розрахунок сплати аліментів відповідно із розрахунку прожиткового мінімуму на одну дитину та довідки про доходи скаржника у вказаний період і призупинення нарахування аліментів на старшу дитину із досягненням ним повноліття

Визначити подальшу оплату аліментів у розмірі 25% від доходів на одну дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до чинного законодавства.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні держаного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-2933 від 13.06.2007 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини на двох дітей з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 13.06.2007 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Таким чином, боржник виконував свою зобов'язання за виконавчим листом та сплачував на користь стягувача аліменти на утримання дітей.

21 лютого 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва шлюб між скаржником та ОСОБА_4 було розірвано.

16 квітня 2018 року скаржник дізнався, що його пенсійних рахунок в АТ «Ощадбанк» арештовано державним виконавцем.

20 квітня 2018 року під час ознайомлення скаржника з матеріалами виконавчого провадження стало відомо що державним виконавцем Байрамовим Т.Р. прийнятті наступні рішення, а саме: Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.01.2017 року; Постанову про арешт коштів боржника від 04.04.2018 року; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 04.04.2018 року; Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 04.04.2018 року; Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 04.04.2018 року; Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.04.2018 року; Постанова про арешт коштів боржника від 04.04.2018 року; Довідка-рахунок № 4650165/12 від 04.04.2018 року № ДВ/12; Довідка №ДВ/12 від 04.04.2018 року «Про неотримання аліментів» від ОСОБА_1 в період з 01.10.2017 року по 31.03.2018 року.

Вважає, що вказані рішення прийнятті державним виконавцем безпідставно, з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки стягнення аліментів за виконавчим листом мало відбуватись до ІНФОРМАЦІЯ_1 року до досягнення старшим сином повноліття, однак аліменти державним виконавцем нараховувались на двох дітей з січня 2015 року по березень 2018 року. Таким чином Довідка-рахунок № 4650165/12 від 04.04.2018 року № ДВ/12 заборгованості з аліментів за період з 01.01.2015 року по 13.03.2018 року в розмірі 111 658,99 грн. є незаконною, а дії державного виконавця відповідно неправомірними.

Відповідно всі інші рішення, які були прийнятті на підставі даної довідки є незаконними.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримують з підстав викладених у змісті скарги, просили суд задовольнити їх у повному обсязі. Додатково скаржник пояснив, що про виконавче провадження він дізнався лише в квітні 2018 року, крім того рішення постановленні державним виконавцем на його адресу не надходили. Разом з тим зазначає, що стабільно сплачував аліменти на утримання своїх дітей. Довідки-заборгованості по аліментам, які були видані державним виконавцем є не законними, оскільки сума заборгованості в них значно перевищує дійсну, яка має становити від 20 до 40 тисяч гривень.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було. Однак до суду державним виконавцем Байрамовим Т.Р. було направлено копію матеріалів виконавчого провадження № 4650165 та заперечення на скаргу ОСОБА_1 в яких виконавець просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі з підстав викладених в ній. Разом з тим просить здійснити розгляд справи без участі представника відділу державної виконавчої служби.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності державного виконавця та заінтересованої особи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що у провадженні держаного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-2933 від 13.06.2007 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини на двох дітей з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 13.06.2007 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. від 26.01.2017 року було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, що отримує дохід у Національній поліції України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника визначений Главою 6 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майн боржника за письмовою заявою стягувача.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем було встановлено, що боржник працював в Національній поліції України станом на 26.01.2017 року, а тому 26.01.2017 року ним була винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника, яка відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Байрамовим Т.М. від 04.04.2018 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, відкритих в банківських установах, зокрема на рахунок, відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Укрсиббанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Укргазбанк», ПАТ «Кредобанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Сітібанк», ПАТ «Приватбанк», ПАТ «Альфа-Банк».

З дослідження копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що накладення арешту на пенсійний рахунок в АТ «Ощадбанк» унеможливлює отримання будь-яких коштів для сплати аліментів за виконавчим листом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 2, 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, у зв'язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Таким чином постанова державного виконавця Байрамова Т.Р. про арешт коштів боржника від 04.04.2018 року винесена в межах ВП № 4650165 підлягає скасуванню, оскільки пенсійний рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_1 на який накладено арешт, є єдиним доходом непрацюючого пенсіонера, що в подальшому не уможливлює сплату аліментів.

Щодо прийнятої державним виконавцем Байрамовим Т.Р. Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 04.04.2018 року; Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 04.04.2018 року; Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 04.04.2018 року; Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.04.2018 року, суд вважає, що дані постанови прийнятті відповідно до вимог Закону України «про виконавче провадження».

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляд боржник в повному обсязі на сплатив заборгованість по аліментам за виконавчим листом № 2-2933 від 13.06.2007 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини на двох дітей з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 13.06.2007 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленомуСімейним кодексом України. Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Згідно із ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним ви

Як вбачається з матеріалів скарги заявник просить суд визнати незаконною та скасувати Довідку-рахунок по аліментам № 4650165/12 від 04.04.2018 року № ДВ/12, однак суд не бере до уваги дану довідку оскільки в матеріалах виконавчого провадження міститься довідка - розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01.01.2015 року по 01.05.2018 року № ДВ/12 від 27.04.2018 року.

Крім того, як вбачається з довідки - розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01.01.2015 року по 01.05.2018 року № ДВ/12 від 27.04.2018 року, дана містить заборгованість, щодо несплати аліментів за виконавчим листом № 2-2933 від 13.06.2007 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини на двох дітей з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 13.06.2007 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В свою чергу старша дитина заявника ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання якого нараховувалась заборгованість по аліментам відповідно вищезазначеної довідки досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Таким чином, довідка - розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01.01.2015 року по 01.05.2018 року № ДВ/12 від 27.04.2018 року є незаконною та такою, що складена з порушенням Закону України «про виконавче провадження», у зв'язку з чим суд дійшов висновку про зобов'язання державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. здійснити розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 по сплаті аліментів з врахуванням досягнення старшою дитиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. підлягають частковому задоволенню.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. задовольнити частково.

Зобов»язати державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. здійснити розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 по сплаті аліментів з врахуванням досягнення старшою дитиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. від 4 квітня 2018 року про арешт коштів боржника, винесену в рамках ВП №4650165

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено до 19 липня 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Скаржник ( боржник ) ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1

Суб»єкт оскарження: державний виконавець Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. місце знаходження: м.Київ, вул.Саксаганського,110.

Стягувач: ОСОБА_4 місце проживання: Закарпатська обл, АДРЕСА_2.

Суддя