У х в а л а

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 471/516/17-ц

провадження № 61-7342ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», товариства з обмеженою відповідальністю «Братський масло пресовий завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» (далі - ТОВ «Нові енергозберігаючі технології») на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нові енергозберігаючі технології», товариства з обмеженою відповідальністю «Братський масло пресовий завод» (далі - ТОВ «Братський масло пресовий завод») про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху із наданням строку до 20 листопада 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що заявником, у порушення вимог частини п'ятої статті 326 ЦПК України, не було додано до касаційної скарги посвідчених у встановленому порядку копій оскаржених судових рішень, а також не було надано доказів оплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», і відповідно до пункту 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09 лютого 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нові енергозберігаючі технології», ТОВ «Братський масло пресовий завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати передано до Верховного Суду.

Станом на 12 лютого 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року не виконані, то касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», товариства з обмеженою відповідальністю «Братський масло пресовий завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников