Справа № 462/5827/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди,-

встановив :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ПАТ «СК «Євроінс Україна» 100 грн. недоплаченої суми страхового відшкодування, 919,41 грн. пені, 823,76 грн. інфляційний втрат, 99,00 грн. - три відсотки річних та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн., а всього 6942,17 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 10.01.2014 року близько 07.00 год. по вул. Городоцькій, 288 у м. Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5, який від отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер в КМК ЛШМД. Постановою старшого слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області від 27.02.2014 року закрито кримінальне провадження за цим фактом у зв'язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Загибеллю, внаслідок ДТП потерпілого ОСОБА_5 його доньці, позивачу по справі завдано матеріальної та моральної шкоди. Оскільки, цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», і обовязок щодо відшкодування шкоди покладається на відповідача, як страховика, тому у відповідності до вимог закону представником позивача 11.11.2016 року було подано заяву та всі необхідні документи для одержання страхового відшкодування. Вказану заяву відповідач отримав 29.11.2016 року і зобовязаний був здійснити виплату до 27.02.2017 року, однак в порушення вимог Закону виплатив суму страхового відшкодування в розмірі 29232,00 грн. лише 10.04.2017 року, прострочивши виконання зобовязання на 41 календарний день, тому вважає, що має право на стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та відсотків.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди в частині стягнення 100 грн. недоплаченої суми страхового відшкодування залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов в частині стягнення пені, інфляційних втрат, відсотків та витрат на правову допомогу підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним та просить позов в цій частині задовольнити.

Відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не забезпечила явки в судове засідання свого представника, хоча належним чином були повідомлені про судове засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки такого суд не повідомили. При цьому, представником відповідача ОСОБА_6 подано відзив, в якому викладені заперечення проти позову та прохання про відмову в позові.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 10.01.2014 року близько 07.00 год. по вул. Городоцькій, 288 у м. Львові водій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який від отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7).

Постановою старшого слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 27.02.2014 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039 від 10.01.2014 закрито у зв'язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с. 8-9).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на час скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», поліс № АС/3094567 і забезпеченим транспортним засобом згідно якого є автомобіль НОМЕР_2 (а.с.10).

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.35.1 ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

11.11.2016 року представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування до якої був доданий перелік документів і яка отримана відповідачем 29.11.2016 року, що підтверджується підписом на такій. У вказаній заяві просив здійснити перерахування страхового відшкодування на свій особистий рахунок, оскільки діє від імені ОСОБА_8 на підставі довіреності, (а.с. 12).

Як вбачається з долученого до матеріалів відзиву листа №49/17 від 31.01.2017 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна», який скеровувався на адресу ОСОБА_9, в такому зазначено, що до заяви про страхове відшкодування слід додати належним чином завірений документ, який підтверджує уповноваження потерпілою ОСОБА_3 громадянина ОСОБА_8 на представлення інтересів потерпілої на отримання страхового відшкодування, що мала місце 10.01.2014 року.

Так, 20.03.2017 року представником позивача ОСОБА_9 подано заяву про долучення до справи №8055 для виплати страхового відшкодування нотаріально завіреної копії довіреності, якою ОСОБА_3 (позивач) уповноважила громадянина ОСОБА_8 на представлення її інтересів щодо отримання страхового відшкодування внаслідок ДТП, що мала місце 10.01.2014 року.

Згідно п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з

порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що останнім днем для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та виплати відшкодування було 19.06.2017 р., оскільки представником позивача лише 20.03.2017 року надано всі необхідні документи (нотаріально завірену копію довіреності) для прийняття страховиком вмотивованого рішення про виплату страхового відшкодування.

При цьому, відповідно до страхового акту 420-20/17-56 від 10.04.2017 року дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 10.01.2014 року визнано страховою подією, здійснено розрахунок суми страхового відшкодування від 30.03.2017 року, розмір якого становить 29 232,00 грн. та потерпілій особі ОСОБА_9 перераховано страхове відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення №2971 від 10.04.2017 р.

Зі змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем у встановлені законом строки було здійснено розрахунок та виплату на користь позивача сум страхового відшкодування, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення пені, інфляційних втрат та відсотків за прострочення виплати страхового відшкодування безпідставні.

Що стосується вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, то суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки суд прийшов до висновку про відмову в позові, тому витрати на правову допомогу стягненню з відповідача не підлягають, а покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 137, 259, 268, 280-289 ЦПК України, суд,

вирішив:

В позові ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 лютого 2018 року.

Суддя: (підпис) ОСОБА_10

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз