УХВАЛА

12.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсон від 23.05.2012 року № 2114/246/12 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" заборгованість за кредитним договором № К/031/2101 від 19.03.2008 року та додаткової угоди від 29.09.2009 року в розмірі 71260,79 грн. На виконання рішення суду видано виконавчі листи № 2114/246/12 від 28.08.2012 року. Постановою Правління Національного банку України від 30.08.2011 року №301 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Володимирський". Так, на виконання рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 №64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 20.02.2015 між ПАТ "КБ "Володимирський", Національним банком України та ТОВ "Інвест Кредит Капітал", укладений договір №43-Л про передавання в управління непроданих активів, відповідно до якого 26.02.2015 ТОВ "Інвест Кредит Капітал" передані всі активи ПАТ "КБ "Володимирський". Серед інших активів, ТОВ "Інвест Кредит Капітал" передано за актом актив, який виник із кредитного договору №К/031/2101 від 19.03.2008 року та додаткової угоди від 29.09.2009 року.

Державним виконавцем ДВС було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві, в яких підставою для повернення виконавчих документів зазначено те, що у результаті вжитих заходів неможливо з'ясувати місце проживання, перебування боржника. Скаржник не погоджується із вказаними постановами, вважає дії державного виконавця щодо винесення постанов передчасними, оскільки виконавцем не було проведено належних дій з розшуку майна боржника та встановлення його майнового стану.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримав в повному обсязі.

Представник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти скарги до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог викладених у скарзі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебували виконавчі провадження щодо виконання виконавчих листів №2114/246/12 від 28.08.2012 року, виданих Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" заборгованість за кредитним договором №К/031/2101 від 19.03.2008 року в розмірі 71260,79 грн. та понесені судові витрати в розмірі 356,30 з кожного.

За результатами проведених виконавчих дій 20.04.2017 державним виконавцем винесені постанову про повернення виконавчих документів стягувачу в порядку п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що встановити місцезнаходження боржника неможливо.

Згідно ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч.3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно зі ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Державним виконавцем не надано суду доказів щодо вчинення всіх виконавчих дій, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" щодо належного виконання виконавчих листів №2114/246/12, а саме щодо розшуку боржників та перевірки майнового стану боржників.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення. дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанови про повернення виконавчих листів є передчасними, а тому підлягають скасуванню.

Крім того, відповідно до ст. 41 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції від 02.06.2016 року, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення, тобто підстави для задоволення вимоги про зобов'язання державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області поновити виконавчі провадження, тобто здійснити заходи, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" відсутні, оскільки такий обов'язок покладений безпосередньо на державного виконавця відповідно до норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову Державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 від 20.04.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №2114/246/12 від 28.08.2012 у виконавчому провадженні №38257034 за яким боржником є ОСОБА_2.

Визнати незаконною та скасувати постанову Державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.04.2017, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 2114/246/12 від 28.08.2012 у виконавчому провадженні № 46048938 за якою боржником є ОСОБА_3.

Визнати незаконною та скасувати постанову Державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.04.2017, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 2114/246/12 від 28.08.2012 у виконавчому провадженні № 38257022 за якою боржником є ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4