Справа № 541/2716/17
Провадження № 2/541/239/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 37622) до ОСОБА_2 (адреса: вул. 8 Березня, 21, с. Дібрівка, Миргородський район, Полтавська область, 37622), ОСОБА_3 (фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права особистої власності на квартиру,

установив:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

14 грудня 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про проведення будівельно-технічної експертизи по справі.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи та з метою всебічного, обєктивного та неупередженого розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань,тому необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, що забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту імені засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити питання запропоновані представником позивача, адвокатом ОСОБА_5

1.Визначити можливі варіанти розподілу квартири №1 що знаходиться в будинку №6 по вул. Лісна с. Стовбине Миргородського району в натурі на три окремі рівні частки, або визначити порядок користування нею;

2. Які варіанти такого розподілу або порядок користування квартирою існують;

3. Яка дійсна вартість квартири;

4. Яка загальна площа приміщень становить ідеальну частку кожного власника;

5. Зазначити у необхідних випадках пропозиції щодо переобладнання квартири та в разі необхідності визначити розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Оскільки вищезазначена позовна заява підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Судове засідання 12.02.2018 вважати як підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 103,104, 109, 196, 260, 252, 274, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 37622) до ОСОБА_2 (адреса: вул. 8 Березня, 21, с. Дібрівка, Миргородський район, Полтавська область, 37622), ОСОБА_3 (фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права особистої власності на квартиру, проводити за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту імені засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити питання запропоновані представником позивача, адвокатом ОСОБА_6

1.Визначити можливі варіанти розподілу квартири №1 що знаходиться в будинку №6 по вул. Лісна с. Стовбине Миргородського району в натурі на три окремі рівні частки, або визначити порядок користування нею;

2. Які варіанти такого розподілу або порядок користування квартирою існують;

3. Яка дійсна вартість квартири;

4. Яка загальна площа приміщень становить ідеальну частку кожного власника;

5. Зазначити у необхідних випадках пропозиції щодо переобладнання квартири та в разі необхідності визначити розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експерта завчасно повідомити зацікавлених осіб (сторін по справі та їх представників) про дату, місце та час огляду квартири та провести обстеження з участю сторін по справі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобовязаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) та в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7