overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3471/18
Номер справи місцевого суду: 501/527/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Іллічівської міської прокуратури Одеської області про визнання права власності на майно, поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Іллічівської міської прокуратури Одеської області про визнання права власності на майно, поділ майна подружжя договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 червня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 138/3214/17
Провадження №:2/138/234/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей, сімї та молоді Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, до ОСОБА_2 про зобовязання провести реєстрацію малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання провести реєстрацію малолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила залишити позовну заяву без розгляду, судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей, сімї та молоді Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей, сімї та молоді Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, до ОСОБА_2 про зобовязання провести реєстрацію малолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 676/1256/18
Номер провадження 2/676/1205/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

15 березня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 ( проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 05.07.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Кам"янець- Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 418, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалось , оскільки він перестав утримувати сім"ю та ухилятись від роботи . Через таке байдуже ставлення до сім"ї , вона втратила до нього почуття поваги та любові , тому просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 02 квітня 2018 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
20 березня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., представника позивача ОСОБА_1 під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд стягнути з останнього неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на їх неповнолітню дітину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з липня 2012 року по вересень 2017 року в сумі 7519,65 грн, посилаючись на те, що відповідач з власної вини не виконує своїх аліментних зобов"язань.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2018 року клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та доручено Корольовському районному суду міста Житомира забезпечити проведення даної відеоконференції.
Судове засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 9 годину 20 березня 2018 не відбулося, у зв"язку із виникненням технічних проблем при підготовці до проведення даного судового засідання.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв"язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відкласти на 24 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
20.03.18 336/268/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20.03.2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.5 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 10.04.2018 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 456/589/18
Провадження № 2/456/756/2018
УХВАЛА

судового засідання

23 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І.

з участю секретаря Кміть Х.З.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий цивільну справу за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.03.2018 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 23.03.2018 року.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявились.

Згідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.30 год. 20.04.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа №613/1575/15-ц Провадження № 2/613/3/18
УХВАЛА
16 березня 2018 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментам на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 20 438 грн. 70 коп.; неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 157 663 грн. 84 коп. та судові витрати.
Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року було зупинено провадження у справі, у звязку з проведенням врегулювання строку за участю судді. Проведення спільної наради було призначено на 16 березня 2018 року.
16 березня 2018 року під час спільної наради позивач ОСОБА_1М надала до суду заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, у звязку з її відмовою від позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі відмови позивача від позову.
Частиною 2 ст. 204 передбачено, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановлюється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 203- 205 ЦПК України, суд, -
Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №613/1575/15-ц, пров. № 2/613/3/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 558/71/18
номер провадження 2/558/43/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Підставою позову є те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Судом призначене підготовче засідання 23 березня 2018 року.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги позивача підтримав, додаткових доказів не подавав, клопотань не заявляв.

У підготовче засідання відповідач, яка була повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, не зявилася, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавала.

Під час проведення підготовчого засідання суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу 03.04.2018 року о 09:30 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 2о-68/10

Провадження № 22-ц/790/1586/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 травня 2010 року в складі судді Гримайло А.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15год.15 хв.29 березня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний
Справа №: 486/867/18 Провадження № 2/486/473/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

без участі сторін та представника позивача,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не зявились, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу без його участі та участі позивача, просить позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

Під час підготовчого засідання суд з'ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.189, 191,197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду по суті на 04 грудня 2018 року на 08:30 год.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача протягом пяти днів з дня отримання відзиву з дотриманням вимог ст.ст.178,179, 278 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимог ст.ст.178,180,278 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4