АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Київ

Справа №752/9190/13-ц (752/12951/17-ц)

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Павлишина П.О.

учасники справи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»

ОСОБА_2

державний виконавець Солом'янського районного відділу

державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріна Євгенія Петрівна

Справа №752/910/13-ц (752/12951/17-ц
№ апеляційногопровадження:22-ц-796/2238/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
розглянувши апеляційну Коваль Любові Леонідівні, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену 14 грудня 2017 року суддею Колдіною О.О. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, у справі за Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії та постанову старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Євгенії Петрівни; боржник: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Є.П. по виконавчому провадженню №5388816 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12 червня 2017 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року скаргу ПАТ «Родовід Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представником ПАТ «Родовід Банк» - Коваль Л.Л. подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, яка постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зокрема зазначає про те, що залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що одночасно з поданням до суду скарги, ПАТ «Родовід Банк» подано клопотання про розгляд справи за без участі представника.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи скаргу ПАТ «Родовід Банк» без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що представник ПАТ «Родовід Банк» повторно не з'явився в судове засідання будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Проте колегія судді не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Родовід Банк» двічі не з'явився в судові засідання призначені на 03 жовтня 2017 року та 14 грудня 2017 року, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, (в редакції 2004 року, що діяв до 15 грудня 2017 року), суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У той же час, як убачається з матеріалів справи, при поданні до суду скарги представником позивача ПАТ «Родовід Банк» - Кононенко Л.А. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача за наявними матеріалами по справі (а. с. 99).

Отже, залишаючи скаргу ПАТ «Родовід Банк» без розгляду, суд не врахував наявності клопотання представника скаржника про розгляд справи за його відсутності, необґрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Голосіївського районного суду м. Києва на підставі ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 379, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Коваль ЛюбовіЛеонідівні, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року - скасувати і направити справу для подовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна