ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2018 року м. Херсон

номер справи: 664/3240/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/345/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Цюрупинської державної нотаріальної контори Кіріченко Алли Василівни, приватного нотаріуса Цюрупинського районного нотаріального округу Херсонської області Левківського Ігоря Петровича про визнання довіреності та свідоцтва про право на спадщину недійсними,

встановив

27 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 24 вересня 2018 року ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року вищезазначена апеляційна скарга залишена без руху, скаржниці надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

12 листопада 2018 року до суду від скаржниці надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві остання посилається на те, що строк нею пропущений з поважних причин, оскільки вона не була присутня в судовому засіданні при проголошенні ухвали, копію оскаржуваної ухвали вона отримала 14 вересня 2018 року, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 27 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не була вручена ухвала у день її проголошення, копію ухвали вона отримала 14 вересня 2018 року, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ст.354 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір сплачено у встановленому порядку та розмірі; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає. Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у три дні з дня вручення ухвали та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська