Справа №751/5724/18
Провадження №2/751/1381/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

20.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем з жовтня 1989 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинили своє існування з 2009 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки і суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин, подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе.

В судове засідання позивач не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 23). Через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Позивач вказала, що шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2009 року, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Місан». (а.с. 25)

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки судом завчасно направлялася повістки про виклик на адресу реєстрації місця проживання відповідача, яка повернулася не врученою з незалежних від суду причин. (а.с. 24) Більш того, відповідачу відомо, що в Новозаводському районному суді м. Чернігова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (а.с. 18)

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії»).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути вказану справу у відсутність відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14.10.1989 року в відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкома УССР, актовий запис №2443. (а.с.3).

З огляду на викладені правові норми та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї за бажанням відповідача буде нічим іншим, як примушуванням позивача до збереження шлюбних відносин.

Таким чином, суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265, 351, 354 ЦПК України, ст.ст.55, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 , 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дошлюбне прізвище «Пархоменко») (місце реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце реєстрації: АДРЕСА_2), зареєстрований 14.10.1989 року в відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкома УССР, актовий запис №2443 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Місан».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 02.11.2018 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач