Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 212/1325/17ц

провадження № 61-3620 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» про стягнення недоплаченої вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 рокузалишено без руху з підстав несплати судового збору.

Заявник зазначений недолік усунув.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 326 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання касаційної скарги.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року.

Вивчивши клопотання, касаційну скаргу та додані матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 212/1325/17ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» про стягнення недоплаченої вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку при розрахунку.

У задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 червня 2017 року відмовити

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко