Справа № 459/3426/17
Провадження № 2/459/306/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Червоноградводоканал» про скасування угоди № 50 від 14.11.2017 року про оплату заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, про притягнення до відповідальності представників адміністрації КП «Червоноградводоканал», відмінити незаконно утворену заборгованості за послуги в сумі 20 000 грн. та відміну нарахування оплати за надані послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

26.12.2017 року позивач звернулася у суд з вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову послалась на те, що вона разом з донькою та внучкою є інвалідами, тому мають бути повністю звільнені від сплати комунальних послуг, проте відповідач нарахував борг на суму 20 000,00 грн. Разом з цим, вважає збитками 1562,80 грн., що були стягнуті з неї на підставі судового наказу, виданого за заявою відповідача. Стверджує, що діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, яку оцінює у 3000 грн. Також просить скасувати угоду про розтермінування виплати нарахованого боргу та притягти адміністрацію відповідача до відповідальності за дискримінацію інвалідів.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав вказних у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив, у якому просить відмовити у позові за його безпідставністю, зазначивши, що подібний спір вже був неодноразово предметом судового розгляду та позивачці відмовлено у задоволенні позовів.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї копій документів, позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім останньої, у квартирі також проживають її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внучка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до посвідчень № 105188, № 147355 ОСОБА_1 є інвалідом І групи, а її внучка ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства.

Згідно квитанцій та рахунків на оплату послуг відповідача, що містяться у справі, станом на 01.12.2017 р. позивач заборгувала останньому 20 000,00 грн. за надані послуги.

Рішеннями Червоноградського міського суду Львівської області від 05.05.2010 року та від 21.05.2015 року вже була надана правова оцінка вимогам позивачки з приводу її боргу перед відповідачем, яка зведена до того, що чинним законодавством не передбачено пільги з оплати житлово-комунальних послуг інвалідам внаслідок загального захворювання або сімям, де проживають два або більше інваліди.

Так у своєму рішенні від 21.05.2015 року суд першої інстанції виходив з того, що згідно рішення сесії Червоноградської міської ради № 310 від 02.03.2001 року пільги інвалідам 1-ої та 2-ої групи було знято. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області 04.08.2011 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.03.2012 року, задоволено позов КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до КП «Червоноградтеплокомуненерго» про перерахунок оплати за послуги із тепловодопостачання, повернення незаконно утриманих сум та відшкодування моральної шкоди. Вищевказаним судовими рішеннями встановлено, що оскільки згідно рішення Червоноградської міської ради від 02.03.2001 року № 310 призупинено надання пільг по оплаті житлово-комунальних послуг інвалідам з 01.01.2001 року, а відтак з того часу інвалідам та членам їх сімї на законних підставах проводиться нарахування оплати за послуги із тепловодопостачання у розмірі 100 % їх вартості. Крім того, Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не передбачено надання пільг із оплати за житлово-комунальні послуги інвалідам 1, 2, 3 групи чи сімям де проживають два і більше інвалідів.

Така позиція суду першої інстанції була підтримана Апеляційним судом Львівської області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, і з того часу не було будь-яких змін у законодавстві чи фактичних обставинах справи.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували вище вказані обставини й факти.

Згідно п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

В силу вимог ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, на думку суду, викладене вище свідчить про безпідставність доводів позивачки. Крім цього, позивачка не навела доказів того, що внаслідок дій відповідача їй спричинено матеріальних збитків, а також моральної шкоди.

За викладених вище обставин у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Грушевського, 19/22) до комунального підприємства «Червоноградводоканал» (Львівська область, м. Червоноград, вул. Шевська, 1а) про скасування угоди № 50 від 14.11.2017 року про оплату заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, про притягнення до відповідальності представників адміністрації КП «Червоноградводоканал», відмінити незаконно утворену заборгованості за послуги в сумі 20 000 грн. та відміну нарахування оплати за надані послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23.03.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль