Провадження №2-о/447/118/18
Справа №447/2464/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1,заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

в с т а н о в и в:

12.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його батьку- Стицишину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер 29.05.2018 року правовстановлюючого документа- державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 2134 від 24.06.1997 року, виданого Криницькою сільською радою народних депутатів Миколаївського району Львівської області , зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 102 на земельну ділянку площею 0,25 гектарів для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Криницької сільської ради у с. Криниця Миколаївського району Львівської області , виданого на прізвище ОСОБА_6.

В обґрунтування заявлених вимог, покликається на те, що 29.05.2018 року помер ОСОБА_7 , який був батьком його та заінтересованих осіб по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, та чоловіком ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на належне йому майно. Проте він, як спадкоємець першої черги не може оформити нотаріально своє право на спадщину, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю допущено помилку у написанні прізвища його батька, а саме «Стецишин» замість «Стицицишин», яка не була своєчасно виправлена за життя спадкодавця.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив таку задоволити.

Зацікавлені особи ОСОБА_2І, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та міце слухання справи.

Заслухавши заявника, зацікавлених осіб,дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі , не збігаються з прізвищем, імям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 серія ЯВ №528759 виданого 05.03.1952 року, копії паспорта ОСОБА_7 13.02.1952р.н. серії КА № 331911 прізвище батька заявника записано « Стицишин»

Як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 2134 таке видане на ОСОБА_6.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» №5 від 25.05.1998 року При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ № 2134 від 24.06.1997 року, допущена помилка у написанні прізвища батька заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку.

Відтак, суд приходить до висновку про підставність заяви, а тому таку слід задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258,259,264,265, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1, який помер 29.05.2018 року в м. Миколаєві Львівської області правовстановлюючого документу: державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 2134 від 24.06.1997 року , виданого Криницькою сільською радою народних депутатів Миколаївського району Львівської області , зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 102 на земельну ділянку площею 0,25 гектарів для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована на території Криницької сільської ради у с. Криниця Миколаївського району Львівської області , виданого на прізвище ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Бачун О. І.