Справа № 203/870/18
УХВАЛА

про забезпечення доказів

13 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Дикаленко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення доказів по цивільній справі №203/870/18 (провадження №2/0203/648/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа №203/870/18 (провадження №2/0203/648/2018), по якій позивачем було подано заяву про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи з визначення вартості предмета іпотеки. Заява позивача мотивована тим, що з огляду за предявлені позивачем позовні вимоги, у випадку їх задоволення, та обраний позивачем спосіб захисту, суд має визначити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації і зазначити таку ціну в своєму рішенні по суті спору. Оскільки оціночна вартість, погоджена сторонами при укладенні договору іпотеки в 2008 році, вочевидь змінилась на даний час, сторони не погодили нову, позивач просить суд з цією метою призначити відповідну судову експертизу з метою визначення актуальної вартості предмета іпотеки. Експертизу позивач просив доручити ТОВ «Ессет Експертайз».

В підготовче засідання для розгляду по суті заяви позивача про забезпечення доказів сторони не зявились, хоча про дату, час та місце проведення підготовного засідання повідомлялись належним чином, натомість подали заяви, в яких не заперечують проти розгляду за їх відсутності згаданої заяви позивача про забезпечення доказів. В звязку із чим суд, керуючись положеннями ст.118 ч.3, ст.198, ст.247 ч.2 ЦПК України, вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про забезпечення доказів за відсутності сторін та без фіксування підготовчного засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами заяви про забезпечення доказів, матеріалами цивільної справи №203/870/18 (провадження №2/0203/648/2018), суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, позивачем подано до суду заяву про забезпечення доказів за позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовній заяві позивач просить суд в рахунок повернення заборгованості відповідача перед позивачем за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15 травня 2008 року, забезпеченого договором іпотеки №0/1 від 15 травня 2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, який належать відповідачу на праві власності. Предметом іпотеки є: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Дніпро (колишня назва м. Дніпропетровськ), вул. Січеславська Набережна (колишня назва ОСОБА_2 Леніна), буд.1а (частина приміщень будівлі літ. А-1,2 бокс №3, загальною площею 79,7 кв.м); нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Дніпро (колишня назва Дніпропетровськ), вул. Січеславська Набережна (колишня назва ОСОБА_2 Леніна), буд.1а, прим.1 (в будівлі літ А-1,2 на першому поверсі нежитлове приміщення №1 поз.1-2, загальною площею 76,6 кв.м). При цьому станом на дату укладення договору іпотеки №0/1 від 15 травня 2008 року сторони погодили, що ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту субєкта оціночної діяльності, становить 3816300 гривень. Копії згаданих договорів наявні в матеріалах справи. (а.с.3-7, 12-18, 27-32)

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, окрім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ст.43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Нормою ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд окрім іншого вирішує питання про забезпечення доказів.

За змістом ст.ст.116, 118 ЦПК України суд за завою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, і призначення експертизи. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За змістом норм ст.ст.102, 103, 104, 108 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Положеннями п.1.2.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, пп.5.2 п.5 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюсту України від 08 жовтня 1998 року №53/5, різновидом судових експертиз є також оціночно-будівельна, основним завданням якої є визначення ринкової вартості нерухомого майна (будівель та їх частин).

Отже, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин виниклих між сторонами спірних правовідносин, зокрема для встановлення актуальної ринкової вартості предмету іпотеки, що необхідно для визначення його початкової ціни для подальшої реалізації на прилюдних торгах і обовязкового зазначення цієї ціни в рішенні суду у випадку задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також враховуючи, що жодною із сторін не надано суду відповідні висновки експертів із вказаного питання, а у позивача наявні певні складнощі із проведення оцінки предмету іпотеки в позасудовому порядку з огляду на необхідність згоди відповідача на проведення такої оцінки, суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити та призначити по даній цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ессет Експертайз». На вирішення експерта мають бути поставлені запропоновані позивачем питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102-108, 116-118, 197, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення доказів по цивільній справі №203/870/18 (провадження №2/0203/648/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Призначити по цивільній справі №203/870/18 (провадження №2/0203/648/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессет Експертайз» (ідентифікаційний код 38138378, адреса 03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд.7-А).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи нерухомого майна, що входить до предмету іпотеки за договором іпотеки №0/1 від 15 травня 2008 року, а саме: нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Дніпро (колишня назва м. Дніпропетровськ), вул. Січеславська Набережна (колишня назва ОСОБА_2 Леніна), буд.1а (частина приміщень будівлі літ. А-1,2 бокс №3, загальною площею 79,7 кв.м)?

-яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи нерухомого майна, що входить до предмету іпотеки за договором іпотеки №0/1 від 15 травня 2008 року, а саме: нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Дніпро (колишня назва Дніпропетровськ), вул. Січеславська Набережна (колишня назва ОСОБА_2 Леніна), буд.1а, прим.1 (в будівлі літ А-1,2 на першому поверсі нежитлове приміщення №1 поз.1-2, загальною площею 76,6 кв.м)?

-яка загальна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи обох вищевказаних обєктів нерухомого майна, які складають предмет іпотеки за договором іпотеки №0/1 від 15 травня 2008 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №203/870/18 (провадження №2/0203/648/2018).

Зобовязати відповідача по справі на вимогу експерта надати останньому для огляду та проведення експертизи доступ до обєкту експертного дослідження: нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Дніпро (колишня назва м. Дніпропетровськ), вул. Січеславська Набережна (колишня назва ОСОБА_2 Леніна), буд.1а (частина приміщень будівлі літ. А-1,2 бокс №3, загальною площею 79,7 кв.м); нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Дніпро (колишня назва Дніпропетровськ), вул. Січеславська Набережна (колишня назва ОСОБА_2 Леніна), буд.1а, прим.1 (в будівлі літ А-1,2 на першому поверсі нежитлове приміщення №1 поз.1-2, загальною площею 76,6 кв.м), а також зобовязати відповідача надати експерту на його вимогу всі необхідні для проведення призначеної експертизи документи (правовстановлюючі документи, технічні паспорти на вищевказане нерухоме майно або належним чином завірені їх копії, за згодою експерта, тощо).

Витрати, повязані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на позивача по справі Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (поштова адреса для листування та виклику представника позивача: 49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, 3; місцезнаходження позивача: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12, т.).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.Ю. Казак