№ 201/1407/18
провадження 2/201/1219/2018
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 Дніпропетровського району, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 Дніпропетровського району, ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві слід вірно вказати найменування третьої особи, а саме: Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та додати їх до позовної заяви;

●позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

●позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

●позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та додати їх до позовної заяви, оскільки з позовної заяви не вбачається, що між сторонами по справі виник спір та відповідач чинити перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно, що належить позивачу, однак слід звернути увагу, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третіх осіб;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третіх осіб.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 Дніпропетровського району, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном залишити без руху та запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 22 лютого 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -