Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1030/17
Провадження № 2/499/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" лютого 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

З 06 березня 2004 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу спільних дітей не мають.

Сімейні відносини між сторонами припиненні з літа 2017 року, оскільки відповідач участі у забезпеченні сімейного життя не бере, вони стали зовсім чужими людьми, спроби примирення між ними результату не дали, на даний час позивач має намір утворити нову сім'ю, оскільки має стосунки з іншим чоловіком, подальше збереження даного шлюбу суперечить її інтересам. Також просить суд змінити її прізвище на дошлюбне «ОСОБА_1».

Позивача та її представник у судове засідання не з'явилися, про те від представника позивача надійшла до суду заява про слухання справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути до суду, підтверджень неможливості не надав.

Суд, враховуючи ту обставину, що судове засідання призначене на 10.01.2018 року було відкладено за клопотанням представника відповідача у зв'язку з необхідністю надати до суду відзив на позовну заяву та інші клопотання, судове засідання призначене на 23.01.2018 року також було відкладено за клопотанням представника відповідача, оскільки він не мав змоги прибути до суду у зв'язку з розглядом іншої справи, в якій він є представником в іншому суду, підтверджень не надав, та подав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю, справу було відкладено на 08.02.2018 року. У судове засідання 08.02.2018 року відповідач та його представник не з'явилися, ухвалою суду від 08.02.2018 року у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю було відмовлено, справу призначено до судового розгляду на 16.02.2018 року. Отже суд визнає неявку відповідача та його представника з неповажних причин.

За таких обставин, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, що розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету розгляду для заявника (рішення у справі «Писатюк проти України»), відповідно ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 березня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу дітей не мають.

Також судом встановлено, що відповідач відзиву до суду не надав, думки щодо позовних вимог не висловив.

Суд вирішуючи справу по суті, застосовуючи норми матеріального права виходить з такого.

Згідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3 статті 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Виходячи з наведеного, враховуючи що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем та збереження даного шлюбу суперечить її інтересам, ту обставину, що на розгляді в суді перебувала справа про поділ майна між подружжям, яку подав до суду відповідач та зазначав в позовній заяві про намір розірвати шлюб з позивачем, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, отже примушення до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, доданим до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 56, 112 СК України, ст.ст.4, 76, 81, 89, 141, 206, 247, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - НОМЕР_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт - НОМЕР_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 06 березня 2004 року у другому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом №60.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн.(шістсот сорок гривень 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. В. Погорєлов