overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6331/15-ц
н/п 2/490/3712/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 березня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката позивачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - ОСОБА_5, ОСББ "Чкалова 78", Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа призначалась до слухання на 11.01.2018 року та на 19.03.2018 року, однак відповідач до судового засідання не з'явився, просив про відкладення розгляду справи.

За статтею 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлений законом або судом строк.

За приписами ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч.2 ст.44 ЦПК України, зловживання процесуальними правами є дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, та такими , зокрема, є: дії, спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Вказане вище свідчить про порушення відповідачем даної процесуальної норми.

За ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживання процесуальними правами.

Позивачі та їх адвокат ОСОБА_3 вважали, що це є зловживанням процесуальними правами.

Доказів поважності неявки до суду відповідачем не надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст. 43, 44, 223, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_4 та третіх осіб - ОСОБА_5, ОСББ "Чкалова 78", Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
УХВАЛА

20 березня 2018 року Справа №293/1119/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив його задоволити. Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не подавав.

Суд має дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

В зв"язку із першою неявкою відповідача в судове засідання без поважних причин, суд відкладає слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30хв. 27.04.2018року. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 288/781/17
Провадження № 2/288/179/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від Позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає вимогам пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позовна заява надійшла до суду 03 липня 2017 року, а тому суд зазначає, що відповідно до пункту 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду згідно статті 257 ЦПК України. Підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 257, статтею 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити Позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 1 серпня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Апеляційним судом Чернівецької області проведено підготовчі дії у справі відповідно до статті 365 ЦПК України та ухвалою від 3 жовтня 2018 року вказану справу було призначено до розгляду.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року, № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Чернівецької області та утворено Чернівецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Чернівецьку область, з місцезнаходженням у місті Чернівцях.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, № 2147-VIII до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, №1402VIII у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

12 листопада 2018 року в газеті «Голос України» №213 (6966) від 10 листопада 2018 року було опубліковано повідомлення голови Чернівецького апеляційного суду Марчука В.Т. про початок роботи суду.

13 листопада 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Одинака О.О. та суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

Враховуючи викладене, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 15:30 22 листопада 2018 року , про що повідомити Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Єдиний унікальний номер 722/1534/18
Номер провадження 2/722/517/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 25.10.2018 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12209,71 грн. за кредитним договором №б/н від 17.08.2016 року. Крім того, просив стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 02.11.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідачка почала не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо);

- підстави нарахування та розмір пені (окремо).

У звязку з вищезазначеним представнику позивача ОСОБА_2 було надано 5-денний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Представнику позивача 02.11.2018 року копію ухвали було доставлено до його електронної скриньки.

06.11.2018 року представником позивача ОСОБА_3 через поштове відділення подано заяву про усунення недоліків позовної заяви в одному примірнику.

Однак, згідно ухвали про залишення без руху представнику позивача недоліки необхідно було усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції (у т.ч. для подання примірника позовної заяви для відповідача). Відповідно представником позивача не усунено належним чином у строк встановлений судом недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути представнику позивача ОСОБА_2 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 545/358/18
Провадження № 2/545/528/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 ) до ОСОБА_1 ( с. Затурине, вул. Будьоного, 37-а, Полтавський район Полтавська область ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з порушенням останньою умов кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-30 год. 17 квітня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15523/17

Провадження № 2/638/1447/18

21.03.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявилися. Надіслали на електронну пошту суду заяву про визнання позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу в заочному порядку.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

постановив :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/628/18
Провадження по справі № 2/129/470/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22.03.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки:

- в позовній заяві не зазначено за правилами якого (загального чи спрощеного) позовного провадження позивач бажає, щоб суд розглядав справу, з відповідним обґрунтуванням виду провадження, оскільки справа цієї категорії може розглядатися як в спрощеному, так і в загальному провадженні в залежності від клопотань сторін та її складності (відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні), а суд в ухвалі про відкриття провадження відповідно до п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України повинен зазначити за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа;

- у вступній, описовій та мотивувальній частинах позовної заяви зазначено про завдану відповідачем моральну шкоду і необхідність її стягнення на користь позивача, проте резолютивна (прохальна) частина позову не містить вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди (відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/3965/18
провадження №2/619/1693/18
Ухвала
14 листопада 2018 року
Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,
імена (найменування) учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2.
Питання, що вирішується ухвалою.

01.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки Варвари, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття, а також стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 2000,00грн до досягнення дитиною трьох років.
Ухвалою суду від 19.10.2018 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.11.2018.
У судове засідання сторони не зявилися. У наданій заяві позивач просить справу розглядати без її участі.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1підлягає залишенню без розгляду.
Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. М. Нечипоренко