Провадження № 2/761/78/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

представника учасників: ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Садового товариства «Бучанка», третя особа: ОСОБА_5 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.05.2015 року судді Юзькової О.Л. у цій цивільній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за участю сторін.

Після проведення повторного автоматичного розподілу вказану справу було передано в провадження судді Осаулова А.А., який ухвалою від 13.10.2016 року призначив її до розгляду по суті за участю сторін.

В судовому засіданні 09.02.2018 року представник позивача та третьої особи ОСОБА_1 оголосила заяву про відвід головуючому у цій справі судді Осаулову А.А., зважаючи на упереджене ставлення до позивачів, не повідомлення їх про порядок розгляду справи за правилами чинного ЦПК України. Також, суддя порушив приписи ст..83 ЦПК України та прийняв від відповідача подані після 15.12.2017 року докази. Суддя відніс вказану справу до категорії малозначних з метою обмеження диспуту громадян ОСОБА_5 до суду касаційної інстанції. Відтак, у сторони позивача є сумніви у небезсторонності та об»єктивності судді при розгляді вказаної позовної заяви з наведених у заяві про відвід підстав згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Присутня в судовому засіданні позивач заяву про відвід підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу

За умовами п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи або за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв»язку із наведеними представником підставами для відводу судді у заяві від 09.02.2018 року суддя приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.

При цьому, суд не вбачає об»єктивної необхідності у зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за №761/27193/13-ц згідно заяви від 09.02.2018 року представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: