overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1474/18
№ 2/733/570/18
Ухвала

про відкриття провадження

"15" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від органу опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення їх батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення їх батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення їх батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 14 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 215/5146/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

27.02.2018 року в підготовчому судовому засіданні до матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву разом з додатками, а також долучено до матеріалів справи відповідь на відзив, надану представником позивача. За клопотання сторін підготовчий розгляд відкладено на 28.03.2018р., для надання додаткових доказів та заперечень по справі.

28.02.2018 року в підготовчому судовому засіданні за клопотанням представника позивача до матеріалів справи долучено копію диплому та копії квитанцій, на підтвердження отримання послуг репетитора з англійської мови.

Заявлене клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_5 відхилено, так як позивач визнає обставини, які може підтвердити свідок. Головуючим задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит у якості свідка відповідача ОСОБА_4

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене та думку сторін, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27.04.2018 року о 11 годині 00 хвилин, зал N 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1078/18
Провадження № 2/185/1503/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря судового засідання - Андрухової Ю.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

смт. Романів 27 березня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 30 січня 2010 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 11 квітня 2018 року на 12 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 661/1014/18
Провадження № 2/661/599/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором № б/н від 05.09.2007 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, посилаючись на те, що відповідач порушила умови зобовязання не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у відповідача станом на 13.03.2018 року виникла заборгованість в розмірі 36667,30 грн., яка складається з: 3062,41 грн. тіло кредиту; 1691,06 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 29691,58 грн. нараховано пені; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1722,25 грн. - штраф (процентна складова).

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не містить відомостей про відсотки, які має сплачувати відповідач за користування кредитом, строк дії платіжної картки, інформації про те, чи поновлювались або продовжувались ці строки, умови погашення заборгованості за користування кредитом, а також до неї не додано доказів, що підтверджують це.

Встановлені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог та залучення відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Номер провадження 2-о/754/252/18
Справа № 754/3893/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити судове засідання на 31.05.2018 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 30.05.2018 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttps://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 589/1060/18
Провадження № 2-н/589/212/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 7429 грн. 93 коп. з КП «Шосткинський казенний завод «Зірка».
Згідно з ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Боржник КП «Шосткинський казенний завод «Зірка» порушив строки виплати суми заробітної плати, встановлені чинним законодавством України, що призвело до порушення прав працівника та має наслідком видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, на користь останньої.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя, -
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Номер провадження: 22-ц/785/3312/18
Номер справи місцевого суду: 504/2173/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 03.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено у відсутності сторін.

Скаржник звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме посилається на те, що копію рішення отримав лише 27.12.2017 року рекомендованим листом, апеляційну скаргу скаржник подав 03.01.2018 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч.1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Справа № 597/1262/17
Провадження № 2/597/12/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товстенська селищна рада Заліщицького району Тернопільської області, державний нотаріус Заліщицької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності, скасування договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 10,12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 272-273, 354, п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товстенська селищна рада Заліщицького району Тернопільської області, державний нотаріус Заліщицької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності, скасування договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлено та підписано 03.04.2018 року.

Суддя І.В.Торська
Справа № 296/815/18
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 27.03.2018 року представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області доказів, а саме посадову інструкцію ОСОБА_4 за посадою головного спеціаліста відділу організаційної роботи та документообігу та посадові інструкції за новоствореними посадами головного спеціаліста відділу документального забезпечення та організаційної роботи, головного спеціаліста відділу по роботі з персоналом, головного спеціаліста адміністративно - господарського відділу (належним чином посвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи та оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши клопотання, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Житомирській області:

- посадову інструкцію ОСОБА_4 за посадою головного спеціаліста відділу організаційної роботи та документообігу,

- посадові інструкції за новоствореними посадами головного спеціаліста відділу документального забезпечення та організаційної роботи, головного спеціаліста відділу по роботі з персоналом, головного спеціаліста адміністративно - господарського відділу,

завірені належним чином посадовою особою копії для приєднання до матеріалів справи та оригінали - для огляду у судовому засіданні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова