1Справа № 335/9152/14-ц 2/335/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника відповідача-1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана цивільна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідач-2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній цивільній справі є солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CNL-201/131/2007 від 22.10.2007 в розмірі 4 002 111,67 грн., судового збору у розмірі 3 654,00 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог том № 1 а.с. 104105).

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи думку представника відповідача-1, який зявився у судове засідання, доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, виходячи із предмету спору, зокрема, ціни позову, яка перевищує 100 прожиткових мінімумів доходів громадян (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), обсягу доказів, значення справи для сторін, а також враховуючи необхідність дослідження висновку експерта, який було отримано відповідачем на замовлення, про що свідчить його заява від 25.10.2017 (том № 1 а.с. 201202).

Разом із тим, враховуючи, що статтею 278 ЦПК України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, а також з метою дотримання прав учасників справи на подання до суду таких заяв, встановити учасникам справи строки для подання таких заяв.

Керуючись ст.ст. 19, 178181, 223, ч. 6 ст. 259, 260, 261, 274279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання у справі провести 18 квітня 2018 р. об 11:00 год.

Встановити відповідачам строки для подання відзивів на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви відповідача 5 днів з дня вручення кожного відзиву, розяснивши, що відповіді на відзив мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо відповідей позивача на відзиви 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 березня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 19 березня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова