Справа № 457/808/17
провадження №2/457/63/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Трускавецький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

за участю: позивачки - відповідачки ОСОБА_1

представника позивачки - відповідачки ОСОБА_3

відповідача - позивача ОСОБА_2

представника відповідача - позивача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов мотивує тим, що 24.11.2011 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції, актовий запис № 252. Через кілька днів після одруження, а саме 30.11.2011 року, ОСОБА_2 виїхав в Федеративну Республіку Німеччину. Вперше він приїхав на територію України 07.04.2012 року. З 07.04.2012 року по 16.04.2012 року ОСОБА_2 перебував в місті Вінниця, після чого, незважаючи на вагітність позивачки, намагався розірвати шлюб в органі РАЦС та суді і 17.04.2012 року знову виїхав в Німеччину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилась дочка - ОСОБА_5. Відповідач не приїхав в день народження своєї дитини і не приймав будь-якої участі в її утриманні. ОСОБА_2 жодного разу навіть не відвідав свою дочку ОСОБА_6.

З квітня 2014 року ОСОБА_2 періодично приїзджав з Німеччини в гості і приймав участь в утриманні дитини, а саме надавав кошти через третіх осіб, які еквівалентні 50-70 Євро в місяць. При цьому, з серпня 2015 року він надавав ці кошти із соціальної допомоги, яка виплачувалась йому урядом Німеччини в розмірі 190 Євро на дочку, оскільки дочка була тимчасово зареєстрована за місцем реєстрації ОСОБА_2 в Німеччині. З березня 2015 року ОСОБА_2 приїзджав щомісяця на кілька днів і особисто надавав їй вказані кошти на утримання дитини. Востаннє ОСОБА_2 був за місцем її проживання 18.06.2017 року та 19.06.2017 року. З цього часу він будь-якої участі в утриманні дитини не приймає, хоча, одержує щомісячно від уряду Німеччини соціальну допомогу на дитину в розмірі 190 Євро. що їй відомо з його слів. На утримання дитини їй потрібно не менше 3000 гривень в місяць, внаслідок того, що вона повинна витрачати грошові кошти на ліки, іграшки, миючі засоби, їжу, на одяг, взуття, комунальні послуги і т.п., а у неї на даний час не залишилось будь-яких заощаджень.

Вона на даний час неспроможна самостійно утримувати дитину, оскільки ще й мусить нести витрати на власне утримання. Про необхідність негайної участі в утриманні дочки вона неодноразово повідомляла відповідача по телефону. Крім того, своїми листами від 04.09.2013 року, 26.12.2013 року. 28.02.2014 року вона вимагала у відповідача особисто прибути в місто Трускавець Львівської області для укладення та нотаріального посвідчення договору про сплату аліментів на дитину, у якому буде визначено розмір та строки виплати аліментів (ст. 189 СК України), оскільки в зв'язку з відсутністю коштів на той час, вона не мала можливості прибути за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_2 в Німеччину. У червні 2017 року вона також телефонувала ОСОБА_2 і вимагала надавати кошти на утримання дитини. Відповідач будь-яких заходів не вжив, її телефонні дзвінки та письмові вимоги повністю проігнорував, будь-якої допомоги не надає.

Їй відомо, що ОСОБА_2 в Німеччині, в місті Ханген працює і одержує систематичні доходи, а також він працює і на території України. Зокрема, ОСОБА_2 є засновником товариства з обмеженою відповідальністю і займається перегонкою та продажем бувших у вжитку автомобілів.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Трускавецьким міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Свій позов мотивує тим, що Трускавецьким міським судом Львівської області відкрито провадження у цивільній справі № 457/808/17 за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів та утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Він вважає, що не є батьком дитини з наступних підстав:

24 листопада 2011 року між ними укладено шлюб, який зареєстрований Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального правління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 252.

05 серпня 2012 року відповідач народила доньку - ОСОБА_5, про що 14 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області складено відповідний актовий запис №131.

Батьком народженої дитини він був записаний у відповідності до ч. 1 ст. 122 СК України згідно з якою, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документу закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Після одруження він поїхав у Федеративну республіку Німеччину, де проживає по даний час. На початку квітня 2012 року він приїхав на кілька днів в Україну, щоб розірвати шлюб з ОСОБА_1, так як у ФРН зустрів іншу жінку, з якою має намір одружитися і від ОСОБА_1 довідався, що вона вагітна. Оскільки ОСОБА_1 не бажала розірвати шлюб, він повернувся додому у ФРН.

Наприкінці серпня 2012 року йому зателефонувала ОСОБА_1 і повідомила, що народила доньку, внаслідок чого в нього виникли непорозуміння із жінкою з якою проживав. Він не сумнівався що ця дитина його, тому періодично приїжджав до дитини, приймав участь у її виховання та надавав кошти на її утримання.

На початку травня 2017 року, приїхавши до дитини, повідомив ОСОБА_1 про те, що хоче розірвати з нею шлюб, оскільки у нього відновилися відносини з жінкою, з якою проживав у ФРН і має намір з нею створити сім'ю. Внаслідок чого, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 сказала, що донька не його і що він буде все життя годувати чужу дитину.

Крім цього, коли ОСОБА_1 була в нього у ФРН то він помічав, що вона часто таємно розмовляла по телефону з невідомим йому абонентом і на його думку це міг бути батько дитини.

В судове засідання позивачка - відповідачка ОСОБА_1 з'явилась, свій позов підтримала, згідно уточненої позовної заяви від 31.10.2017 року, зустрічний позов не визнала, вважає його безпідставним.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з'явився, підтримав позов своєї довірительки згідно уточненої позовної заяви від 31.10.2017 року, просив її задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

В судове засідання відповідач-позивач ОСОБА_2 з'явився, позов до нього визнав частково, просив задовольнити його зустрічний позов.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 з'явився, підтримав позов свого довірителя, просив задоволити первинний позов частково, а саме просив стягувати в користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 25% заробітку (доходу) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки в Німеччині його довіритель живе на соціальну допомогу.

Заслухавши позивачку, відповідача, представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що сторони 24.11.2011 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі РАЦС Трускавецького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис за № 252, що стверджується копією свідоцтва про одруження від 24.11.2011 року, яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась донька ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно серія НОМЕР_1 від 26.06.2013 року.

В свідоцтві про народження ОСОБА_5 в розділі батько зазначено ОСОБА_2; в розділі мати зазначено ОСОБА_1.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною другою статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні у грошовій і (або) натуральній формі. Частиною третьою статті 181 СК України передбачено можливість стягнення за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Відповідно до роз'яснень, що містяться у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківська, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Враховуючи те, що відповідач проживає окремо і участі в утриманні своєї дитини не приймає, при цьому домовленість між позивачем та відповідачем про сплату аліментів на утримання дитини відсутня, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання їх малолітньої дитини.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 191 СК України, передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони хоча перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак не проживають разом. Донька ОСОБА_5 проживає з матір'ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. Між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 добровільно сплачувати аліменти на утримання доньки не погоджується, що було ним підтверджено в судовому засіданні.

Суд при визначенні розміру аліментів приймає до уваги те, що дитина часто хворіє, що потребує додаткових витрат на утримання дитини, відвідує гуртки, дитині необхідний гармонійний розвиток, однак позивачкою не пред'явлено будь-яких доказів отримання доходів відповідачем від ТзОВ «АКПС» те, що відповідач отримує соціальну допомогу та у якому розмірі у Німеччині.

Тому, на думку суду, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 25% заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку будуть достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Трускавецьким міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, то судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювати батьківство особа записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про спорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Оскільки, предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, то у разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 20.11.2017 року згідно клопотання ОСОБА_2 було призначено судово-біологічну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: Чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком малолітної дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року?

Згідно висновку експерта за № 10/1117 від 19.02.2018 року за результатами молекулярно-генетичної експертизи вбачається, що ОСОБА_2 може бути біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ймовірність даної події становить 99,9%.

Отже, зважаючи на висновок експерта № 10/1117 від 19.02.2018 року про те, що за результатами молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_2 може бути біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ймовірність даної події становить 99,9% та не представленням сторонами інших доказів, які б спростовували даний факт, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Трускавецький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 ЦПК України, розмір витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, то позивачкою-відповідачкою ОСОБА_1 були понесені витрати відповідно до ч. 2 ст. 140 ЦПК України, в розмірі 790 грн. за переклад документів, що підтверджується квитанцією № ПН385042 від 26.10.2017 року, які підлягають до стягнення пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме в розмірі 493 грн. 75 коп.

Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору то, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 440 грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 136, 180-183 СК України, ст. ст. 2, 10, 11, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 25% заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 17.07.2017 року та до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 440 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 493 грн. 75 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Трускавецьким міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Т. Грицьків