Дата документу 20.03.2018
Справа № 320/7672/17
Провадження №2/320/648/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Фурсової Л.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди, третя особа - начальник структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди, третя особа - начальник структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3.

У судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2

Інші сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» оригіналу типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.06.2009, укладеного між начальником Мелітопольського локомотивного депо ОСОБА_4 та робітником, який займає посаду машиніста тепловоза - ОСОБА_1.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини пятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Докази, про витребування яких просить позивач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 261, 263, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди, третя особа - начальник структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року на 14-00год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) оригінал типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.06.2009, укладений між начальником Мелітопольського локомотивного депо ОСОБА_4 та машиністом тепловоза - ОСОБА_1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ