Справа № 682/3586/17
Провадження № 2/682/180/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказував, що 06.06.2011 року померла ОСОБА_6, яка на день смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6 за життя склала заповіт на імя позивача, що був посвідчений Мирутинською сільською радою Славутського району Хмельницької області, яким на випадок своєї смерті заповіла на імя позивача право на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Хоняківської сільської ради Славутського району Хмельницької області та на день смерті належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 141182. Після її смерті відкрилася спадщина на вказане спадкове майно. Однак, позивач, як спадкоємець за заповітом, вчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в звязку з чим нотаріусом позивачу було повідомлено про необхідність звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Позивач вказує, що строк встановлений законом для прийняття спадщини ним було пропущено з поважних причин. Так, позивачу з обєктивних причин не було відомо про наявність складеного на його імя спадкодавцем заповіту та про смерть самого спадкодавця, оскільки спадкодавець за життя та орган місцевого самоврядування, посадовою особою якого було посвідчено вказаний заповіт, не повідомляли позивача про наявність такого заповіту, спадкодавець та позивач проживали в різних населених пунктах, не були родичами між собою, тому позивачу не було відомо про смерть спадкодавця та про відкриття після його смерті спадщини. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк терміном в три місяці, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 06.06.2011 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задоволити.

Від відповідача ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області надійшла заява про визнання позовних вимог позивача та слухання справи у відсутність повноважного представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.06.2011 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 І-БВ № 164111 від 06.06.2011 року. На день смерті спадкодавець проживала та була зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_6 мала на праві приватної власності земельну ділянку площею 2,74 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Хоняківської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 141182 від 24.11.2006 року. Спадкодавець за життя склала заповіт на імя позивача, що був посвідчений 16.03.2011 року секретарем Виконавчого комітету Мирутинської сільської ради Славутського району Хмельницької області відповідно до змісту якого заповіла позивачу належну їй земельну частку (пай). Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на вказане спадкове майно. Однак, позивач ОСОБА_2 в силу того, що йому з обєктивних причин не було відомо про існування такого заповіту на його імя, а також не було відомо про сам факт смерті спадкодавця, який, крім того, не був родичем позивачу та проживав в іншому населеному пункті, своєчасно, у встановлений законом строк, не звернувся до нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна з заявою про прийняття спадщини.

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у постанові № 6-1320цс17 від 23.08.2017 р. дійшла висновку про те, що необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зважаючи на викладене, суд знаходить дані причини поважними.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_2 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 06 червня 2011 року, в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.