Справа № 708/288/18
Номер провадження № 2-о/708/19/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 17.04.2013 року приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 404.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, якою передбачено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, мають бути зазначені відомості про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та докази на підтвердження цього факту.

Також відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В доданих до заяви документах міститься звернення ОСОБА_1 до нотаріуса з приводу надання відповіді про неможливість внесення виправлення у вище вказане свідоцтво про право на спадщину, на яке отримано відповідь від приватного нотаріуса Чигиринського районного нотаріального округу ОСОБА_2 щодо необхідності її особистого чи через уповноваженого представника звернення з документами до нотаріуса для вирішення цього питання.

Разом з тим в матеріалах заяви відсутні будь-які докази того, що вона зверталася до нотаріуса і їй було відмовлено останнім у внесенні виправлення в свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.04.2013 року.

У зв`язку з цим заявниці слід надати суду докази щодо неможливості внесення до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.04.2013 року відповідних виправлень в позасудовому порядку.

З урахуванням цього, вважаю необхідним надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а дану заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 185, 318 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити заявниці, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя