overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/271/18
Провадження № 2-о/375/7/18
Номер рядка звіту 21__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за заявоюОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Ольшаницької сільськоїради Рокитнянського району Київської області, Ольшаницький психоневрологічний інтернат , про призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України

Заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, Ольшаницький психоневрологічний інтернат, про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11, на 27 березня 2018 року о 14.00 год.

Викликати для участі в засіданні заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

Суддя Н.О. Голік.
12.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/61/18
Провадження №2/533/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Науменко Н.Д., за участі секретаря судового засідання Кумака А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", місце знаходження юридична адреса: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Сторони по справі, які були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не прибули, заяв про відкладення розгляду справи не надіслали, позивач прохав справу розглядати без представника, позов підтримав, погоджувався на заочний розгляд справи, відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи не заявлення сторонами про свої судові витрати, крім витрат на сплату судового збору позивачем, при розгляді справи вирішувати питання про стягнення сплаченого судового збору.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197-200, 260, Розділом Х111 Перехідних Положень ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року, у приміщенні Козельщшинського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Розгляд справи розпочати дослідженням письмових доказів, наданих сторонами.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Науменко
Справа № 591/1354/18 Провадження № 2-о/591/101/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 березня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

На порушення п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Не зрозуміло чому вказане в заяві питання вирішується в судовому порядку, а не шляхом отримання довідки про спільне проживання зі спадкодавцем на момент його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити причини неможливості одержання документів, що посвідчують факт.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 409/549/18
Пров.№2-о/409/142/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Білокуракинська селищна рада Луганської області про визнання громадянина недієздатним, -

В с т а н о в и в :

21.03.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 (вул.Пушкіна,19 с.Лизине Білокуракинського району Луганської області) в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Білокуракинська селищна рада Луганської області (пл.Шевченка,4 смт.Білокуракине, Луганська область ) про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Білокуракинська селищна рада Луганської області про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судовий розгляд справи на 03 квітня 2018 року о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Учасникам справи роз'яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

При подачі вказаної заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. за квитанцією № 6_12 від 03.08.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи, що заявник звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати УК у м.Херсоні повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір в сумі 176,230 грн. за квитанцією № 6_12 від 03.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 454/681/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1, 21а, Сокальського району Львівської області) до ОСОБА_2 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2) про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2018 року о 11.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

20.03.2018 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року позовні вимоги позивачів роз'єднані шляхом виділення у самостійні провадження, а саме: позовні вимоги ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою залишено у справі під номером 543/962/17 (провадження № 2/543/33/18), позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, виділено у самостійне провадження та передано до канцелярії суду для присвоєння відповідного номеру та виконання вимог ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

Згідно фіксації передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено єдиний унікальний номер судової справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою: №543/274/18 (номер провадження 2/543/187/18).

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, про призначення судового засідання у справі.

Керуючись ст. 211, 260-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74) на 05.04.2018 року на 8 годин 40 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа№ 346/5764/17
Провадження № 2/346/501/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського дошкільного навчального закладу № 21 «Пролісок» в особі завідувача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали, а представник відповідача заперечила проти позовних вимог та подала відзив на позовну заяву, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського дошкільного навчального закладу № 21 «Пролісок» в особі завідувача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 квітня 2018 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа №266/786/18
Провадження№ 2/266/462/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 04.06.2011 року.

Ухвалою від 20.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Суханової Є.М., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору,

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1582/18 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 367/6581/17 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю О.
Справа № 465/1516/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/400/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства "Південне" на рішення Франківського районного суду міста Львова від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Франківського районного суду міста Львова від 20 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,6 кв.м. та житловою площею 27,2 кв.м.

Питання судових витрат вирішено додатковим рішенням від 01.02.2018 року.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 29 квітня 2016 року оскаржило Львівське комунальне підприємство "Південне".

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Південне" на рішення Франківського районного суду міста Львова від 20 квітня 2016 року залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі - десять днів з дня отримання скаржником копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вище згаданої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Львівського комунального підприємства "Південне" отримало 02 березня 2018 року, однак до 19 березня 2018 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Також скаржнику слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Південне" на рішення Франківського районного суду міста Львова від 20 квітня 2016 року вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: Мельничук О.Я.