overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.03.2018 Справа № 756/3531/18
Справа пр. №2/756/3465/18
ун. №756/3531/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 21 березня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві була надано строк для усунення недоліків заяви.

27 березня 2018 року позивачем було подано до суду заяву про відкликання його позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів станом на 29 березня 2018 року відкрито не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Пров. № 2/0202/1243/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

28 березня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, буд. 43) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (49010, м. Дніпро, вул.. Севастопольська, буд. 61), ОСОБА_3 (49106, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у звязку із непідсудністю цієї справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, буд. 43) до ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (49010, м. Дніпро, вул.. Севастопольська, буд. 61), ОСОБА_3 (49106, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 15 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачам копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Справа № 569/4141/18

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (Рівненська обл., Березнівський р-н., с.Прислуч, вул.Молодіжна, буд.40а) про стягнення заборгованості ,-

встановив:

15 березня 2018 року до Рівненського міського суду звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 03.11.2011 року в розмірі 67007,89 та судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України від 21.03.2017 року, переданого судді 26 березня 2018 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є Рівненська область, Березнівський район, с.Прислуч, вул.Молодіжна, буд.40а.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підсудна Березнівському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (Рівненська обл., Березнівський р-н., с.Прислуч, вул.Молодіжна, буд.40а) про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю Березнівському районному суду Рівненської області (34600, м. Березне, вул. Київська, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 736/371/18
Номер провадження 2/736/243/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 09.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 675/69/18
Провадження № 2/675/155/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглядаючи цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури.

Судове засідання 26.03.2018 року відкладено з підстав неявки представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та подання клопотання про відкладення розгляду.

Разом з тим, від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з віддаленістю місця перебування останнього та з метою економії коштів державної установи.

Як визначено у ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження представника відповідача та наявність його клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та прокуратури, призначене 13 квітня 2018 року о 10:00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Доручити посадовим особам Хмельницького окружного адміністративного суду організувати проведення відеконференції та перевірити повноваження представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію даної ухвали направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 11.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче підготовче судове засідання.

Позивачка судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231),- 20 лютого 2018 року о 09-05 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-сз/742/5/18
Єдиний унікальний № 742/4070/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» Міністерства оборони України про повернення судового збору у цивільній справі за заявою т.в.о. начальника факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (переформований у Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» Міністерства оборони України) ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2018 року заяву т.в.о. начальника факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, повернуто заявнику.

26 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» Міністерства оборони України про повернення сплаченого судового збору в розмірі 48 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.19, 83, 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» Міністерства оборони України про повернення судового збору у цивільній справі за заявою т.в.о. начальника факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (переформований у Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» Міністерства оборони України) ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Прилуцькому УДКС України Чернігівської області повернути Військовому інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» Міністерства оборони України сплачений відповідно до платіжного доручення №65 від 17 січня 2018 року судовий збір в розмірі 48 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Справа № 753/2159/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2695/2018

21 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді - доповідача Гаращенка Д.Р.

суддів Левенця Б.Б., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача по справі за апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про стягнення компенсації за не використану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 04 квітня 2018 року о 16 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/760/3710/18
Справа № 760/472/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

19 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 20 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 353/105/18
Провадження № 2-д/353/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря судового засідання - Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) про вручення судових документів ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна.

ОСОБА_2 в судові засідання 27.02.2018 року та 29.03.2018 року не зявився, причин неявки суду не повідомив. Згідно адресної довідки Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 238 від 23.02.2018 року ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, однак тимчасово за вказаною адресою не проживає, оскільки виїхав за межі України.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 неможливо, оскільки він не зявився в судові засідання, суд вважає, що доручення Окружного суду у м. Свідниці (ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове доручення Окружного суду у с. Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак