overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1472/17
Номер провадження 2/585/30/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

свідка ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Урожай» про визначення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року по даній справі повторно призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

01 березня 2018 до суду від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення №19/119/6-6/5е про неможливість проведення судової експертизи в звязку з відсутністю відповіді на клопотання від 16.01.2018 року про необхідність надання додаткового порівняльного матеріалу.

21 березня 2018 року в судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи положення ст.ст. 103, 104 ЦПК України суд задовільняє клопотання позивача про повторне призначення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Кіровоградська), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи підписано Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 25 травня 2007 року № 04.07.62300432) від 29.07.2016р. ОСОБА_1, чи за нього підпис вчинено іншою особою?

2)Чи вчинено підпис на Додатковій угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 25 травня 2007 року № 04.07.62300432) від 29.07.2016р. дружиною ОСОБА_1 ОСОБА_3?

Направити експертам матеріали цивільної справи №585/1472/17.

Строк проведення експертизи встановити до 23 квітня 2018 року.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/1854/18
Провадження № 2/554/1676/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1В.( АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2( АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1 надала клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на складне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у відповідності до ЗУ « Про судовий збір» не вбачається, доказів тяжкого матеріального становище позивач не надала, відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09 квітня 2018 р. для усунення недоліків- для сплати судового збору в розмірі 704,80*2=1409,6 грн.( за дві позовні вимоги)

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 324/2103/16 Провадження № 22-ц/778/1784/18ц
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1З, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року по справі призначена додаткова судова почеркознавча експертиза.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 17.04.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1894/17
Провадження № 2/392/281/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року по цивільній справі №392/1894/17 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Маловисківським районним судом Кіровоградської області - 01 лютого 2018 року ухвалено рішення суду, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак при ухваленні рішення допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення, зазначено "Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1600,00 грн.", а необхідно вказати " "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1600,00 грн.".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена арифметична описка, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2018 року, по справі №392/1894/17 описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати - "Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1600,00 грн." замість невірно зазначеного - "Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1600,00 грн."

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 298/126/18
Провадження № 2/415/111/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 2 квітня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 569/415/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Куцоконь Ю.П.

з участю: секретаря судового засідання - Ющук О.С.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мазурка А.А.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживачів, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позов не визнав.

Судом з"ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді, просить суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1до ПАТ КБ ПриватБанк про захист прав споживачів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 351/540/18
Номер провадження №2-о/351/20/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 13.04.2018 р. на 09.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1734/17 Номер провадження 22-ц/786/894/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Семенінви на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Семенінви на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа №489/1200/17
Провадження №2/489/134/18
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи необхідність отримання пояснень представника позивача, керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 9 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/2342/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/1327/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного

провадження

14.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Мережко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, третя особа: приватне підприємство «Георад» про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 рокуу задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного у ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення), разом з тим в апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року.

Зупинити дію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/774/18
Провадження №2-н/132/23/18
12.03.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 160,161,162,167,168,169 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН 396705395, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Аліменти стягувати щомісячно з 12 березня 2018 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ ОСОБА_4
(підпис)
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку встановленому розділом другим ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 ч.7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________