19.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/1075/18
Єдиний унікальний номер № 204/1075/18
Провадження № 2з/205/23/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру.

Також 16.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (Шелгунова) в м. Дніпрі, загальною площею 39,54 кв.м., житловою площею 18,10 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заборонивши відчуження цього майна у будь-який спосіб. У клопотанні про забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити можливе рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами фактично існує спір щодо права власності на зазначену квартиру, а відтак відчуження спірної квартири може ускладнити виконання можливого рішення суду про задоволення позову в майбутньому.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, а також про відповідність заявленого способу забезпечення позову позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: 49000 АДРЕСА_2) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 49000 м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 313), третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: 49000 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 59а/35), про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Шелгунова) в м. Дніпрі, загальною площею 39,54 кв.м., житловою площею 18,10 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заборонивши відчуження цього майна у будь-який спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або змінені судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.