Справа № 541/2182/17
Провадження № 2/541/84/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Борисенко М. Б.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу позовом ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1,18000), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1,18000) до ОСОБА_5 (адреса: вул. Українська,16 м. Миргород, 37600) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадщину за законом, третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (адреса: вул. Гоголя,88 м. Миргород,37600),

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2017 року позивачі звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

09 жовтня 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В звязку з чим судом поставлено на обговорення питання про порядок розгляду цивільної справи.

Сторони вважали за необхідне продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, отже судове засідання 12.02.2018 необхідно вважати підготовчим судовим засіданням.

05 лютого 2018 року на адресу суду від позивачів надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_7. В обґрунтування заявленого клопотання зазначили, що автомобіль НОМЕР_1 який являється предметом спору та належав спадкодавцю, відповідно до договору купівлі-продажу від 31.03.2016 належить ОСОБА_7.

Позивачі, їх представник адвокат ОСОБА_1 підтримали письмове клопотання та просили його задовольнити, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки власника спірного автомобіля ОСОБА_7

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, однак вважав, що клопотання є необґрунтованим оскільки до співвідповідача ОСОБА_7 не заявлені будь-які вимоги.

Відповідно до положень ч.1,3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що позивачам стало відомо про нового власника спірного автомобіля в ході судового розгляду, однак ними не обґрунтовано клопотання по яких із вимог що є предметом судового розгляду має відповідати ОСОБА_7 і не заявлені будь-які позовні вимоги до зазначеного співвідповідача та зважаючи на обґрунтування в ході судового розгляду представника позивачів підстави залучення в якості спвівідповідача ОСОБА_7, суд вважає за необхідне відповідно до положень ч.3 ст. 53 та ч.4 ст. 3 ЦПК України клопотання задовольнити частково.

Оскільки рішення по справі може вплинути на право володіння автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_7, тому останнього необхідним залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 196, 198, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадщину за законом, третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, проводити за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивачів про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити частково

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 адреса м. Донецьк вул. Петровського126 «Д» кв.66.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом відкласти на 13 годину 30 хвилин 26 березня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Повідомити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобовязаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали у справі за ви щевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8