overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2726/17
Провадження № 2/541/245/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 березня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивачка, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином чином, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280 - 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/4296/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/360/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Ковіт» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржило Приватне підприємство «Ковіт» подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апелянтом при подачі апеляційної скарги не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 4 134 грн. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(____________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ковіт» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 362/1416/18
Провадження № 2/362/1356/18
У х в а л а

"28" березня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа- Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 23 квітня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 562/4564/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"28" березня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представники відповідача-адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Імені Шевченка», Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Імені Шевченка», Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно провадженням закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 02 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 755/4830/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку спрощеного позовного провадження

"29" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/4830/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 755/4830/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30 березня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Провадження № 2-сз/761/12/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Василюк І.С. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» Василюк І.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору в розмірі 3 453, 56 грн., сплачених позивачем при поданні позовної заяви до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3 453, 56 грн., що підтверджується оригіналом меморіального ордеру № 174333 від 01.11.2016.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі вище викладеного, суд дійшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_4 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Василюк І.С. про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» () сплачений судовий збір у розмірі 3 453, 56 грн., сплачений відповідно до меморіального ордеру № 174333 від 01.11.2016, отримувач ГУДК України в м. Києві, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код - 37995466, код банку 820019, рахунок № 0011.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1223/17
Провадження № 2-ві/185/3/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Гаврилова В.А. -

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області під головуванням судді Гаврилова В.А. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

02 лютого 2018 року надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Гаврилова В.А.

Заява мотивована тим, що суддя Гаврилов В.А. протягом майже року ухиляється від слухання справи по суті, виявляє необ'єктивність та упередженість, неодноразово переносив розгляд справи, належним чином не повідомив про перше слухання справи, маючи намір залишити позов без розгляду.

Зазначені обставини викликають у заявника сумнів в неупередженості судді при розгляді цивільної справи, тому ним подана заява про відвід судді.

З матеріалів цивільної справи видно, що розгляд справи відкладався за заявами сторін про перенесення розгляду справи, для витребування доказів, укладення мирової угоди, заміни відповідача, тобто безпідставних відкладень розгляду справи не було, представник позивача був обізнаний про рух справи та причини відкладення судових засідань.

Такі процесуальні дії судді не свідчать про його неупередженість та необ'єктивність і жодним чином не впливають на майбутнє судове рішення, тому підстави для задоволення заяви про відвід судді Гаврилова В.А. відсутні.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Гаврилова В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В. О. Головін
Справа № 183/4549/18
Провадження № 2/183/2805/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 50/206), а відповідачем - ОСОБА_2 (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 50/206), третя особа - Відділ реєстрації та обліку громадян ОСОБА_3 комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем його прав, як власника нерухомого майна, шляхом реєстрації останнього у належній йому квартирі, однак не проживання понад один рік.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 05 грудня 2018 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
28.03.2018 Справа №717/176/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст.177, 175 ЦПК України. Позивач отримав копію вказаної вище ухвали 03.03.2018 року. Позивачу було надано 7 днів для усунення вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків. Станом на 28.03.2018 року позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 28.03.2018 року.

Суддя
Справа №186/281/18
Провадження № 2-н/0186/28/18
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року м.Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, проживаючої АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Луканівка, Кривозерського району, Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 27 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
2.Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Луканівка, Кривозерського району, Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Демиденко С.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з _________________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ