ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву Державної іпотечної установи, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Національний банк України, ТОВ «Юридична фірма «НОВАЦІЯ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року заявник ОСОБА_3 іпотечна установа звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що 15.02.2010 року Фастівським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБ «Трансбанк» заборгованість за кредитним договором та звернуто стягнення на нерухоме майно. 04.02.2011 року між ОСОБА_3 іпотечною установою та АКБ «Трансбанк» укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до якого ДІУ стала новим кредитором.

09.12.2010 року відділом ДВС Фастівського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 18.07.2012 року відділом винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У звязку з ліквідацією АКБ «Трансбанк», ОСОБА_3 іпотечною установою направлено до НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб листи з вимогою направити на їх поштову адресу зазначений виконавчий лист. Однак з цим питанням їм запропоновано звернутися до ТОВ «Юридична фірма «НОВАЦІЯ», оскільки останньому передано в управління непродані активи АКБ «Трансбанк».

03.05.2017 року, при зверненні до ТОВ «Юридична фірма «НОВАЦІЯ» з проханням надати виконавчий лист № 2-98/10, відповіді станом на 02.02.2018 року не отримали.

За заявою Державної іпотечної установи, ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 11.09.2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з АКБ «Трансбанк» на ОСОБА_3 іпотечну установу.

При зверненні до відділу ДВС з метою отримання інформації щодо наявності виконавчого листа, отримали відповідь, що виконавче провадження завершене, виконавчий лист повторно на виконання не надходив.

Вважають, що виконавчий лист було втрачено не з вини Державної іпотечної установи, а тому просять видати його дублікат.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав та просив видати дублікат виконавчого листа.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини їх неявки суду не відомі.

Заслухавши представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» заборгованість за кредитним договором № 23850709 та № 39150809 в сумі 844379,19 грн. та судові витрати на ІТЗ 500 грн. та державне мито в сумі 3400 грн., а також звернуто стягнення на нерухоме майно садовий будинок № 151 зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 101,10 кв.м., житловою площею 58,50 кв.м., що знаходиться по вул. № 6 в садовому товаристві «Світанок» у с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області та земельну ділянку на якій знаходиться зазначений будинок площею 0,0602 га.

На виконання вказаного рішення, Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-98 від 18.10.2010 року.

04.02.2011 року між ОСОБА_3 іпотечною установою та АКБ «Трансбанк» укладено Договір відступлення права вимоги. Згідно п. 1.1 вказаного Договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає всі права вимоги за договорами, вказаними у додатку № 1 до цього Договору, який є його невідємною частиною в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 5/30 від 16.12.2008 року.

У відповідності п. 24 Додатку № 1 Договору, ОСОБА_3 іпотечна установа стала новим кредитором за Кредитним договором № 39150809 від 19.05.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_2 та іпотекодержатель за іпотечним договором № б/н від 19.05.2008 року, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_1

Постановою державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ від 09.12.2010 року № 23163865 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа № 2-98 виданого 18.10.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ від 18.07.2012 року № 23163865 даний виконавчий лист повернуто стягувачу АБ «Трансбанк».

Заявник звернувся до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з листами від 20.03.2017 року № 51/5 та від 31.07.2017 року № 160/27/27-1, з проханням направити на поштову адресу заявника виконавчий лист № 2-98/10 але отримали відповідь про те, що виконавчий лист відсутній та запропоновано звернутися до ТОВ «Юридична фірма «НОВАЦІЯ», якому передано в управління непродані активи АКБ «Трансбанк».

При зверненні до ТОВ «Юридична фірма «НОВАЦІЯ» з листом від 03.05.2017 року № 2603/27 з проханням надати виконавчий лист № 2-98/10, відповіді станом на 02.02.2018 року не отримали.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-98/10 від 18.10.2010 року, а саме стягувача: з Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» на ОСОБА_3 іпотечну установу.

Як вбачається з листа Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 25.01.2018 року № 1817.11, згідно інформації спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження було завершене та знищено у звязку із закінченням терміну його зберігання. Повторно на виконання виконавчий лист № 2-98/10 від 18.10.2010 року не надходив, станом на 22.01.2018 року на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до п.п. 17.4 ч. 1 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.07.2012 року вбачається, що виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», з підстав того, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час видачі вищезазначеного виконавчого листа від 15.02.2010 року в справі №2-98/10, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив один рік.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після спливу строку для предявлення виконавчого документа до виконання, доказів, що строк предявлення виконавчого листа поновлено ним не надано, клопотань про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа не надходило, а тому підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа відсутні.

Керуючись розділом ХІII Перехідних положень ЦПК України, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної іпотечної установи, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Національний банк України, ТОВ «Юридична фірма «НОВАЦІЯ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 19 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Г.В.Соловей