Справа № 441/74/17 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5048/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації Львівської обл., батьки-вихователі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2017р. Служба у справах дітей Городоцької РДА в інтересах дітей ОСОБА_2, 2004 р.н., та ОСОБА_3, 2007р.н., звернулась із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Вимоги мотивує тим, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28.12.2015р. дітей ОСОБА_2, 2004р.н., і ОСОБА_3, 2007р.н., відібрано у відповідачів без позбавлення батьківських прав, в т.ч. через несприятливі умови для проживання. Згідно розпорядження голови Жовківської РДА від 05.02.2016р. дітей влаштовано на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Відповідачка ОСОБА_4 характеризується негативно, не працює, 27.03.2016р. приїжджала у означений будинок сімейного типу та влаштувала сварку. Відповідачі за місцем реєстрації - вул. Космічна, 260 у с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл. не проживають, протягом року після прийняття рішення про відібрання дітей, причини, які перешкоджали належному вихованню дітей відповідачами не усунені, а тому ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Попереджено ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на службу у справах дітей Городоцької РДА контроль за виконанням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 батьківських обов'язків.

Рішення суду оскаржила Служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що з моменту відібрання дітей у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28.12.2015 року, вони не зробили жодної дії для повернення дітей та створення для них нормальних умов проживання. Вказує, що відповідачі не заперечували проти відібрання дітей, на даний час вони не мають житла для проживання. Судом не взято до уваги, що згідно довідки лікаря-психіатра від 02.10.2015 року та довідки-характеристики від 11.11.2015 року (у справах про відібрання дітей) ОСОБА_4 характеризується негативно, агресивна, сварлива, не працює, діти її бояться. За таких обставин вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їхніх дітей. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Представник позивача ОСОБА_8 у судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримала, покликаючись на доводи викладені у скарзі.

Відповідачка ОСОБА_4 проти задоволення апеляційної скарги заперечила, пояснила, що категорично заперечує проти позбавлення її батьківських прав. На даний час працевлаштована, має дійсне бажання займатися вихованням дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

Судом установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_2, 2004 року народження, та ОСОБА_3, 2007 року народження.

У відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу (далі - СК) України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Статтею 164 СК України встановлено виключний перелік підстав для позбавлення матері чи батька дитини батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини, а також санкція за протиправну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 18 Постанови N 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до положень п.16 цієї постанови ухилення батьків від виконання свого обов'язку по вихованню дитини може мати місце лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Із висновку комісії з питань захисту прав дитини Городоцької РДА № 1 від 12.01.2017р., затвердженого розпорядженням голови Городоцької РДА № 14 від 13.01.2017р. (а.с.20, 21) вбачається, що комісія вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відносно дітей ОСОБА_2, 2004 р.н. і ОСОБА_3, 2007р.н., з тих підстав, що з часу відібрання у них дітей без позбавлення батьківських прав минуло більше року, проте причини, які перешкоджали належному вихованню та утриманню дітей ними не усунені.

Згідно з ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів, оскільки такий винесено без достатніх правових підстав, невмотивовано, він не містить обґрунтування доцільності такого рішення з точки зору позитивного впливу на дітей. При цьому суд вірно виходив з того, що неспроможність відповідачів забезпечити дітям кращі умови, пояснюється лише тим, що вони самі опинилася у складних життєвих обставинах, при яких неможливо було забезпечити повноцінний догляд дітей.

Судом установлено, що відповідачі намагаються забезпечити дітям кращі умови, заперечують щодо позбавлення їх батьківських прав, що свідчить про їх інтерес до дітей, бажання брати участь у їх вихованні.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна.

Враховуючи викладене та встановлені судом факти, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи, давши належну оцінку доказам, наданим сторонами в обґрунтування своїх вимог (заперечень), застосував матеріальний закон, який підлягав застосуванню, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 23.03.2018р.

Головуючий

Судді: