Справа № 174/804/17
п/с № 2/174/71/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 72.

Вказує на те, що в період шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначає, що шлюб між сторонами фактично розпався, оскільки відповідач веде подвійне життя перебуваючи у шлюбі з нею, він тривалий час, фактично з моменту реєстрації шлюбу, почав зникати з місця їх спільного проживання на досить тривалий час по місяцю і більше, та його місце знаходження в цей період їй невідоме. Сімю матеріально не забезпечує, участі в утриманні та вихованні дитини не приймає. Більше того, в неї є підозри на те, що відповідач вживає наркотичні засоби, про що свідчить його поведінка. При цьому змінювати свій спосіб життя він не бажає, що унеможливлює подальше сімейне спільне життя.

На цьому підґрунті вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги, що виключає можливість подальшого існування в шлюбі, підтримувати та поновлювати стосунки з відповідачем в майбутньому не бажає. Формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам, що і слугувало підставою звернення до суду.

Ухвалою від 10.01.2018 року, було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Сторони по справі будь-яких заяв та клопотань не заявляли.

Позивачка ОСОБА_1, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в підготовчому судовому засіданні, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, що виклав у своїй письмовій заяві. Клопотання про надання строку на примирення не заявляв, хоча судом йому було розяснено його право на подання такого клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення, у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 серпня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 72 (а.с.6). За період шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на сімейне життя між сторонами, непорозуміння та байдужість один до одного, втрата поваги та любові, що призвело до розпаду сім'ї.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім'ї, приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, визнані відповідачем, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640 грн. - слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі ст. ст.104, 110, 112-114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 серпня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 72 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В свою чергу, у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» копію рішення, яке набрало законної сили, направити до Вільногірського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя: Т.М. Данилюк