Справа №442/7962/17
Провадження №2/442/434/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь неустойку за виникнення заборгованості зі сплати аліментів за період з 08.10.2015 до 10.11.2017 в розмірі 7 448 грн 08 к.; стягнути із ОСОБА_2 на її користь індексацію у вигляді інфляційних втрат за період з 08.10.2015 до 10.11.2017 в розмірі 239 грн 81 к.; судові витрати покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду в справі № 2-34126/2007 від 26.12.2007 ухвалено стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на утримання дітей (дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2) в твердій грошовій сумі у розмірі 560 грн щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Зазначає, що відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобовязання по сплаті аліментів, внаслідок чого станом на 10.11.2017 утворилась заборгованість у розмірі 7 448 грн 08 к. та індексація у розмірі 239 грн 81 к.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, подала заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, просить суму заборгованості розстрочити рівними частинами упродовж чотирьох місяців.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтва про народження серії 1-СГ № 296995 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_2 з 01.2105 по 09.2017, за виключенням аліментів, мав дохід у розмірі 14 561 грн 33 к., з 11.09.2015 звільнений із займаної посади за згодою сторін.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, виданою державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5, у відповідача станом на 01.08.2017 заборгованість зі сплати аліментів перед позивачем у розмірі 12 193 грн 44 к.

За приписами ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У правовому висновку ВСУ від 16.03.2016 у справі № 6-300цс16 зазначено, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, то за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Аналогічний висновок міститься й у постановах Верховного Суду України від 01 червня 2016 року, 1 липня, 25 листопада та 16 грудня 2015 року.

Як вбачається із розрахунку позивача, неустойка за період з 08.10.2015 по 10.11.2017 становить 7 448 грн 08 к.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Як вбачається із розрахунку позивача, інфляційні втрати за період з 08.10.2015 по 10.11.2017 становлять 239 грн 81 к.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, ії відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка за виникнення заборгованості зі сплати аліментів за період з 08.10.2015 до 10.11.2017 в розмірі 7 448 грн 08 к., індексація у вигляді інфляційних втрат за період з 08.10.2015 до 10.11.2017 в розмірі 239 грн 81 к. (двісті тридцять девять гривень 81 копійка), виконання рішення слід розстрочити на чотири місяці рівними частинами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід спеціального фонду Державного фонду України в сумі 704 грн 80 к.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 13 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, 430, п.п. 9, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) неустойку за виникнення заборгованості зі сплати аліментів за період з 08.10.2015 до 10.11.2017 в розмірі 7 448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) грн 08 к., індексацію у вигляді інфляційних втрат за період з 08.10.2015 до 10.11.2017 в розмірі 239 (двісті тридцять девять) грн 81 к.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) грн 80 к. судового збору в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розстрочити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) виконання даного рішення суду строком на 4 (чотири) календарні місяці шляхом сплати першого платежу у розмірі 1 924 грн (одна тисяча девятсот двадцять чотири) грн 89 к. та в подальшому шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 1 921 (одна тисяча девятсот двадцять один) грн 00 к. не пізніше 12 (дванадцятого) числа кожного місяця.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.С. Кучаковський