ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1585/18
провадження № 4-с/753/114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою виконуючого обов'язки генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» ОСОБА_2 на постанову начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В.о. генерального директора ТОВ «Рада 2» ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на постанову начальника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про накладення адміністративного стягнення № 51996595/2 від 18.12.2017 року та просив визнати вказану постанову неправомірною і скасувати її.

При цьому статтею 447 ЦПК України право на звернення із скаргою до суду надано сторонам виконавчого провадження під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Разом з тим, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постановою начальника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві № 51996595/2 від 18.12.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Рада 2» ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Тобто, ОСОБА_2 подано скаргу не в межах виконавчого провадження стороною якого він є і не на рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, а на рішення державного виконавця про притягнення скаржника до адміністративної відповідальності за невиконання законної вимоги державного виконавця.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки в.о. генерального директора ТОВ «Рада 2» ОСОБА_2 оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, то справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі потрібно відмовити .

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою виконуючого обов'язки генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» ОСОБА_2 на постанову начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна