Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.11.2018 рік м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9)

до

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1),

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач вказує, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - є правонаступником за всіма юридичними правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до п. 1.3 Статуту.

Відповідно до Кредитного договору № 014/17-04/4313-20 від 15.07.2008 року, Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" було надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 19 890 дол. США на строк до 15.07.2018 року зі сплатою 14% річних, а позичальниця зобов'язалася належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.

Перед укладанням та підписанням відповідного Кредитного договору, позичальниця звернулася із заявою-анкетою на отримання Кредиту, відповідно розділу «1. Відомості про кредит», зазначила суму, яку має намір отримати, та власноручно обрала валюту кредитування «Долари США».

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 6.1. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Своїм підписом під відповідним документом позичальниця засвідчила, що «ознайомлена у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: метою, для якої кредит буде витрачений, наявними формами кредитування та відмінностями між ними, перевагами та недоліками пропонованих схем кредитування, формами забезпечення, строком та відсотковою ставкою за кредитом, орієнтовною сукупною вартістю кредиту та вартістю послуги з оформлення договору про надання кредиту, тощо. Зміст умов кредитування їй зрозумілий та ознайомлена із валютними ризиками при отримані кредиту в іноземній валюті».

Крім того, відповідно до умов п. 15.1.-п.15.3. Кредитного договору, позичальниця засвідчила та гарантувала, що всі умови Кредитного договору для неї зрозумілі, відповідаютьїї інтересам, є розумними та справедливими. Позичальниця не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу важких для неї обставин, вона проможна здійснити Кредитний договір і виконати зобов'язання по ньому,

оскільки не має обмежень у правах та дієздатності. До того ж, позичальниця гарантувала, що жодним чином не обмежена законом, іншим нормативно - правовим актом, судовим рішенням або іншим, передбаченим чинним законодавством, способом в своєму праві укладати Кредитний договір та виконувати усі умови, визначені в ньому.

Умови Кредитного договору для позичальниці - зрозумілі, відповідають її інтересам, є розумними та справедливими ( п. 15.4. Кредитного договору).

У разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе позичальниця. З підписанням Кредитного договору останнія засвідчила, що їй розтлумачено (зрозуміло) та вона згодна, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може призвести до значних збитків та погіршення фінансового стану позичальниці ( п. 15.5 Кредитного договору).

Позичальниця підтвердила, що перед укладанням Кредитного договору вона повідомлена у письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту ( відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 року), остання не має зауважень та претензій щодо наданої інформації. Надана інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною ( п. 15.7 Кредитного договору).

Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання перед позичальницею за Кредитним договором, надавши останній кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених цим довором, що підтверджується випискою, меморіальними ордерами, розрахунком заборгованості.

Отже, з укладенням Кредитного договору у позичальниці виник обов'язок повернути кошти та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах, чітко встановлених Графіком погашення, у разі прострочення якого Кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню.

Однак, відповідачкою не виконуються вищезазначені умови, а саме - не здійснюється щомісячна сплата кредиту, у зв'язку з чим, станом на 20.10.2017 року заборгованість по кредиту становить - 19 369,94 США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 513 302,44 гривень), в тому числі - прострочена заборгованість за кредитом - 16 735,96 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 443 502,10 гривень).

Відповідно п. 16.3. Кредитного договору, у випадку порушення відповідачкою графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує позичальниці пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до рішення Кредитора сума пені не зазначається та не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного законодавства.

Рішеннями Апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2012 року, Василівського районного суду Запорізької області від 02.04.2010 року та Василівського районного суду Запорізької області від 07.05.2012 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та звернуто стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за даним Кредитним договором, але не вони не можуть бути виконані на даний час.

При подачі позову позивачем дотримана процедура, передбачена п. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та, відповідно до ст. 9 Кредитного договору відповідачці направлено вимогу про виконання порушеного зобов'язання, яка ним не була виконана.

Позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Василівка Запорізької обл., ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за Кредитним договором №014/17-04/4313-20 від 15.07.2008 р., в сумі 19 369,94 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку - 513 302,44 гривень);

- стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Василівка Запорізької обл., ІПН НОМЕР_1) витрати по оплаті судового збору у розмірі 7 699, 54 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності та задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді від 12.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 15.07.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Василівського відділення Запорізької обласної дирекції «Райффейзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 014/17-04/4318-20, копія якого є у справі, на підставі якого, позивачем надано відповідачці кредит у розмірі 19 890,00 (дев?ятнадять тисяч вісімсот дев?яносто) доларів США на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% річних, строком на 120 місяців, з кінцевим терміном повернення - 15.07.2018 року.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів Кредитора, а також виконати інші обов'язки, визначені кредитним договором.

Перед укладанням та підписанням Кредитного договору, відповідачка звернулася до позивача із Заявою-анкетою на отримання Кредиту під заставу, копія якої є в справі, в якій зазначила суму, яку має намір отримати та обрала валюту кредитування - долари США.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачці суму кредиту у розмірі - 19 890,00 (дев?ятнадять тисяч вісімсот дев?яносто) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 513 302,44 гривень, що підтверджується випискою по рахунку, меморіальним ордером, копії яких є в справі, а відповідачка умови Кредитного договору не виконує.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

Таким чином, відповідачка порушує умови укладеного кредитного договору, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Отже, суд вважає, що вина відповідачки у тому, що виникла вищевказана заборгованість перед позивачем, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п. 9.1 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до договору.

Відповідно до п. 9.2 Кредитного договору, кредитор вправі пред?явити вимогу про дострокового погашення кредиту у випадку прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більше трьох раз протягом останніх 12 місяців.

Як вбачається з Рішень: Василівського районного суду Запорізької області від 02.04.2010 року, Василівського районного суду Запорізької області від 07.05.2012 року, Апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2012 року, копії яких є в справі, були задоволені позовні вимоги ВАТ «Райффайзен банк Аваль» за Кредитним договором, який є предметом даного спору, та звернуто стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості.

Разом з тим, заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені зазначеними судовими рішеннями у цивільних справах, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді даної справи.

Згідно з п. 17 Постанови № 5 Пленуму ВСУ від 30.03.2012 р. " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин " наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не виконане боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Таким чином, ухвалення зазначених судових рішень не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених умовами Договору і не тягне за собою припинення договору.

При подачі позову позивачем дотримана процедура, передбачена ст. 9 Кредитного договору, відповідачці було направлено вимогу про виконання грошового зобов'язання, копія якої є в справі, яка нею не була виконана.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Належні, достатні, достовірні та допустимі докази, відповідно до вимог ст.ст.76-80 ЦПК України, на підтвердження своїх заперечень проти позову, якщо такі є, відповідачка суду не надала.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об'єктивності, розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором, укладеним 15.07.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Василівського відділення Запорізької обласної дирекції «Райффейзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в сумі 19 890,00 (дев?ятнадять тисяч вісімсот дев?яносто) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 513 302,44 гривень.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 7 699, 54 грн., які підтверджуються платіжним дорученням, яке є в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.526,527,530, 549-552, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 12, 13, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 274, 279, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, ) заборгованість за Кредитним договором, укладеним 15.07.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Василівського відділення Запорізької обласної дирекції «Райффейзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в сумі 19 890,00 (дев?ятнадять тисяч вісімсот дев?яносто) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить - 513 302,44 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, ) судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 7 699, 54 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Василівського

районного суду Ю.А.Степаненко