Справа № 642/6378/17
Провадження 2/642/208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р.

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі, проведення якої просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1). Який розмір заборгованості із заробітної плати ПАТ «АТ НДІРВ» () перед ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за умов роботи в режимі скороченого робочого тижня (2 дні на тиждень)?

2). Який розмір середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати ПАТ «АТ НДІРВ» () перед ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за умов роботи в режимі скороченого робочого тижня (2 дні на тиждень) станом на дату звернення позивачем до суду?

В обґрунтування необхідності проведення експертизи посилається на те, що вирішення цього питання потребує спеціальних знань та навичок.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 103, 104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ «Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення остаточного розрахунку, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку, судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1). Який розмір заборгованості із заробітної плати ПАТ «АТ НДІРВ» () перед ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за умов роботи в режимі скороченого робочого тижня (2 дні на тиждень)?

2). Який розмір середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати ПАТ «АТ НДІРВ» () перед ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за умов роботи в режимі скороченого робочого тижня (2 дні на тиждень) станом на дату звернення позивачем до суду?

Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи№ 642/6378/17, 2/642/208/18

Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло